viernes, 31 de julio de 2009

INTELECTUALES DE IZQUIERDA: Denuncian que bases militares norteamericanas convertirán América Latina en un nuevo Vietnam.

&&&&&
El fracaso del neoliberalismo y la crisis económica mundial, el capitalismo contemporáneo refuerza todas las formas posibles de sometimiento dando una “solución estable” a través de la expansión militar, esta vez entrando de lleno a América Latina
/////
Hoy nos encontramos con el verdadero plan de relaciones exteriores de la Casa Blanca con América Latina, someter militarmente la región a los intereses del Pentágono:
Los marines estarán equipados con aviones espías, radares, sistemas de transporte de tropas y material pesado. La base de Palanquero es considerada de mucho interés ya que ofrece “acceso a toda Suramérica e incluso con un puente aéreo (puede ser usada) para operaciones de enlace con bases en África”.
/////

"Intelectuales de Izquierda * Ernesto "Che" Guevara*. “Solo los gestos de amor por la Humanidad, harán posible el triunfo de la Revolución”

Intelectuales Sartreanos en Defensa de la Humanidad".
/////
-.-.-.-.-.-. INTELECTUALES DE IZQUIERDA.

Intelectuales de Izquierda denuncian que bases norteamericanas convertirán América Latina en un nuevo Vietnam.

JULIO 20 del 2009. España.

Sección: Sociopolítica.

En un expansionismo imperialista contra los pueblos latinoamericanos

La Sociedad Internacional de Intelectuales Sartreanos en defensa de la Humanidad fundada por la Université de Solidarité Internationale Jean-Paul Sartre & Paul Nizan-, Organizacion No Gubernamental (ONG) Internacional de carácter sartreano, cultural, existencialista humanista, independiente, libre, sin fines de lucro, fundada el 15 de Abril del 2004 (en el Aniversario del fallecimiento del filósofo frances Jean Paul Sartre París 21-6-1905 - París 15-4-1980) dirigida a promover la cultura, las bellas artes y la educación solidaria sin fronteras, a través del compromiso de intelectuales sartreanos con la defensa de los Derechos Humanos de los pueblos del mundo, comunica a través de su presidente, el argentino Sergio Tapia a la comunidad internacional “la condena a la instalación de 5 bases militares norteamericanas, estratégicas para la dominación militar , económica y geopolítica de América Latina, desde Colombia” en un expansionismo imperialista contra los pueblos latinoamericanos, ejerciendo control permanente, y convirtiendo a la región en un Afganistan, Irak, o en nuevo Vietnam como escenario de guerra, con una inestabilidad potencial contra las democracias libres latinoamericanas.

El fracaso del neoliberalismo y la crisis económica mundial, el capitalismo contemporáneo refuerza todas las formas posibles de sometimiento dando una “solución estable” a través de la expansión militar, esta vez entrando de lleno a América Latina

Esta nueva administración norteamericana, continua con políticas expansionistas y las profundiza, llevando ahora el escenario hacia toda América latina, empezando con el plan golpista contra el presidente hondureño José Manuel Zelaya Rosales, intentando desestabilizar la región, con apoyos a sectores fascistas, de la extrema derecha empresarial y oligárquica junto a militares genocidas, como el caso de Honduras y Guatemala, esta ultima en la creación de un clima reaccionario, golpista de sectores empresariales, políticos de derecha y ex militares responsables de crímenes de lesa humanidad.

Hoy nos encontramos con el verdadero plan de relaciones exteriores de la Casa Blanca con América Latina, someter militarmente la región a los intereses del Pentágono:

Los marines estarán equipados con aviones espías, radares, sistemas de transporte de tropas y material pesado. La base de Palanquero es considerada de mucho interés ya que ofrece “acceso a toda Suramérica e incluso con un puente aéreo (puede ser usada) para operaciones de enlace con bases en África”. En el informe elaborado por el Comando Aéreo para la Movilidad (AMC) de la Fuerza Aérea de E.U., que preside el general Arthur J. Lichte. Titulado “Estrategia Global en Ruta” , en el capítulo de la “Estrategia para Suramérica” se dice que: “Recientemente el Comando Sur se ha comenzado a interesar en establecer un punto en el continente suramericano que puede usarse tanto para operaciones antinarcóticos y como punto para ejecutar operaciones de movilidad

El Comando Sur ha identificado a Palanquero, Colombia, como una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL por su sigla en inglés, la forma como E.U. denomina las bases en otros países)”. Y a renglón seguido describe sus ventajas estratégicas:

“Desde allí casi la mitad del continente podría cubrirse con un avión C-17 sin reabastecerlo de combustible. Y, si existiera el combustible adecuado, el C-17 podría cubrir todo el continente con excepción del Cabo de Hornos (extremo sur de Chile)”

El documento resalta además que E.U. no cuenta en esta parte del continente con una base o los permisos que le permitan incluir a la región en su estrategia mundial de seguridad o para operaciones regionales diferentes a las de antinarcóticos. “Incluir a Suramérica en la estrategia de ruta global logra dos objetivos: ayuda a materializar nuestra estrategia de compromiso en la región y asiste con la movilidad en la ruta hacia África”

La de Palanquero es la principal base de la FAC y se considera clave para las operaciones de aviones con equipos de Inteligencia; ya sus hangares tienen capacidad para 60 aeronaves; tendrá una pista de 3.500 metros, la más larga del país, que permitirá el despegue y aterrizaje simultáneo de hasta tres aviones.

En la Base Alberto Powels operan aviones destinados a contrainsurgencia y será el lugar de emplazamiento de los P-3 Orión, aviones espía. La de Apiay se constituirá en el centro de reconocimiento y de las naves Awac, una especie de radares volantes de gran alcance. A partir de la Bahía de Málaga y de la ARC Bolívar se movilizarán los barcos de interdicción, los cuales maniobrarán coordinadamente con los aviones P-3 Orión; así, las tropas invasoras alcanzarán una gran capacidad para detectar e identificar objetivos en ultramar. Impunidad y Crimenes

El Comando Sur de la defensa norteamericana, señala que no permitirá ninguna “interferencia” en las incursiones que emprendan contra otros países, desde las bases en Latinoamérica y que no se limitarán a maniobras antinarcóticos sino que daran “la lucha contra el terrorismo”, y por lo que la historia y los hechos juzga de las incursiones del ejercito del Pentágono cuando llega a un territorio, terminan asesinando y desapareciendo a los pueblos que no se someten a sus mandatos, violando los Derechos Humanos, los Convenios Internacionales de Ginebra, realizando la limpieza contra dirigentes y defensores de derechos humanos, afirma el argentino Sergio Tapia

El ejército norteamericano y los funcionarios civiles enviados por el Pentágono que acompañen a los marines gozarán de inmunidad frente a las cortes nacionales e internacionales, recordemos que el ejercito norteamericano ha cometido crímenes contra la humanidad en las distintas regiones del mundo donde se encuentra asentado, desde asesinatos, violaciones a mujeres, hombres, causados por bombardeos, muertes, destrucción de viviendas, de carreteras, de acueductos, puentes, robo y narcotráfico como el caso de Irak. Teniendo impunidad sobre estos hechos aberrantes contra la dignidad humana y la vida.

Ante esta escalada del imperialismo estadounidense, donde la militarización es el mecanismo de control sobre los recursos estratégicos y la energía de nuestra América Latina, expresando que el capitalismo no puede existir sin su estructura militar de dominación que por cierto su estructura actualmente incluye la Iniciativa Mérida, el Plan Colombia, el ASPAN, las bases militares, la Escuela de las Américas, el Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica, la Fuerza Delta, el Comando Sur y apoyado por campañas mediáticas, de una estrategia de manipulación, de una ideología militar caracterizada por el colonialismo mediático como estrategia psicológica, sobre la población civil lo cual va indiscutiblemente a idear una gran represión, a través de la criminalización de las organizaciones sociales utilizando la caza de brujas, la tortura, y desapariciones forzadas como método de miedo y paralización de los pueblos

Ante el expansionismo imperialista contra los pueblos latinoamericanos

“Solo la movilización de la sociedad civil Latinoamérica en su conjunto, obreros, campesinos, sindicatos, organizaciones sociales, defensores de derechos humanos, intelectuales, estudiantes, hombres y mujeres
y exigiendo a sus gobiernos el compromiso con la independencia soñada por los libertadores, San Martín, Simon Bolívar, Artigas, Farabundo Marti, Sandino, José Marti… harán posible la construcción de la gran patria latinoamericana y hacer nuestros pueblos libres del imperialismo estadounidense, tan ávido de colonizar nuestra tierra, ayer con dictaduras militares de la Escuela de las Américas y hoy con el expansionismo y la ocupación militar de nuestra soberanía”, señala el intelectual de izquierda Sergio Tapia

–Intelectuales Sartreanos en defensa de la Humanidad

“Solo los gestos de amor por la Humanidad, harán posible el triunfo de la Revolución”

(Manifiesto del Humanismo Revolucionario del Siglo XXI de Sergio che Tapia).

*****

lunes, 27 de julio de 2009

EDUARDO GALEANO: Nuestro hermano uruguayo fue premiado con la Orden de Mayo al Mérito por el Gobierno Argentino.

&&&&&

Hoy importa tu recorrida, Eduardo, desde Las Venas Abiertas de América Latina, que fue una especie de santo y seña entre los de mi generación.
/////
Hoy recibiste la Orden de Mayo al Mérito en el grado de Comendador por parte del gobierno argentino, la consideraste un "homenaje a la vida compartida" y a la "solidaridad" entre las dos naciones del río de la Plata.



EDUARDO GALEANO: nuestro hermano uruguayo, fue premiado con la Orden de Mayo al Mérito por el Gobierno Argentino.


viernes 24 de julio de 2009.


Silvia Loustau (Desde Buenos Aires, Argentina. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)



Hoy no importa en que año naciste, ni que trabajaste de dibujante con otro apellido, que como era inglés te negaste a usarlo para tu literatura. Hoy importa tu recorrida, Eduardo, desde Las Venas Abiertas de América Latina, que fue una especie de santo y seña entre los de mi generación. Tus novelas: Vagabundo y la Canción de nosotros, que me costaron una quemadura de sol, leídas vorazmente entre las rocas de Playa Chica, cuando aún no corrían los vientos de la muerte. Después me acompañaste con Días y Noches de Amor y de Guerra. Te reencontré siempre en las contratapas de Página, me abrazaste con tu Libro de los Abrazos. Te conocí cuando viniste a Mar del Plata a presentar El fútbol a sol y a sombra y te emocionaste cuando te conté mi reencuentro con tu/ mis Venas abiertas. Nos reencontramos el año pasado, cuando abriste en Mar del Plata La Feria del Libro.



Cada uno de tus escritos llega. Da en el blanco del corazón. Hoy recibiste la Orden de Mayo al Mérito en el grado de Comendador por parte del gobierno argentino, la consideraste un "homenaje a la vida compartida" y a la "solidaridad" entre las dos naciones del río de la Plata. Al recibir la distinción, una de las mayores que Argentina otorga a ciudadanos extranjeros, recordaste tu época de exiliado en Buenos Aires, donde fundaste la revista "Crisis", una "jubilosa celebración de la cultura vivida como comunión colectiva", según tus propias palabras .Luego insististe en la unión entre los pueblos de ambos lados del río de la Plata y sentenciaste que "los mapas del alma no tienen fronteras". Hoy, como siempre, muchos levantamos la copa de la alegría, y los ausentes, desde algún lado están aplaudiendo al amigo de Mario e Idea, que se nos fueron hace tan poquito, y sentirán que a veces, a veces se hace Justicia._________


Cierro los ojos y estoy en medio del mar

Eduardo Galeano

Perdí varias cosas en Buenos Aires. Por el apuro o la mala suerte, nadie sabe adonde fueron a parar. Salí con un poco de ropa y un puñado de papeles.
No me quejo. Con tantas personas perdidas, llorar por las cosas sería como faltarle el respeto al dolor.
Vida gitana. Las cosas me acompañan y se van. Las tengo de noche, las pierdo de día. No estoy preso de las cosas; ellas no deciden nada.
Cuando me separé de Graciela, dejé la casa de Montevideo intacta. Allí quedaron los caracoles cubanos y las espadas chinas, los tapices de Guatemala, los discos y los libros y todo lo demás. Llevarme algo hubiera sido una estafa. Todo eso era de ella, tiempo compartido, tiempo que agradezco; y me lancé al camino, hacia lo no sabido, limpio y sin carga.
La memoria guardará lo que valga la pena. La memoria sabe de mí más que yo; y ella no pierde lo que merece ser salvado.
Fiebre de mis adentros: las ciudades y la gente, desprendidos de la memoria, navegan hacia mí: tierra donde nací, hijos que hice, hombres y mujeres que me aumentaron el alma.

*****

domingo, 26 de julio de 2009

! POBRE UMBERTO ECO ¡ ¿ Qué debía hacer ? Llorar o festejar por el éxito y fracaso de sus novelas.

&&&&&
La segunda novela, titulada “El péndulo de Foucault”, dio lugar a un curioso fenómeno. Voy a suponer con generosidad que vendió un millón de copias, lo cual, en términos generales, es más que envidiable.
/////
Pero, si la comparamos con “El nombre de la rosa”, resulta un fracaso: sólo alcanza el diez por ciento de las ventas. ¡Pobre Umberto Eco! ¿Qué debía hacer? ¿Festejar el millón o sumirse en el abatimiento por la caída en el número de lectores? Unos días optó por lo primero, otros por lo segundo. Y lo imagino decirse:
/////
Nunca debí salir del campo de la comunicación social, lo tengo merecido. ¿Cómo haré para evadir esta esquizofrenia, debo festejar o ponerme luto...?


POBRE UMBERTO ECO. Talentoso Comunicador Social y Novelista triunfador y fracasado al mismo tiempo.

Domingo 19 de julio del 2009.


Marcos Winocur. (Especial para ARGENPRESS CULTURAL)


Desde hace tiempo circulan las novelas salidas de la pluma de Umberto Eco. La primera, publicada hace más de dos décadas, fue un éxito total: una auténtica narrativa que, sin acatar los moldes de los best sellers, alcanzaba la venta de estos, diez millones de ejemplares de “El nombre de la rosa”. La segunda novela, titulada “El péndulo de Foucault”, dio lugar a un curioso fenómeno. Voy a suponer con generosidad que vendió un millón de copias, lo cual, en términos generales, es más que envidiable.


Pero, si la comparamos con “El nombre de la rosa”, resulta un fracaso: sólo alcanza el diez por ciento de las ventas. ¡Pobre Umberto Eco! ¿Qué debía hacer? ¿Festejar el millón o sumirse en el abatimiento por la caída en el número de lectores? Unos días optó por lo primero, otros por lo segundo. Y lo imagino decirse:


-Nunca debí salir del campo de la comunicación social, lo tengo merecido. ¿Cómo haré para evadir esta esquizofrenia, debo festejar o ponerme luto...?


Difíciles interrogantes, todo había comenzado como una curiosidad cuando Umberto dio con unos documentos concernientes a la vida monacal de hace varios siglos, y que acabaron pidiendo a gritos: ¡danos un argumento, haz de nosotros una novela! Difícilmente alguien hubiera podido resistir el ruego, y menos una pluma acerada como la de Umberto. Así nació “El nombre de la rosa”, llevada luego al cine con éxito.


En todo caso, el error no estuvo en escribir la primera, sino la segunda... de ese modo se habrían evitado las comparaciones. Y la tercera, y la cuarta. Aplicando la reducción al diez por ciento, se pasa de diez millones a un millón de copias, a cien mil para la tercera novela y diez mil para la cuarta, titulada “Baudolino”. Así, ni festejar ni ponerse luto: reincidir.


El hecho es que Umberto Eco es famoso por donde lo miren, como comunicador social de autoridad indiscutible y como autor de “El nombre de la rosa”. Y bien ¿a qué más puede aspirar? ¿A los grandes premios? ¿Al Nobel de literatura? Y no me diga que él está excluido pues se otorga por el total de la obra de un escritor, y que la comunicación social no va como producción literaria. Fíjese que no. ¿Acaso no se lo dieron a Bertrand Russell y a Henri Bergson y los dos fueron filósofos? ¡Y también a Winston Churchill...! De modo que Umberto merece el Nobel pero otro es el motivo de no concedérselo: tal vez le sale sobrando. ¿Para qué le serviría? Fíjese. En 1980 le fue otorgado a Czesiwa Milosz. Mucho gusto. Y bien, ése fue el año de publicación de “El nombre de la rosa”.


La celebridad de Umberto no la dan los premios, sino el reconocimiento de millones de lectores, de estudiantes y estudiosos, del hombre de la calle, de las multitudes que lo escuchan cuando los medios le abren las puertas. Cierto, siempre hay quienes piensan de otro modo y se obstinan en premiarlo, lo cual Umberto acepta con tolerancia infinita.


Y a pesar de todo, imagino que no es feliz. La gloria es un techo, una vez tocado ya poco queda por hacer. Por lo demás, a pesar del consenso que lo acompaña, no puede, tal los príncipes, dejar de sentirse solo. Es el “spleen” como precio de la fama. Lo imagino pues entrando a su biblioteca, encerrándose junto a uno de los anaqueles. ¿Cuál? El dedicado a las obras escritas sobre Umberto Eco. ¡Y las tesis de los alumnos de Comunicación Social...! Es casi una biblioteca borgiana, sin fin a la vista, textos en hebreo, sánscrito, chino de la dinastía Ming, etcétera.


¿Está Eco a la escucha de su eco? También eso se ha agotado, el Narciso ya nada puede contra el “spleen”. Un Narciso de todos modos averiado, la caída en el número de lectores lo ronda sin darle paz: tú no eres un novelista, “El nombre de la rosa” fue un golpe de suerte y mejor no averiguar las ventas de la tercera novela salida de tu pluma. Debe reconocerse que la más reciente, titulada “Baudolino”, no se conformará con los diez mil ejemplares que resultan de su cuarto lugar cronológico y de ir quitando un cero por novela a partir de aquellos locos diez millones. Ojalá sea así.

Y luego está la soledad de la cima. Haber llegado lo más alto y allí a nadie encontrar, deseando romper la soledad y a la vez no queriendo compartir la cima, se crea un tire y afloje, una tensión difícilmente soportable.


Pobre Umberto Eco.

Y aquí la moraleja. Dios nos guarde de realizar nuestras mayores ambiciones, y con ellas la gloria. Es preferible asumirse como un buen perdedor que alcanzar el título de campeón de todos los pesos.


Pobre Umberto Eco.


*****

miércoles, 22 de julio de 2009

LA CRISIS DEL PODER POLITICO GLOBAL. A qué teme Washington en América Latina.

&&&&&
El sueño del dominio sin rebelión social
(y de preservación de la "gobernabilidad"), que los bancos y las trasnacionales imperiales no pudieron concretar con las dictaduras y los golpes militares diseñados en el Departamento de Estado, empezó a cumplirse con la aceptación pasiva del sistema capitalista como "única alternativa", modelada masivamente en los cerebros por los sacerdotes de las grandes corporaciones mediáticas que sustituyeron a los curas y a los maestros en la orientación de conducta social.
/////
Los estrategas
del Departamento de Estado no temen a la izquierda atomizada y dividida, ni a los gobiernos "izquierdistas" (sólo en discurso) , sino que temen al surgimiento de nuevos líderes que encabecen los bolsones de protestas populares en forma anárquica, sin ninguna vocación "negociadora", que se abran decenas y hasta centenares de frentes de conflicto a la vez que impidan una estrategia represiva centralizada.
/////


El peligro acechante .

A qué teme Washington en América latina.

Manuel Freytas. IAR.


El punto central para la preservación del sistema capitalista -tal cual lo expresan y admiten todos los analistas oficiales- es la preservación de la "gobernabilidad" que las crisis cíclicas y periódicas ponen en riesgo, tal como está sucediendo ahora con el proceso recesivo con desocupación a escala mundial. En este escenario, los "enemigos de paja" que Washington inventó para preservar el "orden constitucional" regional van a ser reemplazados por otro enemigo más peligroso y "real" incubado en el marco de los estallidos y protestas sociales que se avecinan.

A) La "gobernabilidad" del sistema.

¿Qué es la "gobernabilidad" y para que la utiliza el sistema?

En términos de organización política y social, la "gobernabilidad" es el control, en oposición al descontrol.

El sistema capitalista (como cualquier sistema de poder) necesita tener el control político y social (ya sea por medio de la fuerza o por medio de la persuasión) como condición prioritaria para desarrollar su modelo económico de explotación del hombre por el hombre, y su dinámica de apoderamiento del trabajo social y de concentración de riqueza en pocas manos.Para cumplir esa misión (de controlar para desarrollar su modelo económico) el sistema capitalista utiliza (y a utilizado históricamente) dos formas de dominio: El militar (gobiernos de fuerza) y el político (gobiernos persuasivos).

Traducido en planos de la realidad: El control por vía militar se llama "dictadura", y el control por vía persuasiva se llama "democracia". Toda la historia del capitalismo hasta el presente se construyó sobre esta dinámica funcional de "contrarios", que se complementan como alternativa de dominio.

Ambas metodologías de control responden a un solo objetivo: Preservar y reciclar el dominio del sistema capitalista (explotador y depredador del planeta) a modo de "civilización única". Sin la lógica del control militar (la fuerza) o sin la lógica alternativa del control político (la persuasión) el sistema capitalista no podría existir. Y no podría existir por una razón central: Socialmente (y matemáticamente) la acumulación de riqueza en pocas manos en el sistema capitalista genera más rechazo (racional o inconsciente) que aceptación.

Los perjudicados (los explotados y expulsados del sistema) superan infinitamente en número a los beneficiados (los incluidos dentro del sistema). Como resultante del accionar del sistema capitalista: En estos momentos, la mitad de la población mundial vive en condiciones de "pobreza estructural", y de esa cifra hay 1000 millones de personas que sobreviven en condiciones de hambre e indigencia (sin cubrir sus necesidades elementales de supervivencia). El resultante del sistema capitalista en la sociedad humana no se puede discutir porque es estadístico y matemático, pero si se puede deformar y ocultar por medio de la manipulación cultural y mediática.

Éste (la concentración de riqueza en pocas manos) es el principio científico y dialéctico de la lucha de contrarios en el plano social (léase huelgas y conflictos sociales) que desestabiliza y rompe cíclicamente los controles y la "gobernabilidad" del sistema capitalista. La "gobernabilidad" (el control por vía militar o política) es la instancia básica que el capitalismo necesita para depredar el planeta, generar mano de obra esclava, y apoderarse de la riqueza mundial (PBI) arrojando sólo migajas a las mayorías productoras de esa riqueza a escala social.

En el sistema, los militares (la "dictadura") y los políticos (la democracia), en distintas escalas, son gerenciadores de control político y social para preservar la "gobernabilidad".

Las "dictaduras" y los golpes de Estado siempre llegan para restaurar la "gobernabilidad (el control amenazado por el descontrol ), y las "democracias" siempre llegan cuando el "orden" está controlado y se generan espacios sociales para dominar por medio de la persuasión (el sistema político). En la Argentina, y en el resto de América Latina, el Departamento de Estado solo habilitó la "democracia" made in USA una vez que los militares de la "seguridad nacional" habían terminado con el proceso de "subversión armada marxista".

Imaginar all capitalismo sin "gobernabilidad" (el control dominante), es como pensar en un usurero sin el control y la protección de la policía: Los damnificados lo lincharían sin dudar. La "gobernabilidad" (el control político o militar), es la condición esencial que el capitalismo necesita para que el sistema no estalle ( y los negocios continúen en paz).Y vale aclarar, que el sistema sólo corre riesgo de estallar (perder la "gobernabilidad") cuando la crisis superan el marco económico y se convierten en "crisis social" (léase achicamiento del consumo popular con despidos masivos de trabajadores a escala global). Ésta es la instancia (tal como está sucediendo ahora) en la que el capitalismo corre riesgo de perder la "gobernabilidad".

B) La nueva lógica de control.

La condición esencial para el funcionamiento del Estado capitalista (tanto en América Latina como en el resto del mundo) se resume en tres factores: Estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social". Esas tres condiciones son básicas para que el "sistema" (la estructura funcional) de los negocios y la rentabilidad capitalista funcionen sin interferencia y no se alteren las líneas matrices de la propiedad privada y concentración de riqueza en pocas manos.
Luego de las dictaduras militares setentistas (y tras el fin de las revoluciones armadas y de la URSS) , Washington sustituyó el gerenciamiento militar de la "gobernabilidad" por el gerenciamiento civil de la misma, sin alterar para nada el proceso de control económico, por medio del cual los bancos y empresas transnacionales continuaron transfiriendo recursos y ganancias a EEUU y a las metrópolis capitalistas. La estrategia del control político y social por medios militares (de las dictaduras militares de la doctrina de seguridad nacional), fue sustituida gradualmente por administraciones civiles, poderes ejecutivos, parlamentos y cortes de justicia totalmente maleables a los intereses y objetivos de Washington y las trasnacionales capitalistas en los países dependientes de Asia, África y América Latina.

No obstante, y con el "poder blando" como alternativa de dominio, la estrategia geopolítica imperial norteamericana desarrolló simultáneamente -a nivel complementario- la estrategia del "poder duro" con despliegue militar-nuclear y bases desplegadas por toda la región, además de tropas listas para actuar allí donde la situación lo requiera. El sueño del dominio sin rebelión social (y de preservación de la "gobernabilidad"), que los bancos y las trasnacionales imperiales no pudieron concretar con las dictaduras y los golpes militares diseñados en el Departamento de Estado, empezó a cumplirse con la aceptación pasiva del sistema capitalista como "única alternativa", modelada masivamente en los cerebros por los sacerdotes de las grandes corporaciones mediáticas que sustituyeron a los curas y a los maestros en la orientación de conducta social.
Paralelamente, y desde fines de los ochenta, en América Latina se verifican tres hechos simultáneos:
A) Ausencia total de huelgas generales y de conflictos sociales por reivindicaciones generales de la sociedad (sólo existen conflictos atomizados por reivindicaciones sectoriales), y ausencia de dictaduras militares y de lucha armada (salvo Colombia).

B) Crecimiento constante (y sin excepción, hasta la presente crisis) de las economías regionales, acompañadas de ganancias siderales para los bancos y empresas que hegemonizan el control económico-productivo de América Latina, y crecimiento desmesurado de los activos empresariales y fortunas personales.

C) Crecimiento paralelo, sostenido y sin interrupción, de la llamada "pobreza estructural" (falta de trabajo estable, vivienda y subsistencia mínima) que ya afecta a más de la mitad de la población mundial, con las mayorías sometidas a políticas "asistenciales" y a empleos temporarios y en negro (contratos basura).

Se trata de un emergente encadenado: La ausencia de huelgas y de conflictos sociales posibilitó (como nunca) la concentración de riqueza en pocas manos, y la concentración de riqueza en pocas manos precipitó (como nunca) el crecimiento de la pobreza estructural y de los bolsones del hambre en la región.

Esta situación (de "paz del dominador") permitió que el sistema de concentración de riqueza capitalista (posibilitado por la explotación de mano de obra barata con salarios africanos, apropiación de recursos naturales y control hegemónico de todo el sistema económico productivo) genere como contrapartida: pobreza, desocupación y exclusión social en masa en toda América Latina.

C) La asimilación de la protesta social.

¿Y cómo se consiguió la preservación de la "gobernabilidad" (del sistema capitalista) en esta nueva lógica del control imperial en América Latina? El desarrollo del modelo de capitalismo "asistencialista" en América Latina, con bancos centrales atestados de dólares y sin distribución social de la riqueza, con ricos más ricos que nunca, con pobreza y desocupación estructural en crecimiento continuo, con contratos laborales basura, sólo fue posible a partir de la paralización de la resistencia popular y de la ausencia de huelgas y de conflictos sociales por reivindicaciones generales.
Ese objetivo se consiguió con la domesticación y asimilación del aparato sindical y de la izquierda en las coordenadas de la defensa del "sistema democrático", de la "paz social" y de la vigencia plena del respeto al "orden constitucional" capitalista establecido casi como una religión a escala continental y mundial.
La izquierda (sin vocación de cambiar el sistema) se volvió potable y "políticamente correcta" para conformar una "alternativa de gobierno" a la "derecha neoliberal" dentro de las coordenadas de poder implantadas por las trasnacionales y el sionismo financiero que controlan el planeta desde la Reserva Federal y los bancos centrales, con el Pentágono como garantía suprema de "orden".

La izquierda (asimilada a la filosofía del "único mundo posible") ya no piensa el mundo en función de la guerra a muerte para terminar con el sistema capitalista (el dueño del mundo), sino en función de terminar con la "derecha" dentro del marco del mismo sistema y así se inventó la moda de gobiernos que hablan con la ideología de la "derecha" o de la "izquierda" en términos del discurso formal, pero desde el punto de vista práctico ejecutan un solo programa: El capitalismo.
Y la conclusión es simple: No hay luchas revolucionarias sencillamente porque no hay pensamiento ni acción organizada revolucionaria orientada a sustituir (a cambiar) al capitalismo por otro sistema.

Todo lo que existe como lucha de "cambio social" es meramente reivindicativa ("reformista") dentro de los marcos del sistema capitalista y los objetivos que se buscan ya no son colectivos (transformar de raíz a las sociedades y al mundo) sino individualistas y sectoriales, y no avanzan más allá de querer "humanizar" al capitalismo, hacerlo más digerible y menos injusto (ecología, "derechos humanos", "calidad de vida", etc). Es más: Ya no hay rebeldía ni revolución porque el "orden" y el "desorden" (paz y conflicto) están pensados dentro de las reglas de integración al sistema sin que exista ninguna idea o intención de cambiarlo por otro.
En resumen, "izquierda" y "derecha" son conceptos ideológicos antitéticos solo en términos de mayor o menor "progresismo" dentro del mismo sistema, pero ninguna de las dos opciones busca terminar de raíz con el capitalismo al que se lo presenta como el "único sistema posible" siguiendo el "orden natural" de las cosas.

Desde el inicio del "proyecto democracia" en América Latina, Washington, por medio de los gobiernos y policías locales bajo control, domesticó y "pacificó" las protestas sociales y sindicales terminando con las huelgas generales y los disturbios violentos, vehiculizándolos por medio de protestas reivindicativas sectoriales.
Con la complicidad de los aparatos sindicales y de los propios grupos de izquierda reconocidos como "organización" política o social, se "legalizó" una forma de huelga y de protesta que sólo reivindica lo sectorial, sin una estrategia de reivindicación social colectiva. Dentro de este esquema de atomización y división de las huelgas y protestas (legalizadas y toleradas sólo como expresión sectorial atomizada) el sistema mantiene un control férreo sobre todo el espectro de la actividad operativa de los conflictos sociales y sindicales. Tenerlos bajo control, significa que tanto los dirigentes sindicales como sociales, deben cumplir, por ejemplo, con el requisito legal de "avisar" a las autoridades cada vez que van a manifestarse y cortar una calle, para que, en consecuencia, el aparato policial tome sus recaudos, como ordenar el tránsito y evitar el desmadre de la concentración "pacifica y democrática".

En este escenario, los grupos de izquierda regionales están fragmentados, divididos en pequeños grupos, carecen de una estrategia común de acción y no tienen influencia social ni capacidad financiera ni organizativa para liderar rebeliones masivas que puedan desestabilizar la región y poner en riesgo la gobernabilidad del sistema. Por su parte, los llamados gobiernos de "izquierda", fuera del discurso anti-EEUU en los foros del sistema, tienen su supervivencia económica y político electoral atada al destino del Estado capitalista, y son los primeros defensores de la legalidad y gobernabilidad democrática en la región. En resumen, no hay ninguna posibilidad de crecimiento de la izquierda revolucionaria en las calles, sino que hay crecimiento de la izquierda electoral y gubernamental.

La izquierda está disciplinada, asimilada e integrada al sistema. Aparatos sindicales y movimientos y partidos de izquierda cumplen su función "opositora" dentro de los marcos del sistema "democrático", y de los parámetros establecidos de preservación de la "gobernabilidad", la "paz social" y la "estabilidad", precisamente lo que el sistema necesita para su "crecimiento económico" sin distribución social de la riqueza

Después de la lucha armada y de los métodos salvajes de huelgas y protestas sociales setentistas, las mismas fueron "legalizadas" con una condición: que fuesen sectoriales (no generales), "democráticas" (respetando la ley), y "pacificas" (no violentas).

Esta fue la condición que el statu quo impuso (e impone) para la inclusión de las protestas sociales, atomizadas y sectoriales, como una actividad aceptada y encuadrada dentro del "estado de derecho" y de la formalidad "democrática" . En algunos países, los grupos de "izquierda" (asimilados al aparato de movilización de los gobiernos) son financiados con fondos públicos. En la Argentina, por ejemplo, (el primer laboratorio experimental de América Latina) las organizaciones de izquierda (incluso las más "combativas") son subsidiadas por el Estado a través de las políticas asistencialistas y de los planes oficiales de subsidios a los desocupados. Durante seis años, la gerencia de los Kirchner subsidió en forma encubierta a los movimientos de "protesta social" (piqueteros y organizaciones sociales) por medio de la entrega de planes sociales a sus dirigentes, que luego los utilizaron para ampliar sus aparatos y conseguir adhesión "militante" para sus movilizaciones.
En este marco de asimilación de la protesta en la "legalidad democrática", la máxima expresión de "lucha" de los grupos atomizados de izquierda (sin organización ni estrategia operativa revolucionaria) consiste en tirarles piedras a la policía, quemar tachos de basura, romper vidrios o arrojar de vez en cuando una molotov contra la puerta de alguna institución. A su vez, la izquierda más "combativa", sin objetivos ni organización revolucionaria, le sirve al sistema para demostrar la presencia de un "enemigo violento" en las calles.
Por su parte, los gobiernos "izquierdistas", en la práctica, no están para quemar ni romper nada, sino para proteger la propiedad privada y la gobernabilidad del sistema capitalista al que están integrados. Este modelo rige desde hace más de 20 años y acompañó el proceso de "crecimiento económico" sin distribución social de la riqueza que hoy se extiende en América Latina. Por lo tanto, la izquierda y los gobiernos de izquierda en América Latina (para los centros del poder imperialista) no son hipótesis de conflicto ni de quiebra de la gobernabilidad por su inserción controlada y acotada dentro del sistema capitalista.

D) El peligro acechante: ¿A qué le teme Washington?

La crisis hipotecaria en EEUU primero, la irradiación de la crisis a los mercados financieros globales después, y la crisis recesiva con desocupación luego, terminaron de configurar un proceso financiero-recesivo que hoy amenaza con arrasar los cimientos del modelo de explotación capitalista vigente a escala global.

Proyectado al escenario de América Latina ese modelo de acumulación capitalista trasnacional, basamentado en el asistencialismo social y en el dominio con el "poder blando" del proyecto democracia made in USA, comienza a resquebrajarse y a colapsar en toda la región. En consecuencia, el statu quo de modelo de dominio con el "sistema democrático" también comienza a agotarse frente a la agudización de la crisis económica que está arrojando (por medio de la desocupación y del achicamiento del consumo) cada vez a mas masa social fuera del mercado de consumo.

Junto con el desgaste en los teatros de ocupación (como Afganistán, e Irak), con una profunda crisis económica recesiva, y con un proceso de descomposición del poder político interno (guerra entre demócratas y republicanos por la hegemonía de las decisiones imperiales), Washington comienza a repensar la estrategia con el poder blando de la democracia en su patio trasero.

La crisis mundial, la debilidad económica de EEUU, obliga a Washington a ajustar sus estrategias de dominio para mantener bajo control la "gobernabilidad" en América Latina.

En este nuevo escenario ¿A qué le teme Washington?

*- En primer lugar, el poder en control (el Imperio), lo único que teme es el descontrol. Es decir que, por efecto de la crisis recesiva con desocupación masiva, las protestas sindicales y sociales se salgan del control de la cúpulas sindicales y de los dirigentes de la izquierda asimilada, y resulten conducidas anárquicamente por líderes sin militancia política y sin encuadramiento dentro de las reglas de la legalidad "democrática".

En segundo lugar, O sea que, Washington y el sistema capitalista transnacional que opera en América latina temen (más que nada) a la "anarquización" de las protestas sociales, donde cualquier persona con carisma pueda liderar su propio conflicto sin prácticas ni metodologías incursas en la legalidad establecida dentro del "sistema democrático".

Éste proceso (a modo de laboratorio experimental) ya se registró fugazmente en 2001 con el "Cacerolazo" en la Argentina, durante el cual, las cúpulas sindicales y la izquierda "orgánica" fueron desplazados del control de las movilizaciones masivas y espontáneas conducidas por líderes improvisados y sin militancia política. Posteriormente, y por medio de una sistemática manipulación mediática que asustó con el peligro de "guerra civil", el Gobierno argentino desmanteló las "asambleas autogestionarias" y desarmó al movimiento callejero que planteaba "que se vayan todos" los políticos, quienes "desaparecieron" de la escena pública por temor a ser linchados.

En esencia, ése el el modulo experimental que el Departamento de Estado teme que vuelva a reaparecer de la mano de la crisis recesiva con desocupación en masa que se cierne sobre América Latina.
En consecuencia, lo que temen Washington y el establishment del capitalismo que opera en América Latina no son los gobiernos de izquierda, ni es la izquierda fragmentada y sin objetivos revolucionarios, sino que le teme al desmadre y a la pérdida de control de los conflictos sociales. Ésto es, al regreso de las huelgas y estallidos "salvajes" (multiplicados y simultáneos) con cortes de rutas y de accesos claves para el desarrollo del proceso de la economía capitalista.
Los estrategas del Departamento de Estado no temen a la izquierda atomizada y dividida, ni a los gobiernos "izquierdistas" (sólo en discurso) , sino que temen al surgimiento de nuevos líderes que encabecen los bolsones de protestas populares en forma anárquica, sin ninguna vocación "negociadora", que se abran decenas y hasta centenares de frentes de conflicto a la vez que impidan una estrategia represiva centralizada.

En otras palabras, lo que Washington teme son las protestas violentas con líderes espontáneos sin ideología ni metodología convencionales, que encabecen en forma inorgánica las revueltas, obligando de nuevo a una represión militar abierta tipo "Tiananmen" chino. En un escenario posible de "Cacerolazo" anárquico proyectado a nivel regional, el control social y político con el "sistema democrático", pierde efectividad y se deben implementar controles de represión militar para mantener el "orden", la "paz social" y la "gobernabilidad" del sistema. El sistema de control con la izquierda y el sindicalismo asimilado a la "legalidad" de las protestas y conflictos en "paz", se desmadra por medio de los conflictos "espontáneos" multiplicados y sin un hilo conductor

En el marco conflictivo nuevo, las protestas sociales (como sucede con el mercurio cuando se rompe un termómetro) se atomizan en millonésimas partes violentas y fuera de control. Los aparatos de seguridad deben enfrentarse en forma simultánea a protestas con metodologías diferentes conducidas por líderes que no se encuadran en ninguna de las reglas "legales" establecidas ni en ninguna ideología. No hace falta ser político ni de izquierda para conducir las protestas.

Los estallidos sociales y las huelgas se "feudalizan", no responden a estructuras orgánicas localizadas, por lo tanto las millonésimas partes del mercurio social (anarquizadas y en rebelión) se tornan incontrolables.

Este es el punto, y como ya sucedió en la Argentina con el "Cacerolazo", en que el control de la "gobernabilidad" gerenciado por la clase política perdió, por un breve período, su razón de ser y el sistema debió pasar a abordar "soluciones alternativas" para supervivir y resguardar la "gobernabilidad".Y este proceso, es lo que viene inexorablemente en América Latina de la mano de la crisis recesiva con desocupación en masa que ya se cierne como un fantasma por todos los países de la región.

*****

martes, 21 de julio de 2009

ALEMANIA: CORPORACIONES TRANSNACIONALES EN CRISIS, marcan el "ocaso final" de la globalización neoliberal.

&&&&&
Arcandor. Está formado por los Grandes Almacenes Karstadt-Quelle, el operador turístico Thomas Cook y Primondo (venta por televisión tipo La Tienda en Casa).
/////
Es difícil de entender que un grupo como Karstadt-Quelle pueda llegar a fracasar, al estar dirigido por directivos de alto nivel (sobre todo salarial, porque como ya se ve no tenían tanto nivel a la hora de gestionar las empresas confiadas a ellos), pues los errores en las inversiones y desinversiones han llevado al grupo a la quiebra.

ARCANDOR: COMO SIMBOLO DEL OCASO DE LA GLOBALIZACION NEOLIBERAL.

La historia reciente de Karstadt-Arcandor parece un plan diseñado para acabar con los grandes almacenes en Alemania. Tras la concentración consentida por los políticos y las autoridades anticoncentración viene la insolvencia y quiebra de todo un grupo. Los directivos que han provocado esta situación cobran varios millones de euros al año.

El último escándalo económico-financiero de Alemania es la quiebra del mayor grupo empresarial del sector de los grandes almacenes: Arcandor. Está formado por los Grandes Almacenes Karstadt-Quelle, el operador turístico Thomas Cook y Primondo (venta por televisión tipo La Tienda en Casa).



Es difícil de entender que un grupo como Karstadt-Quelle pueda llegar a fracasar, al estar dirigido por directivos de alto nivel (sobre todo salarial, porque como ya se ve no tenían tanto nivel a la hora de gestionar las empresas confiadas a ellos), pues los errores en las inversiones y desinversiones han llevado al grupo a la quiebra. Sus actuales propietarios (Schickedanz, los herederos del imperio de grandes almacenes y venta por catálogo Quelle, y la banca privada SAL Oppenheim tienen juntos el 56% de las acciones, mientras que el 44% restante está repartido entre una multitud de accionistas) o se han desentendido de la buena gestión del grupo o han apostado por arruinar empresas con larga tradición.

Tanto Karstadt como Quelle eran empresas familiares en su origen y hasta hace pocos años, y mientras iban en solitario no tenían nunca problemas financieros serios. Karstadt comenzó como tienda al por menor en 1881 en la ciudad hanseática alemana de Wismar. Como casi todos los fundadores de grandes almacenes en Alemania, Rudolf Karstadt era judío. En 1885 se unió con Rudolf Althoff, lo que dio comienzo a lo que más tarde sería uno de los mayores grupos de grandes almacenes de Alemania en las fronteras de 1918.
Igual que Karstadt surgió otro grupo absorbido por el primero en los años de 1990: Hertie. Hermann Tietz, su fundador, también era judío. Su cadena de grandes almacenes fue, sin embargo, la de mayor nivel y propietaria de los grandes almacenes de lujo que quedaban en Alemania tras la guerra: KaDeWe, Alsterhaus. También había absorbido otros grandes almacenes locales como Held Berlín, KFA Stuttgart y Wertheim.
La venta de Hertie a Karstadt fue algo así como una profanación de la tradición empresarial alemana de los grandes almacenes, pues Hertie era seguramente la cadena de más prestigio y calidad de todas las que había. Aunque Tietz fue despojado de su empresa por los nazis, el comprador mantuvo la empresa bajo una dirección familiar.
Hertie fue absorbida y desmantelada en parte. Las tiendas más pequeñas fueron vendidas a un inversor británico de origen indio, junto con la marca, pero como también ocurrió en España con el SEPU y con la filial alemana de Woolworth (actualmente en insolvencia, 300 tiendas), los inversores británicos (detrás de los cuales suele haber los llamados hedge funds) sólo buscan inmuebles y hacer caja, no proseguir una tradición empresarial. Arruinan a las empresas de mala fe para vender sus activos y cerrarlas para siempre. Hertie ya corrió esta suerte en abril de 2009.

Hace unos meses, Arcandor contrató un nuevo director general procedente de la alemana Telekom, que en cuestión de tres meses ha llevado al grupo a la insolvencia (presumiblemente ese era el plan de Arcandor al contratar a v. Eick). No han servido las negociaciones con el gobierno en busca de ayudas, la dueña de Quelle, Schickedanz, una de las fortunas más grandes de Alemania, se desentiende del asunto.
Pocos días antes de la insolvencia, desparecieron -según parece- los fondos de Quelle de sus cuentas bancarias, lo que pone en riesgo la impresión de los catálogos de otoño-invierno de 2009, con un coste de 50 millones de euros, base fundamental para la supervivencia de la mayor empresa de venta por correo de Europa (ahora salvado por un crédito concedido con avales del gobierno bávaro).
Que Arcandor haya llegado ahora a una situación de quiebra es difícilmente comprensible, de sus 120 grandes almacenes hay muchos muy rentables, sobre todo los de más prestigio como el KaDeWe Berlín. Pero incluso el KaDeWe ha tenido que solicitar la insolvencia. Si esto no es mala gestión, será ¿delincuencia organizada?
A finales del año pasado, Karstadt decidió acabar con una marca de larga tradición: Dos casas en Berlín seguían con el nombre de Wertheim, y en Berlín el Wertheim era una referencia y un reclamo incluso para el turismo. Aducían reducción de costes de publicidad al haber sólo dos casas con otra marca - después de que Wertheim había mantenido su autonomía dentro de Hertie durante más de 60 años partiendo de una historia empresarial de más de 100 años.



Es precisamente la alienación de los grandes grupos empresariales lo que contribuye a su hundimiento. La desaparición de marcas y empresas de larga tradición y renombre y la unificación de la oferta en lugar de su diversificación no han tenido otro resultado que él de una pérdida de clientes, de volumen de ventas y de calidad. Karstadt nunca ha sido una marca de calidad, más bien pertenecía a la gama media-baja de productos. Quelle siempre ha vendido productos de bajo precio, asequible para la gran masa de consumidores de menor capacidad adquisitiva. Hertie, en cambio, atendía un nivel medio-medio alto de consumidores, en el caso de KaDeWe y Alsterhaus un nivel muy alto. Todo se ha perdido con la pérdida de identidad y autonomía de las diferentes casas del grupo y la profanación de sus nombres. El crecimiento de los grupos empresariales se funda en factores como aumento de la suma del balance, dominio monopolista del mercado y eliminación de los competidores, expansión internacional, diversificación de las inversiones.

Pero en realidad, todas estas operaciones de expansión y crecimiento llevan a que el grupo empresarial deja de ser controlable, abarcable y eficaz para generar beneficios. En muchos casos, el aumento de los beneficios es sólo consecuencia de la suma de los beneficios e ingresos de cada vez más empresas sin un crecimiento real y consolidado. Una empresa que crece de forma descontrolada puede verse con un aumento de los riesgos sin haber consolidado su negocio operativo. Además, pierde el contacto con la realidad del mercado y carece de incentivos para los consumidores que ven una creciente disminución de la diversidad, caída de la calidad de productos y del servicio y la ausencia de referentes.
Lo que está ocurriendo ahora con Arcandor es sintomático. Parece que la globalización con su internacionalización de las grandes empresas y la creciente homogeneidad de la oferta de productos lleva camino de su propio ocaso. La creación de grandes consorcios con nombres de fantasía contribuyen a la pérdida de identidad, la misma que sufren los ciudadanos con esa Unión Europea tan artificial y lejana. Todo se justifica con la necesidad de reducir costes, de tener mayor movilidad.

Se dice que una empresa que no crece no puede sobrevivir, pero nadie parece pensar que una empresa también puede sobrevivir sin crecer, e incluso puede sobrevivir reduciendo su volumen. El crecimiento indefinido es inviable, porque todo llega a sus límites.

La caída del telón de acero supuso un alivio para la estancada economía occidental, pero teniendo aún muchas necesidades que cubrir en los países del este, el crecimiento económico está en un momento de implosión inminente. La globalización tal como nos la han presentado ha sido un fracaso. No funciona con los controles necesarios ni con un crecimiento sostenido y paulatino. Foto: Neckermann era, después de Quelle, la mayor empresa d eventa por catálogo. Su lema es: “Neckermann lo hace posible”, lo que respondía a que ofrecía absolutamente de todo. Fue absorbido a mediados de los años 70 por Karstadt, sus grandes almacenes adoptaron la marca Karstadt.
En sólo 15 años, Arcandor ha acabado vilmente con la larga tradición de las siguientes cadenas de grandes almacenes: Hertie (fundado en 1882), Karstadt (fundado en 1881), Wertheim (fundado en 1852), Neckermann (fundado en 1950, principalmente venta por catálogo), Quelle (fundado en 1927, principalmente venta por catálogo) y Schöpflin (fundado en 1929, venta por catálogo), pertenecía a Quelle desde 1964 y fue cerrado en 1999), así como con la solvencia de los buques insignia KaDeWe (fundado en 1907 por Jahndorf) y Alsterhaus (fundado en 1911 por Tietz) Es urgente replantearse la política de concentración de las grandes empresas y la responsabilidad personal de sus directivos, responsables últimos y principales de los fracasos empresariales.


*****

POBLACION MUNDIAL: En el año 2040, habrá en el mundo más ancianos que niños.

&&&&&
"En pocos años, a partir de 2010, el número y la proporción de personas ancianas, especialmente las más ancianas, empezará a aumentar a gran velocidad en la mayoría de los países más desarrollados y en numerosos países en vías de desarrollo",
/////
Este incremento del número de ancianos es, sobre todo, el resultado "de unos niveles más altos de fertilidad después de la Segunda Guerra Mundial y, en segunda instancia, de la disminución de la tasa de mortalidad entre los ancianos".



Afectará a las pensiones y al gasto público sanitario

En 2040 habrá en el mundo más ancianos que niños por primera vez.

***
La población mundial mayor de 65 años superará en número, en 2040, a la menor de cinco años por primera vez en la historia, según revela un estudio hecho público por la Oficina del Censo de Estados Unidos, que advierte de los efectos que esta evolución, que se da tanto en los países desarrollados como en los países en vías de desarrollo, puede tener sobre la economía, en especial sobre el coste de las pensiones, los gastos públicos en sanidad y la evolución del producto interior bruto.


A mediados de 2008, la población mundial mayor de 65 años era de 506 millones de personas. Para 2040, se estima que llegará a los 1.300 millones y que supondrá el 14 por ciento de la población total. "Las personas de 65 y más años superarán pronto a los niños menores de cinco años por primera vez en la historia", se lee en el informe, elaborado por Kevin Kinsella y Wan He, de la Oficina del Censo norteamericana.

"El envejecimiento está afectando a todos los países de todas las regiones del mundo", declaró Richard Suzman, del Instituto Nacional del Envejecimiento, el organismo que encargó el informe. "Aunque hay importantes diferencias entre países desarrollados y países en vías de desarrollo, el envejecimiento global está cambiando la naturaleza social y económica del planeta y presentando retos difíciles", agregó.

El informe indica que las personas de 80 y más años son el elemento de la población total que más está aumentando en muchos países. Globalmente, está población podría incrementarse en un 233 por ciento entre 2008 y 2040. "En pocos años, a partir de 2010, el número y la proporción de personas ancianas, especialmente las más ancianas, empezará a aumentar a gran velocidad en la mayoría de los países más desarrollados y en numerosos países en vías de desarrollo", indica el estudio.

Este incremento del número de ancianos es, sobre todo, el resultado "de unos niveles más altos de fertilidad después de la Segunda Guerra Mundial y, en segunda instancia, de la disminución de la tasa de mortalidad entre los ancianos", prosigue el informe.

En todo caso, el fenómeno no se circunscribe a los países desarrollados. "Hacia 2040, los países actualmente en vías de desarrollo seguramente albergarán a más de mil millones de personas mayores de 65 años, el 76 por ciento de lo proyectado para todo el mundo", señala el estudio. Cada mes, alrededor de 870.000 personas alcanza los 65 años de edad, y para dentro de diez años se estima que esta cantidad será de 1,9 millones de personas.


EFECTOS ECONÓMICOS

"La reducción del porcentaje de trabajadores respecto al de pensionistas y del número de personas que pasará una mayor parte de su vida como jubilados incrementará los actuales impuestos sanitarios y los sistemas de pensiones", se lee en el documento. Este proceso influirá, además, en el incremento de enfermedades vinculadas con la edad, como el cáncer y los problemas coronarios, con el consiguiente aumento del gasto sanitario.

Si la economía de los países evoluciona favorablemente, el incremento de la edad no tiene por qué ser perjudicial, según el informe. No obstante, el estudio cita datos de 2006 de la Comisión Europea según los cuales el coste de las pensiones, de la sanidad y de los cuidados médicos a largo plazo supondrá un incremento del gasto público y redundará en un descenso del crecimiento del producto interior bruto de cada país. "A falta de cambios políticos, el crecimiento potencial económico de la UE podría reducirse a la mitad hacia 2030", afirma el documento.

El estudio indica que Japón es, con el 22 por ciento de la población total, el país con mayor porcentaje de mayores de 65 años del mundo. China es el país con mayor número de ancianos, con 106 millones, seguido de India, con 59,6 millones. Estados Unidos tiene 38,7 millones de mayores de 65 años, Japón cuenta con 27,5 millones y Rusia tiene 19,9 millones.

Aparte, el 62 por ciento de la población mundial mayor de 65 años reside en países en vías de desarrollo, como África, Asia, América Latina, el Caribe y Oceanía. Hacia 2040, según el informe, más de uno de cuatro europeos será mayor de 65 años y uno de cada siete será mayor de 75.

En la actualidad, Japón y Sinpagur tienen una esperanza de vida de 82 años. Los principales países de la UE, Australia y Canadá cuentan con una esperanza de vida de alrededor de 80. En Estados Unidos es de 78, por encima de Túnez (75) y Guatemala (70). En Zimbabue, la esperanza de vida al nacer es de 39,7 años. En 1900, las mujeres de Europa y América del Norte solían sobrevivir en dos o tres años a los hombres. En la actualidad, la diferencia suele ser de siete años.

*****

lunes, 20 de julio de 2009

LA CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA INTERNACIONAL. Los Líderes Políticos Mundiales y las "Formaciones G".

&&&&&

LAS "FORMACIONES G". Lo absurdo en las decisiones "políticas" contra sus propios objetivos. O . Lo absurdo, igual incapacidad institucional de no tener el más mínimo crietrio para tratar de parar la Crisis Sistémica y la recesión.
/////
Al final, quien de los G - el G-5, el G-8, el G-14 o el G-20 - tiene la solución en su poder. Quién tiene la Autoridad Moral para decir al mundo nosotros somos parte de la "solución de la crisis mundial" y por lo tanto, las siguientes "Políticas Públicas Globales" iran definitivamente a favor del 80% de la población mundial víctima directa de la extrema codicia, robo, saqueo, ganancia fácil y extrema de un grupo de gansters banqueros, financieros, administradores, aseguradores y corporaciones mundiales. Maddoff y su "pirámide" es el mejor ejemplo del "valor" de los nuevos gansters mundiales.



El G-20. Están "cabezones" no saben cómo parar la Triple Crisis Global: Crisis Económica y financiera sistémica; Crisis Medio-ambiental planetaria y la Crisis de Confianza Mundial. la explosión de las "burbujas" y el carácter multidimensional de las crisis.



El G-14, NO sabe cómo abordar la crisis económica y financiera mundial. Intenta globalmente darle un nuevo "oxigeno" político en la solución de la crisis. Ante la crisis del liderazgo mundial del Estado corporativo imperial, el fin de la Unipolaridad y la anunciada "muerte" del Consenso de Washington. Hoy ingresamos a un "CAMBIO DE EPOCA", el "nuevo" "Consenso de Pekín" y vemos como se construye progresivamente nuevos liderazgos regionales descentralizados con la fuerza y poder de las economías emergentes - en especial el grupo BRICH - y políticamentemel G-14 trae consigo una "nueva" Multipolaridad y una "nueva" arquitectura institucional mundial.

&&&&&

¿ LA SOLUCION A LA CRISIS Y LA RECESIÓN MUNDIAL estará en poder de los países más industrializados y Democracias de "alta intensidad"?. Realmente dispondrán de la capacidad política, la fuerza institucional, la confianza y legitimidad de la Sociedad Civil Mundial para Solucionar, lo que ellos mismos crearon y del cual son los únicos responsables.
El G-5, su base principal está conformada por las economías emergentes del Grupo BRICH, menos Rusia que ahora es parte del G-8, en cambio están en este grupo; Sudáfrica y México, hoy constituyen el bloque global que "son parte de la solución" de la Triple Crisis Sistémica y comenzar a reconstruír la CONFIANZA social e institucional mundial, el objetivo central, conseguir la legitimidad política para los Gobiernos desde la Sociedad Civil local, nacional y mundial.

LAS FORMACIONES G Y LA SOLUCION A LA CRISIS GLOBAL.

Hemos entrado en una carrera mundial de los líderes políticos por la búsqueda del deseado "punto G". Ese punto que llena de gozo y satisfacción al que logra encontrarlo, aunque a veces puede ser tan efímero como los resultados de las reuniones de las "formaciones G".


El G-8 dispuesta desde de la reunión cumbre de L'Aquila, Italia, julio 2009, a "solucionar" la crisis con el proteccionismo de sus economías, sus decisiones políticas mundiales como las "falsas estatizaciones" siguen sin encontrar rumbo. No entienden que es el modelo del capitalismo salvaje el que esta contaminado por la codicia y corrupción, se desmoronan a diario, crece la violencia y aumenta el "poder" de los Paraísos Fiscales, producto de esta polarizada y fracturada realidad, crece la oposición mundial y los movimientos sociales anti-globalización encuentran mejores escenarios para el desarrollo de sus propuestas que vienen desde la Sociedad Civil.

El deseado punto G (Global) .
* Pau Solanilla
Última actualización 19/07/2009.
NUEVATRIBUNA. ES - 16.07.2009
La crisis económica y financiera internacional ha demostrado la necesidad de diseñar una nueva gobernanza mundial para poder prevenir y dar respuesta a las diferentes crisis. Durante el último año, hemos asistido a la revalorización de las reuniones llamadas "formaciones G". Y es que la “G” se ha convertido en la letra más representativa del siglo XXI: la “G” de la Globalización o de la Gobernanza global. Y entre las “formaciones G”, la más importante y conocida hasta ahora era la del G-8, el exclusivo grupo de países más industrializados formado por Francia, Reino Unido, Alemania, Italia, Japón y EE.UU, a los que se sumó Canadá en 1976 y Rusia en 1997. Un selecto club que ha dominado la gobernabilidad económica (y también política) hasta el "tsunami financiero" de 2008.

Tras la emergencia de la crisis financiera y económica global, el G-8 se ha visto desbordado por los acontecimientos y se ha visto obligado a ampliar la mesa a los Outreach Five, los llamados G-5, representado por las economías emergentes de Brasil, China, India, México y Suráfrica, así como a otros países importantes de diversos continentes como Argentina, España, Australia, Arabia Saudí, Corea del Sur o Turquía para conformar el G-20. Un Foro que parece constituir la base de una nueva gobernanza de sistema económico y financiero internacional, para dar respuesta a la gobernabilidad de un siglo XXI que trabaja todavía con instituciones políticas y financieras del siglo XX.

Pero más allá de la discusión sobre el formato de las “formaciones G” y de quién las compone, hay una reflexión que se impone. Lo importante no es quién está sentado en la reunión, sino para que sirven y qué acuerdos se toman. Tras la reunión del G-20 de Washington del 15 de noviembre de 2008 y la posterior del 2 de Abril de 2009, teníamos la impresión de asistir al fin de una época, el del paradigma económico neo-liberal y del unilateralismo económico y político.

Hoy, apenas unos meses después, no sabemos exactamente qué tipo de época estamos iniciando y hacia adonde nos dirigimos. Muchos creímos que ante las devastadoras consecuencias de las crisis, asistiríamos a la emergencia de un nuevo orden financiero y económico internacional más regulado y más justo, que veríamos emerger una nueva teoría económica que sustituyera a las utopías regresivas del fundamentalismo de mercado. Pero a medida que se va superando la parte más dura de la crisis financiera y de sus efectos sobre la economía real, parece observarse una pérdida del potencial reformista reclamado por todos tan sólo hace unos meses.
La OMC ya está avisando del daño que para los países en desarrollo ocasiona el llamado "proteccionismo financiero" debido al giro nacionalista de los países ricos. Los préstamos transfronterizos a los mercados emergentes se han reducido drásticamente. La inversión extranjera directa disminuyó en 285.000 millones de dólares en 2008, un 15% menos que el año anterior. La caída de las remesas de emigrantes es de entre el 8% y el 5%, y parece que asistiremos a una predecible reducción de la ayuda oficial por parte de varios países europeos.

Todo ello se viene a sumar al llamado "proteccionismo de baja intensidad" que se difunde a través de los paquetes de estímulo económico y de apoyo financiero de los Gobiernos para afrontar la crisis, con imposiciones de compras públicas a empresas nacionales -Buy American, (compre americano) que se ven replicadas por el Buy Canadian, el Buy Chinese o el Buy French.
Las formaciones G parecen instalarse de modo definitivo como el formato más práctico para afrontar los retos del siglo XXI y en especial la crisis económica y financiera o el gran reto del cambio climático. Es el triunfo de la supuesta eficacia frente a la legitimidad democrática. Aunque la última reunión del G-8 de l’Aquila apenas hace unos días, con su flamante anfitrión Berlusconi al frente (más insignes invitados como Ghadafi), ha demostrado que Cumbre tras Cumbre se repiten las declaraciones bienintencionadas pero no se observan resultados tangibles.

Eso sí, todos quieren estar allí sentados. Si no estás en ellas parece que no existes. Y es que hemos entrado en una carrera mundial de los líderes políticos por la búsqueda del deseado “punto G”. Ese punto que llena de gozo y satisfacción al que logra encontrarlo, aunque a veces puede ser tan efímero como los resultados de las reuniones de las “formaciones G”.
*****

Pau Solanilla es asesor en temas europeos. Ha sido secretario general de los Jóvenes Socialistas Europeos.

sábado, 18 de julio de 2009

MEXICO: !! Que los ricos paguen impuestos por sus millonarios ingresos y por su riqueza¡¡.

&&&&&
¿De qué se quejan, qué lloriquean estos señores millonarios si en los últimos 25 años, con la política neoliberal y privatizadora, han multiplicado sus ganancias y sus propiedades mediante la explotación despiadada del trabajo obrero y con gigantescos negocios?
/////
Otra vez el problema es de fuerza. Los legisladores líderes, al representar los intereses de las clases empresariales y políticas, buscarán no lesionar los intereses de sus patrones y los impuestos servirán, como siempre, para profundizar la pobreza.
/////



MEXICO. ! QUE LOS RICOS PAGUEN POR SUS MILLONARIOS INGRESOS Y POR SU RIQUEZA¡¡


jueves 16 de julio de 2009


Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)


1. Los multimillonarios de la cúpula empresarial, representados por la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), en voz de su presidente González Sada, aseguraron el martes que los empresarios ya no aguantan otro impuesto más, por lo que pedirán al Congreso una reforma fiscal que incluya la ampliación de la base de contribuyentes para que “todos paguen lo que deban de pagar”.

Que el sector privado realiza esfuerzos para preservar la planta laboral y ya no tiene “mucho espacio para nuevas cargas fiscales”, por lo que es “obvio” que ya no “aguanta” más impuestos. El líder llamó a los diputados a que una vez que tomen posesión “corten por lo sano” eliminando el impuesto sobre la renta (ISR) y dejen únicamente el empresarial a tasa única (IETU).

2. ¿De qué se quejan, qué lloriquean estos señores millonarios si en los últimos 25 años, con la política neoliberal y privatizadora, han multiplicado sus ganancias y sus propiedades mediante la explotación despiadada del trabajo obrero y con gigantescos negocios? ¿Si ellos no pagan los impuestos, y los grandes políticos con insultantes salarios tampoco, esperan acaso que el 60 por ciento de la población que está en la pobreza, la miseria y el hambre lo hagan? ¿Desean acaso extender el IVA a medicinas y alimentos para exprimir más la sangre de los pobres hasta verlos arrastrase pidiendo limosna en las calles? Otra vez el problema es de fuerza. Los legisladores líderes, al representar los intereses de las clases empresariales y políticas, buscarán no lesionar los intereses de sus patrones y los impuestos servirán, como siempre, para profundizar la pobreza.

3. ¿Quién defenderá los intereses de los pobres, de los trabajadores, si el 95 por ciento de los legisladores está al servicio del capital (empresarios y gobierno) y se carece una fuerte izquierda, una izquierda social, dispuesta y con convocatoria, para tomar las calles para evitar el IVA en medicamentos y alimentos, así como para exigir que el mayor porcentaje del presupuesto público se oriente hacia la inversión social? En el sistema capitalista todo se resume en la fuerza nunca en la razón. Los grandes empresarios y los medios de información nunca han tenido la razón pero siempre han contado la fuerza por eso han impuesto su política y la orientación presupuestal del gasto. Cuando los empresarios declaran que no están dispuestos a pagar más impuestos están dando una orden que saben, por experiencia de muchas décadas, que nadie les discutirá.

4. Indudablemente, como reclaman los empresarios, se debe “ampliar la base de contribuyentes”, sí pero con todos aquellos empresarios defraudadores –que son más de la mitad en el país- que evaden al fisco con la anuencia, la colaboración o la complicidad de los más altos funcionarios del gobierno nacional. Con el falso argumento de crear más empleos, de la necesidad de hacer inversiones y de eximir de impuestos a éstos en los primeros años, México es un paraíso fiscal de empresarios mexicanos y extranjeros que en unos cuantos años acumulan cuantiosos capitales que luego convierten en dólares para invertirlos en países que les aseguren mayores ganancias. Pero para eso sirven los legisladores de las dos Cámaras; para aprobar leyes de ingresos y presupuestos de egresos que aseguren la estabilidad del sistema capitalista.

5. ¿Se piensa acaso que los asalariados, que las clases media media y media baja, por su crecimiento numérico es quien deba pagar más impuestos? No debe olvidarse que en los asalariados la retención del impuesto es inmediata y se hace de acuerdo al nivel del salario. Al parecer los sistemas impositivos del Impuesto Sobre la Renta (ISR) y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) involucran a un buen número de mexicanos, aunque no los que correspondería si tomamos en cuenta a la población en su conjunto. De acuerdo con Secretaría de Hacienda a fines de los 90, el listado de contribuyentes fluctuaba por los 19 millones de personas de 39.5 millones que componen a la PEA. De ese total, 13 millones son asalariados cautivos. Los seis millones de contribuyentes restantes son empresas e individuos que están dedicados a diversas actividades económicas.

6. Según Banco Mundial, México, comparado con otras economías, tiene una carga fiscal baja. Para el año de 1986, solamente el 8.9 por ciento del ingreso nacional se pagaba en impuestos. Hay gráficas que nos muestra cifras de países desarrollados, así como de otras economías latinoamericanas, donde México se encuentra en último lugar en captación tributaria, con respecto al PIB. Pero, como se podrá ver, la cuestión no es que se paguen pocos impuestos: muchos contribuyentes registran una carga fiscal alta y similar a la de otros países. El problema aquí es que una proporción de los empresarios importantes no pagan impuestos, o paga cantidades simbólicas. Lo mismo sucede con multimillonarios negocios –como la venta de Banamex- cuyas operaciones de compra/venta no son gravadas. Todos esos negocios se vuelven transacciones entre amigos.

7. Se ha observado que si se suma lo que se evade por IVA y por ISR se puede juntar una cantidad equivalente al cinco por ciento del PIB, lo cual equivale a casi toda la renta petrolera. Esa significativa cantidad implicaría que la totalidad del gasto social en México (educación, salud, combate a la pobreza, seguridad social, etc.) podría ser financiada con estos dos impuestos y sobraría aproximadamente 3 por ciento del PIB para invertir en infraestructura. En la actualidad, la recaudación de IVA e ISR cubre tan sólo el 80 por ciento del gasto social y no sobra para invertir en infraestructura. La evasión fiscal es muy alta. Se deben hacer esfuerzos para reducirla; los castigos por evasión deben ser incrementados. Finalmente, existe todavía corrupción en el brazo recolector del gobierno, práctica que debe ser atacada con mayor firmeza.

8. En México se deben recaudar más impuestos por concepto de ISR. Al parecer en EEUU se recauda el 11 por ciento con respecto a su producto interno (PIB), en México apenas se logra reunir el 4.8 por ciento del PIB en ISR. Por ello se ha publicado que la evasión de ISR en México rebasa al menos 3 puntos porcentuales del PIB, equivalentes a 95 mil millones de pesos de 1997. Sin duda hay muchos miles de datos duros para conocer mejor la situación de los impuestos en México. Pero quizá basta con saber que en los últimos 25 la riqueza se ha concretado cada vez más en un millar de poderosísimos multimillonarios con inversiones en México y otros países, otros miles de empresarios que no han podido competir y un pueblo cada vez más miserable, desempleado y que tiene que migrar hacia los EEUU en busca de empleo. Lo que el pueblo necesita es organización y fuerza.

Autor imagen: TRIBUNA HISPANA.
*****