miércoles, 31 de octubre de 2012

ESPAÑA: El fin del milagro, el regreso al subdesarrollo.

&&&&&
La urbanización se consolida y la industrialización da frutos. La población activa en el sector industrial crece 7.8 por ciento entre 1964 y 1969. Los trabajadores especializados fueron las figuras del proceso. La estructura social se diversificaba, posibilitando el ascenso social. España se integra a las llamadas sociedades de clases medias. La meritocracia, las reformas de acceso a la función pública, la perspectiva institucional y menos política, hicieron que los gobiernos se definieran como tecnocráticos. El franquismo ideológico tenía los días contados. Lo sustituía una élite interesada en perpetuar un proyecto que se desprendiera de sus raíces dictatoriales. La sociedad española debía creer en la instauración de una monarquía parlamentaria, apoyada en la democracia representativa, fuente del progreso. Las clases medias se sintieron arropadas, compraron el discurso. España seguía la senda del progreso.

Pero algo no calzó en los planes. El neoliberalismo se adueñó de las élites dirigentes. Unos y otros se hicieron eco de las críticas al Estado de bienestar y comenzaron a destruir lo poco que de forma paternalista hizo el franquismo. En vez de hacer una crítica política a la tiranía y separar el polvo de la paja, se procedió a tirar el agua sucia con el niño dentro. El sector público se privatizó. Se impuso la categoría de rentabilidad gerencial en sanidad, educación, construcción social y servicios de atención primaria. El dinero ha sido la marca universal de medida. Así han llegado los cambios. También en la política. El marketing electoral sustituye el debate ideológico, los programas y las alternativas. Se vende un producto. El ciudadano se esfuma. Hay consumidores de objetos imposibles que mantienen su fidelidad al producto. España hoy es una sociedad dual. El subdesarrollo social, económico y también político es la consecuencia de la fiebre liberalizadora. Los índices de pobreza, exclusión social, marginación, desempleo, pérdida de derechos laborales, sindicales o culturales están en todas las estadísticas. Y lo peor, siguen aumentando. No paran las políticas brutales, salvajes y fascistas contra los ciudadanos. El Peligro el nacionalismo autonomista se acerca amenazando su independencia.
/////

Según los españoles como también los académicos y estudiosos del mundo de la crisis europea - la euro-zona -consideran que Rodríguez Zapatero y Rajoy como los directos responsables del desastre económico y destrucción del Estado de bienestar. Sonrien para la eternidad de su extraordinaria performance política.
***

ESPAÑA: El fin del milagro, el regreso al subdesarrollo.
*****
Marcos Roitman.
La Jornada. Miércoles 31 de octubre del 2012.
Los años felices en los cuales España parecía salir del subdesarrollo se esfuman. Fue un tiempo que se adjetivó, cuando las cifras macroeconómicas eran un éxito, como el milagro español”. Pero al igual que sucedió con el “milagro brasileño” de los años 70 del siglo XX, ambos carecían de legitimidad política.

Sirva este recordatorio para valorar, en su dimensión, el significado de los recortes, las reformas laborales y el aumento de la desigualdad en España. Si a mediados del siglo pasado sus élites se vanagloriaban de haber dejado atrás la España rural y caciquil de posguerra, lo hacían convencidas del carácter irreversible del proceso. La visión lúgubre de un país inconexo, autárquico y fuera del orden mundial fue sustituida por una España alegre, moderna y emprendedora. La modernización social hizo acto de presencia. Al férreo control político, la dictadura opuso un sentido social a sus reformas. Proteccionista del trabajador y limitante del poder de los empresarios. Su visión corporativa de la sociedad llevó a la dirigencia franquista a valorar como triunfo la paz obtenida a base de garrote y represión.

La población sentía que el franquismo era permisivo y que si no se metía en política, podría gozar de oportunidades, hasta los años 50, desconocidas. Las cartillas de racionamiento eran pasado. El pleno empleo se acariciaba y la clase obrera industrial accedía a vivienda social, crédito privado, educación... Se edificaba un sistema de salud pública que iba cubriendo poco a poco a la población. La etapa de la beneficencia, pobreza extrema y exclusión social eran reminiscencias y así fue interpretada por las autoridades. Se dejó en manos de la Iglesia y organizaciones de caridad residual. Por otro lado, las relaciones socio-laborales entraron en un periodo de poca conflictividad, aunque se mantuvo la represión en los enclaves tradicionales, como la minería. Sin embargo, hubo acuerdos de base.

Los contratos daban seguridad al trabajador, impedían el despido arbitrario y libre y sujetaban al empresario a estrictas normas de negociación colectiva, vía los sindicatos verticales. Los sueldos subían en proporción al coste de vida. La gente parecía estar “contenta”. La mejora en las condiciones de vida de las clases trabajadoras tuvo efectos inmediatos sobre el consumo, el crecimiento y la distribución de la renta. Las desigualdades disminuían, y muchos pudieron acceder a una vivienda de protección oficial. Sus hijos podían incorporarse a la universidad y la política diseñada de familias numerosas comenzaba a dar frutos. Con cuatro o cinco hijos, las demandas educativas aumentaron. La educación, a pesar de sus componentes ideológicos franquistas, sufrió la avalancha.

Si en 1957 había 64 mil 281 estudiantes universitarios, en 1968 la cifra se disparó a 139 mil 266. Nuevas universidades, más becas, más profesores, mejores sueldos y sobre todo control político. Aun así, la vida parecía entrar en esa dinámica de progreso imparable. Así ocurría en cuanto a las migraciones campo-ciudad. De casi 30 millones de españoles, entre 1961 y 1969 cambiaron de residencia unos 3.5 millones de personas. De ellas un millón abandonó poblaciones de menos de 10 mil habitantes; casi 300 mil pasaron a engrosar ciudades de 10 mil a 100 mil habitantes, y cerca de 800 mil buscaron asentarse en ciudades de más de 100 mil habitantes.

La urbanización se consolida y la industrialización da frutos. La población activa en el sector industrial crece 7.8 por ciento entre 1964 y 1969. Los trabajadores especializados fueron las figuras del proceso. La estructura social se diversificaba, posibilitando el ascenso social. España se integra a las llamadas sociedades de clases medias. La meritocracia, las reformas de acceso a la función pública, la perspectiva institucional y menos política, hicieron que los gobiernos se definieran como tecnocráticos. El franquismo ideológico tenía los días contados. Lo sustituía una élite interesada en perpetuar un proyecto que se desprendiera de sus raíces dictatoriales. La sociedad española debía creer en la instauración de una monarquía parlamentaria, apoyada en la democracia representativa, fuente del progreso. Las clases medias se sintieron arropadas, compraron el discurso. España seguía la senda del progreso.

Pero algo no calzó en los planes. El neoliberalismo se adueñó de las élites dirigentes. Unos y otros se hicieron eco de las críticas al Estado de bienestar y comenzaron a destruir lo poco que de forma paternalista hizo el franquismo. En vez de hacer una crítica política a la tiranía y separar el polvo de la paja, se procedió a tirar el agua sucia con el niño dentro. El sector público se privatizó. Se impuso la categoría de rentabilidad gerencial en sanidad, educación, construcción social y servicios de atención primaria. El dinero ha sido la marca universal de medida. Así han llegado los cambios. También en la política. El marketing electoral sustituye el debate ideológico, los programas y las alternativas. Se vende un producto. El ciudadano se esfuma. Hay consumidores de objetos imposibles que mantienen su fidelidad al producto. España hoy es una sociedad dual. El subdesarrollo social, económico y también político es la consecuencia de la fiebre liberalizadora. Los índices de pobreza, exclusión social, marginación, desempleo, pérdida de derechos laborales, sindicales o culturales están en todas las estadísticas. Y lo peor, siguen aumentando.

El suicidio del dueño de un quiosco de periódicos en Granada, agobiado por las deudas y desahuciado por el banco, es la punta del iceberg. A diario, las entidades bancarias, Santander, BBVA, las cajas privatizadas, desahucian a 535 familias. Padres con hijos en edad escolar, bebés, o personas mayores a su cargo. Sin trabajo, se ven abocados a vivir en la calle. Son al menos, 2 mil personas al día. Sin embargo, existen más de 3 millones de pisos vacíos. Más de la mitad en manos de entidades financieras. Pero eso no les preocupa ni a la élite política ni a los bancos. Prefieren hacer la vista gorda y seguir la senda del subdesarrollo. Hoy miles de jóvenes y familias emprenden, como durante el franquismo, el éxodo. Alemania y América Latina se convierte en su destino. El milagro español resultó ser una falacia.
*****

No hay Lugar en la Unión Europea para Cataluña. La Unión Europea advirtió a la región que no será aceptada en el bloque regional.....

&&&&&
 No son para nada buenas las perspectivas que Europa tiene previstas para Cataluña de cara a su exigencia histórica de secesión del reino español. A menos de un mes de los comicios regionales donde el presidente catalán, Artur Mas, buscará legitimarse para llevar adelante su apuesta soberanista, Bruselas aseguró –en una carta oficial publicada ayer– que si esa región consigue independizarse de España quedará fuera de la Unión Europa (UE). Aunque las autoridades comunitarias intentan mantenerse al margen del debate independentista, tanto el gobierno regional catalán como el Ejecutivo español de Mariano Rajoy trabajan en la búsqueda de un respaldo europeo que apoye sus tesis contrapuestas respecto de las elecciones del próximo 25 de noviembre. Diferentes encuestas indican que si bien más del 50 por ciento de los catalanes apoyan la independencia, lo hacen respaldando un proceso negociado con España y Bruselas y para que la región nororiental continúe en la UE. La contundente respuesta de Reding sigue la línea marcada por el presidente de la CE, José Manuel Durao Barroso, que en agosto aseguró que los catalanes perderían la ciudadanía europea si se independizan. Increíble, que tales amenazas, un proceso de “independencia política” manchado con respuestas propias de quienes se sienten seguros de defender una posición desde estrechos márgenes de una derecha conservadora y absolutamente dependiente del poder de los bancos y el capital financiero-especulativo, afincado fuertemente en los últimos tiempos en Bruselas, capital de la Unión Europea. Cómo perder la Ciudadanía, por que el país logró su independencia. Combatir, polemizar con el nacionalismo – si tiene fuertes contenidos étnicos, religiosas, sí mantiene posiciones conservadoras que progresivamente llegan al radicalismo extremista, definitivamente es un peligro para la paz mundial – y tomando otras variables sociales y políticas, incluso históricas, ahí sí encontramos un terreno positivo para la negociación, el diálogo y la construcción de políticas de consenso, que garanticen la gobernabilidad de todos los Estados comprometidos en el proceso multidimensional.
/////

Las marchas independentistas del 11 de septiembre fueron masivas, pero la Unión Europea le cierra la puerta a Cataluña.
***
 No hay Lugar en la Unión Europea para Cataluña.
La Unión Europea advirtió a la región que no será aceptada en el bloque regional si se independiza de España.
*****


No son para nada buenas las perspectivas que Europa tiene previstas para Cataluña de cara a su exigencia histórica de secesión del reino español. A menos de un mes de los comicios regionales donde el presidente catalán, Artur Mas, buscará legitimarse para llevar adelante su apuesta soberanista, 
Página /12 miércoles 31 de octubre del 2012.

Bruselas aseguró –en una carta oficial publicada ayer– que si esa región consigue independizarse de España quedará fuera de la Unión Europa (UE). Aunque las autoridades comunitarias intentan mantenerse al margen del debate independentista, tanto el gobierno regional catalán como el Ejecutivo español de Mariano Rajoy trabajan en la búsqueda de un respaldo europeo que apoye sus tesis contrapuestas respecto de las elecciones del próximo 25 de noviembre.
El asunto sobre el consenso que Cataluña pueda generar entre los países europeos no es menor, ya que su proyecto independentista pierde buena parte de su base social si carece de encaje dentro de la UE, de acuerdo con los sondeos de opinión publicados en los últimos meses. En este marco, se facilitó a la prensa una carta que la vicepresidenta de la Comisión Europea (CE) y responsable de Justicia, Viviane Reding, envió al secretario de Estado de Asuntos Europeos español, Iñigo Méndez de Vigo, en respuesta a su pedido de que aclarara la posición oficial de Bruselas respecto de una hipotética separación de Cataluña de España.
En su momento, Méndez de Vigo había pedido a Bruselas que fijara su posición después de que la propia Reding afirmara, en declaraciones al Diario de Sevilla, que ninguna ley dice que Cataluña deba salir de la UE si se independiza. En la misiva, que difunde el diario El País (fechada el 4 de octubre), la comisaria europea avala ahora plenamente la posición del Ejecutivo de Rajoy, que sostiene que una secesión unilateral implicaría una exclusión inmediata de Cataluña de la UE y obligaría al nuevo Estado a iniciar un proceso de adhesión, en el que España tendría derecho a veto.
“El artículo 4.2 del Tratado de la UE es terminante cuando señala que la Unión deberá respetar las estructuras fundamentales constitucionales y políticas y la integridad territorial de los Estados miembros, cuya determinación es competencia exclusiva de éstos”, escribió Méndez de Vigo.
“En consecuencia, la UE no puede reconocer una declaración unilateral de independencia de una parte de un Estado miembro”, agregó el funcionario. Por otro lado, el representante español explicó que España no podría aceptar una declaración de independencia sin modificar la Constitución española, y que si ésta fuera reestructurada para celebrar un referéndum y como resultado de esa convocatoria popular surgiera un Estado independiente, igualmente no formaría parte de la UE.
Esto es así porque los tratados de la UE se aplican a los Estados miembros, y un hipotético nuevo Estado debería solicitar la adhesión y obtener una decisión favorable del Consejo por unanimidad y el acta de adhesión tiene que ser ratificado por los Parlamentos de los Estados miembros. Reding, por su parte, comparte ese análisis en su misiva. Tras la publicación de la carta, Méndez de Vigo pidió al gobierno catalán que diga la verdad porque existe un debate abierto sobre la posible secesión de Cataluña y sobre si, en caso de que suceda, quedaría o no fuera de la UE.
“La carta de Reding es una buena respuesta para que la gente sepa qué es lo que vota y en qué aventuras se mete”, agregó en declaraciones a la radio Onda Cero. Por el contrario, el portavoz del gobierno catalán, Francesc Homs, dijo que el intercambio de cartas entre el Ejecutivo de Rajoy y Reding fue privado y no refleja la posición oficial de Bruselas. Artur Mas se puso al frente del reclamo soberanista tras la multitudinaria manifestación separatista de Barcelona del 11 de septiembre, que tuvo lugar bajo el lema “Cataluña, nuevo Estado de Europa”. En esa ocasión se convocó a elecciones anticipadas en busca de legitimidad para impulsar un proceso de secesión que incluye la celebración de un referéndum para que los catalanes decidan si quieren que Cataluña sea un Estado independiente de España, pero que se enmarque dentro de la EU.
Referentes del partido de Mas, Convergencia i Unió (CiU), y responsables políticos como el propio Homs reconocieron que se verían forzados a replantearse la apuesta soberanista si a Cataluña no se le permite permanecer en el bloque regional.
Diferentes encuestas indican que si bien más del 50 por ciento de los catalanes apoyan la independencia, lo hacen respaldando un proceso negociado con España y Bruselas y para que la región nororiental continúe en la UE. La contundente respuesta de Reding sigue la línea marcada por el presidente de la CE, José Manuel Durao Barroso, que en agosto aseguró que los catalanes perderían la ciudadanía europea si se independizan.
Sin embargo, el vicepresidente de la CE, Joaquín Almunia, aseguró la semana pasada desde Barcelona que no se puede dar una respuesta tajante y decir que si alguien se segrega se queda fuera y no sabremos nada más de él por los siglos de los siglos. “Da la sensación de que hay diversas opiniones y que no hay una fija”, subrayó ayer Homs, en referencia a la posición de Almunia. Mientras tanto, Cataluña se ha lanzado de lleno a la precampaña, de cara a los comicios regionales, con una fuerte polémica suscitada por los spots publicitarios institucionales que puso en marcha el gobierno y que fueron vetados por varios partidos al vincular la cita electoral con la manifestación independentista del 11 de septiembre y con otros momentos históricos.
*****

martes, 30 de octubre de 2012

GRECIA un frente de Izquierda y los Sindicatos unidos contra el fascismo.

&&&&&
La lucha incansable para derrocar al gobierno del ‘ajuste’ feroz y de la entrega, y reemplazarlo por un gobierno de trabajadores, es obviamente la prioridad de los revolucionarios griegos. Grecia está siendo sometida a la mayor ‘reingeniería social’ capitalista de su historia, y sin precedentes en la de Europa. El objetivo es transformarla en una ‘zona franca’ del capital internacional, sin impuestos al capital y sin protección laboral. A diferencia de Irlanda, que ha servido al capital norteamericano para desarrollar una ‘competencia desleal’ al capital europeo, Grecia debería convertirse en una plataforma del capital europeo para disputar al capital norteamericano el Medio Oriente y parte de Asia -neutralizando las veleidades que alberga Turquía en esa dirección. Cuando la obra se encuentre completada, Grecia sería retirada de la zona ! euro (pero no de la Unión Europea), para que pueda financiar las exportaciones europeas con una moneda devaluada.

La lucha para aplastar al fascismo es, sin embargo, inseparable del objetivo estratégico, porque de paso quebraría a los aparatos de represión que se apoyan en los fascistas. Las fuerzas armadas de Grecia son las tutoras reales de las fuerzas policiales, con la bendición (activa) de la Iglesia ortodoxa. Esas fuerzas armadas son una sucursal de la Otan. El aplastamiento del fascismo plantea una lucha consecuente de las masas contra el gobierno, o sea la huelga indefinida y la formación de comités de huelga y de fábrica, por un lado, y una acción armada definitiva contra las bandas fascistas, por el otro, apoyada en esas masas en lucha. O sea, un frente único de los partidos de izquierda y de los sindicatos, para organizar batallones y milicias obreras.
/////



GRECIA un frente de Izquierda y los Sindicatos unidos contra el fascismo.
*****
Lunes 29 de octubre del 2012.

Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info)

El diario Financial Times no se incomoda al advertir “sobre un alarmante ascenso de la violencia de ultraderecha” en Grecia, ni en citar la admisión del ministro de Orden Público y Protección Civil, de “que algunos oficiales podrían tener simpatías hacia el neo-fascista Amanecer Dorado”, que obtuvo el 7% de los votos en junio pasado y continúa ascendiendo en los sondeos de opinión. En realidad, el propio ministro es un encubridor del fascismo y un promotor de la colaboración de la policía con los fascistas.

Así lo testimonia él mismo cuando dice que “si la policía fuera efectiva, Amanecer Dorado no tendría razón de existir” (Financial Times, 19/10). O la policía ejecuta en forma cabal los objetivos del fascismo o éste encuentra justificación para llevar hasta sus últimas consecuencias los propósitos represivos de la policía. Los nazis griegos se han ido entrenando en la golpiza y el asesinato de inmigrantes y homosexuales, para impulsar el camino hacia la etapa superior de la guerra civil contra la clase obrera. Toda esta circunstancia delata la ficción democrática que representa el gobierno de la ‘doble Troika’ en Grecia: ‘doble’ porque de un lado tiene a la coalición de la derecha con el partido socialista y la Izquierda Democrática (esta última, una escisión de Syriza), y del otro al verdadero gobierno de Grecia, que forman el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.

La lucha incansable para derrocar al gobierno del ‘ajuste’ feroz y de la entrega, y reemplazarlo por un gobierno de trabajadores, es obviamente la prioridad de los revolucionarios griegos. Grecia está siendo sometida a la mayor ‘reingeniería social’ capitalista de su historia, y sin precedentes en la de Europa. El objetivo es transformarla en una ‘zona franca’ del capital internacional, sin impuestos al capital y sin protección laboral. A diferencia de Irlanda, que ha servido al capital norteamericano para desarrollar una ‘competencia desleal’ al capital europeo, Grecia debería convertirse en una plataforma del capital europeo para disputar al capital norteamericano el Medio Oriente y parte de Asia -neutralizando las veleidades que alberga Turquía en esa dirección. Cuando la obra se encuentre completada, Grecia sería retirada de la zona ! euro (pero no de la Unión Europea), para que pueda financiar las exportaciones europeas con una moneda devaluada.

La lucha para aplastar al fascismo es, sin embargo, inseparable del objetivo estratégico, porque de paso quebraría a los aparatos de represión que se apoyan en los fascistas. Las fuerzas armadas de Grecia son las tutoras reales de las fuerzas policiales, con la bendición (activa) de la Iglesia ortodoxa. Esas fuerzas armadas son una sucursal de la Otan. El aplastamiento del fascismo plantea una lucha consecuente de las masas contra el gobierno, o sea la huelga indefinida y la formación de comités de huelga y de fábrica, por un lado, y una acción armada definitiva contra las bandas fascistas, por el otro, apoyada en esas masas en lucha. O sea, un frente único de los partidos de izquierda y de los sindicatos, para organizar batallones y milicias obreras.

El desarrollo concreto de este planteo ofrece la posibilidad de atraer hacia la izquierda revolucionaria a los miembros m! ás enérgicos y combativos de la izquierda democratizante y del aparato sindical. La debilidad histórica del Estado en Grecia y los golpes mortales que le asesta la bancarrota capitalista, la privan del ‘lujo’ de una fuerza de represión socialmente satisfecha. De acuerdo con el mismo Financial Times: “como ocurre con el resto del sector público griego, los efectivos de la policía están siendo disminuidos en número. Menos de la mitad de los 52 mil oficiales del país ganan más de mil euros por mes y están enfrentando cortes salariales en aumento”.

Cinco meses después de las elecciones, las encuestas ponen en la cabeza de la opinión pública a Syriza -el partido de la izquierda ex estalinista, que plantea la formación de un “Gobierno de Izquierda”, con un programa de anulación del programa de ‘ajuste’, por un lado, incluido el rechazo a las privatizaciones, y, del otro, contradictoriamente, una firme defensa de la participación de Grecia en la Unión Europea. Esos mismos sondeos sellan el derrumbe colosal del Pasok, que se alternó en el gobierno de Grecia durante los últimos cuarenta años y puso a su servicio a la burocracia sindical y a la intelectualidad democratizante (una secta, El Militante, que reivindica para sí el ‘verdadero marxismo’, se ha visto obligada a transferir su ‘entrismo’ en Pasok a Syriza, evidenciando que es una marioneta de cola de la historia).

Los observadores políticos coinciden en caracterizar que la dirección de Syriza busca adaptarse o acomodarse a las presiones del imperialismo -se cita como ejemplo de ello la reunión que mantuvo su líder, Alexei Tsipras, con el presidente sionista, Shimon Peres, en medio de la continua ocupación de territorios palestinos y el bloqueo a los barcos humanitarios a Gaza por parte de la armada sionista; así como sus repetidos viajes a Bruselas y París, para obtener de los adversarios del ajuste que insiste en imponer Angela Merkel, como serían el francés Hollande y el italiano Monti, un frente común por el ‘crecimiento’. No puede producir una sombra de sorpresa que Syriza se afane por ser aceptada por el capital mundial como “partido de gobierno”, porque ése ha sido su objetivo fundacional desde que inició el tránsito del estalinismo al eurocomunismo -en l! os ’70. La defensa del bloque imperialista que constituye la UE, forma parte de los genes del eurocomunismo.

Esto no modifica un ápice, sin embargo, la importancia de un llamado a Syriza y a los sindicatos para organizar milicias para acabar con los fascistas, porque es precisamente una consigna de autodefensa, que permite, de paso, desnudar todas las contradicciones de la política democratizante y apaciguadora de aquéllos, y a los revolucionarios ir por la vía “del armamento del proletariado”. Syriza desearía poder realizar en Grecia un gobierno políticamente ‘viable’, como el de Lula o Chávez, y así lo dice en forma continua, pero es claro que se trata de ‘un sueño mediterráneo’. Lo único ‘viable’ en Grecia es un gobierno de trabajadores -se trata de desarrollar las condiciones políticas de esa viabilidad.

Es claro, para el lector de Prensa Obrera, que nuestro seguimiento apasionado de la lucha de los explotados de Grecia y de los duros desafíos que tiene la suerte de enfrentar la izquierda revolucionaria de Grecia (EEK), obedece a la enorme necesidad de aprender de su experiencia, para desarrollar mejor el partido revolucionario en las condiciones de Argentina, y las posibilidades que debería seguir ofreciendo el Frente de Izquierda.

Como internacionalistas, estudiamos todas las huellas que deja el proletariado en su lucha por la revolución socialista mundial.
*****

lunes, 29 de octubre de 2012

BRASIL: El PT conquistó la Alcaldía de San Pablo. La Izquierda recorre nuevamente América Latina.

&&&&&
Las diferencias, sin embargo, eran visibles. Dilma disputó la sucesión de Lula cuando Lula estaba en la presidencia y en el auge de su popularidad. Pero, en la ciudad de San Pablo, fue derrotada por Serra. Ahora, lanzar el nombre de Fernando Haddad sin Lula en la presidencia, y en la ciudad que lo derrotó hace dos años, sería una temeridad casi suicida en términos políticos. En 2010, y con la fuerza que tenía, se decía en Brasil que Lula lograría elegir hasta un poste. Y ese poste llamado Dilma logró elegirse. Ahora sería el intento de elegir otro poste, pero en otras condiciones. La respuesta del PT a los críticos más ácidos ha sido corta y directa: de poste en poste Lula iría alumbrar el país. No es para tanto, desde luego. Pero lo de ayer ha sido una victoria personal incontestable de Lula, una reivindicación del PT luego del desastre que es el resultado esdrújulo del juicio en el Supremo Tribunal Federal, y una lección clara a la oposición. Y a los aliados que se sintieron fortalecidos por los resultados en la primera vuelta, cuando al PT parecía restarle nada más que conquistar San Pablo o evaluar todo otra vez, el resultado les sirve como alerta y advertencia.
Luiz Inácio “Lula” da Silva siguió ayer la segunda vuelta de las municipales en 50 ciudades de Brasil desde su departamento en Sao Bernardo do Campo, en las afueras de San Pablo. Cauto, después del mediodía vio las bocas de urna sobre la ciudad, que daban una victoria de 10 por ciento de diferencia a Fernando Haddad, candidato del Partido de los Trabajadores a la intendencia paulista, mientras seguía la marcha de las elecciones en los municipios contiguos a la capital del estado. Anoche, temprano, la victoria ya era definitiva y un Haddad eufórico y electo prometía su gran meta: “Derribar el muro de la vergüenza que separa a ricos y pobres en una de las ciudades más ricas del mundo”. Para Lula, Sao Bernardo es su lugar en la Tierra. O su lugar de crecimiento y madurez. La B de Bernardo es la B del ABC paulista, junto a la A de Santo André y la C de Sao Caetano do Sul, el cinturón industrial de San Pablo. A veces se le agrega la D de Diadema. Es el sitio donde, como dirigente sindical metalúrgico, condujo la gran huelga de 1978, en plena dictadura. Mañana, 30, se cumplirán 34 años del día en que la huelga llegó a contar con 200 mil trabajadores adheridos. Mientras Lula y otros dirigentes combativos, entre los metalúrgicos, los obreros rurales y los bancarios, afirmaban su popularidad y su representatividad, ya planeaban la construcción de un partido de los trabajadores. El PT se fundaría poco después, en 1980.
/////


Lula y Dilma - hace 12 horas - El P.T. Conquistó la Alcaldía de San Pablo, un triunfo de Lula y Dilma.

BRASIL: El PT conquistó la Alcaldía de San Pablo. La Izquierda recorre nuevamente América Latina.
Fue un gran triunfo para el oficialismo de Lula y Dilma. Funeral Político para Serra.
*****
Los once puntos de ventaja frente al adversario dieron a la victoria de Haddad un sabor de revancha personal para Lula, confirmando una vez más la increíble intuición política del ex presidente y reordenando el tablero de cara al 2014.

Eric Nepomuceno

Desde Río de Janeiro. Página/12 Lunes 29 de octubre del 2012.
Al conquistar la alcaldía de San Pablo, la mayor ciudad brasileña, principal reducto electoral y financiero del país, el Partido de los Trabajadores, el PT de Lula y Dilma Rousseff, impuso una derrota implacable a su mayor adversario político, el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), y confirmó su pleno predominio en el escenario político del país.
No se trató solamente de la mayor derrota histórica de José Serra, el Candidato del PSDB a la alcaldía de San Pablo. Tampoco de una victoria tan histórica como oportuna de Fernando Haddad, del PT. No: computados los votos, los once puntos de ventaja frente al adversario dieron a la victoria de Haddad un sabor de revancha personal para Lula da Silva. El triunfo confirmó una vez más la increíble intuición política del ex presidente y reordenó el tablero, no sólo frente a las presidenciales del 2014, sino también frente a la alianza de base del gobierno de la presidente Dilma Rousseff.
El resultado significa, en primera instancia, el funeral político de José Serra, el ex dirigente estudiantil, luego exiliado, que tuvo los cargos de secretario provincial, diputado, senador, dos veces ministro, alcalde de San Pablo, gobernador de San Pablo. Serra fue además dos veces derrotado por el PT en sus aspiraciones presidenciales. Luego de una campaña electoral rabiosa, plagada de posiciones conservadoras que contradicen su propia biografía, Serra, que a principios de la campaña aparecía como franco favorito, terminó siendo derrotado de manera indiscutible por Haddad.
El ganador, en cambio, viene de una trayectoria opuesta: profesor universitario, funcionario en niveles menores durante el primer gobierno de Lula, surgió a la opinión pública cuando fue nombrado ministro de Educación. Tuvo una gestión marcada por varias polémicas, fue acusado de poco eficiente, y sorprendió a todos cuando Lula impuso su nombre para disputar la alcaldía de San Pablo, neutralizando a la ex alcaldesa, ex y actual ministra y senadora Marta Suplicy.
La imposición de su nombre por Lula causó profundo malestar en el partido, despertó la vena crítica más virulenta de los adversarios, y abrió espacio para que se pusiese bajo sospecha la proverbial intuición política del ex presidente, configurándose, hasta las mismas vísperas de la primera vuelta, como el diseño exacto de un fracaso retumbante. Luego de haber surgido en los primeros sondeos con 3 por ciento de los votos, de haberse estacionado largamente en la marca del 10 por durante casi toda la campaña, a última hora logró pasar a la segunda vuelta, pero perdiendo frente a José Serra. A partir de ese punto, para Lula y para el PT ganar en San Pablo pasó a ser algo crucial.
Tanto Lula como su partido sufrieron derrotas significativas en Recife, capital de Pernambuco, ciudad natal del ex presidente, y en Belo Horizonte, capital de Minas, ciudad natal de Dilma. En Porto Alegre, capital de Rio Grande do Sul, tradicional reducto del PT, el candidato del partido amargó un humillante tercer lugar, con menos de 10 por ciento de los votos, en una marca histórica. Siquiera el consistente crecimiento del electorado del partido (4,5 por ciento en la primera vuelta) parecía suficiente para aplacar el sabor de derrota en aquellas ciudades.
Haber pasado a la segunda vuelta en San Pablo fue una victoria personal de Lula y un consuelo para el partido, pero sólo de forma parcial. Si a eso se suma el desarrollo, en plena campaña, de un juicio por corrupción en la Suprema Corte que desangró a figuras históricas del PT, en especial a José Dirceu, el cuadro sólo parecía poder ser revertido con una muy difícil victoria en San Pablo. Y más: frente a Serra y al PSDB. Y fue exactamente lo que ocurrió.

 Fernando Haddad saluda triunfante junto a su hija, después de votar en la elección municipal de San Pablo.
Bajo control de los auto intitulados social demócratas, en los últimos  años, San Pablo es, además de muchas otras características, un bastión del conservadurismo en Brasil. Al imponer el nombre de Fernando Haddad, que jamás había sido elegido para nada, Lula corrió un riesgo de dimensiones olímpicas. Su argumento no convenció a nadie, dentro o fuera del partido. Decía que era hora de renovar, de buscar nombres nuevos y descartar figuras harto conocidas, como la misma Marta Suplicy. Había intentado la misma jugada una vez, y con éxito indiscutible: Dilma Rousseff tampoco había disputado elección alguna y derrotó al mismo José Serra en 2010.
Las diferencias, sin embargo, eran visibles. Dilma disputó la sucesión de Lula cuando Lula estaba en la presidencia y en el auge de su popularidad. Pero, en la ciudad de San Pablo, fue derrotada por Serra. Ahora, lanzar el nombre de Fernando Haddad sin Lula en la presidencia, y en la ciudad que lo derrotó hace dos años, sería una temeridad casi suicida en términos políticos. En 2010, y con la fuerza que tenía, se decía en Brasil que Lula lograría elegir hasta un poste. Y ese poste llamado Dilma logró elegirse. Ahora sería el intento de elegir otro poste, pero en otras condiciones. La respuesta del PT a los críticos más ácidos ha sido corta y directa: de poste en poste Lula iría alumbrar el país.
No es para tanto, desde luego. Pero lo de ayer ha sido una victoria personal incontestable de Lula, una reivindicación del PT luego del desastre que es el resultado esdrújulo del juicio en el Supremo Tribunal Federal, y una lección clara a la oposición. Y a los aliados que se sintieron fortalecidos por los resultados en la primera vuelta, cuando al PT parecía restarle nada más que conquistar San Pablo o evaluar todo otra vez, el resultado les sirve como alerta y advertencia.
Finalmente, a la oposición, que reside esencialmente en los grandes conglomerados de Brasil, le queda un aviso: se puede manipular la información a grados de indecencia inauditos. Pero no siempre funciona. Lo de San Pablo es una prueba clara de eso.




La propia construcción de la candidatura de Haddad, que ayer ganó su primer cargo electivo, revela la forma colectiva de trabajo del PT y el formidable compromiso personal de Lula.

SUDAMERICA: Mala época política para las derechas.
*****
Martín Granovsky

Luiz Inácio “Lula” da Silva siguió ayer la segunda vuelta de las municipales en 50 ciudades de Brasil desde su departamento en Sao Bernardo do Campo, en las afueras de San Pablo. Cauto, después del mediodía vio las bocas de urna sobre la ciudad, que daban una victoria de 10 por ciento de diferencia a Fernando Haddad, candidato del Partido de los Trabajadores a la intendencia paulista, mientras seguía la marcha de las elecciones en los municipios contiguos a la capital del estado. Anoche, temprano, la victoria ya era definitiva y un Haddad eufórico y electo prometía su gran meta: “Derribar el muro de la vergüenza que separa a ricos y pobres en una de las ciudades más ricas del mundo”.
Para Lula, Sao Bernardo es su lugar en la Tierra. O su lugar de crecimiento y madurez. La B de Bernardo es la B del ABC paulista, junto a la A de Santo André y la C de Sao Caetano do Sul, el cinturón industrial de San Pablo. A veces se le agrega la D de Diadema. Es el sitio donde, como dirigente sindical metalúrgico, condujo la gran huelga de 1978, en plena dictadura. Mañana, 30, se cumplirán 34 años del día en que la huelga llegó a contar con 200 mil trabajadores adheridos. Mientras Lula y otros dirigentes combativos, entre los metalúrgicos, los obreros rurales y los bancarios, afirmaban su popularidad y su representatividad, ya planeaban la construcción de un partido de los trabajadores. El PT se fundaría poco después, en 1980.
Para Lula, el PT, la presidenta Dilma Rousseff y la coalición de partidos que acompaña al PT en el gobierno desde el 1º de enero de 2003, el triunfo de ayer en San Pablo tiene varios sabores al mismo tiempo.
- Consagra una victoria del oficialismo en la principal ciudad de Brasil.
- La victoria corresponde directamente a un candidato de la fuerza hegemónica de la coalición, el PT.
- Retoma el control de la megalópolis siete años después de haberla perdido, en 2005, cuando terminó su intendencia la actual ministra de Cultura, Martha Suplicy.
- En 2005 comenzó la crisis conocida como “mensalao”, el escándalo que siguió a los errores del PT en el financiamiento de la política. Los grandes medios, la elite que había gobernado hasta el 31 de diciembre de 2002 y una parte de la Justicia buscaron cortar a Lula el camino a su reelección en los comicios de 2006. Aunque Lula ganó en 2006, el PT no había podido retener San Pablo.
- El triunfo de Haddad, con una Licenciatura en Economía y un Doctorado en Ciencias Sociales, se produce justo en medio de la condena del Superior Tribunal Federal (STF) al entonces jefe de la Casa Civil de Lula, José Dirceu, con el cargo de haber comandado una banda de financiamiento ilegal de la política y haberse asociado ilícitamente para ello. Coordinador de la campaña de 2002 y presidente del PT, Dirceu renunció justamente en 2005. El STF falló de manera dividida, por seis a cuatro. La división fue tan nítida que ayer uno de los cuatro, el magistrado Ricardo Lewandowski, que votó la absolución de Dirceu por falta de pruebas y también achacó a la acusación fiscal imprecisiones jurídicas, fue atacado en su mesa de votación paulista.
- La victoria de San Pablo completa el triunfo de partidos aliados en ciudades importantes como Porto Alegre, Curitiba, Río de Janeiro y Recife. En el último caso hubo un chisporroteo con Eduardo Campos, gobernador de Pernambuco e impulsor de un candidato propio del Partido Socialista de Brasil en Recife. Pero la fricción no llegó a la ruptura entre el PT y el PSB. En todo caso formará parte del recuento posterior y eventuales cambios en posiciones de poder dentro de la alianza gobernante.
- Aunque las de ayer fueron elecciones municipales, el hecho de que la elite brasileña eligiera de candidato a un presidenciable como José Serra elevó el nivel de la confrontación paulista. Antiguo exiliado en Chile durante el gobierno de Salvador Allende (1970-1973), casado con una chilena de izquierda, ministro de Salud de Fernando Henrique Cardoso e impulsor de un régimen de medicamentos genéricos, Serra fue dos veces candidato a presidente. Perdió con Lula en 2002 y con Dilma en 2010. En la segunda vuelta con Dilma, sus antecedentes personales y su agnosticismo no le impidieron aceptar la demonización de Rousseff por parte de fundamentalistas que quisieron convertirla en una bruja inflamable porque años atrás declaró que el aborto debía ser discutido como un derecho civil. “San Pablo es Brasil”, dijo Haddad en declaraciones después de su voto.
- El ex senador por San Pablo y actual ministro de Educación, Aloizio Mercadante, dijo al votar que si los resultados finales se parecían a las bocas de urna, el estado de San Pablo vería “la peor derrota” del Partido de la Socialdemocracia Brasileña, la fuerza neoliberal de Cardoso y Serra, que incluye en su interior el ala ligada al Opus Dei, la de Geraldo Alckmin.
La propia construcción de la candidatura de Haddad, que ayer ganó su primer cargo electivo, revela la forma colectiva de trabajo del PT y el formidable compromiso personal de Lula por cerrarles filas a los tucanos del PSDB no bien remitió su cáncer y quedó en condiciones de hacer política activa. Haddad fue ministro de Educación primero de Lula y más tarde de Dilma, pero no era un político de gran popularidad. Cuando empezó la campaña, Serra lo superaba en conocimiento e intención de voto. El PT ya se había topado con ese mismo fenómeno en febrero de 2010, cuando un congreso partidario en Brasilia consagró como candidata a Dilma Rousseff. Igual que Haddad, era menos conocida y, según las encuestas, sería menos votada que Serra. En octubre del mismo año las tendencias se habían invertido y Dilma le ganó a Serra en primera y en segunda vuelta.
Antes, Lula había rechazado la mera posibilidad de reformar la Constitución para habilitarse el derecho a una re-re, que en Brasil no existe.
Es un simplismo ignorar que tanto Dilma como Haddad se beneficiaron del carisma de Lula, que dejó el gobierno y mantuvo un nivel de popularidad de alrededor del 80 por ciento.
Pero también sería un simplismo soslayar la preocupación de Lula y otros dirigentes del PT, como el asesor presidencial Marco Aurélio García, por seguir edificando un proyecto que no dependa sólo del carisma de uno de los políticos más populares del mundo.
El PT ya comenzó a debatir en público algo que sus dirigentes venían conversando en privado. Más allá de su agradecimiento y a veces su devoción por Lula, ¿qué valores sustentan los 40 millones de brasileños que se incorporaron al mercado en los últimos nueve años, como trabajadores o pequeños comerciantes? ¿Qué relación tienen con la política esas masas del interior paulista o del Nordeste que accedieron a la electricidad, al aire acondicionado, a la tele, al agua e incluso al auto? Más aún: ¿qué debe hacer el PT para que pasen de un lulismo más o menos efímero, aunque en estos casos los efímero puede durar años, a una identificación mayor con las posiciones petistas?
El PT es una experiencia única en Sudamérica. Nació cuando ya no tenían peso decisivo ni la Revolución Cubana ni la Unión Soviética. La matriz de su creación no fue ni el partido de sello leninista ni un jacobinismo tardío. De vanguardia esclarecida y lejana respecto del mundo real del trabajo, nada. Tampoco se trató de un foco temerario con el objetivo autoproclamado de encender la chispa de la revolución. Su base mayoritaria fueron los sindicatos nuevos, cruzados con militantes de las comunidades cristianas de base, con intelectuales de izquierda de distintas vertientes y con ex dirigentes comunistas o trotskistas. Y, con sus diferencias internas, los dirigentes del PT siempre apostaron a un marco amplio de alianzas políticas y sociales, ya fuese para ganar como para gobernar.
Hay otro elemento que parecen esquivar los petistas cada vez que pueden: la tentación de extremar las contradicciones. No las eluden. El PT no tuvo problemas en polarizar con el PSDB, por ejemplo. Tampoco en defenderse del ataque de las elites brasileñas por la distribución del ingreso, la política exterior de multilateralidad basada en la integración prioritaria con Sudamérica, los planes sociales o la idea de que una mayor igualdad es la condición económica del crecimiento y no sólo un imperativo de moral pública. Pero acostumbran no extremar las situaciones de conflicto en sí mismas, más allá de los conflictos que la puja política y social genera todos los días en un país que se aproxima a ser la quinta economía del mundo.
El ciclo de esa construcción es, aún, ascendente. Por lo pronto, Dilma tiene mandato hasta el último día de 2014 –se habrán cumplido entonces 12 años continuos de gobierno del PT y sus aliados– y derecho a la reelección.
Brasil no determina la política interna en cada uno de los países de la región, pero la tiñe con su paso de gigante. Marca una ola que hasta es útil para contener a las experiencias conservadoras de Sudamérica, no tanto en el caso de Chile, más integrado al Pacífico y a los Estados Unidos, pero sí en el de la Colombia de Juan Manuel Santos.
En las elecciones de 2010, Serra decía que el Mercosur era “una farsa”. Dilma, en cambio, planteaba que el Mercosur tendría prioridad para ella y, el 31 de julio último, Venezuela se convirtió en el quinto miembro pleno junto con la Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay.
El PT festejó el triunfo de Hugo Chávez el 7 de octubre. El Estado brasileño se propone reforzar los vínculos con Venezuela. Lo mismo sucede con la Argentina, socio privilegiado de Brasil, y con las fuerzas que gobiernan en la Argentina. Es simple entender, entonces, por qué el avance del PT en San Pablo fue tomado como propio ayer por el gobierno, el oficialismo y el Frente Amplio Progresista, principal fuerza individual de oposición. Mala época para las derechas en Sudamérica. Alguna vez tenía que pasar.
*****

domingo, 28 de octubre de 2012

LONDRES: Paraíso de parásitos. El mejor refugio para criminales que el dinero puede comprar.

&&&&&
La crisis económica mundial es de gran ayuda para las agencias inmobiliarias del High End londinense, así como para los millonarios y billonarios de ultramar, evasores fiscales, políticos al asalto del tesoro público, el abandono de las economías víctimas del pillaje y el vertido de todos esos billones en mansiones y áticos de lujoLos monarcas rentistas super-ricos de los despóticos estados del Golfo se unen a los especuladores de mercancías rusos y a los nuevos ricos chinos, dueños de fábricas clandestinas, para ver quién puja más alto por ciertas propiedades londinenses situadas en prestigiosos códigos postales en Belgravia (Ebury Street, Eton Place y Eton Square) Knightbridge, Mayfair (Park Street). Los corpulentos oligarcas rusos y la pía realeza saudí se apoltronan en fincas campestres en Hertfordshire, Herefordshire y Cheshire, deleitándose con sus elegantes jardines ingleses y disfrutando de las lisonjas y cuidados de sus muy exclusivos cortesanos británicos, en cualquiera de los doce dormitorios. La actitud de tolerancia y apertura del gobierno británico para con los gánsteres de la oligarquía rusa y albanesa, cuyo sangriento ascenso a la riqueza se puede comparar al de cualquier padrino siciliano, pone a punto los engranajes de lo que al Financial Times le ha dado por llamar la "industria" de los bienes raíces, con financiación de la "comunidad" financiera y en contubernio con los inversores de seguros.
/////


LONDRES: Paraíso de parásitos.
El mejor refugio para criminales que el dinero puede comprar.
*****
James Petras.

Rebelión. Domingo 28 de octubre del 2012.

Traducido del inglés para rebelión por Jesús Negro García.

Introducción

Cada vez que los estafadores financieros hacen fortuna a costa de los inversores o los bancos hacen oscilar los tipos de interés para aplastar a la competencia o los evasores de impuestos se zafan de las crisis fiscales o las monarquías que viven de las rentas de la extracción petrolífera blanquean sus beneficios o los oligarcas saquean las economías para luego gastar millones en bebida, drogas y otras miserias, todos ellos tienen a su disposición un refugio seguro en Londres.

Importantes agentes inmobiliarios les buscan y encandilan, deseosos de venderles propiedades de millones de dólares, inmuebles de lujo y mansiones punteras. Pomposos y pretenciosos académicos británicos les convencen para enviar a su progenie a escuelas privadas de seis dígitos, con la promesa de que cuando se hayan graduado el inglés fluirá a través de sus cavidades nasales, tendrán total dominio sobre sus "r" y serán maestros en el arte de una elocuencia, elocuente pero insustancial. Los gobernantes británicos, ya sean liberales laboristas o conservadores, en la mejor y más hipócrita de las tradiciones legales, dan vida a vacíos jurídicos que atraigan a los más grandes y saludables parásitos del mundo.

Una ola de crímenes barre la City de Londres

Una verdadera ola de crímenes [1] ha invadido la City de Londres, en la que expertos en banca de inversión millonarios hacen la cama a clientes billonarios y estafan a Hacienda para pagar sanciones y pasar por encima de la ley. Los cursos de ética empresarial son obligatorios en Oxford y Cambridge desde que se puso de moda entre megaestafadores el declararse culpables, pagar una multa y evitar la prisión, y jurar solemnemente que nunca jamás volverían a saltarse la ley... hasta el siguiente meganegocio.

Londres se ha convertido en el centro del capital financiero mundial, protagonizando una colaboración activa a largo plazo con multimillonarios cárteles de la droga, el tráfico de armas, el contrabando de personas y la trata de blancas. Los "brits" son especialistas en el blanqueo de dinero de los reyes del narcotráfico de México, Colombia, Perú, Rusia, Polonia, República Checa, y Nigeria. Los tratantes de blancas albaneses tienen a sus propios banqueros privados en prestigiosos bancos de la ciudad, prefiriendo aquellos graduados en la London School of Economics. Cleptócratas griegos bilingües, evasores millones de dólares en impuestos de toda la vida, venidos directamente de su saqueada tierra madre, tienen allí a sus corredores de bienes raíces favoritos, que nunca se aventuran en ninguna clase de grosera "debida diligencia" que pueda poner al descubierto unas declaraciones fiscales inapropiadas. Los Chicos de la City, con gran brío y optimismo, instigados y asistidos por la hipercinética política de puertas abiertas de Tony Blair para benditos estafadores de todos los colores y credos, dieron la bienvenida a los gánsteres rusos de la oligarquía demócrata, especialmente a aquellos que pagaban en efectivo sus inmuebles de lujo al estilo inglés con valores de millones de libras.

El refugio londinense para los enriquecidos saqueadores y parásitos ofrece unos servicios sin precedentes, especialmente en lo que toca al tema de la extradición y la persecución criminal en el lugar donde hayan cometido sus crímenes. Imparciales funcionarios británicos de los campos judicial y legal son unos expertos a la hora de citar precedentes constitucionales que, en estricta observancia del orden legal establecido, ratifiquen la denegación de extradición, negando los sistemas judicial y legal de los países saqueados y haciendo caso omiso a las reclamaciones de justicia de los empobrecidos irlandeses, rusos, griegos y españoles.

La indignación, tanto real como fingida de los muy morales Chicos de la City y las sonrisas cínicas de los socios mayoritarios, con más experiencia, dan la bienvenida a las revoltosas víctimas de sus huéspedes billonarios. Las masas empobrecidas exigen que los bancos de crédito británicos extraigan las cantidades para el pago de la deuda directamente de las cuentas de los estafadores que recibieron préstamos, le pasaron la deuda al tesoro público y blanquearon las ganancias obtenidas de forma fraudulenta ingresándolas en sus cuentas británicas.

Cuando los espadachines estafadores, vestidos en Saville, cruzan espadas con sus homólogos, como cuando el venerable y respetable banco Barclays fijó el LIBOR para sacar beneficio de los diferenciales del tipo de interés, a expensas de otros bancos y todos los banqueros estuvieron de acuerdo en que la solución era pagar una multa de 290 millones de libras, admiten el crimen e intentan salvar un sistema que debe dedicarse "únicamente" a estafar al tesoro público, a los inversores al por menor y a los actores pasivos del mercado (market takers). El "crimen" de Barclays fue, por supuesto, echar veneno en el abrevadero en que sus colegas y socios se saciaban.

Los Chicos de Barclay, chicos y chicas ellos, indignados por el dedo acusador del resto de los Chicos de la City, pusieron de relieve una cuestión que nadie podía negar: no estaban solos. HSBC, Standard Charter, el Royal Bank of Scotland, Lloyds en Londres y muchos otros banqueros de un extremo a otro del Atlántico, con iguales activos o inferiores, se vieron envueltos en similares negocios, de carácter poco ético o, por lo menos, cuestionables (me atrevería a decir que criminales). También pagaron multas y fueron debidamente castigados. Los altos funcionarios de la City, con más edad y experiencia, enviaron memorias internas a sus descarados subalternos de RP, instándoles a detener este lavado público de sus camisas de seda manchadas, puesto que las mutuas acusaciones creaban la falsa imagen de que una ola de crímenes estaba cruzando las salas de la City de Londres.

Desafortunadamente, el sistema legal británico no solo protege a los estafadores billonarios de ultramar, también se acomoda, es completamente vengativo y mira hacia otro lado cuando las solicitudes de extradición vienen de su "socio especial" en Washington. Sea una figura religiosa islámica o un soplón australiano (Assange), los "bobbies", con la urgencia debida y los papeles de extradición en la mano, están preparados para tirar abajo las puertas de la embajada y así facilitar su cumplimiento.

Londres: Alcahueteando para los parásitos:

La crisis económica mundial es de gran ayuda para las agencias inmobiliarias del High End londinense, así como para los millonarios y billonarios de ultramar, evasores fiscales, políticos al asalto del tesoro público, el abandono de las economías víctimas del pillaje y el vertido de todos esos billones en mansiones y áticos de lujo. Los monarcas rentistas super-ricos de los despóticos estados del Golfo se unen a los especuladores de mercancías rusos y a los nuevos ricos chinos, dueños de fábricas clandestinas, para ver quién puja más alto por ciertas propiedades londinenses situadas en prestigiosos códigos postales en Belgravia (Ebury Street, Eton Place y Eton Square) Knightbridge, Mayfair (Park Street). Los corpulentos oligarcas rusos y la pía realeza saudí se apoltronan en fincas campestres en Hertfordshire, Herefordshire y Cheshire, deleitándose con sus elegantes jardines ingleses y disfrutando de las lisonjas y cuidados de sus muy exclusivos cortesanos británicos, en cualquiera de los doce dormitorios. La actitud de tolerancia y apertura del gobierno británico para con los gánsteres de la oligarquía rusa y albanesa, cuyo sangriento ascenso a la riqueza se puede comparar al de cualquier padrino siciliano, pone a punto los engranajes de lo que al Financial Times le ha dado por llamar la "industria" de los bienes raíces, con financiación de la "comunidad" financiera y en contubernio con los inversores de seguros.

La internacional de depredadores toma su té vespertino a las 4:00 p.m., el jerez a las 6:30 p.m. Se entretienen con los cotilleos sobre la corte de Su Majestad y la celebración del aniversario de la reina, y se solazan con la vida deportiva (equipos de fútbol sobre caballos de polo). Cultivan el gusto por la cultura; acompañados por expertos de Oxbridge, compran sus objetos de colección: pinturas en Ordovas, en Saville Row, Richard Nagy en Old Bond Street, Frank Auerbach en el Malborough; esculturas en Jean & Luc Baroni en St. James; y Vacheron Constatin en lo que respecta a las tiendas de joyería.

Los oligarcas del petróleo del Golfo, que reciben unas rentas exorbitantes de la energía de países pobres de África y Asia y los billonarios chinos e indios, que explotan a cientos de miles de mujeres asiáticas que trabajan en sus fábricas y les niegan el permiso de trabajo, un descanso apropiado y seguro médico, se gastaron 9 billones de libras (14,4 millones de dólares) en residencias en el centro de Londres en el periodo 2010-2012[2]. Entre 2011 y mitad del 2012, el 60 por ciento de los clientes del principal mercado del centro de Londres se componía de millonarios y billonarios extranjeros[3].

El régimen Cameron-Clegg exige sacrificios, austeridad y un apretarse los cinturones en Grecia, condenando a millones al despido, el suicidio y el abandono, instando al mismo tiempo al 1% que compone las clases más privilegiadas de la cleptocracia griega a "invertir" y residir en los exclusivos vecindarios del centro de Londres. De acuerdo con el FMI, 56 000 plutócratas griegos son evasores de impuestos[4]. De acuerdo con un estudio de los ingresos anuales de EE. UU., hay unos 28 billones de euros (36 billones de dólares americanos) sin declarar[5]. La mayor parte de este dinero está depositado en bancos londinenses o han sido "invertidos" en propiedades de lujo en Mayfair, Belgravia o sus cercanías. Si se revisaran las cuentas ilegales, o aún mejor, si se utilizaran para pagar la deuda externa, se respetarían las leyes griegas, se reducirían el déficit y los recortes sociales y, quizás, se revitalizaría la economía. Pero en lo tocante a Grecia, el respeto a las leyes fiscales se traduciría en una reducción de las comisiones para los magnates de la industria inmobiliaria de Savells, Marsh & Parsons, Knight Frank; del número de cuentas privadas en HSBC y Barclay's; del patrocinio de las agencias de "personal de compañía" de ambos sexos en el High End.

El crimen se paga. FIRE[6] entra en juego. Los hospitales públicos cierran .Los costes de las matrículas se elevan. Las clínicas y escuelas privadas sirven a los oligarcas de ultramar y sus socios británicos se enriquecen. ¿Dónde está la "crisis"? No se ve en el centro de Londres, ni el sistema legal, ni en las Fuerzas Especiales. Los estafadores de los bancos siguen floreciendo, los litigios judiciales entre los oligarcas pagan. Sucias guerras de mercenarios en Afghanistán, Libia, Siria y muchos otros lugares proporcionan unos lucrativos contratos a gordos coroneles retirados, en la mejor tradición del imperio.

¿La crisis? Eso es para otra Inglaterra, la que está fuera de la City, en los códigos postales equivocados, en la que los trabajadores copan las habitaciones de urgencias, en la que los pobres, en la que los pobres esperan ser desahuciados de lo que una vez fueron viviendas de protección social y aquellos que estudian y trabajan solo les esperan deudas y trabajos sin ningún futuro.

¡Dios bendiga a la maldita Londres, el paraíso de los parásitos!
*****
[1] Fight Racism! Fight Imperialism! (Oct – Noviembre 2012) pág. 1, 3.
[2] Financial Times “Global Prosperity Insight”, Oct. 3, 2012, pág. 5. [3] ibid.
[4] Financial Times, Oct. 6, 7, 2012, pág. 4. [5] ibid.
[6] FIRE, siglas del sistema parásito de la Troika: Finanzas, Seguros y Bienes Raíces en inglés (Finance, Insurance and Real Estate).
*****