SOCIOLOGIA POLITICA.

HUNGRIA: La Sociedad Civil asume la oposición.. “La Nueva Constitución, el Derecho a la Vida y los nuevos impuestos”.

2012-01-30T18:02:00.000-08:00

&&&&&

Todo esto ocurre mientras la población sigue mirando con despecho al sistema político. La desilusión popular data del último gobierno socialista, entre 2006 y 2010, cuando a los húngaros no se les dijo la verdad sobre el estado de la economía y luego fueron sometidos a severas medidas de austeridad. Muchos esperaban que el Fidesz ofreciera una alternativa, pero solo ha profundizado el desencanto. Encuestas señalan que más de 60 por ciento de los habitantes de este país están desilusionados con la política y optarían por no votar si las elecciones fueran hoy. No obstante, cada vez más húngaros, especialmente los más jóvenes, comienzan ver más allá del sistema partidista para mostrar su descontento. Los movimientos de la sociedad civil se reproducen a un ritmo vertiginoso, mientras los sindicatos prometen acciones.

/////

HUNGRIA: La Sociedad Civil asume la oposición.

“La Nueva Constitución, el Derecho a la Vida y los nuevos impuestos”.

*****

1.- Introducción. Hungría en crisis: Fich rebajó su calificación de “nivel basura”.

La deuda soberana del país europeo pasó de “BBB-” a “BB+” con una perspectiva negativa a largo plazo. La defensa de los derechos ante la ausencia y crisis de las organizaciones e instituciones sociales y políticas, la propia Sociedad Civil, plural y democrática, está en el coyuntura asumiendo la defensa y protección de los derechos constitucionales, los derechos sociales – laborales, derechos humanos, derechos a la educación, asistencia en salud, trabajo, salarios, etc. – derechos políticos. (mayor apertura de la democracia a la participación política en el proceso electoral y mejorar progresivamente el carácter de la representación política.

La crisis económica en Hungría cada vez se agudiza más. Luego de que ayer su moneda, el florín, se situara en el nivel más bajo de la historia frente al euro, la agencia Fitch Ratings rebajó hoy las calificaciones de la deuda soberana local y extranjera del país europeo en un escalón a “BB+” desde “BBB-”, con un panorama de largo plazo “negativo”, por lo que entró a categoría “basura”, tras medidas similares de sus rivales Moody’s y Standard & Poor’s.

“Las calificaciones de Hungría reflejan el deterioro adicional en el ambiente fiscal y de financiamiento externo y el panorama de crecimiento del país, causado en parte por nuevas políticas económicas poco ortodoxas que están socavando la confianza del inversionista y complicando las negociaciones para un nuevo acuerdo con el FMI y la UE”, explicó Matteo Napolitano, director del grupo soberano de Fitch.

Ante la decisión de la agencia, el Gobierno húngaro comunicó que la “medida es sorpresiva”, a la luz del reciente fortalecimiento de su moneda, el florín, y el claro compromiso de Budapest con un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE), dijo un portavoz oficial.

2.- Las reformas impulsadas en Hungría por el partido conservador.

El Partido Conservador, Fidesz despiertan temores de que los días de esta democracia liberal estén contados. Pero, mientras los partidos opositores pierden fuerza, la sociedad civil sale a las calles.

Este país de 10 millones de habitantes, que ingresó a la Unión Europea (UE) en 2004, va camino a convertirse en una autocracia debido a la incesante ola de iniciativas legislativas del partido liderado por el primer ministro Viktor Orban, alertan críticos.

Los pilares de la democracia húngara se han visto sacudidos por una nueva Constitución y 359 leyes que aprobó el Fidesz desde que hace un año y medio llegó al poder con una mayoría especial.

La nueva Constitución, que hace menciones a Dios y al derecho a la vida, entró en vigor el 2 de este mes en medio de un descontento generalizado en Budapest. La carta magna, entre otras cosas, establece un impuesto fijo con efectos regresivos que serán muy difíciles de modificar en el futuro, mientras que las nuevas leyes amenazan la independencia del sistema judicial, de los medios y de las instituciones financieras.

En tanto, las comunidades húngaras en el extranjero, que en su mayoría apoyan al Fidesz, han recibido el derecho a voto, una medida que promete perpetuar el control del partido.

Los legisladores opositores se sienten impotentes, y han sido aislados en todas las iniciativas legislativas. Algunos han llegado a reconocer que la oposición parlamentaria ya no es útil.

Todo esto ocurre mientras la población sigue mirando con despecho al sistema político. La desilusión popular data del último gobierno socialista, entre 2006 y 2010, cuando a los húngaros no se les dijo la verdad sobre el estado de la economía y luego fueron sometidos a severas medidas de austeridad.

Muchos esperaban que el Fidesz ofreciera una alternativa, pero solo ha profundizado el desencanto. Encuestas señalan que más de 60 por ciento de los habitantes de este país están desilusionados con la política y optarían por no votar si las elecciones fueran hoy.

No obstante, cada vez más húngaros, especialmente los más jóvenes, comienzan ver más allá del sistema partidista para mostrar su descontento. Los movimientos de la sociedad civil se reproducen a un ritmo vertiginoso, mientras los sindicatos prometen acciones.

En este otrora país comunista no especialmente famoso por la fortaleza de su sociedad civil, el renovado activismo cívico es una reacción al "retroceso de las instituciones democráticas y del imperio de la ley, algo que no habíamos visto en los últimos 20 años", dijo el analista político Andras Bozoki.

"Hungría era una democracia liberal según todos los índices internacionales. Ahora es considerada una democracia, pero no plenamente desarrollada", dijo a IPS.

Los húngaros tienen incertidumbre luego de que tanto el gobierno como la oposición los decepcionaran. "Es por eso que buscan alternativas en movimientos nuevos", indicó.

*****

Los húngaros tienen incertidumbre luego de que tanto el gobierno como la oposición los decepcionaran. "Es por eso que buscan alternativas en movimientos nuevos", indicó.

El 2 de este mes, decenas de miles de ciudadanos fueron movilizados por grupos cívicos y se reunieron frente al teatro de la Ópera de Budapest para protestar contra la entrada en vigor de la nueva Constitución.

Entre ellos se encontraba Attila Steve Kopias, una de las caras más visibles del nuevo activismo opositor, que lleva adelante protestas originales.

Días atrás, varios activistas fueron arrestados tras haberse vestido de vagabundos y dormir en bancos, con el objetivo de llamar la atención contra las nuevas leyes que condenan la vagancia.

"Todos los caminos de cooperación entre el pueblo y el poder político están bloqueados, así que no tenemos otra alternativa que avanzar hacia el poder", dijo Kopias a IPS.

"La gente ha vivido los últimos 20 años pensando que la política es una tarea reservada para los políticos y que nosotros solo tenemos que votar. Ahora han comenzado a darse cuenta de que si dejamos a los políticos hacer lo que quieran… harán lo que quieran", añadió.

Kopias tiene esperanza de que más húngaros acompañen la tendencia hacia la movilización y la participación. "Estoy completamente seguro de que el movimiento crecerá. La gran pregunta es si se detendrá aquí. Una cosa es sacar (del poder) a Orban, pero ¿qué pasará luego? ¿Qué tipo de país queremos?", preguntó.

Sin embargo, gran parte de la población sigue viendo con pasividad el giro de Hungría al conservadurismo, y muestra hostilidad hacia los mismos organismos internacionales y estados que critican el estilo de gobierno de Orban.

Muchos entre ellos votaron a Orban confiando en que su política económica "heterodoxa" y "soberana" los protegería de nuevas reformas dolorosas.

A pesar de que las reformas que amenazan a la democracia se vienen produciendo desde hace meses en Hungría, las críticas directas del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, y de la secretaria de Estado (canciller) de Estados Unidos, Hillary Rodham Clinton, solo llegaron cuando Orban redujo la independencia del Banco Central este mes.

"Esto da la impresión de que están más preocupados por el Banco Central que por la democracia", dijo Bozoki a IPS.

Por su parte, el filósofo húngaro Tamas Gaspar Miklos opinó en el mismo sentido.

"El pueblo húngaro, tantas veces decepcionado, puede considerar que la ‘causa democrática’ es nada más que una capa decorativa de las cada vez más duras medidas de austeridad impulsadas por las potencias occidentales, (más) preocupadas por la estabilidad financiera" que por la democracia, escribió en el semanario HVG.

"No nos debe sorprender que los ciudadanos húngaros muestren poco entusiasmo por restaurar la democracia liberal si eso significa caer en la miseria".

*****

“CUERNO DEL ÁFRICA”: El hambre y la silenciosa muerte de los ignorados.

2012-01-29T15:26:00.000-08:00

&&&&&

Las organizaciones asistentes al Foro Social Mundial de Porto Alegre - 2012 - y sus líderes representativos y democráticos, en conjunto con los académicos del mundo comprometidos con los intereses históricos de nuestros pueblos debemos por obligación moral y compromiso social y político, hacer - participar - una campaña mundial, continental, nacional, regional y local, para que todos estemos informados, con la finalidad de ayudar - pero participar activamente -a nuestros hermanos de los países ubicados en el llamado Cuerno del África. Países ubicados en la región del África Oriental, en donde desagua el mar Rojo, con el Océano Índico, conformado por los países de Eritrea, Djibouti, Etiopía y Somalia. Son 60 millones de seres humanos. La hambruna, la miseria, el olvido, la indiferencia del mundo, está haciendo estragos devastadores en especial en los niños. Participemos activamente en esta Cruzada Mundial.

Obviamente esperar, alguna colaboración, ayuda de los "caballeros" de cuello y corbata" presentes en el Foro Económico Mundial de Davos - el foro de los ricos - seguro que "darían" una contribución, pero a cambio de que su nuevo modelo económico de acumulación mundial del capitalismo - el capitalismo del saqueo, despojo, del pillaje - de los recursos naturales - materias primas - nuestra diversidad, el agua, las tierras de cultivo y lo mejor nuestros conocimientos tradicionales, tendríamos que "entregarles " a cambio de una miserable contribución. No necesitamos de ellos. Pero, tampoco con nuestro silencio, apatía e indiferencia, seamos testigos – aunque lejanos – de que miles de niños, jóvenes, adultos, hombres y mujeres mueran de hambre, víctimas de las políticas asimétricas, desiguales e injustas de la globalización neoliberal, mueran simplemente porque son “pobres” e ignorados. Además exijamos en todos los escenarios del mundo que las instituciones y organismos mundiales de las Naciones Unidas asuman su responsabilidad de intervenir activamente para todos conjuntamente participemos en la Gran Cruzada Mundial de Apoyo Social a nuestros Hermanos de los países del llamado “Cuerno del África”.

/////

Países del Cuerdo del África. 60 millones de seres humanos mueren de hambre. La hambruna, la miseria y las políticas asimétricas, desiguales e injustas de la globalziación neoliberal, los está matando. La indiferencia del mundo emergente, popular, democrático es hoy injustificable. La Gran Cruzada Mundial en apoyo a nuestros hermanos, nos espera.¡¡¡.

*****

“EL CUERNO DEL ÁFRICA”: El hambre y la silenciosa muerte de los ignorados.

*****

Entre 50 y cien mil personas murieron de hambre en la región llamada el Cuerno de África. La comunidad internacional es también responsable de la tragedia.

La Voz. Opinión. Domingo 22 de enero del 2012.

Alejandro Mareco.

¿Cuánto valen 50, 100 mil vidas perdidas, de las cuales la mitad son de niños? Si sucede en la región del mundo llamada Cuerno de África, está claro que muy poco. ¿Y la globalización?; ¿y “la comunidad internacional”?

La globalización sucede desde hace 500 años y pico, cuando los viajes de Colón nos encontraron a todos como parte de un globo. Para gran parte de África, como para otras partes del mundo, comenzó entonces una especie de enorme cataclismo, acaso el más arrasador de todos: la voracidad de los poderosos.

En el continente en el que nació la especie, no sólo se saquearon riquezas, sino también personas (millones de esclavos). Luego, los europeos desplegaron su opresión colonialista en todo el territorio: Inglaterra, Francia, España, Portugal, Italia, Alemania. Hasta Bélgica y Holanda tenían pueblos sometidos, condición que sostuvieron a sangre y fuego hasta más allá de la mitad del siglo 20.

La mayor parte de la riqueza europea, que hoy no se ve tan sólida, es fruto de la expoliación de continentes enteros. (Y ahora hay que asistir, no sin estupefacción, a que el primer ministro inglés diga que Argentina es colonialista).

La globalización de estos tiempos tiene que ver sobre todo con el mundo tomado como mercado, en el que la relevancia que los países más desarrollados les adjudican a los demás depende de sus capacidades de consumo.

Después, la globalización de las comunicaciones tiene una mirada parecida. En estos días de imágenes instantáneas e información veloz se ven, sin embargo, algunas cosas. Por ejemplo, el reciente desastre del crucero italiano en aguas del mar Tirreno sigue fluyendo a raudales en las pantallas. Claro, es una historia con varios condimentos que la hacen interesante: además de la tragedia, un inefable capitán y la desventura de miles de personas capaces de costearse pasajes tan caros, entre otros.

Mientras tanto, pasan otras cosas, como la catástrofe humanitaria en el Cuerno de África, de la que poco se ha dado cuenta. Según las organizaciones Oxfran y Save the Children, entre abril y agosto del año pasado murieron de 50 a 100 mil personas, la mitad de ellos niños en la región que comprende a los países de Somalía, Yibuti, Etiopía y Kenia. ¿La causa? El hambre. La zona padece una de las peores sequías de su historia y 13 millones de personas están acorraladas por la situación.

Pero no es sólo el hambre. Según esas organizaciones humanitarias, “la falta de una acción decidida por parte de la comunidad internacional, en el momento en el que los sistemas de alerta temprana vislumbraron la gravedad de la situación de la zona, dejó un desolador balance”.

A pesar de que se había declarado la emergencia sanitaria, la ayuda tardó seis meses en llegar, pues los donantes exigían pruebas de que se estaba frente a una catástrofe humanitaria. Acaso la “comunidad internacional” estaba demasiado ocupada en salvar al mundo financiero, a los bancos, de sus propios excesos.

¿Era tan difícil comprobar la gravedad de la situación? Es posible que sí, puesto que los medios están, pero el desprecio hacia la suerte de algunas regiones del planeta es contundente. Japón, por ejemplo, sufrió un cataclismo, y de inmediato recibió la solidaridad material del mundo, como corresponde. El Cuerno de África padece otro cataclismo, la sequía, pero además, uno peor: la inequidad y la indiferencia. ¿Es posible todavía que miles y miles deban morir de hambre, la gran tragedia humana, antes de que alguien reaccione?

*****

Los debates en los Foros Mundiales. Porto Alegre y Davos. Los explotados: otro mundo si es posible. Los explotadores y el poder mundial.

2012-01-29T03:22:00.000-08:00

&&&&&

Desde hace una década los ciudadanos del mundo estamos presentes de las grandes y extraordinarias polémicas y propuestas de políticas múltiples que nos presentan los académicos del mundo y que los cientos de movimientos sociales anti globalización – sindicatos, campesinos, - la vía campesina - ambientalistas, derechos humanos, feministas, pacifistas, contra-culturalistas, católicos de la teología de la liberación, mujeres por la nueva democracia, jóvenes – acampados, M-15, Democracia Real, Ya; No, nos representan, Occupa Wall Street, Trabajadores sin Tierra, universitarios, Pueblos Originarios, etc. y miles de asistentes, líderes y ciudadanos entre cánticos, alegrías, simpatías, solidaridad, participación y compromiso acuerdan por consenso, como políticas centrales para el presente año, en los escenarios democráticos del Foro Social Mundial de Porto Alegre: Otro, mundo sí es posible.

Pero también estamos “informados” por las grandes cadenas de comunicación mundial, que los ricos del mundo, sus gobiernos, sus gerentes, sus banqueros – todos hoy en una crisis estructural imparable y con una economía en absoluto desastre – más, unos cuantos gobiernos de economías emergentes que asisten como invitados. Este Foro se realiza en la ciudad de Davos, en pleno invierno donde los “ricos del mundo” acuerdan las políticas a implementar en el presente año de nivel global, las mismas que en la coyuntura estuvieron relacionadas con la crisis sistémica y las nuevas propuestas donde encuentran, hoy el “inicio” de la solución de sus decadentes sistemas en crisis y desastre completo.

Decimos informados, porque la política ahí se informa como se impone, - no se discute, menos polemiza - en qué condiciones y qué gobiernos del mundo deben “colaborar” además de los autores centrales – léase el G-8, el G-20, la OCDE, el FMI, el BM, la OMC y en América OEA, BID y los organismos mundiales y descentralizados de las NN.UU. – Pero además este año el Foro de Davos, tiene no un “invitado”, presente y acampado en el entorno de la ciudad, los Indignados del Mundo. Miles de jóvenes, ciudadanos y desempleados víctimas directas del crisis del sistema capitalista y que hoy presentan al mundo una nueva propuesta frente a la crisis y una nueva Alternativa política ante “fin” y destrucción de la propia democracia, destrucción directa de los empresarios, banqueros, millonarios y la corporaciones transnacionales.

/////

Los debates en los Foros Mundiales.

Porto Alegre y Davos. Los explotados: otro mundo si es posible. Los explotadores y el poder mundial.

*****

Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)

Viernes 27 de enero del 2012.

Es un hecho desde el 2001 la confrontación anual de dos lógicas de análisis de la realidad económica mundial. Hace más de 10 años que surgió el Foro Social Mundial (FSM), en paralelo y en réplica al Foro Económico Mundial (FEM), surgido en 1971, hace 40 años.

Uno expresa el debate de la élite mundial, con más del doble de guardias que los custodian de la resistencia popular que rodea los cónclaves del poder. El otro, desde la autogestión, convoca a decenas de miles que desde la subalternidad debaten y construyen una búsqueda por organizar alternativas al orden vigente.

En ambos se procesan interrogantes, dudas y controversias. Unos por restablecer el orden capitalista y por ende la ganancia, el crecimiento y el consenso social de que otro mundo es imposible. Ese es el razonamiento que los lleva a discutir el capitalismo en el Siglo XXI. En los otros, la búsqueda se empecina en darle carnadura y visibilidad a “otro” orden económico, social, político y cultural para transformar la realidad. Es una mirada desde los de abajo, sin edulcorarla, puesto que los debates apuntan a rumbos a veces contrapuestos, sin síntesis superadoras en la experiencia del decenio transcurrido.

Lo concreto es la continuidad por una década de un debate en contraposición, manifestando la existencia de sujetos en pugna y de proyectos en discusión en uno y otro de los Foros, dando cuenta de un tiempo de crisis que anima una agenda que puede construir nuestro futuro, en el sentido que propone el frío de Davos, o en la calidez de Porto Alegre.

***

El Foro de Davos, el Foro del poder mundial.

Las motivaciones del FEM aludían a la necesidad de los capitales más concentrados, en pleno despliegue de la crisis capitalista de esos años, manifestada como crisis monetaria, energética, ecológica; importante recesión, inflación, con reducción de las ganancias, e importante poder de los trabajadores, con un difundido imaginario por el socialismo y el cambio social anticapitalista. A comienzos de los setentas hacía falta renovar el discurso del poder económico y contrarrestar la hegemonía del orden “keynesiano” emergente a la salida de la segunda posguerra y que fuera la fundamentación teórica de los 30 años gloriosos entre 1945 y 1975.

En 1971, en Davos, Suiza, se concentraron propietarios, ejecutivos, gerentes, jefes de Estados e intelectuales orgánicos del poder para discutir el programa necesario para reinstalar el orden económico y social bajo el paradigma del libre comercio, que había sido soterrado por la bipolaridad de un desarrollo capitalista de Estado del Bienestar y el intento de organización socialista en el Este de Europa y otras latitudes del planeta (China, Cuba, Viet-Nam). Ese programa fue ensayado en Chile y en las dictaduras del terrorismo de Estado del Cono Sur americano, para instalarse en el Norte desarrollado con la restauración conservadora con Margaret Thatcher en 1979 y con Ronald Reagan en 1980, en Inglaterra y EEUU respectivamente.

Esa fue la plataforma de lanzamiento de la política neoliberal que una y otra vez fue discutida por 40 años en Davos y que sirvió de inspiración para políticas globales aplicadas por gobiernos nacionales y supervisados por organismos supranacionales, todos bajo el interés de los capitales transnacionales; todos los cuales se han constituidos en sujetos históricos de este tiempo del capitalismo. El debate inicial sirvió para construir la realidad de las décadas transcurridas, y el resultado es el funcionamiento del capitalismo con mayor nivel de inequidad, de desigualdad, con fortunas inaccesibles convergentes con 1.000 millones de hambrientos.

La cuestión es el agotamiento del “modelo” definido en este trayecto de cuatro décadas, y la necesidad de redefinir el presente y el futuro para retomar la “normalidad” de la explotación capitalista. Es el desafío planteado en la versión de 2012 del FEM. En ese sentido, Klaus Schwab, fundador del Foro de Davos señaló que “No se pueden resolver los problemas con modelos superados”, convocando a superar recetas que sirvieron para desmantelar el orden criticado a comienzos de los 70´ y pensar con las claves del capitalismo de esta época, que lo imaginan bajo la batuta de la “economía verde”, una suerte de privatización de la naturaleza.

El primer interrogante que se les suscitó a los miles de dirigentes empresarios y representantes de gobiernos de 40 países remitió a si el capitalismo del Siglo XXI le está fallando a la sociedad del Siglo XXI, en clara alusión a la larga crisis iniciada en 2007 y que se prolonga sin final a la vista en las principales potencias del capitalismo mundial. La desazón de una recesión inacabada, de impactos sociales que se generalizan con sus respectivos conflictos de “indignados” por doquier, desde África a Europa, Israel o EEUU, suma un mapa de rebelión que solo atinaba a expresarse en los 90´ en nuestra América.

El lema en discusión por estas horas reza “La gran transformación. Dando forma a nuevos modelos”, en el mismo momento donde los pronósticos de la ONU y los Organismos Internacionales son poco alentadores sobre el panorama económico de mediano plazo, es decir, más allá, aún, del 2012.

En la sesión inaugural la jefa del gobierno alemán, Angela Merkel, demandó por más Unión Europea, en lo que debe leerse mayor subordinación de los miembros al dictado del imperialismo alemán y sus empresas, con ajustes y desmantelamiento de los remanentes del Estado de Bienestar en el viejo continente.

Ya no se discuten los eufemismos de la “cooperación para el desarrollo” que poblaban anteriores encuentros, como una dádiva de los ricos a los pobres. El problema se concentra en la “solución” de la crisis de los grandes de la economía mundial. A los más débiles se les propone el “ajuste” más crudo junto al recetario de apertura y liberalización. Ni hablar de las dimensiones alimentarias, energéticas o medioambientales de la crisis contemporánea.

Se trata de salvar empresas y bancos transnacionales en problemas. La insignia alemana preside las “soluciones” de época en la vieja Europa, intentando sostener una moneda, el euro, en disputa con el dólar, moneda de su rival en la dominación capitalista. Ni el euro logró emerger en la década de existencia como moneda global hegemónica, y el dólar sufre las consecuencias del debilitamiento estructural de la economía estadounidense y las experiencias de autonomía monetaria en el comercio mundial que empuja China y otros “emergentes”. Son variados los países del mundo que suscriben acuerdos “swap” con China para intercambiar y garantizarse mutuamente con monedas locales (Argentina y otros países de la región latinoamericana; de Asia y de África lo vienen realizando).

****

El Foro por el “otro” mundo posible.

No puede pensarse en la convocatoria del 2001 sin las resistencias populares de los 80´ y los 90´ en nuestra América, contra el ajuste y las reformas estructurales, de privatización, descentralización, precarización del empleo, superexplotación y liberalización de la economía.

Por eso la cita fue en Porto Alegre, gobernada entonces por el Partido de los Trabajadores, entonces un Partido de Izquierda, de bandera roja y con un líder obrero metalúrgico, que reconocía como principal aporte la construcción de un “presupuesto participativo” que expresaba las banderas de la democracia participativa enarbolada por la izquierda luego de la caída del este de Europa y la pérdida del imaginario socialista en el movimiento popular mundial.

El encuentro de variadas expresiones de la institucionalidad popular construida en la resistencia animó las discusiones en el FSM y habilitó el camino de la transformación de movimientos populares en lucha contra el neoliberalismo y el capitalismo en soportes de nuevos gobiernos que discutían la argumentación hegemónica de las políticas de los años previos. El FSM es producto de la lucha que contribuyó a modificar el mapa político de la región en la primera década del Siglo XXI. Cada uno de los gobiernos de la región latinoamericana que generaron y aún generan expectativas en los pueblos del mundo tiene sustento de origen en aquella resistencia y en el ideario crítico, con matices, sustentado en la historia del FSM. Uno de los temas en debate en la presente versión y aún en las últimas se asocia a la cooptación de varios de los movimientos, o de sus liderazgos por los gobiernos, en una fusión entre movimientos y gobiernos, o movimientos y Estados.

El debate se convoca bajo el lema de “Crisis capitalista, justicia social y ambiental”, preparando las condiciones de movilización y debate para la Cumbre +20 a realizarse en Río de Janeiro en junio próximo, a 20 años de la Cumbre de la Tierra, donde se hizo evidente la dimensión ecológica de una crisis que se profundiza en el presente. Es que el modelo productivo asentado en la depredación de los bienes comunes se potenció en nuestra región, haciendo ampliamente funcional a nuestra América a la demanda de petróleo, gas, cobre, litio, tierra, agua, de las principales potencias económicas del capitalismo mundial. Convengamos que uno de los límites del FSM transcurre entre quienes imaginan la posibilidad de cambios sin modificar el sistema capitalista, que los lleva a propuestas dentro de lo posible, de lo permitido, sin apuntar a discutir a fondo el orden capitalista, posición sostenida por aquellos que animan al interior del FSM la asamblea de movimientos y que empujan un cronograma de acciones que pueda pasar de la defensiva a la ofensiva por otro mundo posible. Entre otras iniciativas se piensa en una campaña continental contra la “economía verde”, un nuevo ALCA que requiere ser contrarrestado.

La cita del 2012 reúne experiencias de los trabajadores, campesinos, pueblos originarios, mujeres, estudiantes; de la economía solidaria, cooperativa, autogestionaria; como iniciativas de educación popular, resistencias contra el negocio inmobiliario y por el hábitat popular, por el empleo. Siendo un clásico, la inauguración se realizó con una gran movilización por las calles de la ciudad, en lo que anticipa la gran manifestación en la cumbre popular sobre los problemas de la tierra en la ciudad carioca a mediados de año.

El escenario está montado. Ya no existe el pensamiento único imperante en décadas pasadas. Sin síntesis, el debate se reanima entre visiones de avanzar por el camino de lo posible o ir más allá, extendiendo la mirada del otro mundo posible por la senda de la alternativa al capitalismo en crisis. Lo novedoso son los indignados, paso inicial de una protesta que se inscribe en la búsqueda de construcción de alternativas. En ese rumbo se construyen sujetos que proyectan rumbos de transformaciones sociales y fuerzas políticos sociales que asuman la iniciativa necesaria del cambio social por otro mundo posible.

*****

“Los ricos más ricos y los pobres más pobres”. Reportaje a Samuel Pinheiro Guimaraes, director del MERCOSUR, Político y Escritor.

2012-01-28T15:35:00.000-08:00

&&&&&

En Europa predominan los programas de ajuste financiero y presión muy fuerte sobre la población en general. Todas las medidas son contra los más pobres y contra los trabajadores. Al mismo tiempo estamos viendo el resultado final del proceso. Los bancos sufrieron perjuicios. Recibieron aportes de los gobiernos para comprar títulos. Ahora los gobiernos nacionales aumentan impuestos y reducen los programas sociales y modifican la situación del trabajo para pagar deudas. En este punto la cuenta está llegando al pueblo para que la pague. Los bancos y las compañías de auditoría iniciaron la crisis y la montaron y después explotó todo. Los gobiernos socorrieron a los bancos. Los bancos seguramente terminen en buena situación. Los bancos que prestaron sabían que los gobiernos no podrían pagar. Pero prestaron. Entonces van contra el pueblo. En cambio en los Estados Unidos, Hay cierto énfasis en aumentar los empleos, pero hubo una reacción de derecha muy grande. El gobierno quiere aumentar impuestos sobre los más ricos y le dicen que esto es comunismo. Los bancos fueron salvados, pero de todos modos Barack Obama no se salva de la agresión. Igual, como hay cierta necesidad de ajuste fiscal el gobierno probablemente termine aumentando los impuestos. La pregunta es a quién le ajustará, si a los más ricos o a los más desfavorecidos. También es necesario conocer que está pasando en China. Es distinto. Hay una gran preocupación de que se reduzca drásticamente el crecimiento por el descenso de actividad en los Estados Unidos y Europa. No estoy tan seguro de que eso ocurra. Igual las tasas de crecimiento serán elevadas. Pensaban que para 2010 la tasa sería de ocho y fue de 10 por ciento.

/////

El regionalismo abierto esconde es como elmatrimonio abierto, dijo Pinheiro Guimaraes.

*****

“Los ricos más ricos y los pobres más pobres”.

Reportaje a Samuel Pinheiro Guimaraes, director del MERCOSUR, Político y Escritor.

*****

Participante de actividades del Fórum Social Temático de Porto Alegre, el ex vicecanciller de Lula y alto representante del Mercosur diferenció la integración del comercio, describió el mundo y habló de sus propias contradicciones.

Martin Granovsky.

Página /12. Sábado 28 de enero del 2012.

Retirado de Itamaraty, la Cancillería brasileña, considerado uno de los más importantes intelectuales brasileños, Samuel Pinheiro Guimaraes trabaja hace un año como alto representante (director) del Mercosur por sugerencia de Lula y aceptación unánime de la Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay.

–No le toca un mundo fácil para estar a cargo del Mercosur.

–No, aunque las situaciones son distintas en distintos países y continentes. En Europa predominan los programas de ajuste financiero y presión muy fuerte sobre la población en general. Todas las medidas son contra los más pobres y contra los trabajadores. Al mismo tiempo estamos viendo el resultado final del proceso. Los bancos sufrieron perjuicios. Recibieron aportes de los gobiernos para comprar títulos. Ahora los gobiernos nacionales aumentan impuestos y reducen los programas sociales y modifican la situación del trabajo para pagar deudas. En este punto la cuenta está llegando al pueblo para que la pague. Los bancos y las compañías de auditoría iniciaron la crisis y la montaron y después explotó todo. Los gobiernos socorrieron a los bancos. Los bancos seguramente terminen en buena situación. Los bancos que prestaron sabían que los gobiernos no podrían pagar. Pero prestaron. Entonces van contra el pueblo.

–¿Y en los Estados Unidos sucede lo mismo?

–Es un poco distinto. Hay cierto énfasis en aumentar los empleos, pero hubo una reacción de derecha muy grande. El gobierno quiere aumentar impuestos sobre los más ricos y le dicen que esto es comunismo. Los bancos fueron salvados, pero de todos modos Barack Obama no se salva de la agresión. Igual, como hay cierta necesidad de ajuste fiscal el gobierno probablemente termine aumentando los impuestos. La pregunta es a quién le ajustará, si a los más ricos o a los más desfavorecidos.

–¿Asia y China?

–Es distinto. Hay una gran preocupación de que se reduzca drásticamente el crecimiento por el descenso de actividad en los Estados Unidos y Europa. No estoy tan seguro de que eso ocurra. Igual las tasas de crecimiento serán elevadas. Pensaban que para 2010 la tasa sería de ocho y fue de 10 por ciento.

–¿Qué hay en el fondo de la crisis?

–El problema es el control político, la hegemonía política a largo plazo.

–¿El control de qué?

–La crisis es de las pequeñas y medianas empresas. Las grandes están bien. Y los trabajadores están mal. Los viejos, los jóvenes y las empresas medianas están en dificultades. Esta crisis es distinta de la crisis del ’29, cuando el capitalismo era mucho más nacional y el grado de globalización financiera y productiva era menor. La presión sobre el gobierno para resolver la crisis era mayor. Hoy es menor. Con Occupy Wall Street no alcanza. Hay que tomar medidas. El precandidato presidencial Mitt Romney pagó menos del 15 por ciento de Impuesto a las Ganancias y la secretaria, el 30 por ciento. La demora en resolver la crisis es preocupante y la inestabilidad acecha. Por suerte hoy no hay cómo llegar a una guerra como la Segunda Guerra Mundial, pero cuidado con las guerras localizadas.

–Sudamérica no está en crisis.

–No. El problema es otro: los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.

–¿No mejoró esa situación?

–Se lo voy a poner en otros términos. Soy menos rico que el otro si él tiene más que yo. Yo puedo aumentar mi ingreso, pero él puede estar distanciándose. Es bueno que 30 millones de pobres hayan salido de su situación vulnerable. Pero los superricos en Brasil tienen rendimientos increíbles. Hablo de personas. Los bancos no existen. Existen los accionistas de los bancos. Existen los mecanismos de concentración.

–¿Y el Estado?

–El gobierno intenta concretar mecanismos de desconcentración, como la beca para la familia, la ayuda a los estudiantes, la Asignación Universal por Hijo en la Argentina. Y está muy bien. La fuente de los problemas es la distribución de la riqueza, no del ingreso. Pero hay que recordar que los Estados son creados por las clases hegemónicas. Incluyo a cómo se eligen los jueces, para darle el caso de un sector específico. Los gobiernos en general son instrumentos de las clases hegemónicas. El Partido de los Trabajadores, incluso en el Congreso, no sólo en el Ejecutivo, ocupó una parte del poder, no todo el poder. Las clases conservadoras quieren participar con sus posiciones ante las tentativas de redistribución. Se da en todos los campos.

–¿En cuáles?

–¿Qué es el presupuesto? Lo que el gobierno o el Estado recauda con impuestos. Después se libra una lucha para recuperar esos impuestos. Están los grandes préstamos de los bancos oficiales a tasas de interés más bajas. Los ricos están en contra de las políticas sociales públicas, pero cuando se aplican quieren privatizarlas y tercerizarlas. Le hablo de este tema porque se avanzó mucho en todo eso. El esfuerzo ha sido muy grande, con una resistencia conservadora permanente que viene de siglos.

–¿Cómo afecta la crisis a los países del Mercosur?

–Hoy los países sufren un impacto de distinto tipo. Uno de China y otro de Estados Unidos y de la crisis europea. Los chinos son grandes demandantes de productos agrícolas y mineros. Esto afecta a los cuatro países. Eso, por un lado, genera un ingreso muy interesante. Por otro lado, China es una gran proveedora de productos manufacturados a precios bajos, lo que afecta las estructuras industriales y el funcionamiento del Mercosur en relación con su comercio interno. Disminuyen los incentivos a las inversiones industriales. Si usted es inversor no va a poner su dinero en montar una fábrica para venderles productos manufacturados a los chinos sino en agro o minería para venderles materias primas a los chinos.

–Es una relación necesaria y a la vez contradictoria.

–El punto es cómo transformar la relación con China para que los chinos terminen contribuyendo al desarrollo industrial. Las poblaciones son urbanas. Hay que tener empleo urbano. La agricultura emplea cada vez menos porque es de gran escala. Con la minería pasa lo mismo. Además, los países sufren variación de precios de las materias primas. Hay que aprovecharlas, pero no pensar que uno puede vivir eternamente de ellas.

–Hace un año que es el virtual jefe del Mercosur. ¿Está satisfecho?

–Déjeme recordar algo. El Mercosur nació en 1991 sobre la base de gobiernos neoliberales. Los que firmaron el Tratado de Asunción fueron Carlos Menem, Fernando Collor, Andrés Rodríguez y Luis Lacalle, presidentes de gobiernos típicamente neoliberales, que pensaban en la integración regional como un instrumento previo a la integración abierta con el mundo. Y eso no puede ser. El regionalismo abierto es como un casamiento abierto. Es un contrasentido, porque los acuerdos de libre comercio con terceros destruirían obviamente el Mercosur por los aranceles cero. El casamiento abierto implica que no hay preferencia. Eso disolvería el Mercosur. Por eso hay que transformarlo en un instrumento de desarrollo industrial de los cuatro países. En cualquier sistema de integración los países mayores se benefician más, pero debe haber mecanismos de compensación a través de la infraestructura. La visión actual del Mercosur todavía es de libre comercio. Y esa visión choca con algunos ejemplos de la propia realidad. El 40 por ciento del comercio entre Brasil y la Argentina es automotor, y no se trata de un intercambio surgido del comercio libre. Es hecho por multinacionales, no por empresitas nacionales. Así organizan su producción. Con libertad de comercio y sin acuerdos, quizás la industria automovilística se hubiera concentrado en un solo país. Terminar con esa visión, por eso, es urgente, y más aún por la ofensiva china. El libre comercio no lleva al desarrollo. Lleva a la desintegración.

–¿Por dónde habría que arrancar?

–Por convencer a los países mayores. El fondo de compensación que existe hoy es un paso muy pequeño. El Mercosur es como un coche que cayó en un charco en el barro. El conductor acelera y tira barro en todas las direcciones, pero el auto no sale. ¿Qué hay que hacer? Que los pasajeros más fuertes salgan del coche y lo empujen. En eso estamos. Si no, mucha reunión pero no se resuelve nada. Al mismo tiempo debo decir que el comercio se expandió, hay muchas inversiones, principalmente de los países mayores. Pero eso es comercio. Y la integración es otra cosa.

–Usted es embajador, fue ministro de Lula y vicecanciller. ¿Qué lo formó?

–(Se ríe.) Una explicación para aburrir diplomáticos: mi tatarabuelo ocupó el mismo cargo.

–¿Y otra explicación?

–Bueno, en la familia de mi madre había empresarios. Del lado de mi padre la familia era de políticos abolicionistas y republicanos. Pero uno en la vida se va haciendo con todas las contradicciones. Fui a un colegio de elite, el Colegio de los Jesuitas San Ignacio en Río. Y al mismo tiempo jugaba al fútbol con los muchachos de las favelas. Empecé a mirar lo que tenía cada uno y cómo era. Fue mi contacto con las diferencias. Mi padre simpatizaba con Gétulio Vargas, con Juscelino Kubitschek. Era anticlerical y ateo y me puso en un colegio de jesuitas. Yo estaba en medio de las contradicciones. El mundo es muy complejo, ¿no? Fui a la universidad para estudiar Derecho en 1958, una de las etapas más politizadas de Brasil. Ingresé en la política estudiantil en la época de la política exterior independiente. Y en 1961 ingresé en Itamaraty.

–¿Cuál es su mayor orgullo como vicecanciller de Lula?

–Antes de Lula ya me había dedicado a la lucha contra el ALCA. Seguí y logramos, en 2005, que los países más importantes de Sudamérica no formaran un área de libre comercio de toda América. También recuerdo la pelea, en el propio Brasil, contra los acuerdos de protección de inversiones. La Argentina sufre mucho aún hoy esos acuerdos que firmó Menem. El Ministerio de Hacienda del señor Antonio Palocci quería y yo no. Como soy amigo de Celso Amorim, que era canciller, eso fue importante. También pusimos mucho énfasis en América del Sur. Fue una directiva del presidente Lula, pero faltaba la implementación. La hicimos. Aumentamos el 30 por ciento la dotación de nuestras embajadas. Obligamos a todos los diplomáticos a que tuvieran como primer destino una embajada en América del Sur. No en América latina, en América del Sur. Es una forma práctica de comprender las realidades y las asimetrías. Y bueno, también está el terreno del pensamiento. Ya en el ’75 escribí sobre la importancia de romper con el colonialismo portugués y con África del Sur. Cuando uno estudia las cosas empieza a comprenderlas un poco mejor, ¿no es cierto?.

*****

El Socialismo Francés se candidatea. François Hollande, favorito en las encuestas de opinión, lanza su campaña.

2012-01-27T03:43:00.000-08:00

&&&&&

La lectura inmediata de ese discurso no se hizo esperar, tanto en el seno de la opinión pública, que lo percibió como una iniciativa para restaurar la política por encima de los mercados, como dentro de la derecha. El primero en medir el impacto de lo que podría ocurrir en las presidenciales de abril y mayo fue el mismo presidente francés. Nicolás Sarkozy oficializó su candidatura a la reelección mediante un ramo de confidencias en off de un alto valor negativo. “Si fracaso, dejo la política, es una certeza”, dijo Sarkozy a un grupo de periodistas. Hasta ahora, su candidatura a la reelección era virtual pero el presidente la hizo pasar al terreno de lo casi real con una perspectiva negativa. La batería de encuestas de opinión adversas, el lugar que ocupa el candidato socialista en las preferencias del electorado y el efecto que tuvo el discurso de Hollande introdujeron un factor de pesimismo reflejado en las confidencias de Sarkozy. Según el vespertino Le Monde, en la misma reunión con los periodistas, el mandatario les dijo: “En todo caso, estoy cerca del final. Por primera vez en mi vida me enfrento al final de mi carrera”. En boca de un híper activo y peleador como Sarkozy la frase revela hasta qué punto el círculo presidencial está preso de la duda.

/////

Francois Hollande, se dirigea sus seguidores, en un acto de campaña, en Le Brouget.

*****

El Socialismo Francés se candidatea.

François Hollande, favorito en las encuestas de opinión, lanza su campaña.

*****

El aspirante presidencial del PS francés dejó atrás las ridículas polémicas dentro de su campo y la imagen de hombre blando, indeciso, cambiante e inconsistente que la derecha gala y los medios le habían tejido.

Por Eduardo Febbro

Desde París. Página /12 Viernes 27 de enero del 2012.

La derecha francesa pierde las esperanzas. En apenas 5 días, la dinámica positiva que el presidente francés Nicolás Sarkozy creía vigente cambió su rumbo bajo el peso del impulso dado a su campaña electoral por el candidato socialista a las elecciones presidenciales de abril y mayo próximos, François Hollande. Entre el domingo pasado y el jueves, Hollande, que siempre fue favorito en las encuestas de opinión, dejó atrás las ridículas polémicas dentro de su campo y la imagen de hombre blando, indeciso, cambiante e inconsistente que la derecha francesa y los medios le habían tejido. El domingo, Hollande entró de lleno en la elección presidencial con un discurso combativo, anticonsensual, marcado por un rotundo giro a la izquierda y una frase que lo dice todo: “Mi adversario, mi verdadero adversario, no tiene nombre, ni rostro, ni partido. Nunca presentará su candidatura y, por consiguiente, no saldrá electo. Sin embargo, ese adversario gobierna. Ese adversario es el mundo de las finanzas”. Frase que tuvo un sólido impacto en la opinión pública y en el mismo campo conservador. Durante ese discurso, Hollande detalló seis medidas para regular los mercados financieros y lanzó una clara advertencia a los “delincuentes financieros, los fraudulentos, los pequeños mafiosos”. El hombre moderado y en apariencia tímido se vistió de guerrero de la cruzada contra la impunidad del sistema financiero.

La lectura inmediata de ese discurso no se hizo esperar, tanto en el seno de la opinión pública, que lo percibió como una iniciativa para restaurar la política por encima de los mercados, como dentro de la derecha. El primero en medir el impacto de lo que podría ocurrir en las presidenciales de abril y mayo fue el mismo presidente francés. Nicolás Sarkozy oficializó su candidatura a la reelección mediante un ramo de confidencias en off de un alto valor negativo. “Si fracaso, dejo la política, es una certeza”, dijo Sarkozy a un grupo de periodistas. Hasta ahora, su candidatura a la reelección era virtual pero el presidente la hizo pasar al terreno de lo casi real con una perspectiva negativa. La batería de encuestas de opinión adversas, el lugar que ocupa el candidato socialista en las preferencias del electorado y el efecto que tuvo el discurso de Hollande introdujeron un factor de pesimismo reflejado en las confidencias de Sarkozy. Según el vespertino Le Monde, en la misma reunión con los periodistas, el mandatario les dijo: “En todo caso, estoy cerca del final. Por primera vez en mi vida me enfrento al final de mi carrera”. En boca de un híper activo y peleador como Sarkozy la frase revela hasta qué punto el círculo presidencial está preso de la duda.

Los socialistas realizaron una triple operación. Sin nombrarlo siquiera, François Hollande atacó a Sarkozy por sus lazos conocidos con el sistema financiero, atrajo a sus filas a los sectores más radicales de la izquierda francesa y borró su estela de hombre dubitativo. El discurso del domingo estuvo lleno de frases contra los reyes del dinero y de un sexteto de medidas bien claras. La primera consiste en votar una ley que obligará a los bancos a “separar sus actividades de crédito de las operaciones especulativas”. Más ofensivo aún, Hollande anunció que “prohibirá pura y simplemente los productos financieros sin relación con las necesidades de la economía real”.

El líder del PS completó ayer su dispositivo con la presentación de su programa electoral. Se trata de un proyecto destinado “al cambio” que consta de unas 60 medidas políticas y económicas cifradas en unos 20.000 millones de euros. Según Hollande, ese paquete de medidas se financiará con los 29.000 millones obtenidos con la supresión de las exenciones fiscales –una buena parte de éstas las decidió Sarkozy–. Según el candidato del PS, su plan acarreará un aumento del uno por ciento del gasto público. Toda la arquitectura de estas 60 propuestas gira en torno de lo que Hollande llamó “un ajuste realista” que, según él, nunca perderá de vista la justicia social.

El representante del partido de la rosa adelanta un mandato muy distinto al de Sarkozy. Si gana, dijo, su primera decisión consistirá en aprobar la reforma fiscal y financiera con la meta declarada de incrementar los impuestos “a los que más ganan, a los bancos y a las grandes empresas”. La ruptura con la política fiscal de Sarkozy es espectacular. Apenas inició su mandato, Nicolás Sarkozy aprobó el polémico “escudo fiscal” con el cual se limitó el porcentaje impositivo de los ricos. Hollande toma el camino contrario: aumentará el impuesto a la renta del 41 por ciento actual al 45 por ciento para los que ganan más de 150.000 euros al año. El credo socialista de esta elección 2012 es “la igualdad, la juventud, la educación y la justicia”, dijo François Hollande en su presentación ante la prensa. Todo el esfuerzo socialista parece orientado a desandar los pasos de Sarkozy. El aspirante del PS prometió que si sale electo en mayo próximo volverá a negociar el tratado europeo pactado el año pasado entre Sarkozy y la canciller alemana Ángela Merkel.

Hace mucho tiempo que los socialistas no ponían sobre la mesa un programa tan ambicioso, tanto más cuanto que éste se despliega en plena crisis con medidas como la preservación de los grandes grupos estatales, la creación de un banco público de inversión o la introducción de un sistema de ahorro exento de impuestos y destinado a las pequeñas y grandes empresas. Las reformas planteadas por François Hollande retoman los olvidados cantos de la socialdemocracia europea, convertida al ultra-liberalismo en los últimos 20 años: reformar para redistribuir la riqueza, reformar para equilibrar la justicia social.

*****

PIERRE BOURDIEU: El Capital Social. HOMENAJE DE LOS SOCIOLOGOS PERUANOS AL MAESTRO, COLEGA Y AMIGO.

2012-01-26T16:54:00.000-08:00

&&&&&

Para la sociología, el capital social es aquello que posibilita la cooperación entre dos partes. La noción no implica necesariamente algo positivo, ya que los contactos entre las personas pueden dar lugar a hechos negativos (como las sociedades mafiosas, por ejemplo). El capital social mide, por tanto, la sociabilidad de un conjunto humano y aquellos aspectos que permiten que prospere la colaboración y el uso, por parte de los actores individuales, de las oportunidades que surgen en estas relaciones sociales. Una sociabilidad entendida como la capacidad para realizar trabajo conjunto, la de colaborar y llevar a cabo la acción colectiva. Sin embargo, como hemos apuntado, en los últimos años se han destacado tres “fuentes” principales del capital: la confianza mutua, las normas efectivas y las redes sociales. A pesar de las posibles diferencias en la forma de definir y medir estos atributos, el capital social siempre apunta hacia aquellos factores que nos acercan como individuos y a cómo este acercamiento se traduce en oportunidades para la acción colectiva y el bienestar del grupo.

No se debe olvidar que el capital social está mediado por la cultura ya que ésta determina los principios de reciprocidad, confianza, solidaridad, cooperación, etc. Formas de Construir Capital Social “El capital social es el resultado de estrategias de inversión, intencionales o no intencionales, orientadas a la constitución y reproducción de relaciones sociales duraderas, capaces de procurar, con el tiempo, lucros materiales y simbólicos”. El capital social puede ser construido de diferentes maneras dependiendo de las características iniciales con que se generan las relaciones. El capital social puede considerarse como el conjunto de las relaciones sociales de las que en un determinado momento dispone un sujeto individual (por ejemplo, un empresario o un trabajador) o un sujeto colectivo (privado o público)”. El capital social se acumula, se crea, se mantiene y se destruye. Es el único capital que no disminuye o se agota con el uso, al contrario, entre más se usa, más crece. Pero, como todo capital, necesita de constantes inversiones, genera costos (tales como tiempo, dinero, atención, información, etc.) y beneficios (como información compartida, actividades coordinadas, toma de decisiones colectivas, buenos canales de comunicación, veeduría social, seguridad, etc.). Asimismo, facilita la consecución de fines que de otra manera no serían alcanzados o tendrían un costo mucho más alto. Y esto es en esencia el valor del capital social: que al utilizar nuestra red de relaciones y ponerla a funcionar, podemos alcanzar nuestros objetivos de una manera más sencilla y eficaz.

/////

PIERRE BOURDIEU: El Capital Social.

*****

HOMENAJE DE LOS SOCIOLOGOS PERUANOS AL MAESTRO, COLEGA Y AMIGO.

PABLO RAUL FERNANDEZ LLERENA.

SOCIOLOGO. POLITOLOGO.

Definición.

Trabajar, analizar, interpretar el amplio contexto social que hoy comprende las Teorías sobre el Capital Social es un escenario muy amplio, complejo y en pleno proceso de “desarrollo”. La primera construcción de un concepto relativo al «capital social» realmente impactante fue realizada por Pierre Bourdieu, propone una definición simple: «El capital social es el conjunto de recursos actuales o potenciales relacionados con la posesión de una red durable de relaciones más o menos institucionalizadas de entre-conocimiento y entre-reconocimiento; o, en otros términos, con la adhesión a un grupo …» Bourdieu, tratando entonces de renovar la reflexión marxista sobre los fenómenos sociales modernos, agrega una cuarta forma de «capital» a su aparato analítico que le permite una descripción más realista de las clases sociales francesas que el economismo marxista ortodoxo. Además del clásico «capital económico», un individuo dispone también de su «capital cultural» (su currículo con diplomas de escuelas más o menos afamadas) y «simbólico» (el prestigio que le otorga la adhesión a ciertos grupos sociales).

El capital social puede considerarse como el conjunto de las relaciones sociales de las que en un determinado momento dispone un sujeto individual (por ejemplo, un empresario o un trabajador) o un sujeto colectivo (privado o público)”. El capital social se acumula, se crea, se mantiene y se destruye. Es el único capital que no disminuye o se agota con el uso, al contrario, entre más se usa, más crece. Pero, como todo capital, necesita de constantes inversiones, genera costos (tales como tiempo, dinero, atención, información, etc.) y beneficios (como información compartida, actividades coordinadas, toma de decisiones colectivas, buenos canales de comunicación, veeduría social, seguridad, etc.). Asimismo, facilita la consecución de fines que de otra manera no serían alcanzados o tendrían un costo mucho más alto. Y esto es en esencia el valor del capital social: que al utilizar nuestra red de relaciones y ponerla a funcionar, podemos alcanzar nuestros objetivos de una manera más sencilla y eficaz.

El capital social refiere a los recursos que uno puede movilizar a través de sus amigos, allegados o relaciones más lejanas. Estos incluyen no solamente bienes materiales o financieros, pero también informaciones, contactos influyentes, protección, etc. Se trata de una manera «sabia» de designar una realidad bien conocida de la vida social. Lo que resulta nuevo en este enfoque es la importancia teórica inédita en un marco marxista y estructuralista que se otorga a la trama de relaciones personales comunes de la vida cuotidiana. Los marxistas (asimismo que los funcionalistas discípulos de Parsons aunque por razones diferentes) habían siempre despreciado este nivel de epifenómenos sociales que se consideraba supeditado a la macro dinámica de relaciones de clase.

El concepto de «capital social» entra así en el ámbito de ciencias sociales aunque su influencia quede acotada por la audiencia de Bourdieu. Cinco años más tarde (1990), un otro sociólogo, James Coleman, lo transforma en un fenómeno de moda científica que invade todas las ramas de ciencias sociales. En las revistas sabias asimismo que en los congresos, las referencias a este concepto se vuelven omnipresentes. El capital social parece explicarlo todo. ¿Por qué hay países (regiones, comunidades) ricos? Porque tienen mucho capital social. ¿Por qué la gente es sana, feliz, educada, respetuosa de las leyes, etc.? Porque vive en lugares donde el capital social abunda. Se trata de una panacea del desarrollo económico y social que, una vez empotrado en la estructura del grupo, acarrea todos los beneficios imaginables.

El concepto de Capital Social es una forma útil de pensar los recursos humanos que pueden estar disponibles para un programa de educación al votante. Desafortunadamente, es un término que se ha convertido en una palabra de moda en los círculos políticos así que requiere alguna discusión teórica. Una vez entendida, puede usarse para proveer información adicional sobre un país (ver Examen Minucioso de Recursos y Capacidades). En esta sección se observarán los factores que constituyen el capital social y la forma en que puede ser utilizado en programas de educación electoral con el fin de mejorar las prácticas democráticas dentro de los países y sus comunidades. También se examinarán brevemente sus deficiencias como herramienta de aproximación a una comunidad para lograr niveles más altos de democracia.

Su aparición en la política moderna llega al tiempo que un continuo juicio en términos económicos de todos los aspectos de nuestra existencia. ¿Estamos siendo "productivos" como empleados? ¿Está "cumpliendo" el gobierno? ¿Estamos generando suficientes "insumos" en las prácticas sociales? Las democracias alrededor del mundo han venido evaluándose en los 90. A pesar del optimismo de principios de la década, hay cierto escepticismo frente a la durabilidad de las democracias que surgieron recientemente.

En estos días la gran pregunta en la política gira alrededor de la forma como se puede fortalecer y consolidar la democracia. ¿Cómo puede el éxito de la democracia en un área transferirse a otra parte del mundo donde no ha sido exitosa, aún existiendo, por décadas? Uno de los factores que surgen de este interrogante tiene que ver con el papel de la sociedad civil en países democráticos. Como enfatiza Robert Putnam en la mayoría de sus escritos y especialmente en Hacer que la Democracia Funcione: Tradiciones Cívicas en la Italia Moderna, los niveles de interacción entre la sociedad civil y el gobierno determinan los niveles de democracia dentro de un país.Esto implica que entre más altos sean los niveles de interacción, más fuerte será la democracia y viceversa. Tradiciones cívicas rastreo veinte años de vida política y asociativa en Italia, comparando los resultados de las regiones del norte con aquellas del sur. Putnam concluyó que las regiones del sur eran menos democráticas que las del norte dada la existencia de relaciones patrón - cliente con la mafia. El norte por el contrario se apoyaba más en organizaciones y grupos de mentalidad cívica.

*****

El Capital Social, las Ciencias Sociales y Políticas.

El concepto de capital social fue iniciado por James Coleman y más adelante desarrollado por Pierre Bourdieu. Coleman utilizó el término para describir un recurso de individuos que emerge de sus "lazos sociales", y Bourdieu lo usó para referirse a las ventajas y oportunidades que obtienen las personas al ser miembros de ciertas "comunidades".

La definición de capital social es bastante sencilla. Es la moneda que permite que una sociedad opere efectivamente. Esto incluye factores intangibles tales como valores, normas, actitudes, confianza, redes, y semejantes. Putnam afirma que el capital social está comprendido por aquellos factores que se encuentran dentro de una comunidad y que facilitan las coordinación y cooperación para obtener beneficios mutuos. Esto significa que si uno trabaja en una comunidad donde hay confianza, valores, redes y aspectos similares, el resultado será más efectivo que el trabajo realizado dentro de una comunidad donde no existan estos factores. Esto tiene gran impacto sobre las interacciones entre las organizaciones no gubernamentales y la comunidad en lo referente a la educación electoral.

Francis Fukuyama, el autor de El Fin de la Historia y del /ltimo Hombre, Confianza, las Virtudes Sociales y la Creación de la Prosperidad, y un gran número de artículos, cree que "la vitalidad del [capital social] es esencial para el funcionamiento del mercado y la democracia." Esto significa que tanto el gobierno como las comunidades deben asegurarse que los altos grados de confianza, normas y valores existentes se mantengan y alimenten dentro de esa sociedad, con el fin de facilitar su trabajo y lograr que sea más exitoso.

La educación electoral está diseñada para conocer las inquietudes que tienen la mayoría de los votantes frente a las elecciones antes de que éstas se realicen. Éste es un esfuerzo costoso. Consecuentemente, aquellos que están en el negocio de conducir programas de educación electoral buscarán medios para minimizar los costos. Si el capital social facilita la cooperación dentro de una comunidad entonces seguramente esos factores deben utilizarse para facilitar la educación al votante y lograr que su alcance sea más efectivo.

Normas y Valores

Las normas y valores dentro de una comunidad hacen referencia a las actitudes entre los ciudadanos que facilitan sus interacciones. Si todos los ciudadanos en una comunidad, por ejemplo, creen que cada persona debe ser tratada con respeto y valorada como un participante, la comunidad involucrará a todas las personas en las discusiones sobre asuntos que afecten a la totalidad de la ciudadanía. Estas actitudes se evidenciarán en las normas de esa sociedad. La gente respetará la propiedad privada, los puntos de vista y los derechos de las otras personas. También podemos decir que estos ciudadanos conocerán y entenderán que tienen que pagar sus impuestos, pagar por los servicios y participar en las discusiones democráticas.

Cuando una organización conduce programas de educación electoral dentro de esa sociedad, su trabajo será mucho más sencillo puesto existen normas y valores establecidos. Los educadores no tendrán que abogar por la tolerancia, la creación de espacios seguros de discusión, ni recordarle a las personas el cumplimiento de su deber cívico al votar. La comunidad ya posee todos esos valores y normas. El capital social de esta sociedad puede utilizarse para facilitar la transferencia de información sobre el proceso de votación. Los educadores deben hacer uso de las normas y valores existentes dentro de esa comunidad con el fin de facilitar el aprendizaje. Aquellas normas y valores deben reforzarse con ejemplos sobre las labores que deben desempeñar los ciudadanos en un proceso de votación.

Las normas igualmente se refieren a aquellas prácticas comunes dentro de las comunidades y organizaciones. La gente puede tener ciertas prácticas que están culturalmente determinadas. En sociedades africanas tradicionales, por ejemplo, el jefe es la persona más poderosa. Si éste no ha sido consultado, la comunidad no puede abrirse a determinado programa, tanto física como psicológicamente. El equipo de trabajo del programa puede ser excluido del área de entrada, así mismo los ciudadanos pueden pensar que el equipo no respeta su cultura y prácticas y, por ende, no escuchará la información que ellos brinden. Es importante para los educadores conocer las prácticas de una comunidad, respetarlas y apegarse a ellas mientras se trabaja en esa área.

Algunas áreas pueden también tener líderes informales. Estas personas deben ser consultadas para facilitar el trabajo dentro de esa comunidad. Algunas veces los líderes religiosos tienen este status, así como los profesores o los trabajadores de la salud. Para los educadores es clave conocer a éstas personas y respetar las normas y valores propias de la comunidad.

*****

Redes Sociales comunitarias, tradicionales, históricas..

Un segundo factor que compone el capital social es el sistema de redes. Cada sociedad tiene sus propias redes. ...estas pueden tejerse alrededor del trabajo, la iglesia, el deporte y cualquier club o grupo existente en la esa sociedad. Las redes pueden utilizarse para lograr que los programas de educación al votante resulten más efectivos frente al costo y lograr que alcancen un mayor número de personas con una mínima cantidad de insumos de parte de los educadores.

Las redes involucran a gran cantidad de personas que se identifican con una causa, interés u objetivo común. Aquellos que trabajan en el sector salud (doctores, enfermeras, personal clínico, voluntarios), por ejemplo, pueden formar una red con el fin de dar a conocer información en relación con su trabajo. La red permite igualmente que las personas difundan su experiencia dentro de un sector y transfieran sus destrezas.

Existen extensas redes que abarcan a un gran número de personas de diferentes sectores de una comunidad y con diferentes intereses. Los educadores electorales pueden utilizar esas redes para diseminar su información. Un punto de entrada en la sociedad es todo lo que se necesita. Un club de futbol puede reunirse una vez a la semana. Los educadores electorales pueden reunirse con ese grupo una vez. La información de esa reunión puede ser retransmitida socialmente por los miembros a través de las redes a las que pertenecen. Un miembro puede ser parte de un grupo de lectura mientras que otro puede ser parte de un grupo de cocina. Esta información puede entonces extenderse a lo largo de la comunidad a través de dichas redes.

Los educadores electorales deben emplear estratégicamente estas redes y suplir suficiente información (impresa y verbal) hasta el punto que ésta impacte de la mejor manera posible a la comunidad. Los panfletos informativos deben entregarse en la entrada de un sitio que gran afluencia de personas. La información debe estar igualmente disponible en puntos de reunión tales como centros comerciales, iglesias, colegios y gimnasios para complementar transmisión verbal. En comunidades rurales donde la tradición oral (narrativa) todavía persiste y el analfabetismo es alto, las redes pueden ser muy efectivas. Los educadores electorales quienes probablemente no podrán quedarse en el área por un largo periodo de tiempo, pueden empero, informar a aquellas personas que mantienen más contacto con la mayoría de la comunidad, tales como profesores, líderes religiosos, trabajadores de la salud e incluso dueños de almacenes.

Confianza social e institucional. La pérdida de confianza personal, el mal social y político del siglo XXI.

Cuando en la vida social, en las relaciones sociales personales, familiares o cuando en las relaciones sociales y políticas en la representación, se pierde la confianza, es muy difícil recuperarla o volver a tener confianza. Este contexto social y político, atravesado por la desconfianza, se transforma en serios cuestionamientos, críticas permanentes no necesariamente correctas, decepción en quién se confió y genera por ese camino una profunda desconfianza que tiende a generalizarse y nos puede conducir hacia el caos, la anarquía y la anomia general como el mal social y político del siglo XXI y hoy es una de las grandes crisis: la Crisis de Confianza multidimensional.

Por ello es que la confianza es un factor importantísimo para el éxito de la democracia. Francis Fukuyama considera que la gente que no cree en la otra termina cooperando solo bajo un sistema de reglas y regulaciones formales, que deben ser negociadas, acordadas, litigadas y cumplidas muchas veces bajo medios coercitivos. La confianza solo puede obtenerse a través de prácticas de largo plazo. Las personas solo confían unas en otras después de mantener relaciones por un período de tiempo. La confianza debe ser establecida por medio de la experiencia y repetición. Si usted le cuenta a otra persona un secreto y esa persona lo guarda, por ejemplo, la confianza entre los dos se fortalecerá. La próxima vez, uno depositará en la otra persona un nivel más alto de confianza.

El flujo de información será más efectivo en las sociedades si existen altos grados de confianza. Las personas confiaran en lo que el educador les dice y por ende es mucho más probable que crean en la información que se les suministra. La confianza es inherente a las redes, y por ello, los dos factores son complementarios. Dentro de una red es un interés grupal mantener altos niveles de confianza. Los educadores pueden aprovechar esos niveles de confianza para el desarrollo de su programa. Es importante trabajar con las personas en las que confía la mayoría de la comunidad. Dado que las personas confían en ellos, es muy probable que los escuchen sin dudas ni desconfianza.

Los educadores electorales deben utilizar el capital social existente en las sociedades. Éste puede asistirlos a la hora de cumplir la importante pero difícil tarea de informar a la gente sobre las elecciones. Aunque el capital social tiene numerosos aspectos positivos, también hay puntos negativos que pueden surgir.

Problemas individuales y colectivos.

La existencia de normas y valores supone que la gente las conoce y las sigue. Si una persona nueva llega a una comunidad, sin embargo, deberá aprender y asimilar estas normas y valores antes de que sea aceptada. Esto significa que, en cualquier momento, puede haber gente excluida debido a su falta o limitado conocimiento de las normas aceptadas. Algunas veces esas normas no son obvias, y los educadores accidentalmente pueden ignorarlas o incumplirlas y así molestar a la comunidad. De igual manera así como los valores pueden ser muy específicos, también pueden ser muy complicados.

Las redes pueden igualmente implicar exclusión. Si alguien pertenece a un grupo con una red, esto significa que hay personas externas al grupo que no pertenecen a la red. Estas estructuras tienden a asistir solo a aquellas personas que pertenezcan a la red. No ser miembro, por ende, pueden situar a algunos sectores de la comunidad en desventaja. Aquellas comunidades que son muy unidas serán obviamente más difíciles de penetrar que aquellas que están abiertas a influencias externas. Los educadores deben examinar cuidadosamente cada comunidad para aprender cuales son las redes más constructivas y efectivas. Éstas pueden ser las que tengan más contacto con la gente.

Para las personas externas, la confianza puede ser difícil de establecer, como por ejemplo para un educador de una organización como un cuerpo estatutario que no está representado dentro de la comunidad. En este caso, los programas de capacitación deben ser desarrollados para los capacitadores que están dentro de la comunidad. ...stos capacitadores locales deben ser personas aceptadas y en las que la comunidad confíe, con el fin de que faciliten la transmisión de información a su respectivo grupo de personas.

Para que se pueda construir capital social es necesario que en las relaciones que se establecen sea posible la existencia de una identidad más o menos duradera y que ésta sea reconocida por quienes participan de la relación. Además, los participantes deben hipotetizar formas de reciprocidad o de solidaridad. Para que esto se dé, es preciso que exista un mayor o menor grado de confianza entre los participantes y unas normas sociales básicas de reciprocidad. El capital social es el capital de las relaciones, pero no todas las relaciones construyen capital social. El capital social es neutro, no es ni bueno ni malo y siempre va a generar un beneficio para quienes actúen en una relación. Pero los efectos del capital social no son siempre positivos, en términos sociales, políticos y de desarrollo económico; en algunos casos las acciones que se cometen gracias a esa red de relaciones pueden ser perjudiciales para el resto de la sociedad y pueden generar dependencia política, clientelismo, corrupción y economía criminal.

La riqueza, en términos de capital social, está dada por el número de relaciones que posee un individuo, una colectividad o una sociedad y por el nivel de dependencia entre unos y otros. Entre más conectada esté una sociedad a través de mecanismos de solidaridad y de reciprocidad, mayor será su reserva de capital social y serán mejores las condiciones de bienestar para los sujetos que vivan en ella. Esto es posible porque el capital social puede influir en la valoración y crecimiento del capital humano y del capital financiero. El capital social es un concepto con gran potencial que permite a los educadores pensar en formas efectivas de comunicación. Aquellos involucrados con la educación cívica también desearán considerar caminos a través de los cuales puedan explotar los beneficios del capital social.

/////

PIERRE BOURDIEU: El Sociólogo que prendió los contrafuegos. Sociólogos del mundo rinden Homenaje a 10 años de su fallecimiento.

2012-01-26T07:32:00.000-08:00

&&&&&

Su papel como intelectual cobró plena vigencia a partir de la segunda mitad de los 90 en Francia, siendo sus declaraciones objeto de viva polémica, por mantener posiciones muy críticas tanto con respecto a los medios de comunicación (véase "Sobre la televisión") como con respecto a la política en general. Propuso y fue fundador del parlamento de los escritores, una asociación pensada para dar a los intelectuales mayor autonomía sobre su trabajo, y de esta forma poder criticar y controlar al poder al margen de sus medios de difusión de la cultura.

Bourdieu a la hora de efectuar sus análisis sociológicos valora como capital no sólo el acumulable en forma de moneda, infraestructuras y bienes materiales intercambiables. Si sólo se considera capital al dinero, no pueden ser explicados los comportamientos aparentemente altruistas de los agentes que se mueven por el campo. Bourdieu incide en señalar que las prácticas de noble corazón se asientan también en una base interesada, crematística, económica, que permite al agente la acumulación de un capital que tiene que ser denominado de otra forma, y que es acumulado por el jugador de muchas maneras: como capital simbólico, en forma de honor, honradez, solvencia, competencia, generosidad, pundonor, entrega más allá de toda sospecha; como capital cultural interiorizado o incorporado, que es el que se adquiere en el seno de una familia (p. ej. de clase alta), o de una circunstancia concreta (una institución prestigiosa); como capital cultural objetivado, que es el visible en la acumulación de objetos extraordinarios, obras de arte que muestran el gusto distinguido del agente; como capital cultural institucionalizado, cuya forma más evidente la constituyen los títulos y diplomas; como capital social, conseguido a través de la red de relaciones que establece el agente por el campo. Todos esos capitales, son transformables en capital económico, y viceversa. Son capitales que manifiestan su efectividad bajo la condición del disimulo, del fingimiento en la creencia de su no cualidad económica.

/////

Pierre Bourdieu, en un Foro de Pensamiento, en el año de 1998. Los campos sociales son espacios de juego históricamente construidos, con sus instituciones específicas y sus leyes de funcionamiento propias.

*****

PIERRE BOURDIEU: El Sociólogo que prendió los contrafuegos.

Sociólogos del mundo, riden homenaje, a diez años de su fallecimiento.

*****

Público es. Lunes 23 de enero del 2012.

Andrés Pérez. PARIS.

En un mundo perfecto, no existiría la sociología y sobre todo no existiría una obra como la de Pierre Bourdieu. Pero el mundo sigue siendo imperfecto, y por eso no sólo la sociología conserva su valor, sino que además son los sociólogos más acerados los que se están ganando respeto. Francia festeja hoy el décimo aniversario de la muerte de uno de ellos, Pierre Bourdieu. El científico que fuera muy criticado por el pensamiento único parisino en su día, hoy está traducido a 34 lenguas y se ha convertido en el más citado por las revisas científicas de todo el mundo.

"La sociología es la ciencia que se pregunta por qué las cosas ocurren como ocurren en la sociedad. Es decir, por ejemplo, ¿por qué los hijos de profesores salen mejor adelante en la escuela que los hijos de obreros?", explicaba Bourdieu hacia el final de su vida, como ha quedado retratado en el documental La sociología es un deporte de combate.

«La sociología es un combate contra el orden social dominante», decía

En ese filme realizado por Pierre Carles, se ponía en escena una serie de entrevistas que dio el insigne miembro del Collège de France a la modesta radio local de una periferia deprimida. Como sabía además que en aquellas entrevistas hablaba a jóvenes a menudo desesperados por el paro y las discriminaciones, para acabar de definir la ciencia social añadió, para ellos: "La sociología es un deporte de combate contra el orden social dominante".

Porque Pierre Bourdieu, nacido en una muy modesta familia agrícola cerca de la frontera vasca, perteneció a esa rara especie de pensadores que, cuanto más se fue elevando en la rica jerarquía de las instituciones culturales francesas, más fue radicalizando su pensamiento y sus instrumentos de análisis social.

En sus inicios, hacia principios de los sesenta, pudo aceptar ser uno de los jóvenes asistentes del sociólogo Raymond Aron, cumbre del pensamiento liberal centrista y atlantista europeo. Pero hacia el final de su vida, y especialmente a partir de mediados de los noventa, cuando ya era una bestia sagrada con cátedra propia en el Collège de France, fue cuando empezó a agarrar el toro por los cuernos.

De la teoría a la acción.

Publicaciones como La miseria del mundo (1993), investigación sociológica centrada exclusivamente en testimonios de personas que habían caído en la llamada "nueva pobreza", le permitieron relanzar un pensamiento crítico adaptado al nuevo estado de la sociedad. Obra que luego le llevó a contribuir a las huelgas de 1995 en Francia, que marcaron el primer revés de la ofensiva neoliberal en el primer mundo. Fue el primer "contrafuego" eficaz, término (fuego que se da en una plantación para que cuando llegue allí el incendio no se propague) que luego Bourdieu convertiría en estandarte al final de su vida, con dos libros así titulados.

Contribuyó a las huelgas de 1995, primer revés de la ofensiva neoliberal El hecho que los precarios, los excluidos, los sin papeles fueran clave en aquella protesta constituye uno de los grandes triunfos de Bourdieu. Y aún hoy, en Francia, los movimientos sociales se han quedado con aquella lección y la aplican. En todas las movilizaciones clave, como el octubre de 2010 contra el recorte de las pensiones públicas, los sindicatos constituidos incluyen, al lado de los asalariados clásicos, a esos otros que solían ser tildados de lumpen.

Bourdieu era un gran conocedor de Émile Durkheim y el empirismo, y para muchos de sus análisis, especialmente en el campo de la reproducción de desigualdades en el capital cultural de los individuos, utilizaba sin complejos los métodos estadísticos clásicos de esa corriente.

Pero ponía ese positivismo al servicio de la crítica social, a menudo reservada a los pensadores de corte marxista o postsituacionista, así que ahí Bourdieu tendió un primer puente. Un puente entre la sociología positivista y la crítica, puente que, al final de su vida, alargó con un tercer pilar. Miserias del mundo reanudó el lazo con la sociología comprensiva y sus corrientes fundadoras, la de Max Weber y la de la Escuela de Chicago.

Se aplicó la máxima del no-sectarismo y ni militó ni dirigió partidos Antisectario por definición, Bourdieu recordaba a menudo que "el propio Weber se definió como marxista". Él mismo se aplicó la máxima del no-sectarismo y, aunque fue portavoz de movimientos sociales y de una sociología de la intervención, no militó ni dirigió partidos.

El pensamiento único parisino, que lo temía, le hizo pagar muy caro esa desfachatez de ser un cerebro superdotado y poner su cerebro y palabra al servicio de los movimientos sociales. Durante años, fue blanco de una virulenta campaña por parte de periódicos y emisoras de radio de centro izquierda y centro derecha. "El deportista de combate" devolvió el golpe: fundó una editorial, Raisons d'Agir, muy interesada en estudios mediológicos sobre "los nuevos perros cancerberos".

/////

INGLATERRA: La gran brecha geográfica. Enormes diferencias entre el norte y el sur del Reino Unido.

2012-01-25T17:37:00.000-08:00

&&&&&

Una vez más, nuestros estudios constituyen verdaderos trabajos que reflejan absolutamente nuestra realidad local-nacional-mundial. Claro si no lean el presente: Muy simple ciudades completas ya no son de interés para el capital y sus corporaciones. Que podrían explotar además de copar el mercado. En cambio, nuestro mundo – América Latina – es hoy una verdadera riqueza, nuestros recursos naturales – materias primas – constituyen el nuevo Territorio – eje multidimensional, básicamente cultural - de salvación a la crisis estructural global del capitalismo. Aquí Señores, Ciudadanos del Mundo, en nuestro país está el “Tesoro de la Reina”. Aquí están las “Minas del Rey Salomón”. Sino observemos con mucha paciencia el Video y escuchar las palabras del Presidente en España. Ojo nuestro país es la salvación para los mediocres banqueros, piratas especuladores, gánsteres de Wall Street, ladrones del capitalismo salvaje, en especial para los españoles, culpables directos de su crisis multidimensional. Piensan que otra vez el PERU será una nueva colonia de España, sus capitalistas, corporaciones y mega-corporaciones transnacionales, en alianza con los conservadores y políticos corruptos y nuevos oligarcas agro-exportadores, sumado a ello políticos corruptos, mentirosos y revendedores de nuestra Patria. Creen aún que somos fáciles de manipular y simplemente utilizarnos. Y qué dirán ahora nuestros políticos en la reunión de Davos a fin de semana en el Foro Económico Mundial, el Foro de los ricos, de los empresarios, corporaciones.

/////

Este es el capitalismo salvaje. Esta es la economía del desastre que hoy tiene sed de venganza con los ancianos, niños, trabajadores - millones de despedidos - migrantes, hombres y mujeres, ciudadanos de todos los países del mundo. En la foto una anciana protesta contra el recorte de pensiones, frente al Parlamento Inglés.
*****

INGLATERRA: La gran brecha geográfica.

Enormes diferencias entre el norte y el sur del Reino Unido.

*****

Las ciudades con escasa inversión privada y fuerte presencia de obreros son los más golpeados por la crisis.

Por Marcelo Justo

Desde Londres. Página /12 Miércoles 25de enero del 2012.

Es la historia de dos ciudades de Charles Dickens en otro contexto y a gran escala. En vísperas de la inauguración del Foro Social Mundial, el informe de la fundación Centre for Cities revela la existencia de un norte-sur de Gran Bretaña con dos tipos de ciudades y dos estilos de crisis. El vendaval económico está arrasando lugares como Liverpool, Hull, Sunderland y Swansea que dependen en gran medida del empleo estatal, variable de ajuste de la actual crisis. En cambio Londres, Cambridge o Edimburgo sobreviven gracias a su capacidad de imán respecto a la inversión privada y a una fuerza laboral altamente calificada.

En un sentido, ningún rincón del Reino Unido ha escapado a la crisis que sacude a Europa. El desempleo ha aumentado en todas las ciudades británicas y alcanza hoy el 8,3 por ciento, más de dos millones y medio de personas, el porcentaje más alto desde 1994. Y, con la segunda recesión en tres años a la vista, todo apunta a un empeoramiento. En el último trimestre de 2011, hubo 128 mil desempleados más que en el trimestre previo. La situación no se agravó de la noche a la mañana: es una onda histórica de largo alcance. En 1979 Margaret Thatcher ganó las elecciones con un famoso poster que criticaba el millón de desempleados: “Labour is not working” (juego de palabras: Labour es “trabajo” y “laborismo”, working es “trabajar” y “funcionar”) La proyección es que en 2012 habrá tres millones de desocupados.

Estas cifras globales esconden además la extraordinaria brecha geográfica que divide a Gran Bretaña. El desempleo en una ciudad como Cambridge, tradicional centro universitario y cuna eterna de premios Nobel, es de un 1,8 por ciento. En la norteña Hull es del 8 por ciento. Si uno compara estas cifras con las de desocupación durante la crisis de 2008, se encuentra con que la brecha entre ambas ciudades se ha duplicado de 3,1 por ciento a 6,2 por ciento. Hasta los pobres de estas ciudades olvidadas son mucho más pobres de los de lugares con más prosapia. En las zonas de mayor exclusión social de otra ciudad norteña, Rochdale, hay seis veces más personas que cobran beneficios sociales por desempleo que en áreas similares de Cambridge.

Las ciudades con escasa inversión privada y las que tienen una fuerte presencia de obreros de la industria pesada son las más golpeados por la actual crisis. Esta situación no es nueva, pero se ha profundizado en los últimos dos años. El drástico ajuste fiscal anunciado por la coalición conservadora-liberal demócrata en octubre de 2010 calculó que se produciría una pérdida de unos 500 mil empleos en el sector público hasta 2015, fin del período gubernamental. El cálculo, que despertó gritos de horror en su momento, era más bien generoso: la cuenta final será de 700 mil personas a la calle. La ciudad con el más bajo nivel de empleo del Reino Unido, Swamsea, perderá un 5,6 por ciento de sus puestos estatales en los próximos cuatro años.

La industria, que en un primer momento pareció zafar de la crisis gracias a la devaluación de la libra, ha sentido en el último medio año el doble impacto de la crisis del euro y de la propia contracción del mercado interno. Lejos de ser el motor de una recuperación económica, ha entrado nuevamente en el plano inclinado que constituye su existencia desde el thatcherismo. Si en 1979 había unos siete millones de obreros, hoy la cifra es de 2,5 millones y la sangría no parece haber terminado.

Este panorama económico tiene un correlato social. El informe muestra que seis ciudades del norte, entre ellas Liverpool, han sufrido una hemorragia poblacional debido a las escasas perspectivas económicas. El polo opuesto son imanes como Cambridge que ha logrado desarrollar una “industria del conocimiento” con su reputación de Silicon Valley inglés. En 2010 tuvo más patentes por 100 mil residentes que las seis ciudades que le seguían en la comparación.

El desempleo juvenil es particularmente preocupante. En otra ciudad, Grimsby, una de cada diez personas con menos de 25 años cobra el seguro de desempleo. En York la proporción es uno cada 40. A pesar de los disturbios que estallaron en las zonas pobres de las grandes ciudades en agosto, según Left foot Forward, un influyente blog de centroizquierda, no hay políticas gubernamentales específicas que tomen en cuenta esta disparidad geográfica. La directora de Centre for Cities, Alexandra Jones, predice un agravamiento de la actual situación. “Este año va a ser muy duro. Algunas ciudades ya han sido muy golpeadas por la recesión. El gobierno tendría que intervenir más activamente para ayudar a las ciudades a adaptarse a la economía global”, señaló Jones.

/////

La India, nueva meca para el auge del lucrativo negocio de las madres de alquiler. “Otra gran bondad de la globalización”.

2012-01-24T03:20:00.000-08:00

&&&&&

Al mismo ritmo que crece la industria, lo hacen las críticas. La maternidad subrogada es legal en este país desde 2002, pero no existe legislación ni organismo que regule el sector. Sin datos fiables, se estima que 350 clínicas forman parte de un negocio que mueve entre 250 y 400 millones de euros al año. Y se desconoce el número de niños nacidos a través de esta práctica. «Las mujeres no tienen poder de negociación y la falta de regulación conlleva que apenas reciban apoyo legal. Esto facilita la posible explotación de las mujeres», explica N. B. Sarojini, directora del Grupo de Recursos para la Mujer y Salud de Nueva Delhi. Otros críticos señalan que mientras en EE.UU. se implanta un máximo de tres embriones, en la India, algunas clínicas, hasta seis.

/////

Los australianos Greg y Vicky, con la pequeña Tamara mientras esperan a su gemela Isabela, aún en el hospital.

***

La India, nueva meca para el auge del lucrativo negocio de las madres de alquiler.

“Otra gran bondad de la globalización”.

*****

ABC. Madrid.

Jaime León. Corresponsal. Lunes 23 de enero del 2012.

Infértiles, solteros y homosexuales llegan de todo el mundo atraídos por bajos precios, buena sanidad y leyes laxas. Miles de mujeres al año prestan sus vientres en un negocio del que se benefician cientos de clínicas en el país.

Mientras Sarita se somete a unos análisis en su sexto mes de embarazo en Nueva Delhi, a 10.000 kilómetros de distancia se espera con ansiedad el resultado de las pruebas. La joven india fue contratada por un matrimonio australiano para que diese vida al hijo que ellos no pueden concebir. El bebé que lleva en su vientre les pertenece.

Mujeres como Sarita están convirtiendo a las indias en las madres de alquiler de la globalización. «Vengan como una pareja y váyanse como una familia», es el eslogan de muchas de las clínicas. Hospitales modernos, legislación laxa y precios sin competencia permiten a mujeres de todo el mundo con problemas de fertilidad, hombres solteros y homosexuales alcanzar el sueño de ser padres en la conservadora India. «Además, existe un gran número de mujeres dispuestas a prestar su vientre a cambio de una recompensa económica», explica la doctora Shivani Sahdev, directora de la clínica Surrogacy Center India. El proceso cuesta 20.000 euros, cuatro veces menos que en EE.UU., el otro país donde esta práctica es legal. Las madres de alquiler —menores de 35 años, casadas y con hijos propios— reciben unos 6.000 euros, una fortuna en un país donde el 80% de la población vive con dos dólares al día.

«Con el dinero compraré una casa y lo que sobre será para la educación de mis hijos», afirma Sarita, de 30 años, divorciada y madre de dos hijos propios de seis y siete años. «Tengo muy claro que el niño que llevo en mi vientre no es mío. Espero que no me cueste separarme de él», continúa esta mujer de Darjeeling (Bengala), donde gana 30 euros al mes en una plantación de té.

Greg y Vicki esbozan sonrisas de oreja a oreja. En sus brazos tienen a la diminuta Tamara y en el hospital les espera su gemela Isabela, aún ingresada. «Pensé que nunca tendríamos hijos», afirma Greg, australiano de 40 años junto a su mujer Vicki, de 51 años. Las niñas tienen rasgos indios. El esperma procedió de Greg, pero el óvulo es de una mujer india; es la opción preferida por los extranjeros, ya que el óvulo indio es más barato.

Práctica legal desde 2002

Más y más niños tendrán rasgos indios en Occidente. La clínica Surrogacy Center India cuenta en estos momentos con 121 madres de alquiler embarazadas, el 85% para extranjeros. En la clínica Akanksha de Gujarat nacen unos 110 niños al año y en el hospital Rotunda de Bombay aseguran que en 2011 nacieron 200 niños.

Al mismo ritmo que crece la industria, lo hacen las críticas. La maternidad subrogada es legal en este país desde 2002, pero no existe legislación ni organismo que regule el sector. Sin datos fiables, se estima que 350 clínicas forman parte de un negocio que mueve entre 250 y 400 millones de euros al año. Y se desconoce el número de niños nacidos a través de esta práctica. «Las mujeres no tienen poder de negociación y la falta de regulación conlleva que apenas reciban apoyo legal. Esto facilita la posible explotación de las mujeres», explica N. B. Sarojini, directora del Grupo de Recursos para la Mujer y Salud de Nueva Delhi. Otros críticos señalan que mientras en EE.UU. se implanta un máximo de tres embriones, en la India, algunas clínicas, hasta seis.

El Gobierno indio prepara una legislación que impondrá restricciones. La futura ley prevé crear un organismo que se ocupará de la búsqueda de las madres, limitará a tres el número de embriones a implantar y será obligatorio un seguro médico para la madre. Y, sobre todo, se exigirá a los futuros padres un certificado que garantice que el bebé obtendrá su nacionalidad.

En muchos casos las madres de alquiler deben ingresar en pisos donde conviven con otras mujeres. Es el caso de Saroj, que con 31 años espera gemelos para un matrimonio canadiense. El piso que comparte con otra madre de alquiler es pequeño, con dos habitaciones. Está ordenado y limpio. La clínica paga el piso y una asistenta que cocina y limpia. Y se permite que sus hijos vivan con ellas. «Solo tenemos que esperar los nueve meses», afirma Saroj. Eso sí, no disponen de libertad absoluta. «En principio no se les permite salir por sí mismas. Pero cada mañana pasean 30 minutos y hacen muchas visitas a la clínica», explica Jai Singh, responsable de estos pisos.

Las parejas occidentales que van a la India alaban las facilidades y rechazan las acusaciones de explotación. «Son mujeres tradicionales, así que no fuman ni beben. Eso garantiza la salud del niño», afirma un canadiense que acaba de comenzar el proceso. «Ellas tienen un problema, que es la falta de dinero, y nosotros no podemos tener hijos. Es bueno para las dos partes».

*****

ARGENTINA: Advertencia de las naciones Unidas. Preocupación por los derechos de los campesinos.

2012-01-23T19:31:00.000-08:00

&&&&&

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi) presentaron en noviembre, junto a una decena de organizaciones, un relevamiento de la situación al Comité. Es muy contundente la clara vinculación que establece entre industrias extractivas y la violencia hacia comunidades”, resaltó Diego Morales, director del área de Derechos Sociales del CELS. “Es importante que Naciones Unidas se haga eco de lo que enfrentan indígenas en Argentina y también hay que destacar que llama a que el Estado tome medidas para revertir la vulneración de derechos”, subrayó.

//////

“Los desmontes forzaron a los pueblos indígenas a dejar sus territorios.”

ARGENTINA: Advertencia de las naciones Unidas.

Preocupación por los derechos de los campesinos.

*****

En un informe anual, un comité de las Naciones Unidas advirtió al Estado argentino por los desmontes, agrotóxicos, soja transgénica, minería a cielo abierto y violencia contra los indígenas.

Por Darío Aranda.

Página /12 Lunes 23 de enero del 2012.

Desmontes, agrotóxicos, soja transgénica y minería a cielo abierto. Desalojos, violencia y vulneración de derechos indígenas. Son parte de las críticas que el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC) de Naciones Unidas (ONU) realizó al Estado argentino en su último informe, donde además hizo especial hincapié en el incumplimiento de la legislación que protege a los pueblos originarios y sus territorios. “El Comité está preocupado sobre las persistentes amenazas, los desplazamientos y los desalojos violentos de pueblos indígenas de sus tierras tradicionales en numerosas provincias”, denuncia el Comité de la ONU.

“El aumento de los desmontes ha forzado a los pueblos indígenas a dejar sus territorios (...). El comité está preocupado sobre casos en los cuales el creciente empleo de pesticidas químicos y siembra de soja transgénica en regiones habitadas o utilizadas por comunidades indígenas han afectado negativamente a estas comunidades”, sostiene el informe y explicita que el modelo agropecuario atenta contra la agricultura indígena. “Es un importante obstáculo para el acceso a una alimentación segura, adecuada y accesible.”

El Comité DESC es el órgano de expertos que supervisa la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Evalúa los informes presentados y comunica recomendaciones para que los estados cumplan el Pacto Internacional. Con el título “Observaciones finales”, el documento de ocho carillas fue presentado el 2 de diciembre en Suiza.

“El comité está preocupado por los casos en los cuales las fuerzas de seguridad y agentes públicos o privados han recurrido a represalias y al empleo desproporcionado de la fuerza contra personas que participan en la defensa de los DESC, en particular en el contexto de discusiones sobre la tierra”, denuncia.

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi) presentaron en noviembre, junto a una decena de organizaciones, un relevamiento de la situación al Comité. Es muy contundente la clara vinculación que establece entre industrias extractivas y la violencia hacia comunidades”, resaltó Diego Morales, director del área de Derechos Sociales del CELS. “Es importante que Naciones Unidas se haga eco de lo que enfrentan indígenas en Argentina y también hay que destacar que llama a que el Estado tome medidas para revertir la vulneración de derechos”, subrayó.

El Comité de la ONU denunció que en Argentina se registra la “violación de la Constitución y del Convenio 169 de la OIT”. Explicitó su “preocupación” porque la Ley Nacional 26.160 (suspende desalojos y ordena el relevamiento catastral) no se aplica “plenamente”. “El Comité insta al Estado a que garantice la aplicación plena y coordinada de la ley.”

Por fuera de la situación rural, el informe rescató como hechos positivos la sanción de las leyes nacionales de Migración, de Educación Nacional, de Glaciares, de Salud Mental y de Matrimonio Igualitario.

“El comité está particularmente preocupado por la explotación de litio en las Salinas Grandes (Salta y Jujuy) y por las consecuencias sobre el medio ambiente, sobre el acceso al agua y sobre el modo de vida y subsistencia de las comunidades indígenas”, advierte en el punto IX. En el lugar viven y trabajan 33 comunidades kolla y atacama que rechazan la instalación de empresas mineras.

Jorge Nahuel, de la Confederación Mapuche de Neuquén (CMN), evaluó que el Comité DESC “saca a la luz lo que los pueblos indígenas venimos advirtiendo desde hace décadas, las consecuencias irreparables que genera una matriz económica basada en la explotación sin control de la naturaleza”. Nahuel afirmó que “hay declarados enemigos” de los derechos culturales y territoriales indígenas: “Los gobernadores de San Juan, Formosa, Jujuy, Río Negro, Neuquén, Salta y Santiago del Estero, por citar algunos, son portavoces de las empresas que avasallan nuestros territorios. Debemos avanzar en frentes comunes para la defensa de la madre naturaleza y de nuestra vida”.

Diego Montón, del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), dio la bienvenida al informe DESC pero explicó que la ONU “luego de más de 50 años hablando en códigos mercantiles empieza a aceptar lo que los movimientos le venimos marcando, que si se quiere luchar contra el hambre hay que fortalecer la agricultura campesina, y que la agricultura industrial y el extractivismo no sirven porque, además del aspecto ambiental, jamás serán inclusivas porque su naturaleza es de acumulación y concentración”.

El MNCI mantiene diálogo con sectores críticos al Gobierno y, luego del asesinato del campesino santiagueño Cristian Ferreyra, compartió opiniones con espacios oficialistas (Movimiento Evita, Nuevo Encuentro, Frente Transversal, La Cámpora). El lunes pasado emitió un comunicado en línea con el informe DESC, en el que cuestionó que el proyecto de ley para frenar los desalojos campesinos siga cajoneado en el Congreso e interpeló: “Votar la ley antiterrorista, permitir que el agronegocio y sus cómplices se muevan impunemente y abandonar a los campesinos a su suerte, no tiene nada que ver con los derechos humanos ni con un modelo nacional y popular”.

*****

Síntesis informativa de los movimientos sociales. América Latina, el volcán que “arde en llamas”.

2012-01-22T17:06:00.000-08:00

&&&&&

Una nueva mirada sociológica sobre América latina en relación con los Nuevos Movimientos Sociales Anti-globalización, etiquetados por los defensores del neoliberalismo como “Conflictos Sociales”, en el escenario continental del “Cambio de Época” histórica, presente el nuevo proceso mundial de acumulación global del capitalismo: el capitalismo por despojo, el capitalismo del saqueo, capitalismo del pillaje, de carácter de-predatorio, anti-ecológico de los recursos naturales – materias primas – minería, petróleo, gas, etc. En beneficio absoluto de las corporaciones transnacionales; energía, biodiversidad, agua, acumulación de tierras agrícolas a través de nuevas metodologías de apropiación, en beneficio directo de las corporaciones farmacéuticas, alimentarias; “expropiación” directa de los conocimientos tradicionales – vía el patente internacional –. El (in)surgimiento de los Nuevos Sujetos Sociales Históricos, han llegado para quedarse por mucho tiempo como protagonistas centrales, en nuestras sociedades múltiples, complejas, multi-polarizadas, en defensa de sus recursos naturales, hoy transformados en el “Tesoro de la Reina”, las “minas del Rey Salomón - de salvación de la crisis estructural que llegó al centro del sistema capitalista.

Los conflictos sociales hoy en la coyuntura latinoamericana, en el epicentro entre la crisis global (triple crisis estructural, multidimensional) y el nuevo proceso de acumulación mundial del capitalismo, representan verdaderos volcanes sociales y políticos ( verdadera turbulencia cultural ambiental ) donde unos centenares ya explotaron y otros cientos están a punto de “arder en llamas” como respuesta directa y más efectiva ante las políticas desiguales, injustas, asimétricas, salvajes y de barbarie de la globalización neoliberal. En la práctica diaria, de la economía popular, economía de sobrevivencia, verdadera potencialidad de millones de emergentes, nueva Sociedad Civil emergente, plural, popular, nuevo poder local democrático, Líderes sociales comunitarios, empoderados de capacidades, potencialidades humanas – cultura local, identidad social y cultural – poderosa arma comunitaria, hoy transformada en el motor de la lucha de clases; Ciudadanos Múltiples y Modernos, presentan nuevas plataformas de reivindicaciones, expresión directa de las “viejas” y tradicionales formas de asociacionismo comunitario, sinergias locales y regionales, movilización y autonomía, nuevo lenguaje político y capital democrático, producto selecto y manifiesto soberano en el escenario turbulento de las clases y la lucha de clases y la defensa histórica de la Soberanía Nacional. Forjar y construir un Perú Nuevo en un Mundo Nuevo. Pablo Raúl.

/////

Síntesis informativa de los movimientos sociales.

América Latina, el volcán que “arde en llamas”.

*****

Rebelión. Domingo 22 de enero del 2012.

Entre el 15 y 23 de junio de este año, tendrá lugar en Río de Janeiro la Cumbre de los Pueblos sobre Río +20 por la Justicia Social y Ambiental, donde las organizaciones, colectivos y movimientos sociales harán propuestas para proponer una nueva forma de vida en el planeta, en solidaridad contra la mercantilización de la naturaleza y en defensa de los bienes comunes.

Por el respeto a la naturaleza, el 1ro de febrero se inicia en Perú la Gran marcha nacional por el derecho al agua y la vida cuya plataforma incluye la prohibición tanto de minería en cabeceras de cuencas y glaciares, como de minería con cianuro y mercurio, la moratoria de concesiones mineras, el derecho a la consulta a los pueblos, entre otros puntos. Diversos sectores y organizaciones sociales han comprometido su participación, entre ellas las organizaciones de base de regiones, provincias y comunidades afectadas por la minería.

Otro país donde pende la amenaza de un mayor deterioro ambiental es Honduras, pues el Congreso Nacional se apresta a discutir y aprobar un proyecto de ley de minería e hidrocarburos sumamente lesiva a los pueblos indígenas y negros, a las comunidades campesinas y rurales, y al pueblo hondureño en general.

Ante la emergencia agroalimentaria y las catástrofes naturales registradas en el norte de México, provocadas por el cambio climático, las organizaciones de la región han formulado un llamado para que se tomen medidas de emergencia que conduzcan también a un cambio profundo en la política del campo y de los esquemas productivos.

En Argentina, entre tanto, la violencia no para. El Mocase denunció que siguen atacando las bandas armadas en las comunidades campesinas-indígenas de Santiago del Estero, como también la falta de decisión de los jueces para resolver estas situaciones. También continúan los ataques hacia la comunidad Qom Potae Napocna Navogoh (La Primavera), denunciaron los integrantes de la mesa de diálogo y trabajo, a la vez que exigieron a las autoridades nacionales y provinciales que tomen las medidas de seguridad efectivas que terminen con estos actos de hostigamiento hacia los pompi.

En el vecino Uruguay, un reclamo solidario se dio a conocer debido a que corren ya prácticamente 6 años de la ocupación de tierras en Bella Unión del 15 de enero de 2006, ocupación que además de constituirse en acto de justicia, se convirtió en símbolo del sentir de “peludos”, trabajadores rurales y pequeños productores, sin embargo la solución definitiva no llega.

Entretanto, desde República Dominicana se denuncia que, al no tener aprobada la ley sobre bioseguridad, existe el riesgo de la introducción de transgénicos. Se teme que la empresa Monsanto monopolice el mercado de semillas e introduzca sus paquetes tecnológicos, con lo cual desaparecería la producción de semillas con sus variedades adaptadas a los ecosistemas locales. La Articulación Nacional Campesina, que viene denunciando la introducción de transgénicos para la alimentación animal y su venta en los supermercados, pide que se abra un debate sobre el tema.

Nuevamente el antiterrorismo ha sido utilizado por los Estados para justificar la criminalización de los pueblos indígenas, señaló la CAOI para señalar que en Chile, después de que un incendio afectara cuatro mil hectáreas forestales, el gobierno de Sebastián Piñera estableció que el fuego fue producto de un atentado realizado por mapuches que reivindican esas tierras, lo que ha dado lugar a que se registren allanamientos y otras medidas persecutorias. Por otra parte, organizaciones sociales de este país formularon un llamado a sectores campesinos y comunidades mapuches para que no permitan que avance la nueva ofensiva empresarial que busca expandir plantaciones de pino y eucaliptos.

Un tratado de libre comercio (TLC) como el que se anuncia con Corea lesionará de manera gravísima a la industria y por ende al empleo formal de Colombia, porque provocará enormes reducciones o el cierre definitivo de empresas, sostiene la Coalición opuesta a este tratado al sustentar Por qué decirle no al TLC entre los dos países.

Preocupados por la realidad que están enfrentando los inmigrantes haitianos en la frontera de la región norte de Brasil, organizaciones nacionales e internacionales de apoyo a las migraciones y grupos de investigación y estudios sobre las migraciones con sede en las diferentes universidades brasileñas suscribieron un Manifiesto en Defensa de los Derechos Humanos de los Inmigrantes Haitianos que contiene una serie de recomendaciones al gobierno de ese país.

_____

Escuche el programa de audio No. 71 de Voz de los Movimientos con información sobre la participación de la Marcha Mundial de las Mujeres en el Foro Social Temático 2012; la situación de los indígenas y campesinos en Guatemala, y sobre el fallo de la Justicia panameña a favor de un área protegida.

*****

Perú: Gran marcha nacional por el derecho al agua y la vida.

Por el respeto a la naturaleza, el 1ro de febrero se inicia en Perú la Gran marcha nacional por el derecho al agua y la vida cuya plataforma incluye la prohibición tanto de minería en cabeceras de cuencas y glaciares, como de minería con cianuro y mercurio, la moratoria de concesiones mineras, el derecho a la consulta a los pueblos, entre otros puntos. (20/01/12)

Honduras: Ante la inminente aprobación de ley de minería e hidrocarburos

El Congreso Nacional se apresta a discutir y aprobar un proyecto de ley de minería e hidrocarburos sumamente lesiva a los pueblos indígenas y negros, a las comunidades campesinas y rurales, a las ya poblaciones afectadas y amenazas y al pueblo hondureño en general. (19/01/12)

Manifiesto en Defensa de los Derechos Humanos de los Inmigrantes Haitianos.

Sugerimos al gobierno brasileño que vea en este momento la oportunidad de tornar concreta para el país y el mundo la postura humanitaria que vienen demarcando el discurso y las acciones gubernamentales en cuestiones que envuelven relaciones internacionales (18/01/12)

Declaración de Chihuahua ante la emergencia agroalimentaria y climática del norte de México.

Las catástrofes naturales que padecemos con todas sus secuelas, provocadas por el cambio climático hacen imperativo tomar medidas de emergencia que conduzcan también a un cambio profundo en la política del campo y de los esquemas productivos. (16/01/12)

Cumbre de los Pueblos del 15 al 23 de junio, en defensa de los bienes comunes

Entre el 15 y 23 de junio de este año, tendrá lugar en Río de Janeiro la Cumbre de los Pueblos sobre Río +20 por la Justicia Social y Ambiental. La sociedad civil global, las organizaciones, colectivos y movimientos sociales ocuparán los terrenos para proponer una nueva forma de vida en el planeta, en solidaridad contra la mercantilización de la naturaleza y en defensa de los bienes comunes. (09/01/12)

Ecuador: FENOCIN celebró sus 43 años de lucha campesina, indígena y negra

Con la consigna de ¡¡ La tierra llama a defenderla!! Campesinos, indígenas, afros descendientes y montubios de los diferentes rincones del territorio ecuatoriano se dieron cita en el parque el Arbolito; lugar y escenario de grandes momentos históricos que han vivido las organizaciones. (19/12/11)

Proteccionismo: postura desde América latina ante la OMC.

No es con llamados contra el proteccionismo, sino con medidas reales a favor de países del Sur Global y el replanteamiento profundo de las reglas comerciales vigentes que el sistema mundial de comercio se reencauzará por la senda del desarrollo, constituyéndose en un medio y no en un fin en sí mismo. (16/12/11)

La COP17 sucumbe ante el apartheid climático

Las decisiones resultantes de la COP17 de Naciones Unidas sobre Cambio Climático constituyen un crimen con la humanidad, de acuerdo a la coalición de movimientos y organizaciones de la sociedad civil, Justicia Climática Ahora! (CJN!) (12/12/11)

Durban - Cambio Climático (Audio)

Reporte especial sobre la participación de organizaciones y movimientos sociales desde Durban (SudAfrica) en la Conferencia Mundial sobre Cambio Climático. Voz de los movimientos No. 70 (08/12/11)

Nos movilizamos junt@s camino a Rio+20 y más allá

La Cumbre de los Pueblos por Justicia social y ambiental, contra la mercantilización de la vida y la naturaleza y en defensa de los bienes comunes, que se realizará en Río de Janeiro, en junio de 2012, en simultáneo con la Conferencia Rio+20, hacemos un llamado a la movilización y coordinación de las luchas a lo largo y ancho del planeta. (07/12/11)

Durban: las negociaciones entran en la fase política

Las negociaciones sobre cambio climático, que se llevan a cabo en Durban, Sudáfrica, entran esta semana en la fase de negociaciones políticas de alto nivel. Si bien parece perfilarse una postura mayoritaria de que Durban no debe significar el sepelio del Protocolo de Kyoto. (06/12/11)

Durban: Potencias quieren enterrar Kyoto

La Conferencia para analizar los cambios climáticos inició con la crítica de los países emergentes a la postura renuente de las mayores economías a aceptar una nueva etapa del Protocolo de Kyoto. (05/12/11)

Demandan fondos públicos contra el calentamiento global

CONAIE frente a la Fundación de la CELAC.

La CELAC tiene que ser espacio para discutir y debatir temas de interés de nuestra región, una nueva integración comercial y modelo económico como alternativa al capitalismo que destruye la madre naturaleza (Pacha Mama). (03/12/11)

Indígenas del mundo reivindican derechos en COP – 17

Agrupados en el Foro Internacional de Pueblos Indígenas sobre Cambio Climático (FIPICC), plantean a la Conferencia de las Partes, un segundo período del Protocolo de Kioto 2013 – 2020, y que este sea vinculante de manera obligatoria para todos los países del mundo. (02/12/11)

Durban: Incertidumbre sobre el futuro del protocolo de Kioto

En Durban, a cuatro días de iniciada la COP17, se respira incertidumbre sobre los resultados finales de las negociaciones sobre cambio climático. Desde otro ángulo, se habla de unas expectativas bajas sobre los resultados aunque no quiera reconocerse de manera oficial. (01/12/11).

*****

Gran marcha nacional por el derecho al agua y la vida.

*****

Perú, del miércoles 1º al sábado 11 de febrero del 2012

“Un país más justo, fraterno y solidario se ha puesto en marcha, la defensa del agua y la Madre Tierra nos inspira, nos convoca, nos une…”

Manifiesto a la Nación.

¡CONGA NO VA.

Siendo la minería una actividad importante en el país, su crecimiento y expansión deben ser limitados cuando ponen en riesgo la salud, el derecho al agua o violan los derechos humanos. El derecho a las inversiones y al trabajo que tienen las mineras no puede estar por encima del derecho que tenemos los pueblos a ser consultados cuando una inversión, por importante que sea afectará gravemente nuestras vidas, nuestra seguridad y tranquilidad, nuestro derecho al agua, a un medio ambiente sano y saludable y también al paisaje. La empresa Minera Yanacocha, ya ha afectado demasiado a las poblaciones cajamarquinas y de hacerse su expansión, con el proyecto MINAS CONGA, amenaza con hacerlo mucho más aún. Nosotros decimos: ¡NINGUNA LAGUNA, NINGÚN RÍO MÁS, SERÁN DESTRUIDOS EN NUESTRA BELLA CAJAMARCA! ¡Defenderemos las ordenanzas provincial y regional que declararon la inviabilidad de Minas Conga; y, nos opondremos siempre a la represión y criminalización de la protesta social que pretende acallar las justas reclamaciones de nuestros pueblos, más aun rechazamos la persecución contra nuestros dirigentes y luchadores ambientales que, aún arriesgando sus vidas, defienden nuestras aguas.

EL AGUA ES UN DERECHO HUMANO.

El Estado peruano no reconoce en la legislación actual que el AGUA POTABLE y el SANEAMIENTO son un derecho humano; un derecho que es esencial para la realización de todos los demás derechos humanos, puesto que, SIN AGUA NO HAY VIDA.

Si como todos sabemos, la contaminación del agua es una de las principales causas de mortalidad en los países más pobres; y que, en el Perú, son las ciudades que no hacen adecuado tratamiento de sus aguas y la minería las dos principales causas de la contaminación de las aguas dulces, es imperativo entonces que la Constitución Peruana reconozca que el AGUA y el acceso a la misma, en calidad y cantidad adecuadas, es un derecho que tenemos todos los ciudadanos y ciudadanas y no solo de los que tienen dinero para comprar agua segura. Si del acceso al agua depende la vida y la salud, ese derecho no puede seguir siendo negado, y no puede estar siendo vulnerado por la realización de actividades que, como la minería, destruyen las fuentes naturales de agua y la contaminan, o por quienes ven en el agua solo una fuente de negocios. El congreso debe modificar la Constitución para permitir que el agua potable sana y el saneamiento sean reconocidos como un derecho humano fundamental y la provisión del agua no sea privatizada.

PROHIBICIÓN DE MINERÍA EN CABECERAS DE CUENCAS Y GLACIARES

El Perú NO es un país minero, sino uno con una gran riqueza en biodiversidad y múltiples bienes naturales (pesca, forestales, agua, gas, también minerales) así como de numerosos bienes humanos diversos. La principal riqueza del Perú es su gente, sobre todo, cuando ésta sabe utilizar responsablemente los bienes naturales para lograr mejores condiciones de vida para todos. ¡Eso es lo justo! Por eso, la minería no puede hacerse en lugares de alta vulnerabilidad ecológica, como son las cabeceras de cuencas y los glaciares donde nacen las aguas de las cuales depende toda la vida.

Si el Perú, debido al cambio climático, viene atravesando mayores problemas y ya esta crisis ecológica viene afectando principalmente el agua, entonces no podemos permitir se den permisos a actividades de alto impacto ambiental, como es la minería, para que ésta siga destruyendo lagunas, glaciares o alterando los cursos de los ríos y quebradas, o contaminando las aguas superficiales y subterráneas como ocurre hoy en día. Exigimos por ello, se declare la intangibilidad de las cabeceras de cuenca y de los glaciares.

PROHIBICIÓN DE MINERÍA CON CIANURO Y MERCURIO.

Tanto la pequeña como la gran minería se han vuelto actividades químicas de alto riesgo ambiental, puesto que utilizan inmensas cantidades de sustancias altamente tóxicas que envenenan el planeta y, de manera particular, nuestras aguas, suelos y aires, poniendo en serio peligro nuestra salud y la de las generaciones futuras. En su proceso de extracción, la gran minería produce mercurio, ya que este metal tóxico se encuentra frecuentemente junto a los depósitos de oro como ocurre en Yanacocha y Antamina. Por su parte, la minería ilegal utiliza, sin control, grandes cantidades de mercurio que, en algunos lugares de la sierra, sobre todo en la amazonía, están generando gravísimos daños ambientales que deben ser cancelados inmediatamente. El cianuro es una de las sustancias tóxicas más peligrosas que se conoce en el mundo, por eso, en muchos países, su utilización ha sido prohibida o es materia de severísimos controles; en cambio, en el Perú, el cianuro es la principal sustancia usada en la gran minería aurífera que se autopropagandiza como “minería responsable”. ¡Los crímenes ecológicos vinculados a la minería con cianuro y mercurio deben terminar de una vez!

MORATORIA DE CONCESIONES MINERAS

El Perú ha sido parcelado en cuadrículas para ser concesionadas a empresas mineras y petroleras. Con Alan García se llegó a concesionar el 72% de la Amazonía y más de 20 millones de hectáreas del territorio nacional ya ha sido concesionado a empresas mineras, sin tener en cuenta si se trata de zonas urbanas, zonas agrícolas, zonas de producción de aguas o áreas arqueológicas; menos aún, sin que se consulte de manera previa a los dueños de los terrenos superficiales o a las autoridades locales, las cuales son completamente ignoradas.

Si bien es cierto, no toda concesión se convierte luego en zona de explotación de minerales, la verdad es que la concesión termina otorgando derechos de primacía a sus titulares, los que luego buscan imponerse sobre el propietario del suelo superficial o terminan presionando y corrompiendo autoridades para acceder a los recursos del subsuelo. ¡ESTO DEBE PARAR! Es necesario contar con una ley que declare la moratoria de todas las concesiones mineras y que el gobierno proceda a la revisión de las mismas para que no sigan siendo fuente de conflictos.

DERECHO A LA CONSULTA A LOS PUEBLOS.

Los pueblos amazónicos y las comunidades campesinas, después de años de lucha y del terrible “baguazo”, lograron que por fin el Estado promulgara la ley de consulta previa, libre e informada. Ahora su Reglamento está en proceso de aprobación; sin embargo, la lucha ciudadana en nuestro país debiera ser también para que se reconozca el derecho de consulta previa a todos los ciudadanos y ciudadanas en aquel tipo de proyectos que pueden afectar su salud, su seguridad y el respeto de los derechos humanos. Se requiere que el reglamento de la ley de consulta que se va a promulgar próximamente, cautele en realidad los derechos territoriales de los pueblos indígenas y las comunidades campesinas, y que además se formulen leyes de consulta previa a todos los pueblos que van a ser afectados por proyectos mineros o petroleros ya que actualmente desde el gobierno se está buscando imponer estos proyectos para favorecer intereses de pequeños grupos de poder transnacional y nacional.

FORO NACIONAL DE JUSTICIA HÍDRICA.

La mayor fuente de conflictos socio-ambientales en el país están relacionados con las actividades mineras y la afectación del derecho al agua. Aunque un grueso sector de la gran prensa limeña distorsiona la realidad y desinforma, lo cierto es que miles de campesinos sufren persecución, carcelería, multas, han sido detenidos y, en algunos casos, como ha ocurrido en Piura y Cajamarca, hasta han sido torturados y asesinados por defender el derecho al agua y un medio ambiente sano. ¡Esto debe terminar! Al final de la Marcha Nacional del Agua, instalaremos el Foro Nacional de Justicia Hídrica desde el cual haremos seguimiento de los conflictos hídricos que hay en el país, visibilizaremos la verdad de los hechos, crearemos una instancia de sanción ética a los destructores y contaminadores del agua, promoveremos iniciativas legislativas en torno al derecho al agua, proporcionaremos un espacio de debate permanente de la problemática del agua en el contexto del cambio climático y de la implementación de una política económica ecocida e hidrocida, asimismo acompañaremos las luchas de los pueblos que defienden el agua y buscan cambios en el país para que haya justicia hídrica y ecológica. COMITÉ PROMOTOR NACIONAL

*****

SINESIO LOPEZ: “Salida de Jiménez significa que Humala renunció a hoja de ruta”. El pueblo se organiza en una sola propuesta.

2012-01-21T17:39:00.000-08:00

&&&&&

Es la renuncia global al plan de la Gran Transformación que Félix encarnó de alguna manera, porque fue el responsable; y también a la Hoja de Ruta, donde participó activamente. El primer documento fue el plan que dio identidad a los nacionalistas y a la izquierda, con el que se obtuvo más del 30% (en la primera vuelta), y la Hoja de Ruta permitió ganar las elecciones porque consideró la alianza con el centro liberal democrático de Toledo y Vargas Llosa. La salida de Jiménez, simbólicamente, significa no la renuncia de él, sino la de Ollanta a los dos documentos. Y hemos entrado al período de las hojas de parra. Ollanta hizo la concesión y estableció que se forme una democracia de concertación, en la que los grupos económicos invertían, ganaban plata, pero el Gobierno les obligaba a pagar impuestos para poder desarrollar la inclusión en democracia, dentro de la estrategia de concertación. Eso podía haberse mantenido, pero tengo la impresión de que se está acabando, y de concertación se está pasando a una suerte de alianza donde no hay concertación, solo alianza.

/////

SINESIO LOPEZ: “Salida de Jiménez significa que Humala renunció a hoja de ruta”.

“El pueblo se organiza en una sola propuesta”.

*****

Diario 16. Viernes 20 de enero del 2012.

Entrevista a Sinesio López.

En seis meses de gobierno, el presidente Ollanta Humala no solo ha realizado ya un cambio de primer ministro, sino que ha decidido dejar de lado el apoyo de sus colaboradores de la izquierda democrática que lo ayudó a llegar al poder. Primero se fue el asesor político de la PCM, Carlos Tapia, luego el mismo premier Salomón Lerner, y después renunció el también asesor político de este, Sinesio López. Hace días hizo lo propio el asesor presidencial en asuntos económicos, Óscar Dancourt, y ayer se aceptó la renuncia del otro asesor económico, Félix Jiménez, quien, por cierto, fue el jefe del plan de gobierno de La Gran Transformación. Para el sociólogo Sinesio López, más que la renuncia de Jiménez, se trata de la renuncia de Humala a los dos documentos que lo llevaron al poder: La Gran Transformación y la Hoja de Ruta. Y añade que ahora él ha sido capturado, como Atahualpa, por los descendientes de Pizarro: los grupos de poder. ¿Humala tiene que ser rescatado?

Ollanta Humala aceptó la renuncia de Félix Jiménez como su asesor económico, y parece el final de una etapa. ¿Cómo entender esta salida?

Es la renuncia global al plan de la Gran Transformación que Félix encarnó de alguna manera, porque fue el responsable; y también a la Hoja de Ruta, donde participó activamente. El primer documento fue el plan que dio identidad a los nacionalistas y a la izquierda, con el que se obtuvo más del 30% (en la primera vuelta), y la Hoja de Ruta permitió ganar las elecciones porque consideró la alianza con el centro liberal democrático de Toledo y Vargas Llosa. La salida de Jiménez, simbólicamente, significa no la renuncia de él, sino la de Ollanta a los dos documentos. Y hemos entrado al período de las hojas de parra.

Y esas hojas de parra, ¿quiénes la definen, qué tapan?

Cada uno la define… el fujimorismo exige también su hoja de ruta, que es una hoja de parra, los ppkausas, el Apra, todos quieren la hoja de ruta, pero como dije yo, la Hoja de Ruta se ha prostituido. Entonces, obviamente (Oscar) Valdés y (Miguel) Castilla se ponen su hoja de parra para ocultar su fujimorismo vergonzante.

Hace poco se dijo que Humala terminará gobernando con el plan de gobierno que perdió, del fujimorismo. ¿Será así?

Tengo la impresión que Ollanta ha sido capturado casi como Atahualpa en Cajamarca…

¿Por los grupos de poder, económicos, el fujimorismo?

No son los Pizarro, pero son sus descendientes, los Velarde, los Castilla, los Benavides y compañía. Obviamente el cuarto de rescate podría ser Conga, y no lo han condenado porque no arrojó la biblia moderna de los conquistadores, el catecismo neoliberal; más bien lo ha hecho suyo, y todos contentos, felices. Incluso le han hecho creer que sigue gobernando el Perú.

Quizá Humala busca resultados efectivos, antes que ceñirse a lo prometido.

Pero no hay ningún resultado. ¿Cuál es? Ante la crisis mundial, la verdad es que quiere poner piloto automático a una crisis mundial donde nadie sabe a dónde va. Y apuesta al capital que justamente en la época de crisis no invierte y no fuga. Es un error práctico, francamente no lo entiendo, habría que escuchar a Castilla y a sus nuevos socios.

Diversos analistas han dicho que él necesita gobernar así, con la derecha, para cumplir su promesa de inclusión social.

De alguna manera, eso se vio en un primer momento, cuando Ollanta hizo la primera concesión y permitió que subieran Castilla (al MEF) y (Julio) Velarde (al frente del BCR), y ha sido fatal por lo visto porque en ese momento pudo haber encarnado efectivamente una especie de democracia de concertación, ya que la democracia electoral no podía imponer su legítimo gobierno.

Esa democracia de concertación inicial, ¿se mantiene?

Ollanta hizo la concesión y estableció que se forme una democracia de concertación, en la que los grupos económicos invertían, ganaban plata, pero el Gobierno les obligaba a pagar impuestos para poder desarrollar la inclusión en democracia, dentro de la estrategia de concertación. Eso podía haberse mantenido, pero tengo la impresión de que se está acabando, y de concertación se está pasando a una suerte de alianza donde no hay concertación, solo alianza.

Si los grupos progresistas de izquierda se han ido del gobierno, ¿con quién gobierna Humala ahora?

Hemos llegado al gobierno de los poderes activos en alianza con el Presidente, hemos vuelto a repetir la historia de los 90, del 2001, del 2006, y todo continúa y todos felices, y sale la encuesta que dice que está muy bien, no sabemos por qué, pero todo está bien.

Y todo esto podría generar una decepción.

Sí, ciertamente hay decepción para la gente de abajo que apostó a otra cosa, que esperó que su situación cambiara por alguna vez en la historia, y ve que se frustra porque nuestros políticos son de alfeñique y no tienen ninguna fuerza para mantener sus apuestas.

También se dice que si Humala no cumple sus promesas, quizá esa sensación empeore y en algunos años muchos busquen opciones radicales.

Es un riesgo, pero digamos que eso trataremos de evitar la gente de la izquierda democrática… queremos hacer una gran organización, con frente amplio, que promueva los grandes cambios en democracia.

¿Quién gana más, el fujimorismo o el antaurismo?

Creo que el antaurismo… De alguna manera estamos llegando a una situación de gobernar para los ricos con el apoyo de los pobres, que es un esquema perverso. En realidad salen ganando los ricos y la opción probable de un radicalismo de frustración, que estamos tratando de evitar en la izquierda democrática. Por eso estamos tratando de agruparnos y ver la constitución probable de un frente amplio, vigoroso, que encarne las aspiraciones y esperanzas de los de abajo.

¿Y cómo va eso, estarán todos los que salieron del Gobierno?

Hemos empezado en eso y en algún momento se anunciará, pero ya se han iniciado conversaciones en esa dirección. Estará toda la izquierda en general.

Escuchar hoy a destacadas personalidades mostrar su descontento frente al gobierno de Humala, es porque la decepción es evidente.

El pueblo se organiza en una sola propuesta. "El verdadero cambio, bajo la gran transformación

Para Sinesio López, destacado intelectual y periodista peruano, expresa su firme convicción de construir la Nueva Izquierda bajo el liderazgo de Presidentes Regionales, intelectuales, dirigentes sociales y sindicales.

En Entrevista a Radio San Borja-Lima, López dijo "Ollanta abandonó al pueblo y se ubicó al lado del capital, de quienes han perdido las elecciones...nombró en los principales ministerios a quienes estuvieron siempre interesados por el dinero, dejando de lado a quienes estuvieron con él en las buenas y en las malas".

Gregorio Santos Guerrero, Presidente Regional de Cajamarca es parte del proyecto que apuesta por la gran transformación del país. En esa dirección destacados líderes se moviliza en todas las regiones para construir el verdadero partido del pueblo.

Palabras de Sinesio López. "Las expectativas sobre Ollanta de los sectores populares, ha sido frustrada....por el cambio de orientación en la política del gobierno". A Humala le faltó voluntad política para organizar un gobierno legítimo. Humala dejó en el camino a destacadas personalidades, sometiéndose a presión de los poderes económicos, fundamentalmente de sus asesores brasileros".

"Humala debe rendir cuentas a sus electores y no a quienes no votaron por él. No era necesario nombrar personas oscuras en su gobierno, y dejó de lado a quienes estuvieron con él en las buenas y en las malas".

"Desde el 95 los ministros de economía vienen de sectores de derecha. El nombramiento de Castilla es para seguir en el sometimiento del capital y abandonar a los sectores populares".

La izquierda construye una articulación con todos los presidentes regionales, la cual Gregorio Santos es parte de la propuesta.

*****

La actual crisis global, sistémica y sinérgica. “Crisis estructural, multidimensional”.

2012-01-20T08:32:00.000-08:00

&&&&&

Hablamos de las conocidas crisis: ideológica/cultural y política de legitimación, migratoria, energética, agroalimentaria, climática y ecológica o ambiental con ruptura del metalismo sociedad-cultura-naturaleza las que, en interacción directa, profunda, compleja y convergente con la financiera y económica desasada a partir del 2007, han creado o agravado otros desequilibrios estructurales, la mayoría irremisibles. Esto incluye guerras y otros grave conflictos en pleno curso (Irak, Afganistán, el Cáucaso, Medio Oriente, etc.), lo mismo que múltiples conflictos latentes y manifiestos colaterales de tipo geopolítico, diplo-militar y estratégico dirigidos por la OTAN (Rusia, China, India, Irán, Corea, Venezuela, el Cáucaso, Medio Oriente, África del Norte, etc.), que suman sus efectos desestabilizadores a la crisis mayor, cuando no son en el fondo expresiones o facetas, con “sinergia” (suma de causas y condiciones críticas con efectos superiores y múltiples más allá de la simple suma de los efectos particulares y separados de cada una de ellas), lo que viene a hacer esta sinergia equivalente a una sola, total y esencial mega-crisis de escala planetaria o “crisis civilizatoria” y lo cual la diferencia de todas las anteriores por ello y, además, porque está poniendo en riesgo la estabilidad y sobrevivencia de toda la Humanidad y del planeta mismo con sus sistemas biofísicos naturales.

/////

Occidente en crisis y el nuevo "sistema mundo". Las repercusiones sociales del cataclismo económico son de una brutalidad inédita. La crisis global produce ganadores y perdedores. Sólo unos cientos de ganadores, pero sí miles de millones de perdedores.

*****

La actual crisis global, sistémica y sinérgica.

“Crisis estructural, multidimensional”.

*****

El País.cr Miércoles 18 de enero del 2012.

José Luís Vega Carballo.

Columna “Pensamiento Crítico”

Muchos analistas y políticos se confunden acerca de la naturaleza y alcances de la crisis que atraviesan el neoliberalismo estatalmente impulsado y el capitalismo globalizado, la cual rebasa a todas las anteriores por su carácter global-multidimensional y porque pone las leyes y estructuras del sistema producto en trance de muerte, entre otras dimensiones. O sea, en esta fase de su máxima internacionalización se volverían inviables los procesos de acumulación y realización de la plusvalía o ganancia del empresario capitalista.

Pues han aparecido contradicciones que son inherentes al modo de producción privatizado (anarquía del proceso de incesante acumulación de capitales privados, enorme capacidad productiva no utilizada, descenso de la tasa de ganancias y de la productividad del capital, problemas de realización por sobreabundancia de mercancías sin compradores, ampliación y uso masivo de ejércitos de reserva de mano de obra barata, sujeción del Estado, limitada devastación ambiental, entre otros) a la par de otras inesperadas y novedosas contradicciones relacionadas estrechamente con el predominio de las finanzas y la banca o ”financiarización”, que han venido actuando desde 1970 como prepotente sector económico y fracción de una clase dominante capitalista muy transnacionalizada que ha perdido casi todos sus vínculos o arraigos nacionales, tanto en los centros como en periferias del nuevo sistema-mundo, como lo llama Immanuel Wallerstein de la Yale University. Como él anota, “es un sistema `mundial´, no porque incluya la totalidad del mundo, sino porque es mayor que cualquier unidad política jurídicamente definida. Y es una `economía-mundo´ debido a que el vínculo básico entre las partes del sistema es económico.” No lo olvidemos durante estas reflexiones.

Continuemos, por tanto, señalando algunos rasgos adicionales del fenómeno de la globalización neoliberal y su colapso.

1. Lo primero es insistir en que ese proceso está controlado por las necesidades e intereses del gran capital financiero y las corporaciones transnacionales; y es respaldado por el gran aparato político-militar de Washington con que la globalización se impuso desde la década de 1970 y ante todo después de la fuerte crisis de 1974-75 tan bien estudiada por el economista marxista Ernest Mandel. Nos referimos por un lado, principalmente a la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) hoy convertida en un gendarme global incontrastable; y por otro, aun un andamiaje institucional pacta por las potencias capitalistas en 1944-45, regido por la llamada (no tan santa) “Trinidad”: Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y Wall Street con su sucursal, la Organización Mundial del Comercio. Una trilogía BM-FMI-WS +OMC que en este momento luce sensiblemente debilitada en muchos aspectos (aspecto que no vamos a tratar aquí por ahora) y hasta paralizada (véase como ejemplo el mal estado de la Ronda de Doha); cuando no es rechazada (casos de Argentina, Venezuela, otros del Asia y de la periferia del sistema). De modo que, esos actores globalistas, no están en condiciones de efectuar una gestión exitosa de la crisis a escala planetaria ni sectorial, que se traduzca en el surgimiento de un marco regulatorio mundial y relativamente centralizado, sino que se mantiene una enorme heterogeneidad de actores secundarios, sectores y situaciones descoordinadas, para no decir completamente desreguladas o anárquicas en el peor sentido del término.

Mucho menos podrían encargarse de esa supra-regulación a escala planetaria aquellos otros agentes principales que se hallan a la cabeza del proceso: las corporaciones transnacionales, muchas de las cuales están más bien aprovechando la crisis para hacer jugosos negocios y mejorar sus apuestas financieras (caso de las telecomunicaciones, el “agribusiness” y los negocios energéticos), al tiempo que agravan y profundizan sus efectos tanto en los centros como en las periferias del sistema capitalista global.

2. Mientras que la burbuja hipotecaria y crediticia (llamada de las “hipotecas subprime” o créditos incobrables pactados con familias de escasos recursos y carentes de respaldo) comenzaba a estallar en EEUU a finales del 2007 (recién pasado aquí el referéndum sobre el TLC), se desataron o se aceleraron otras tantas crisis paralelas de enorme impacto sobre el sistema-mundo, en puntos cruciales y muy vulnerables; y que nuestro país con su clase gobernante transnacionalizada e inserta sin remedio en la vorágine de la globalización desregulada, no ha podido ni podrá rehuir de modo alguno, por más “Planes Escudo” que intente en imitación al promulgado por los políticos a finales de febrero del 2009.

Hablamos de las conocidas crisis: ideológica/cultural y política de legitimación, migratoria, energética, agroalimentaria, climática y ecológica o ambiental con ruptura del metalismo sociedad-cultura-naturaleza las que, en interacción directa, profunda, compleja y convergente con la financiera y económica desasada a partir del 2007, han creado o agravado otros desequilibrios estructurales, la mayoría irremisibles. Esto incluye guerras y otros grave conflictos en pleno curso (Irak, Afganistán, el Cáucaso, Medio Oriente, etc.), lo mismo que múltiples conflictos latentes y manifiestos colaterales de tipo geopolítico, diplo-militar y estratégico dirigidos por la OTAN (Rusia, China, India, Irán, Corea, Venezuela, el Cáucaso, Medio Oriente, África del Norte, etc.), que suman sus efectos desestabilizadores a la crisis mayor, cuando no son en el fondo expresiones o facetas, con “sinergia” (suma de causas y condiciones críticas con efectos superiores y múltiples más allá de la simple suma de los efectos particulares y separados de cada una de ellas), lo que viene a hacer esta sinergia equivalente a una sola, total y esencial mega-crisis de escala planetaria o “crisis civilizatoria” y lo cual la diferencia de todas las anteriores por ello y, además, porque está poniendo en riesgo la estabilidad y sobrevivencia de toda la Humanidad y del planeta mismo con sus sistemas biofísicos naturales.

3. No debe extrañar, pues, que las proyecciones de esta mega-crisis sinérgica estén dándose allende de su primera fase aguda (entre 2008 y 2010) y sin duda se extenderán mucho más allá en el tiempo, y según lo prevén muchos analistas, hacia el 2015-2020 y más, donde posiblemente ya habrá perdido muchos de sus rasgos actuales, precisamente por el carácter sinérgico-civilizatorio que despliega por doquier y a grandes velocidades y profundidades planetarias; y que, entre otros factores, se suma a que su duración pueda llegar a superar la que tuvo depresión mayor conocida hasta ahora de 1929-40 y que la segunda que, como corta aunque profunda recesión, le siguió en la posguerra de 1974-75.

4. Lo anterior permite explicar por qué, aunque la crisis detonó en los EEUU, rápidamente y con fuerza inusitada impactara no en uno varios países fueran centrales o del la periferia del sistema, sino en casi todos al unísono, con excepción quizás de Cuba, Irán y Corea del Norte aunque esto es debatible. LO que sí es claro es que su evolución estará muy determinada por lo que suceda en el pivote principal o triada imperial (EEUU, UE y Japón). Si esta otra “Trinidad” lograr sus capacidades de control sobre el resto del G-8 y el G-20 (es decir, incluidos los países periféricos emergentes o de mediano desarrollo, llamados BRIChS - Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica -) y, en general, si se mantiene la hegemonía estadounidense y de Wall Street a escala mundial (que aparece muy cuestionada desde 1968-71 en términos políticos, ideológicos y de valor del dólar como moneda de reserva mundial) se evitaría un hundimiento que transforme la recesión en una depresión prolongada y sin salida viable.

Si esa hegemonía se resquebraja sin remedio, algunos analistas piensan que surgiría un sistema internacional que puede ser bi-polar y atlantista (conformado por un reparto del poder global entre EEUU y Europa bajo el paraguas geopolítico-militar de la OTAN); o si no multi-polar, en el cual EEUU sería siempre un gran poder pero formando parte de un club de aliados algunos más iguales que otros, en una especie de alianza super-imperialista de grandes potencias capitalistas buscando restablecer un perdido equilibrio quizás irrecuperable del sistema-mundo capitalista.

***

La crisis es estructural y llegó al centro del sistema capitalista.

5. Ha sido tal la potencia de irradiación de la crisis reciente del centro hacia la periferia capitalista que no puede pensarse que sea una crisis realmente externa a las economías periféricas o circunscrita a sus sectores financieros –sean esas economías y sectores competitivos o de casi primera línea como China, India, Rusia, Sudáfrica o Brasil; o sean, las relegadas y marginales periferias como Centroamérica, el Caribe o África del sub-Sahara. Pues a estas alturas de la globalización prácticamente casi todas las economías fuera del G-8 han integrado al sistema planetario sus estructuras endógenas, unas más que otras. Lo han hecho vía el ajuste estructural o apertura desregulada bajo égida de la Trinidad financiera; por lo cual han dejado de tener un lado interno y otro externo separados, ya casi no tienen “externalidades”.

Y de ahí que no puedan desconectarse fácilmente del centro hegemónico dirigido por EEUU, menos las de segunda o tercera líneas, que hoy hacen la fila atrás para tratar de entrar al club de los ricos y poderosos del G-8 y algunos del G-20. Tampoco logran despegarse dado que son víctimas y vasallas de las finanzas internacionales. Como bien lo señala Humberto Márquez Covarrubias, “los países periféricos han sido partícipes del proceso de financiarización mediante la canalización de ganancias, fondos soberanos, fondos de pensiones y ahorros hacia fondos de inversión inmersos en estrategias especulativas del capital financiero, que prometían ganancias prontas y abundantes, pero sin tener sustento en la economía real.”

La dominación desde el centro global hacia sus periferias es, por consiguiente, al mismo tiempo externa e interna, no es una “externalidad”. Es una sola dominación, indivisible y múltiple depredadora mundial, impactante a la vez de todas las dimensiones de los sistemas locales: economía, sociedad, Estado, cultura, ideología y ecología. Por eso las periferias sufren una verdadera primera gran crisis del binomio globalización-neoliberalismo (Consensos de Washington y Davos); a partir de la cual es incierto el futuro de una eventual recuperación del equilibrio; a menos que esta recesión ya en su segunda fase, siga los pasos de anteriores crisis en cuanto a modo de salida hacia la recuperación. Proceso que es improbable esto si no imposible.

Por el momento, allí donde han surgido algunos trazos de retorno al dinamismo anterior al 2005 o 2006 a lo largo del sistema centro-periferia, luego se ha comprobado que han sido algo débiles, balbuceantes y disparejos por países y sectores, asincrónicos y dispersos en todas partes, verdaderos “alegrones de burro” para las clases gobernantes, sin auténtico carácter acumulativo y sostenido. La crisis podría implicar así un colapso sistémico sin precedentes, la muerte y entierro del capitalismo, y su reemplazo (no automático sino consciente, ética, ideológica y políticamente dirigido, esto si aparecen los agentes anti-sistémicos pertinentes para realizarlo) por otro sistema capaz de ofrecer un curso alternativo mucho más balanceado, justo e inclusivo de evolución para el planeta y la Humanidad, eso sí bajo nuevas formas de metabolismo civilizatorio hombre-sociedad/cultura-naturaleza.

De ahí el clima de pesimismo e incertidumbre, decadente y casi mortecino, que ronda por todo el sistema-mundo y que nos golpea en el país irremediablemente, en contra de quienes venían echando las campañas al viento anunciando que la recesión sería coyuntural y no estructural o de sobrevivencia, tan corta y quizás tan fácil de remontar como las otras de la segunda mitad del siglo XX y del año 2000-2001. Cuando lo más probable es que suceda al final de ella lo que Wallerstein prevé desde ya, que “la situación en Estados Unidos va a empeorar porque se va a eliminar la posibilidad que el gobierno sostenga gastos necesarios en este momento, creándose una situación peor que la actual. La fantasía del `Tea Party´ está llevando a Estados Unidos y por consecuencia a todo el mundo en dirección de un crack”. Por esa razón su visión del futuro inmediato es bastante sombría si no hay una transición a un sistema mundo pos-neoliberal y pos-capitalista. Dice: “Yo veo guerras civiles en múltiples países del norte, sobre todo en Estados Unidos donde la situación es mucho peor que en Europa occidental, aunque allá también hay posibilidades de guerra porque hay un límite hasta el cual la gente ordinaria acepta la degradación de sus posibilidades”. (Ver en el sitio Fermín EBlog, “Immanuel Wallerstein y su pronóstico acerca de la crisis económica mundial actual”, 23/8/ 2011).

Podríamos asistir entonces a una quiebra muy previsible y veloz del monopolio de los poderes económicos y geopolíticos monopólicos de la gran potencia, que la volverían inviable y más ávida de entrar de lleno en ruta hacia una tercera guerra mundial (esto si no está en el medio y lejano Oriente), la cual al ser nuclear destruiría la ecología del planeta en la litosfera y la biosfera, liquidaría todo fundamento del metabolismo social humanidad-cultura-naturaleza, acabaría por ende con la Humanidad y pondría, ahora sí y no como lo quería Francis Fukuyama, fin a la Historia.

****

ESPAÑA: “Garzón será la primera víctima del caso Gürtel”. Magistrado dijo: encontrarse ante un pelotón de fusilamiento.

2012-01-19T16:02:00.000-08:00

&&&&&

Garzón es sospechado en esta causa de violar garantías constitucionales al haber ordenado interceptar conversaciones en prisión entre presuntos dirigentes principales del caso de 2009 y sus abogados. El inspector de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que compareció ayer en el Tribunal Supremo de Madrid, aseguró que su grupo de investigación preservó la intimidad de los cabecillas investigados. Si bien este testimonio favoreció ayer a Garzón, fuentes de su entorno informaron que el magistrado dijo encontrarse ante un pelotón de fusilamiento, y que prefería que le quiten la venda de los ojos para ver a sus verdugos. El actual asesor del Tribunal Penal Internacional de La Haya enfrenta una pena de 15 años de inhabilitación de sus funciones.

/////

A Garzón lo acusan de violar garantías constitucionales al ordenar escuchas telefónicas en el caso Gürtel.

*****

ESPAÑA: “Garzón será la primera víctima del caso Gürtel”.

El vocero del Colectivo Solidaridad con Garzón, Jordi Gordon, se refirió al Juicio que enfrenta el Magistrado español.

*****

En el segundo día de audiencias, un inspector policial avaló la versión del acusado de que se buscó preservar la intimidad de los cabecillas investigados. El caso alude a una trama corrupta vinculada con el Partido Popular.

Página /12 Jueves 19 de enero del 2012.

En el segundo día del juicio por prevaricación contra Baltasar Garzón, un agente de la policía española confirmó ayer que el magistrado ordenó prevenir el derecho de defensa de los implicados, en la causa por blanqueo de dinero conocida como “Gürtel”. Garzón pasó ayer su segunda jornada en el juicio por el que se lo acusa de haber dictado una resolución injusta a sabiendas, y de haber ordenado pinchar conversaciones que derivaron en detenciones a abogados de funcionarios del Partido Popular (PP) hoy gobernante. La causa es promovida por Francisco Correa, el presunto cerebro de la trama de corrupción salida a la luz en 2009, que salpicó al PP.

En diálogo con Página/12, el portavoz de la plataforma civil Solidaridad con Garzón definió esta causa y la que comienza el 24 de este mes (por investigar los crímenes del franquismo) como la “culminación de un disparate colectivo de unos intereses inconfesables”. “Son los juicios de la vergüenza, que ponen en cuestión a quienes lucharon por la libertad y el Estado de Derecho, con garantías para todo el mundo. Son días muy tristes para nosotros, por el grado de inquina que instila la derecha mediática. Es preocupante y peligroso en los momentos de crisis económica y de incertidumbre “, dijo Jordi Gordon.

Garzón es sospechado en esta causa de violar garantías constitucionales al haber ordenado interceptar conversaciones en prisión entre presuntos dirigentes principales del caso de 2009 y sus abogados. El inspector de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que compareció ayer en el Tribunal Supremo de Madrid, aseguró que su grupo de investigación preservó la intimidad de los cabecillas investigados. Si bien este testimonio favoreció ayer a Garzón, fuentes de su entorno informaron que el magistrado dijo encontrarse ante un pelotón de fusilamiento, y que prefería que le quiten la venda de los ojos para ver a sus verdugos. El actual asesor del Tribunal Penal Internacional de La Haya enfrenta una pena de 15 años de inhabilitación de sus funciones.

“Garzón será la última víctima del franquismo y la primera del caso Gürtel”, dijo el vocero de Solidaridad con Garzón, quien cree que a pesar de que ayer fue una jornada positiva para el magistrado, lo suyo ya es cosa juzgada. “Creemos que si han llegado hasta aquí, es difícil que no lo inhabiliten”, se lamentó.

Vicente Maroto, funcionario del Juzgado de Instrucción Nº 5 y a cargo de la investigación del caso Gürtel, aseguró ayer que la fiscal anticorrupción Myriam Segura le pedía a Garzón hacer algo para impedir el blanqueo de dinero de la asociación ilícita de los funcionarios del PP y sus abogados a paraísos fiscales desde la prisión, a través de las visitas penitenciarias. Por su parte, el policía de la UDEF dijo que las escuchas eran necesarias para impedir que continúe el blanqueo de capitales.

Olivera corroboró que desde el principio había claros indicios de lavado puro y duro en la causa Gürtel. “No hay ningún juicio que haya puesto en cuestión la situación de Garzón. Las investigaciones sobre ese tipo se basan en escuchas telefónicas, porque si no, no habría forma de probar el delito”, dice Gordon respecto de las escuchas telefónicas. Según el vocero, la fiscalía ordenó las escuchas telefónicas y el Tribunal Supremo de Madrid las anuló, pero eso es materia de interpretación y no constituye un delito por parte de Garzón. “En la historia de la judicatura española ningún magistrado ha sido juzgado de esta manera y ha habido cosas peores”, se queja Gordon.

El próximo martes, a una semana del inicio del juicio por escuchas de la causa Gürtel, Garzón tendrá que volver al TS a enfrentar otra causa por prevaricación. Se trata de un proceso impulsado por Manos Limpias, el instrumento de extrema derecha del PP para presentar querellas, por haberse atribuido funciones que no le competían al investigar los crímenes del franquismo. En la causa se lo acusa de haber ignorado intencionalmente la Ley de Amnistía de 1977, cuando en 2008 se declaró competente para investigar la desaparición de más de 100.000 personas. En esa investigación acusó al dictador Francisco Franco y a 44 ex altos funcionarios de su régimen, todos ya muertos, de cometer crímenes de lesa humanidad.

La causa terminó diluyéndose al tener que inhibirse en favor de los juzgados territoriales, obligado por la fiscalía. “La causa del franquismo es un problema de interpretación de la ley, unos jueces consideraban que sí era competente y otros en cambio hicieron una interpretación distinta. De ahí a sentarse en el banquillo penal de acusados hay una gran diferencia”, asegura el vocero.

Solidaridad con Garzón organizó diversos actos en repudio a lo que aseguran se trata de una operación política espuria contra el juez suspendido de la Audiencia Nacional. Para el 24 de enero habrá una concentración a las puertas del Tribunal Supremo, que es donde se lo procesa. Para el día 29 habrá otra manifestación que partirá del mismo lugar, donde se encontraba el juzgado de orden público franquista que se ocupaba de la represión política. La marcha confluirá hacia la Puerta del Sol, donde funcionaba una dependencia de la policía política del régimen.

“Esta es una causa por la democracia y por el Estado de Derecho. Garzón ha cometido errores y aciertos, esto no pasa por simpatías personales, son las causas. Cuando lo incriminaron y comenzaron los procesos y fue suspendido en 2010, hubo una gran manifestación que reunió 60.000 personas. Eso da cuenta del apoyo con que cuenta Garzón”, afirmó Gordon.

A la plataforma civil Solidaridad con Garzón se sumaron el poeta de Granada Luis García Montero, organizaciones por la memoria, asociaciones ciudadanas y partidos como la Izquierda Unida.

*****

Informe: Juan Nicenboim.

La desintegración de la Unión Europea golpea las elecciones en Francia. La derecha fascista, es un peligro político.

2012-01-19T02:19:00.000-08:00

&&&&&

El ‘socialista’ Hollande se ha apresurado a asegurar que no cambiará el rumbo ‘ajustador’ de Sarkozy, o sea que sería una especie de Rajoy frente a un devaluado Zapatero. Su jefe de campaña acaba de declarar que “el tiempo de una derecha rígida y una izquierda laxa ha terminado. Seremos responsables y creíbles. Cualquiera sean las dificultades, reduciremos el déficit y la deuda, no gastaremos de más” (Financial Times, 7.1). Le Pen, en cambio, en una reciente entrevista en la inglesa BBC, enfatizó que desarrollaría un plan de obras públicas para reactivar la producción, y que emitiría todo el dinero necesario para financiarlo, con lo cual se ha convertido en la candidata ‘keynesiana’ en las elecciones francesas. Reivindica, además, una fuerte política proteccionista, o sea el fin de la UE. La ‘fascista’ le ha ‘robado’ el programa keynesiano a los progres del centroizquierda. Las encuestas señalan que la candidata del ‘fascismo’ recluta sus adhesiones entre las clases obrera y media.

/////

La desintegración de la Unión Europea golpea las elecciones en Francia.

"La derecha fascista, es un peligro político".

*****

Miércoles 18 de enero del 2012.

Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info)

A cien días del primer turno de las elecciones presidenciales francesas, las encuestas señalan una intención de votos para Marine Le Pen, la candidata del ultraderechista Frente Nacional, que podría colocarla en la segunda vuelta frente al candidato del PS, F. Hollande. Le Pen roza hoy el 22% de la intención de voto, a sólo dos puntos de Sarkozy y a cinco de Hollande. Según los sondeos, Hollande ha alcanzado “un techo” y Sarkozy está en declinación. La intención de voto a Le Pen, en cambio, creció nueve puntos en el último año.

No es la primera vez que el Frente Nacional arribaría al ‘ballotage. Pero a diferencia de 2002, cuando el padre de Marine Le Pen desplazó del segundo lugar al ‘socialista’ Jospin y ganó el derecho a enfrentar al derechista Chirac, el antecesor de Sarkozy, esta vez, su hija pondría fuera de juego al derechista Sarkozy y ‘pelearía’ la final con el ‘socialista’ Hollande. La diferencia es sustancial, porque en aquella ocasión Chirac se quedó con el ‘voto republicano’ de toda la izquierda, incluidos los trotskistas, contra el ‘fascismo’, ahora, en cambio, una parte significativa del electorado de derecha (o sea el ‘sarkozysmo’) acompañaría a la candidata ‘fascista’ contra el ‘republicano’ Hollande. Como se ve, no habrá reciprocidad, ni será devuelto el favor de 2002. O sea que el Frente Nacional podría ganar las presidenciales, como ya ha ocurrido en Hungría, aunque Francia, claro, no es Hungría. En sus tres décadas de existencia, el principal obstáculo que enfrentó el Frente Nacional fue el rechazo a su posición de retirar a Francia de la Unión Europea, algo que repudiaba el conjunto de la burguesía. La bancarrota capitalista y de la zona euro ha cambiado ahora los parámetros, pues una parte de la banca francesa, sin posibilidad de zafar de la quiebra, podría estar apostando a un rescate ilimitado del Estado francés, que solamente sería posible devolviendo a su Banco Central la facultad de emitir los viejos francos.

El ‘socialista’ Hollande se ha apresurado a asegurar que no cambiará el rumbo ‘ajustador’ de Sarkozy, o sea que sería una especie de Rajoy frente a un devaluado Zapatero. Su jefe de campaña acaba de declarar que “el tiempo de una derecha rígida y una izquierda laxa ha terminado. Seremos responsables y creíbles. Cualquiera sean las dificultades, reduciremos el déficit y la deuda, no gastaremos de más” (Financial Times, 7.1). Le Pen, en cambio, en una reciente entrevista en la inglesa BBC, enfatizó que desarrollaría un plan de obras públicas para reactivar la producción, y que emitiría todo el dinero necesario para financiarlo, con lo cual se ha convertido en la candidata ‘keynesiana’ en las elecciones francesas. Reivindica, además, una fuerte política proteccionista, o sea el fin de la UE. La ‘fascista’ le ha ‘robado’ el programa keynesiano a los progres del centroizquierda. Las encuestas señalan que la candidata del ‘fascismo’ recluta sus adhesiones entre las clases obrera y media.

El keynesianismo no es el único latrocinio que perpetra Marine Le Pen contra sus contrincantes. También reivindica “el laicismo” y el “republicanismo”, los dos grandes mitos del liberalismo francés, para apoyar su posición contra la inmigración y a favor de la persecución de la población francesa de obediencia musulmana.

En el programa internacional que fuera aprobado por el Congreso cuarta-internacionalista, en 2004, escribimos que “la ofensiva del estado imperialista francés contra los jóvenes y trabajadores que no comulgan con las religiones establecidas, en especial contra los de obediencia musulmana, (son) una herramienta del capital contra la unidad entre los diversos sectores del proletariado”. El ‘fascismo laico y republicano’ del Frente Nacional desnuda el agotamiento de las consignas históricas del liberalismo francés en la época imperialista. No en vano, esas consignas obtuvieron su status histórico en 1871, para masacrar a la Comuna de París, que reivindicaba el gobierno de trabajadores.

El avance del lepenismo no hace referencia solamente a la crisis mortal de la burguesía francesa y europea. También habla mucho de la ‘extrema izquierda’ de Francia, que debería ser la candidata a ocupar el lugar alternativo en el marco de la bancarrota capitalista y de la ofensiva contra los trabajadores. Lutte Ouvriere, en su reciente Congreso, ‘constata’ que la clase obrera de Francia “carece de una agenda política”, pero se cuida mucho de señalar cuál es la suya. La falta de iniciativa política del trotskismo, en Francia, es descomunal. Es que no tiene un planteo frente a la descomposición de la Unión Europea, o sea que no plantea la ruptura de la Unión Europea imperialista y ajustardora como premisa de una unificación real de Europa, incluida Rusia, bajo gobiernos de trabajadores. En oposición al planteo “europeísta” de Sarkozy y de los socialistas, que es el instrumento político del imperialismo para justificar la necesidad de la ‘austeridad’ y del rescate de la banca, la ‘extrema izquierda’ no reivindica la destrucción de ese marco político, al cual concibe como un progreso del desarrollo de las fuerzas productivas. En diversos países de Europa, esta izquierda llama a distinguir la deuda pública ‘legítima’ de la ‘no legítima’, o sea contra el no pago a los usureros. La Unión Europea no ha nacido para superar a los estados nacionales, como dicen sus panegiristas burgueses o de la izquierda, sino al revés, para el rescate y fortalecimiento de esos estados, que habían quedado liquidados en los años 30 y en la segunda guerra mundial. Por eso una unión europea capitalista es “una utopía reaccionaria” (Lenin); es una defensa de los estados nacionales que han quedado superados por la internacionalización de las fuerzas productivas.

El lepenismo no es el fascismo, por ahora, porque se limita a la movilización electoral (no utiliza métodos de guerra civil) de la pequeña burguesía y de los sectores más atrasados de la clase obrera. Su nuevo avance es una expresión de la disolución de las relaciones políticas de la Unión Europea. En Francia existe un Frente de Izquierda, encabezado por una disidencia del PS y el partido comunista, que apunta a un gobierno de coalición con el PS – el mismo que promete más ‘austeridad’ y más ‘europeísmo’. La ‘agenda del proletariado’ está a la vista: desarrollar un verdadero Frente de Izquierda, que encabece la lucha contra el lepenismo en nombre de la anulación de la deuda pública y la confiscación de los bancos; por la destrucción de la UE imperialista para construir los Estados Unidos Socialistas de Europa. La crisis francesa es un marco excelente para convocar a un Congreso internacional de fuerzas socialistas revolucionarias, en primer lugar europeas, para desenvolver esta agenda política, que es la agenda del proletariado consciente.

Hace 78 años, el 6 de febrero de 1934, un conato del golpe fascista desató, en Francia, una enorme reacción obrera, que interrumpió en forma brusca varios años de reflujo. Esa reacción culminó, dos años y medio más tarde, en la ocupación generalizada de fábricas y en un “comienzo de la revolución proletaria” (Trotsky). Era el cuarto año de la bancarrota capitalista de los años 30. 34 años más tarde, en pleno auge del gaullismo, se produjo el mayo francés de 1968. Luego de la revuelta de los barrios, en 2008, y de las huelgas gigantescas de 2009, los explotados de Francia tienen una nueva oportunidad -para ir más lejos que sus ‘ensayos’ históricos previos-.

*****

Colonialismo, democracia e izquierdas. “Carta a la Izquierdas”. “ Huelga General”.

2012-01-18T17:35:00.000-08:00

&&&&&

Por otro lado, pese a que el neocolonialismo (la continuación de las relaciones de tipo colonial entre las ex colonias y las ex metrópolis o sus sustitutos, el caso de los EE.UU.) ha permitido que la acumulación a través del despojo haya proseguido en el antiguo mundo colonial hasta hoy, parte de ese mundo está asumiendo un nuevo protagonismo (India, Brasil, Sudáfrica y el caso especial de China, humillada por el imperialismo occidental durante el siglo XIX), hasta tal punto que no sabemos si en el futuro habrá nuevas metrópolis y, por ende, si habrá nuevas colonias.

Las izquierdas del Norte global (y, con excepciones, también las de América latina) empezaron por ser colonialistas y más tarde aceptaron acríticamente que la independencia de la colonias terminaba con el colonialismo, desvalorizando la emergencia del neocolonialismo y del colonialismo interno. ¿Serán capaces de imaginarse como izquierdas colonizadas y de prepararse para luchas anticoloniales de nuevo tipo?

/////

.Colonialismo, democracia e izquierdas

“Carta a la Izquierdas”. “ Huelga General”.

*****

1.- Colonialismo, democracia e izquierdas.

Por Boaventura de Sousa Santos *

Página /12 Martes 17 de enero del 2012.

Las divisiones históricas entre las izquierdas fueron justificadas por una imponente construcción ideológica pero, en realidad, su sostenibilidad práctica –es decir, la credibilidad de las propuestas políticas que les permitieron atraer seguidores– se basó en tres factores: el colonialismo, que permitió el desplazamiento de la acumulación primitiva del capital (a través del despojo violento, con incontable sacrificio humano, muchas veces ilegal y siempre impune) hacia fuera de los países capitalistas centrales donde se libraban las luchas sociales consideradas decisivas; la emergencia de capitalismos nacionales con características tan diferentes (capitalismo de Estado, corporativo, liberal, social-democrático) que daban verosimilitud a la idea de que habría alternativas para superar el capitalismo; y, finalmente, las transformaciones que las luchas sociales fueron produciendo en la democracia liberal, permitiendo alguna redistribución social y separando, hasta cierto punto, el mercado de las mercancías (los valores que tienen precio y se compran y venden) del mercado de las convicciones (las opciones y los valores políticos que, al no tener precio, no se compran ni se venden). Si para algunas izquierdas esa separación era un hecho nuevo, para otras era un engaño peligroso.

Los últimos años alteraron tan profundamente cualquiera de esos factores que nada será como antes para las izquierdas tal como las conocimos. En lo que respecta al colonialismo, los cambios radicales son de dos tipos. Por un lado, la acumulación de capital a través del despojo violento volvió a las ex metrópolis (hurto de salarios y pensiones, transferencias ilegales de fondos colectivos para rescatar bancos privados, total impunidad de la mafia financiera), por lo que una lucha de tipo anticolonial ahora deberá librarse también en las metrópolis, una lucha que, como sabemos, nunca fue pautada por las cortesías parlamentarias.

Por otro lado, pese a que el neocolonialismo (la continuación de las relaciones de tipo colonial entre las ex colonias y las ex metrópolis o sus sustitutos, el caso de los EE.UU.) ha permitido que la acumulación a través del despojo haya proseguido en el antiguo mundo colonial hasta hoy, parte de ese mundo está asumiendo un nuevo protagonismo (India, Brasil, Sudáfrica y el caso especial de China, humillada por el imperialismo occidental durante el siglo XIX), hasta tal punto que no sabemos si en el futuro habrá nuevas metrópolis y, por ende, si habrá nuevas colonias.

Las izquierdas del Norte global (y, con excepciones, también las de América latina) empezaron por ser colonialistas y más tarde aceptaron acríticamente que la independencia de la colonias terminaba con el colonialismo, desvalorizando la emergencia del neocolonialismo y del colonialismo interno. ¿Serán capaces de imaginarse como izquierdas colonizadas y de prepararse para luchas anticoloniales de nuevo tipo?

En cuanto a los capitalismos nacionales, su final parece marcado por la máquina trituradora del neoliberalismo. Es cierto que en América latina y en China parecen emerger nuevas versiones de dominación capitalista, pero curiosamente todas ellas se aprovechan de las oportunidades que el neoliberalismo les confiere. El 2011 demostró que la izquierda y el neoliberalismo son incompatibles. Basta ver cómo las cotizaciones bursátiles suben en la exacta medida en que aumenta la desigualdad social y se destruye la seguridad social. ¿Cuánto tiempo les llevará a las izquierdas extraer las consecuencias?

Finalmente, la democracia liberal agoniza bajo el peso de los poderes fácticos (las mafias, la masonería, el Opus Dei, las empresas transnacionales, el FMI, el Banco Mundial), la impunidad de la corrupción, el abuso de poder y el tráfico de influencias. El resultado es una creciente fusión entre el mercado político de las ideas y el mercado económico de los intereses. Todo está en venta y sólo no se vende más porque no hay quien compre. En los últimos cincuenta años, las izquierdas (todas) hicieron una contribución fundamental para que la democracia liberal tuviese alguna credibilidad entre las clases populares y para que los conflictos sociales pudiesen resolverse en paz.

Como la derecha sólo se preocupa por la democracia en la medida en que ésta sirve a sus intereses, hoy las izquierdas son la gran garantía de salvación para la democracia. ¿Estarán a la altura de la tarea? ¿Tendrán el coraje de refundar la democracia más allá del liberalismo? ¿Una democracia robusta que enfrente a la antidemocracia y que combine democracia representativa con democracia participativa y democracia directa? ¿Una democracia anticapitalista ante un capitalismo cada vez más antidemocrático?

*****

* Doctor en Sociología del Derecho.

El texto corresponde a la Cuarta carta a las izquierdas del autor.

Traducción: Javier Lorca.

*****

2.- Boaventura de Sousa Santos. Carta a las Izquierdas.

*****

ALAI. América latina en Movimiento. Lunes 29 de agosto del 2011.

No pongo en duda la existencia de un futuro para las izquierdas, pero su futuro no será una continuación lineal de su pasado. Definir aquello que las izquierdas tienen en común equivale a responder a la pregunta: ¿qué es la izquierda?

La izquierda es un conjunto de posiciones políticas que comparten el ideal de que todos los seres humanos tienen el mismo valor y constituyen el valor supremo. Este ideal es puesto en duda siempre que hay relaciones sociales de poder desigual, es decir, de dominación. En este caso, algunos individuos o grupos satisfacen algunas de sus necesidades transformando a otros individuos o grupos en medios para sus fines. El capitalismo no es la única fuente de dominación, aunque es una fuente importante.

Las diferentes formas de entender este ideal han provocado varias divisiones. Las principales han surgido de respuestas opuestas a las preguntas siguientes. ¿Puede el capitalismo ser reformado con el fin de mejorar la suerte de los dominados o esto sólo es posible más allá del capitalismo? ¿La lucha social debe ser conducida por una clase (la clase obrera) o por diferentes clases o grupos sociales? ¿Debe llevarse a cabo dentro de las instituciones democráticas o fuera de ellas? ¿El Estado, en sí mismo, es una relación de dominación o puede ser movilizado para combatir las relaciones de dominación?

Las respuestas opuestas a estas preguntas estuvieron en el origen de violentas divisiones. En nombre de la izquierda se cometieron atrocidades contra la izquierda; pero, en su conjunto, las izquierdas dominaron el siglo XX (a pesar del nazismo, el fascismo y el colonialismo) y el mundo se volvió más libre e igual gracias a ellas. Este corto siglo de todas las izquierdas terminó con la caída del Muro de Berlín. Los últimos treinta años se han caracterizado, por un lado, por una gestión de ruinas e inercias y, por el otro, por la emergencia de nuevas luchas contra la dominación, con otros actores y lenguajes que las izquierdas no pudieron entender.

Mientras tanto, libre de las izquierdas, el capitalismo volvió a mostrar su vocación antisocial. Vuelve a ser urgente reconstruir las izquierdas para evitar la barbarie. ¿Cómo recomenzar? Con la aceptación de las siguientes ideas:

1) El mundo se ha diversificado y la diversidad se ha instalado dentro de cada país. La comprensión del mundo es mucho más amplia que la comprensión occidental del mundo; no hay internacionalismo sin interculturalismo.

2) El capitalismo concibe la democracia como un instrumento de acumulación; si es necesario, la lleva a la irrelevancia y, si encontrara otro instrumento más eficiente, prescindiría de ella (el caso de China). La defensa de la democracia de alta intensidad es la gran bandera de las izquierdas.

3) El capitalismo es amoral y no entiende el concepto de dignidad humana; su defensa es una lucha contra el capitalismo y nunca con el capitalismo (en el capitalismo, hasta las limosnas sólo existen como relaciones públicas).

4) La experiencia del mundo muestra que hay muchas realidades no capitalistas, guiadas por la reciprocidad y el cooperativismo, a la espera de ser valoradas como el futuro dentro del presente.

5) El siglo pasado reveló que la relación de los humanos con la naturaleza es una relación de dominación contra la que hay que luchar; el crecimiento económico no es infinito.

6) La propiedad privada sólo es un bien social si es una entre varias formas de propiedad y todas están protegidas; hay bienes comunes de la humanidad (como el agua y el aire).

7) El corto siglo de las izquierdas fue suficiente para crear un espíritu igualitario entre los seres humanos que se distingue en todas las encuestas; éste es un patrimonio de las izquierdas que ellas mismas están dilapidando.

8) El capitalismo necesita de otras formas de dominación para florecer (del racismo al sexismo y la guerra) y todas deben ser combatidas.

9) El Estado es un animal extraño, mitad ángel, mitad monstruo, pero sin él muchos otros monstruos andarían sueltos, insaciables en busca de ángeles indefensos. Mejor Estado, siempre; menos Estado, nunca.

Con estas ideas seguirán siendo varias las izquierdas, aunque ya no es probable que se maten las unas a las otras y es posible que se unan para detener la barbarie que se aproxima.

*****

3.- La huelga general – Por Boaventura de Sousa Santos.

*****

Posted by negrita 22 de noviembre del 2012.

‘Other news’ es una iniciativa personal, que tiene el fin de proporcionar material que tendría que estar en los medios, y no está por los criterios comerciales de la información. Está abierta a recibir contribuciones de todos. Su área de trabajo es informar sobre temas globales, relaciones norte-sur, y gobernabilidad de la globalización. Roberto Savio

Las huelgas generales eran comunes en Europa y en los Estados Unidos a fines del siglo XIX y en las primeras décadas del XX. Provocaron grandes debates dentro del movimiento obrero y de los partidos y movimientos revolucionarios (anarquistas, comunistas, socialistas). Se discutía la importancia de la huelga general en las luchas sociales y políticas, las condiciones para su éxito, el papel de las fuerzas políticas en su organización. Rosa Luxemburgo (1871-1919) fue una de las más destacadas presencias en aquellos debates.

La huelga general -que nunca dejó de estar presente en América latina y resurgió con fuerza en la Primavera del Norte de África- está de vuelta en Europa (Grecia, Italia, España y Portugal) y en los EE.UU. La ciudad de Oakland, en California, conocida por la huelga general de 1946, volvió a recurrir a esa medida el pasado 2 de noviembre, y a comienzos de este año los sindicatos del estado de Wisconsin aprobaron una huelga general cuando la ciudad de Madison se preparaba para ocupar el edificio del Parlamento estadual -lo que concretó con éxito- en lucha contra el gobernador y su propuesta de neutralizar a los sindicatos, eliminando la negociación colectiva en la administración pública. ¿Qué significa esta reaparición de la huelga general? Si bien es cierto que la historia no se repite, ¿qué paralelismos se pueden hacer con las condiciones y las luchas sociales del pasado?

En ámbitos diferentes (comunidades, ciudades, regiones, países), la huelga general siempre fue una manifestación de resistencia contra una condición gravosa e injusta de carácter general, o sea, una condición capaz de afectar a los trabajadores, a las clases populares o hasta a la sociedad en su conjunto, aun cuando algunos sectores sociales o profesionales fuesen afectados más directamente. Limitaciones de los derechos civiles y políticos, represión violenta de la protesta social, derrotas sindicales en cuestiones relacionadas con la protección social, la deslocalización de empresas con impacto directo en la vida de las comunidades, decisiones políticas contrarias al interés nacional o regional (“traiciones parlamentarias”, como la opción por la guerra o el militarismo): éstas fueron algunas de las condiciones que, en el pasado, llevaron a la decisión de realizar una huelga general.

A principios del siglo XXI vivimos un tiempo diferente y las condiciones gravosas e injustas no son las mismas que en el pasado. Sin embargo, en el nivel de las lógicas sociales que las rigen hay paralelismos perturbadores que fluyen en las profundidades del movimiento por la huelga general y un ejemplo es la convocada el próximo 24 de noviembre en Portugal. Ayer fue la lucha por derechos de los que las clases populares se consideraban injustamente privadas; hoy es la lucha contra la pérdida injusta de derechos por los que tantas generaciones de trabajadores lucharon y que parecían una conquista irreversible. Ayer fue la lucha por un reparto más equitativo de la riqueza nacional que generaban el capital y el trabajo; hoy es la lucha contra un reparto cada vez más desigual de la riqueza (confiscación de salarios y jubilaciones, incremento de horarios y ritmos de trabajo, impuestos y rescates financieros a favor de los ricos -el “uno por ciento”, según los ocupantes de Wall Street- y una vida cotidiana de angustia e inseguridad, de colapso de las expectativas, de pérdida de la dignidad y la esperanza para el “99 por ciento”). Ayer fue la lucha por una democracia que representara los intereses de las mayorías sin voz; hoy es la lucha por una democracia que, después de ser parcialmente conquistada, fue destripada por la corrupción, por la mediocridad y la pusilanimidad de los dirigentes y por la tecnocracia en representación del capital financiero al que siempre sirvió. Ayer fue la lucha por alternativas (el socialismo) que las clases dirigentes reconocían como existentes y por eso reprimían brutalmente a quien las defendiera; hoy es la lucha contra el sentido común neoliberal, masivamente reproducido por los medios de comunicación al servicio del capital, que sostiene que no hay alternativas al empobrecimiento de las mayorías y al vaciamiento de las opciones democráticas.

En términos generales, podemos decir que la huelga general en la Europa de hoy es más defensiva que ofensiva, busca menos promover un avance de la civilización que impedir un retroceso. Es por eso que deja de ser una cuestión de los trabajadores en su conjunto para ser una cuestión de los ciudadanos empobrecidos en su conjunto, tanto de los que trabajan como de los que no encuentran trabajo, como también de los que trabajaron la vida entera y hoy ven amenazadas sus jubilaciones. En la calle, la única esfera pública que todavía no han ocupado los intereses financieros, se manifiestan los ciudadanos que mayoritariamente nunca participaron en sindicatos o en movimientos sociales, ni tampoco se imaginaron manifestándose a favor de causas ajenas. De repente, las causas ajenas son las propias.

*****

*Doctor en Sociología del Derecho, profesor en las Universidades de Coimbra (Portugal) y Wisconsin (EE.UU.). Artículo en Página12 de Argentina. Traducción: Javier Lorca.

*****

BRASIL cierra 2011 como sexta potencia económica mundial. “Coloso de América Latina convertido en gigante global”.

2012-01-17T18:45:00.000-08:00

&&&&&

Esta modestia no fue óbice para que tanto Mantega como la jefa del Estado, Dilma Rousseff, expresaran su confianza en que su país se consolidará pronto como quinta economía, desplazando a Francia. "Antes de cuatro años Brasil habrá desbancado a Francia del quinto puesto, incluso antes de lo que prevé el FMI, que vaticina ese hecho para 2015", apuntó. "El ritmo de crecimiento supera a la de las naciones europeas y parece inexorable que Brasil supere a Francia en un futuro próximo y, quizá, a Alemania", subrayó el titular de Hacienda, que restó importancia al enfriamiento de la economía en el segundo semestre de 2011. Lula da Silva, predecesor de Rousseff e impulsor del milagro brasileño, ya dijo poco antes de dejar el cargo que en 10 años Brasil sería la tercera potencia mundial, sólo por detrás de China y Estados Unidos.

Reflejo de las medidas implementadas por el país desde el inicio del Plan Real, nacido en 1994 para estabilizar la economía, y de las acciones adoptadas desde 2003 por Lula, el país presenta un palmarés de crecimiento sostenido, sólo quebrado en los últimos años por la caída registrada en 2009, el año más duro de la crisis global. La economía brasileña, que creció el 7,5% en 2010 y que desde mediados de 2011 experimenta una ralentización, habrá cerrado el año pasado con un avance del 2,9% y se expandirá el 3,5% en 2012, según la Cepal, ya que el deterioro del clima internacional afectará a su rendimiento. Pero, pese a la desaceleración, Brasil será uno de los pocos grandes en expansión en este ejercicio y avanzará más que EEUU, Europa y Japón.

/////

BRASIL cierra 2011 como sexta potencia económica mundial.

“Coloso de América Latina convertido en gigante global”.

*****

By Control Capital.Net

Control Capital-Net. CCN. Jueves 5 de enero del 2012.

Capitalmadrid.com
Carlos Álvaro.–

Brasil, la primera economía de Latinoamérica es ya algo más que un mero emergente. Pese a que sufrirá este año la desaceleración que impone el prolongado entorno económico adverso internacional, con debilidad o recesión en algunos de sus grandes socios (EEUU, UE, Japón), el coloso del área se ha convertido ya en gigante global. Según asegura el instituto británico Centro de Estudios Económicos y Empresariales (CEBR), en su último informe, Brasil se ha convertido ya en la sexta potencia global del Planeta en términos económicos, desplazando a un Reino Unido afectado por la crisis bancaria de 2008 y la posterior recesión. Gracias al deterioro en Europa y al boom de las exportaciones a Asia, Brasil, que ya superó a Italia en 2010, forma con México (puesto 14) y Argentina (27) la tríada de países de la región que entran en el club Top 30 de las mayores economías globales.

Los emergentes son cada vez más realidad económica incontestable que promesa en ciernes y para las tradicionales economías líderes, especialmente europeas, quizá haya que comenzar a usar el adjetivo declinantes, ya que no sólo Brasil, sino países como China y la India comienzan a desplazarlos de los primeros puestos de la pujanza internacional o amenazan con hacerlo en breve. En el último ranking de CEBR se ve claramente que las naciones asiáticas suben y que los países de Europa pierden fuelle en el contexto global. Rusia, que ya es novena economía mundial, podría alcanzar la cuarta plaza en 2020 y la India, hoy décima, sería la quinta ese mismo año.

"Las exportaciones de materias primas a China y otras naciones asiáticas han impulsado a Brasil en un contexto de crecimiento de Asia y retroceso de Europa", según el director de CEBR, Douglas McWilliams, para quien "el mapa económico está cambiando y las economías productoras de materias primas vitales como alimentos y energía van hacia arriba". El CEBR pronostica que en 2020 Alemania caerá del cuarto al séptimo lugar, el Reino Unido al octavo y Francia al noveno. De momento, el organismo prevé una contracción del 0,6% en Europa en 2012, que podría llegar al 2% si no se resuelve la crisis del euro. Mientras, China y la India avanzarán al 7,6% y al 6%, respectivamente.

La nueva clasificación de Brasil llega en un momento de enfriamiento coyuntural, tras la desaceleración sufrida por el país en 2011 y con perspectivas de una expansión en 2012 inferior a la de otros años. Y cuando el Gobierno de la presidenta Dilma Rousseff está inmerso en planes para atajar la inflación, reajustar el gasto tras las políticas expansivas del primer semestre de 2011 y preparar al país para el duro entorno económico que se otea a nivel global este año. Con todo, el país debe estar más que satisfecho. En palabras de McWilliams, "Brasil ha ganado al fútbol a los grandes europeos muchas veces, pero hacerlo en economía es un fenómeno nuevo".

Según el CEBR el PIB brasileño se elevó en 2011 a 2,518 billones de dólares, superando al Reino Unido (2,481 billones), un país con una población tres veces inferior a los 207 millones de habitantes de la nación sudamericana, y situándose inmediatamente por detrás de EEUU (15,065 billones), China (6,988 billones), Japón (5,855 billones), Alemania (3,629 billones) y Francia (2,808 billones). España ocupa el puesto 12 en una lista en la que se ve superada por los anteriores países y Reino Unido, Italia, Rusia, India y Canadá.

En Brasil las autoridades han acogido la nueva posición mundial con entusiasmo pero con cierta cautela, conscientes de que queda aún mucho por hacer. El ministro de Hacienda, Guido Mantega, matizó que si bien Brasil es ya la sexta economía mundial, aún le faltan entre 10 y 30 años para alcanzar las cotas de desarrollo y los estándares sociales europeos. "Eso significa que vamos a tener que seguir creciendo más que los países desarrollados, aumentar el empleo y la renta de la población. Hay un enorme desafío por delante", admitió. "Brasil debe aún invertir mucho más en el área social, atajar las enormes desigualdades humanas y territoriales y mejorar sus infraestructuras. Y puede tardar dos décadas y hasta tres en algunos aspectos, en alcanzar el nivel de vida europeo, incluso el de los países que hoy tienen más dificultades, como Grecia, España e Italia", destacó.

Tras el Reino Unido, a por Francia.

Eso sí, el ministro dejó clara su opinión de que las naciones que más van a crecer en los próximos años serán las emergentes (BRIC) con Brasil, China, la India y Rusia a la cabeza. "La tendencia es que Brasil se mantenga entre las mayores economías del mundo en los próximos años", indicó Mantega, para quien el desempeño de la economía, las dimensiones de su mercado y el surgimiento de una pujante y extensa clase media hacen que el país sea "respetado y codiciado" por el inversor extranjero.

Esta modestia no fue óbice para que tanto Mantega como la jefa del Estado, Dilma Rousseff, expresaran su confianza en que su país se consolidará pronto como quinta economía, desplazando a Francia. "Antes de cuatro años Brasil habrá desbancado a Francia del quinto puesto, incluso antes de lo que prevé el FMI, que vaticina ese hecho para 2015", apuntó. "El ritmo de crecimiento supera a la de las naciones europeas y parece inexorable que Brasil supere a Francia en un futuro próximo y, quizá, a Alemania", subrayó el titular de Hacienda, que restó importancia al enfriamiento de la economía en el segundo semestre de 2011. Lula da Silva, predecesor de Rousseff e impulsor del milagro brasileño, ya dijo poco antes de dejar el cargo que en 10 años Brasil sería la tercera potencia mundial, sólo por detrás de China y Estados Unidos.

Reflejo de las medidas implementadas por el país desde el inicio del Plan Real, nacido en 1994 para estabilizar la economía, y de las acciones adoptadas desde 2003 por Lula, el país presenta un palmarés de crecimiento sostenido, sólo quebrado en los últimos años por la caída registrada en 2009, el año más duro de la crisis global. La economía brasileña, que creció el 7,5% en 2010 y que desde mediados de 2011 experimenta una ralentización, habrá cerrado el año pasado con un avance del 2,9% y se expandirá el 3,5% en 2012, según la Cepal, ya que el deterioro del clima internacional afectará a su rendimiento. Pero, pese a la desaceleración, Brasil será uno de los pocos grandes en expansión en este ejercicio y avanzará más que EEUU, Europa y Japón.

Más optimista, Mantega juzga que el crecimiento brasileño volverá en 2012 a los niveles del 4%-5%, el promedio anual en 2003-2010. "Generación de empleo e inflación bajo control son los soportes para que Brasil se mantenga en vanguardia del crecimiento en 2012", apostilló días atrás. Sobre el crecimiento (nulo en el tercer trimestre y probablemente ínfimo en el cuarto) habrán pesado las reformas y ajustes adoptados en verano por el Gobierno para tratar de eludir la crisis global y contener la inflación, y que han contrarrestado las acciones adoptadas a comienzos de año para estimular la economía y la inversión, conteniendo la demanda en los últimos meses.

Si ya en primavera el intento de evitar un recalentamiento frenó algo la economía, el ajuste fiscal decretado en agosto, dictado como protección ante el temor a la crisis, ha contribuido a rebajar la expansión. Rousseff decidió reducir el gasto estatal para dar más volumen al superávit fiscal de Brasil, lo que se plasmó en un tijeretazo de casi 9.000 millones de dólares.

Atractivo inversor.

Con todo, y al contrario que en Europa, donde la austeridad y los ajustes proliferan desde 2009, Rousseff apostó a su llegada por fuertes inversiones públicas para generar empleo y reducir la pobreza, con el objetivo de lograr en 20 años una distribución de renta per cápita similar a la de la UE. Para ello, Brasilia ha lanzado un gigantesco plan de inversión en obras públicas, superior a los 510.000 millones de dólares en 2011-14, con el que pretende reducir el déficit de infraestructuras y sentar las bases para un crecimiento sólido y continuado. Se trata de un plan en el que participan o muestran ya un decidido afán por participar las empresas españolas, desde las más grandes a pymes, y que se ve animado por las oportunidades de negocio que generará en los próximos años la celebración en Río de Janeiro de dos eventos deportivos clave: la Copa del Mundo de Fútbol (2014) y las Olimpiadas (2016). En 2011, el esfuerzo inversor en infraestructuras para dotar al país de la base necesaria para una economía moderna fue ya de 77.000 millones.

Otros últimos datos hablan claro de la positiva marcha de Brasil. Además de lograr un récord en inversión extranjera en 2011, el país consiguió crear 2,3 millones empleos en 2011, lo que redujo la tasa de paro al mínimo histórico del 5,2% en un momento en el que el desempleo se dispara en Europa; logró un superávit comercial récord de 27.000 millones de dólares y elevó sus reservas internacionales a más de 350.000 millones.

Además, Brasil, quinto país más competitivo de Latinoamérica y segundo de Sudamérica, ha subido en el último Índice de Competitividad Global del puesto 58 al 53, según el Wolrd Economic Forum, que destaca la importancia de su mercado (el décimo mayor del mundo), su desarrollado entorno empresarial (puesto 31), la eficiencia del mercado financiero (40) y el alto nivel de innovación (44). Por el contrario, el WEF detecta infraestructuras deficientes (puesto 104), desequilibrios macroeconómicos (115), mala calidad del sistema educativo (115) y rigidez en el mercado laboral (121).

Brasil es, además, el país que más inversión capta desde el exterior en Latinoamérica y uno de los principales destinos de la inversión extranjera directa (IED) mundial. En 2011 habrá atraído la cifra récord de 65.000 millones de dólares en IED, tras haber conseguido en 2010 la impresionante cifra de 48.462 millones de dólares (+87% con respecto a los 25.949 millones de 2009). El coloso americano fue destino en 2010 del 75% de la pujante y clave inversión china en el área y sigue siendo lugar favorito para el establecimiento de firmas foráneas, especialmente norteamericanas y españolas.

Según una reciente encuesta de PwC entre las 500 principales empresas de Sudamérica, casi el 40% de los CEO se decantan por Brasil como destino más atractivo y seguro para invertir hoy y en un futuro próximo en el área. Y según un estudio de J.P. Morgan, Brasil es el destino más atractivo de Latinoamérica para los inversores internacionales, a pesar de que aún no ha erradicado algunas prácticas que dificultan los negocios. "Brasil ofrecerá las oportunidades más atractivas de inversión durante los próximos tres años en América Latina, donde una clase media en expansión hace prever un crecimiento económico sostenido. El 68% de los inversores de EEUU y Europa juzgan que es el país más atractivo de la región", indicaba ese documento.

Grandes desafíos pendientes.

No obstante, no todo es color de rosa. El último informe Doing Business del Banco Mundial rebajaba la calificación a la potencia latinoamericana, del 120 al 126, en lo que a facilitación de negocios se refiere, aspecto en el que se sitúa al país en la zona baja de la tabla. Para Doing Business, se ha producido un deterioro en registro de propiedades, pago de impuestos, protección del inversor y comercio transfronterizo, si bien Brasil mejoró en 2011 en apertura de negocio, permisos de construcción y resolución de insolvencias. Abrir una empresa en Brasil requiere 13 procedimientos y lleva 119 días de media (frente a un promedio de 9 trámites y 54 días en Latinoamérica). En permisos de construcción, Brasil requiere 17 trámites (14 de media regional) y 469 días (221 en Latinoamérica). Los empresarios extranjeros suelen quejarse, además de lo engorroso de las tramitaciones, de la proliferación de corruptelas y sobornos y de la obligación en la práctica de buscar un socio local para asegurar un correcto funcionamiento del negocio o de la inversión.

La prestigiosa fundación de estudios económicos Getulio Vargas ha destacado el logro histórico de Brasil de entrar entre las seis principales economías, pero también apunta que no el país no ha sido el único que ha contribuido a este éxito, forjado en parte por la mala coyuntura europea. El centro recuerda que al país le restan importantes retos, como reducir la pobreza y aumentar una renta per cápita y un nivel de vida que están muy por detrás de los europeos o estadounidenses. El PIB per cápita se eleva a 12.900 dólares (pese a haber aumentado el 21,7% en 14 años), frente a 44.400 dólares en Francia y 48.100 de EEUU. Y aunque el PIB brasileño haya superado al del Reino Unido, la renta per cápita de Brasil sólo alcanzaría a la británica en 2028.

Brasil tiene dimensiones continentales y una riqueza natural impresionante: posee más superficie agrícola disponible que cualquier otro (supera a Rusia y EEUU juntos), el 20% sin tener en cuenta la Amazonia; dispone de tanta agua renovable como toda Asia para una población 20 veces inferior. Y si hace apenas tres décadas era un importador de alimentos, hoy es el mayor exportador mundial de carne de pollo y vacuna, azúcar y el segundo en soja y maíz. Pero tras esta fachada se ocultan grandes desafíos como terminar con el analfabetismo, poner al día un infraestructura insuficiente, mejorar la salud pública y erradicar la miseria, que afecta a 16 millones. Y romper la ecuación de una carga tributaria elevada, de país desarrollado, para unos servicios públicos (salud, educación) que continúan a niveles de país subdesarrollado. El recién rebasado Reino Unido ocupa el puesto 28 en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, mientras que Brasil se sitúa en el 84 entre 187 países.

Un país en marcha.

La presidenta Rousseff ha cerrado su primer año de mandato con un artículo de opinión reproducido en todo el país, en el que tras felicitarse de los logros, anima a los brasileños a mantener el rumbo. Según destacó la mandataria "Brasil tiene motivos para mirar 2012 con gran optimismo y con la seguridad de que la economía va a expandirse con estabilidad y reduciendo las graves desigualdades. Con menos impuestos y más crédito, Brasil crecerá más y lo seguirá haciendo sin renunciar al principio fundamental: expansión con distribución de renta. Ese es el camino de la prosperidad", resaltaba, no sin renovar la promesa que realizó al asumir la Presidencia el 1 de enero de 2010 de "no descansar hasta alcanzar la meta de sacar a 16 millones de personas de la pobreza extrema y erradicar la miseria" en uno de los países más poblados del mundo.

Rousseff recordó que con los programas sociales y el repunte económico, durante el Gobierno Lula casi 28 millones de brasileños dejaron de ser pobres. En la actualidad, casi 13 millones de familias reciben los subsidios del principal programa social, Bolsa Familia, con un máximo de 130 dólares por mes y una media de 62 dólares y la mandataria ha prometido que 2012 comenzará con un fuerte incremento del salario mínimo (de 300 a 340 dólares) y con reducción de impuestos y nuevos planes para mejorar sanidad y educación.

Los analistas alaban el pragmatismo con el que Rousseff está conduciendo un país que heredó en magnífica condición económica de su antecesor y mentor, Lula da Silva, que dirigió el país entre 2003 y 2010. Según los observadores, la presidenta ha llevado a cabo en su primer año una política más pragmática y menos ideológica que su antecesor, pese a formar parte del mismo Partido de los Trabajadores (PT). Para Thiago de Aragão, de Arko Advice "Lula se aproximaba a ciertos países en el área sólo por cuestiones políticas, una aproximación que Rousseff mantiene pero buscando beneficios reales. No se pierde en divagaciones político-ideológicas".

Otros analistas subrayan que esta política pragmática, unida al peso moral y al ejemplo que ofrece el PT, ha permitido a Brasil influir positivamente en el rumbo que sigue Ollanta Humala al frente de Perú, alejándolo del chavismo. Algunos señalan, no obstante, que este pragmatismo vino en gran medida obligado por la crisis global y censuran que a Rousseff no le ha temblado el pulso a la hora de recortar gasto público ni de introducir algunas medidas proteccionistas que han dañado a sus vecinos comerciales de Mercosur.

*****