&&&&&
Los
representantes de derechos humanos también argumentaron que la condena de las
mujeres solo podría ocurrir en la Rusia
de Putin. Sin embargo, el presentador del programa señaló que en realidad la
mayoría de los países europeos tienen
leyes similares a las de Rusia y que numerosos infractores europeos han
sido arrestados y castigados incluso con mayor severidad. Por cierto,
recientemente leí una noticia de Alemania
de que un grupo de imitadores de mujeres había escenificado una protesta
similar en apoyo a Pussy Riot y había sido arrestado. Un análisis de estos temas
aparece aquí.
Los representantes de los derechos
humanos parecían creer que Putin no había pasado el test democrático al no detener el procesamiento. Pero un país tiene
un Estado de derecho o no lo tiene. Si Putin
pasa por sobre la ley, significa que
Putin es la ley. Haya tenido o no
Washington una mano en el evento de Pussy
Riot a través de los grupos de protesta que financia, “Hitlery” Clinton se apresuró a hacer propaganda. La libertad de
expresión estaba amenazada en Rusia.
/////
*****
La ofensiva de Occidente contra el
Derecho Internacional.
*****
Paul Graig Roberts.
Rebelión Viernes 31 de agosto del 2012.
Global Research.
Traducido del Inglés para Rebelión por Germán Leyens.
Una nueva
película, Compliance, examina “el deseo humano de seguir y obedecer a la autoridad”.
Instituciones
liberales como los medios de comunicación, universidades, tribunales federales
y organizaciones de derechos humanos, que han funcionado tradicionalmente como
barreras a la obediencia ciega a la autoridad, se han puesto en nuestros días de parte del poder. La subversión de
esas instituciones las ha hecho pasar de controles del poder a sirvientes del
mismo. El resultado es la transformación
de la cultura del Estado de derecho
en una autoridad irresponsable que se basa en el poder mantenido por la
propaganda.
La
propaganda es importante para inculcar confianza
en la autoridad. El caso de Pussy
Riot muestra el poder de la propaganda de Washington incluso dentro de Rusia y revela que la propaganda de
Washington ha sobornado a importantes organizaciones de derechos humanos como
Human Rights Watch, Chatham House y Amnistía Internacional.
Los medios
de comunicación occidentales describen a Pussy Riot como un grupo de rock punk, pero parece que en los hechos es un grupo
conocido como Voina (Guerra) que
realiza presentaciones públicas imprevistas lascivas o escandalosas como la de
la catedral rusa, una orgía sexual en un museo y eventos similares. Vea
también: Tres de las participantes en la capital fueron
detenidas, inculpadas, juzgadas, condenadas por violar una ley estatutaria y
recibieron sentencias de dos años de prisión. La Voz de Rusia
recientemente transmitió una discusión del caso desde su estudio de Londres.
Representantes de Human Rights Watch y
Chatham House argumentaron que en realidad se trata de un caso de libertad
de expresión y que las mujeres eran prisioneras políticas por criticar al presidente ruso Putin.
La afirmación es falsa. En la actuación blasfema de la catedral rusa no
mencionaron a Putin. Las referencias
a Putin se añadieron después al video colocado en Internet con el fin de
presentar un delito como protesta política.
Los
representantes de derechos humanos
también argumentaron que la condena de las mujeres solo podría ocurrir en la Rusia de Putin. Sin embargo, el
presentador del programa señaló que en realidad la mayoría de los países
europeos tienen leyes similares a las de Rusia y que numerosos infractores
europeos han sido arrestados y castigados incluso con mayor severidad. Por
cierto, recientemente leí una noticia de Alemania de que un grupo de imitadores
de mujeres había escenificado una protesta similar en apoyo a Pussy Riot y había sido arrestado. Un
análisis de estos temas aparece aquí: http://mercouris.wordpress.com/
Los
representantes de los derechos humanos parecían creer que Putin no había pasado
el test democrático al no detener el procesamiento. Pero un país tiene un Estado de derecho o no lo tiene. Si
Putin pasa por sobre la ley, significa que Putin es la ley.
Haya tenido
o no Washington una mano en el evento de Pussy
Riot a través de los grupos de protesta que financia, “Hitlery” Clinton se
apresuró a hacer propaganda. La libertad de expresión estaba amenazada en
Rusia, dijo.
Washington
utilizó el caso de Pussy Riot para
vengarse de Putin por haberse opuesto a la destrucción de Siria. El tema
legal no considerado es la interferencia de Washington en los asuntos internos
de Rusia. El cercano alineamiento de las organizaciones de derechos humanos con
la propaganda de Washington perjudica la credibilidad de la defensa de los
derechos humanos. Si los grupos de derechos humanos se ven como auxiliares de
la propaganda de Washington, su autoridad moral se evapora.
El
predominio del idioma inglés, debido a la dominación británica del mundo en los
siglos XVIII y XIX y la dominación estadounidense en el Siglo XX y en la
primera década del Siglo XXI, facilita el control de las explicaciones por
parte de Washington. Otros idiomas simplemente no tienen el alcance necesario
para competir.
Washington
también tiene la ventaja de haberse presentado como defensor de la ética en la
Guerra Fría. Los pueblos que formaban parte del imperio soviético e incluso
muchos rusos todavía ven a Washington como el bueno de la época. Washington ha
utilizado esa ventaja para financiar “revoluciones de colores” que han apartado
a algunos países de la esfera de influencia rusa y los han llevado a la de
Washington.
Tony Cartalucci concluye que “Amnistía Internacional es propaganda del Departamento de
Estado”. Cartalucci señala que la
directora ejecutiva de Amnistía es la ex funcionaria del Departamento de Estado
Suzanne Nossel, quien combina la “defensa de los derechos humanos” con la
hegemonía global de EE.UU.
Amnistía
parece un amplificador de la propaganda de Washington. El último correo de
Amnistía a sus miembros (27 de agosto) dice: “Como si no fuera bastante
vergonzoso el último proceso y sentencia de tres miembros de Pussy Riot, ahora
la policía rusa está persiguiendo a otros miembros de la banda. No cabe duda: las
autoridades rusas son implacables. ¿Hasta dónde están dispuestas a ir para
silenciar las voces del disenso? ¡Decid al gobierno ruso que deje de perseguir
a Pussy Riot!”
El correo
electrónico de Amnistía Internacional del 23 de agosto a sus miembros: “Despierta
mundo”, es completamente unilateral y culpa enteramente de la violencia al
gobierno sirio, no a al Qaida o a otros grupos externos que Washington ha
armado y lanzado contra el pueblo sirio. Amnistía solo se preocupa de conseguir
imágenes visuales que condenen al gobierno sirio ante el público: “Trabajamos
por colocar estas secuencias incriminatorias en manos de periodistas en todo el
mundo. Apoyad nuestro trabajo y ayudad a asegurar que nuestro vídeo de primera
mano sea visto por miembros influyentes de los medios”.
Pussy Riot
por lo menos tuvo derecho a un proceso. Es más de lo que obtuvo el marine
estadounidense, Brandon Raub, veterano de dos períodos de servicio de combate.
Raub puso en Facebook su opinión de que había sido utilizado por Washington en
nombre de una agenda ilegal. La policía local, el FBI, y el Servicio Secreto
fueron a su casa, lo sacaron a rastras y bajo la autoridad de un trabajador
social, lo confinaron en un hospital mental para observarlo.
No vi
ninguna protesta de Human Rights Watch, Amnistía Internacional o Chatham House.
En su lugar, un juez de tribunal de circuito de Virginia, W. Allan Sharrett,
exigió la inmediata liberación de Raub y declaró que no había motivos para
detener y confinar a Raub solo por ejercer su derecho a la libertad de
expresión.
Cada vez se
castiga más a los estadounidenses por ejercer sus derechos a la libertad de
expresión. En youtube se encuentra una serie de videos de violencia policial
contra el movimiento Ocupa. Muestran a los matones de la Gestapo policial
golpeando a mujeres, pulverizando pimienta sobre manifestantes sentados con sus
cabezas inclinadas, golpeando con sus porras y quebrando cabezas y
manifestantes golpeados hasta perder la conciencia, esposados y arrastrados por
ejercer un derecho protegido por la constitución. Ha habido
más protestas por Pussy Riot que por la detención ilegal y tortura de Bradley
Manning o por la amenaza del gobierno del Reino Unido de invadir la embajada de
Ecuador y sacar a Julian Assange, el director de WikiLeaks.
Cuando un
disidente chino buscó asilo en la embajada de EE.UU. en China, el gobierno
chino se sometió al derecho internacional y permitió la salida del disidente a
EE.UU. Pero Gran Bretaña, adalid de la “libertad y la democracia”, niega un
salvoconducto a Assange, que ha obtenido asilo, y no hay protestas de Clinton
en el Departamento de Estado.
En China’s
Rise, America’s Fall, Ron Unz presenta un convincente argumento de que el
gobierno chino respeta más el Estado de derecho y escucha más a su pueblo que
Washington.
Actualmente
son Rusia y China, no el Reino Unido y Europa, las que cuestionan la pretensión
de Washington de que el gobierno de EE.UU. está por encima de las leyes
internacionales y tiene derecho a derrocar los gobiernos que desaprueba.
La
ilegalidad que ahora caracteriza a los gobiernos de EE.UU. y del Reino Unido
constituye una gran amenaza para el mayor logro de la humanidad, el Estado de
derecho por el cual los británicos combatieron desde el tiempo de Alfredo el
Grande en el Siglo IX hasta la Gloriosa Revolución del Siglo XVII. ¿Dónde están las
protestas por la destrucción anglo-estadounidense del Estado de derecho?
¿Por qué no se preocupan Human Rights
Watch, Amnistía Internacional y Chatham House?
*****
Paul Craig Roberts fue editor de The Wall Street Journal y
secretario asistente del Secretario del Tesoro estadounidense. Es autor de HOW THE ECONOMY WAS LOST , publicado por
CounterPunch/AK Press. Su último
libro publicado es Economies in Collapse: The Failure of Globalism ,
publicado en Europa, junio de 2012.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario