¿POR QUÉ LA DERECHA HA ESTADO TRIUNFANDO? ¿Y QUÉ RESPONSABILIDAD TIENE LA IZQUIERDA?

 &&&&&

Nuestra Opinión. (en borrador) Las derrotas políticas resientes en varios países de América latina además de los considerado por el Docente Investigador de la UNAM, debemos agregar dos realidades presentes en los mismos países nombrados de América latina y en general, también están presentes históricamente en todo el continente.

El Primero, es histórico, “la maldita división política dentro de la propia Izquierda”, esta división No es de ahora, viene desde las últimas tres décadas del siglo XX y con mayor fuerza en el siglo XXI, La primera es herencia de la división que se presentó en el Socialismo mundial- Moscú-Pekín – la misma que se ha profundizado hasta el día de hoy, pero que en su interior “arrastra” una poderosa realidad, como es el surgimiento de “pequeños líderes” o burócratas, o “caciques” que continúan con esta división, que por lo general. “ha rendido buenos ingresos con el control de otras instituciones como Sindicatos y Federaciones, Cooperativas, etc. Burócratas “eternizados” que muy difícilmente “suelten o renuncien al poder, junto a sus seguidores- Junto a la permanencia de una “burocracia de seudo izquierda”, han surgido los “seudo políticos o jerarcas provinciales y regionales. Nuevos Caciques”. Esta realidad, hoy la tenemos muy fuerte y “enraizada en la izquierda de Perú, Bolivia, Argentina, Chile Colombia, Ecuador, etc.

El único "partido Político" de izquierda que paso la Valla electoral, fue "Juntos por el Perú" JP..  En la presente relación hay 6 "partidos políticos" que dicen ser de izquierda. En el Perú en el siglo XXI no hay un solo partido político. Hoy hay Feudos, Empresas,  y propíedades privadas. 

*****

La segunda realidad de la Izquierda en América latina, sin temor a no equivocarnos, porque “se los conoce por dentro desde las décadas finales del siglo XX” y ahora con mayor profundidad, extensión y radicalidad, con sus pronunciamientos o manifiestos que ejecutan. La Izquierda con “varios partidos políticos”, no son partidos, son “Feudos” – “movimientos sociales” y “algo que aún queda del “sindicalismo clasista”, NO han tenido la capacidad de “revisar, analizar- menos estudiar”” la crisis global de la Ideologías y la Política después de la “Caída del Muro de Berlín. 1990. La penetración violenta del neoliberalismo en América Latina, originó, creó de acuerdo con sus intereses de las clases dominantes, una “nueva realidad económico, social y política”. Nuevas formas de dominación y explotación, que exigían de la Izquierda una profunda Reflexión en relación a sus Programas de gobierno- 

Los CAUDILLOS Nacionales, Provinciales o Regionales, NO les interesó en lo mínimo a todos ellos “Actualizar su Programas de Gobierno” No, por el contrario “ lo mejor que realizaron” fue la expulsión entre todos ellos y la forja o creación de pequeños movimientos para justificar su “existencia” y la verdadera realidad DIVIDIR Y DIVIDIR, la “gran Pasión y Trabajo de los pequeños Caudillos y Burócratas” básicamente “Analfabetos Funcionales” en Política Nacional y Cero responsabilidad Política de la Izquierda en el Nuevo Milenio. La Burocracia y el control de pequeños feudos que solamente aparecen en tiempos electorales. Y seguirá la división mientras NO haya en la Izquierda Democrática un trabajo político actualizado, moderno y que en verdad responda a los Derechos Fundamentales de la clase trabajadora, los millones de Informales, la Pobreza y la extrema pobreza y  hoy la inseguridad ciudadana así como la “economía delictiva” hoy muy amplia y con poder, asuman una responsabilidad política histórica frente a la destrucción de la Educación y la Salud por la Derecha entronizada ahora en el Poder y destruyendo o poniendo el Estado a su completo servicio. Autor P.R.F.LL.

/////

El presidente argentino Javier Milei y el aspirante presidencial de derecha de Brasil, Flavio Bolsonaro, saludan durante el lanzamiento de la candidatura de este último en la convención del Partido Liberal, en São Paulo, Brasil, el 25 de julio de 2026. Foto Afp

*****

¿POR QUÉ LA DERECHA HA ESTADO TRIUNFANDO?

¿Y QUÉ RESPONSABILIDAD TIENE LA IZQUIERDA?

*****

Por Gabriel Vargas Lozano.

Fuente.  Diario La Jornada domingo 2 de agosto del 2026.

Uno de los temas que más preocupan en la actualidad es por qué la derecha ha estado triunfando en varios países del mundo y en especial en América Latina. La respuesta es múltiple y compleja. Una de las causas de origen es el hecho de que el grupo oligárquico de extrema derecha que logró el poder con Donald Trump ha implantado una política agresiva en contra de sus propios ciudadanos y los de diversas partes del mundo. 

No es una novedad que Estados Unidos haya desarrollado esa estrategia para mantener e incrementar su hegemonía en el mundo con el propósito de apoderarse de los recursos naturales de los países, de aumentar su poder militar y de vencer ideológicamente a sus opositores. Su objetivo ahora son las posiciones de izquierda. Los pretextos han sido muchos: antes era la democracia y hoy es la lucha en contra de las drogas. Pero la diferencia es que ahora está actuando sin ningún respeto a la legalidad internacional. 

Por ejemplo, Trump ordenó el secuestro del presidente Nicolás Maduro y de su esposa en Venezuela para llevarlo a una cárcel estadunidense, asesinando a sus guardias y violando la soberanía del país, con el objetivo de apoderarse de sus cuantiosos recursos petroleros; asesinó al líder supremo de irán, Ali Jamenei, con el propósito de provocar una sublevación en aquel país y apoderarse de esa posición estratégica, cosa que no ocurrió; ha impuesto aranceles a diestra y siniestra para proteger sus intereses, etcétera. 

Otra de las razones.el sometimiento esclavizado al "Dios Supremo". Este señor ahora será el Presidente  de Colombia.
*****

Pero también, junto a su secretario de Estado, Marco Rubio, ha convocado a todos sus aliados para organizar la lucha en contra de lo que llaman “terrorismo político”, que implica la orquestación por todos los medios (políticos, económicos, comunicativos) para combatir a la izquierda. No se trata de luchar contra los verdaderos terroristas, sino contra quienes se oponen a sus intereses. Afortunadamente, nuestro gobierno se ha negado a ser cómplice de estas reuniones. En esta dirección, en lugar de invadir a los países latinoamericanos, Trump ha optado, en primera instancia, por apoyar a todos los candidatos de la derecha. 

Ésta es la lógica del poder. Sin embargo, la pregunta es: ¿qué ha pasado en la izquierda? Respondamos en forma muy sintética, dejando a salvo el hecho de que se trata de procesos complejos. Empecemos por lo ocurrido en Chile, un país donde se dio un movimiento de izquierda apoyado en forma multitudinaria y que llevó a Gabriel Boric a ocupar la presidencia de la república. Sin embargo, su propuesta de una nueva constitución perdió frente al pinochetismo; no pudo contener la inseguridad del crimen organizado ni pudo sacar al país de la crisis económica. Por tanto, ganó el derechista José Antonio Kast. 

En Bolivia, el Movimiento al Socialismo (MAS) logró mantener el poder durante 20 años, pero enfrentó las elecciones con una división entre Evo Morales (que quería ser presidente por cuarta vez) y Luis Arce, el presidente saliente que no logró contener la crisis económica. Ganó el derechista Rodrigo Paz frente a otro derechista, Jorge Tuto Quiroga. 

En Colombia, después de un gobierno de izquierda (por primera vez) presidido por Gustavo Petro y cuyo candidato, Iván Cepeda (48.7 por ciento de la votación), perdió, si bien por un escaso margen, frente al ultraderechista Abelardo de la Espriella (49.7 por ciento), a causa de la crisis económica, los escándalos de corrupción y no haber podido contener la violencia en ciertas zonas del país, a lo que se sumaron las contradicciones internas en la campaña de Cepeda.

Sometimiento total a las políticas del Donroe , con el argumento d ela lucha contra el narcotráfico. Se perdio totalmente la Soberanía Nacional.  Además ahora viene la lucha contra el narco terrorismo de izquierda anunciado por el Secretario de Estado Marco Rubio.

*****

Y ya no se diga Perú, donde ganó nada menos que la hija del dictador Alberto Fujimori, que a pesar de la condena que lo llevó a la cárcel, sostiene la misma línea que siguió su padre. Keiko Fujimori ganó con 9 millones 223 mil 396 votos contra el candidato de la izquierda, Roberto Sánchez, que perdió con 9 millones 173 mil 755 votos. 

Una elección paradigmática fue la de Javier Milei en Argentina en 2023. Un personaje grotesco, ultraderechista, anarcocapitalista, que prometió y ha cumplido recortar los gastos del Estado destinados a cubrir las prestaciones de los obreros, campesinos y pueblo en general, y no obstante obtuvo en una segunda vuelta 14 millones 500 mil votos, frente al peronista Sergio Massa. 

Lo sorprendente en estas y otras elecciones es que gran cantidad de votos para la derecha no sólo provienen de sus correligionarios, sino de un conjunto de personas que en forma inconsciente votan en contra de sus intereses y por la aparente incertidumbre del futuro frente a un pasado de corrupción e incapacidad para gobernar. 

Las elecciones han sido ganadas por la derecha por el apoyo de Trump, por las campañas mediáticas llenas de bots, por el apoyo económico y político de las oligarquías, por la enajenación existente y la falta de conciencia política, pero también por los errores y contradicciones de la izquierda. 

Ahora bien, dice el dicho que “si ves las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar”. Nosotros no estamos exentos de múltiples triquiñuelas de la derecha apoyada por el vecino del norte, pero tanto Morena como el gobierno tendrían que examinar detenidamente las causas de la pérdida de la izquierda en los países mencionados y actuar en consecuencia, porque si no lo hacen, podría ocurrir lo que no desearíamos para nuestro país. 

* Profesor-investigador de filosofía de la UAM-I 

*****

HAY VIDA INTELIGENTE DESPUÉS DE MILEI.

 &&&&&

"Milei se ha vuelto un fenómeno ridículo, hasta el punto de que casi nos olvidamos de que se trata del presidente de un país importante como la Argentina. Mientras Lula tiene garantizada su reelección, Milei tiene la perspectiva de ser derrotado en las elecciones del próximo año, con el favoritismo del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof. Mientras Lula tendrá un cuarto mandato, Milei probablemente no pasará del primero. Así sigue la vida inteligente después del vergonzoso paso de Milei por Brasil.

/////

HAY VIDA INTELIGENTE DESPUÉS DE MILEI.

*****

Por Emir Sader.

Dr. en Ciencias Sociales.

Desde Río de Janeiro.

Fuente. Página /12 domingo 1 de agosto del 2026.

El partido de Bolsonaro proclama a su hijo Flávio como candidato presidencial AME2760. SAO PAULO (BRASIL), 25/07/2026.- El senador de Brasil Flávio Bolsonaro (d) reacciona junto al presidente de Argentina, Javier Milei, durante la convención nacional del Partido Liberal de Brasil (PL) este sábado, en São Paulo (Brasil). El PL que lidera el expresidente Jair Bolsonaro, dio inicio a la convención para proclamar a su hijo mayor, Flávio, como candidato presidencial para las elecciones del próximo octubre. EFE/ Isaac Fontana EFE -. EFE

Rechazo generalizado en Brasil, vergüenza en Argentina y ninguna mención al candidato al que Milei fue a apoyar: tal fue la actitud estrafalaria que asumió. Ese es el balance desastroso del viaje del presidente argentino a Brasil.

Brasil sigue bien: la economía continúa creciendo y la inflación y el desempleo siguen bajo control. El viaje del presidente argentino solo ha provocado un desgaste todavía mayor de su candidato y el rechazo generalizado de la izquierda, del centro y de la derecha al viaje de Milei.

Mientras tanto, Argentina, con la política de Estado mínimo, presenta una situación social desastrosa como resultado de la adopción de políticas neoliberales, absolutamente fracasadas en América Latina.

Hay viajes que vienen para mal. Milei creyó que iba a arrasar, que destruiría la imagen de Lula y de Moraes. Partía de una visión absolutamente equivocada de la situación brasileña, al igual que creía que estaba arrasando en su propio país, cuando en realidad su apoyo se ubica en torno al 30 por ciento, mientras que su rechazo llega a casi el 70 por ciento.

La vida y la historia no se hacen conforme a la voluntad de las personas, por más fervorosas que sean estas. América Latina exhibe hoy a tres gobiernos que van muy bien, con políticas antineoliberales —México, Brasil y Uruguay—, con fortalecimiento del Estado y de la democracia. Mientras que otros —entre ellos Argentina, Ecuador y Chile— presentan resultados sociales absolutamente negativos y un debilitamiento del rol del Estado y de la democracia. Incluso Chile, donde el recién asumido presidente de extrema derecha empieza su mandato con gran desgaste.

No es cierto que la derecha y la extrema derecha se fortalezcan en el continente. La contraposición entre los gobiernos neoliberales y los antineoliberales favorece claramente a la izquierda.

Milei se ha vuelto un fenómeno ridículo, hasta el punto de que casi nos olvidamos de que se trata del presidente de un país importante como la Argentina.

Mientras Lula tiene garantizada su reelección, Milei tiene la perspectiva de ser derrotado en las elecciones del próximo año, con el favoritismo del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof. Mientras Lula tendrá un cuarto mandato, Milei probablemente no pasará del primero.

Así sigue la vida inteligente después del vergonzoso paso de Milei por Brasil.

*****

«LA CONTAMINACIÓN DEL AIRE ES EL NUEVO TABACO» Entrevista a María Neira, directora del Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de la OMS.

 &&&&&

"Parece que la preocupación por el cambio climático ha ido a menos y que, en paralelo, el interés por la salud ha ido a más, con toda la cultura del bienestar que inunda las redes. Sí, efectivamente. Y tenemos que hablar de salud. No de sanidad, de salud y de salud global. Un país que tenga una estrategia de salud nacional tiene que pensar en la prevención primaria, que es donde hasta ahora dedicamos poquísimos recursos. Hacemos prevención secundaria, detección precoz de cáncer, por ejemplo, pero no hacemos prevención primaria. La prevención primaria tiene muy pocos recursos, es un 3% de los recursos. El aumento de esa inversión en prevención primaria no tiene por qué venir del sistema de salud. Puede venir del Ministerio de Energía, del Ministerio de Transportes, de Economía, de Agricultura, de Medio Ambiente, porque esas intervenciones son fundamentalmente prevención primaria. Y parte de la prevención primaria más fundamental tiene que ver con el tipo de energía que vamos a usar. Si no usamos las renovables, no estamos haciendo prevención primaria. Si quieres hablar de cáncer, que es uno de los grandes desafíos de salud pública —y podemos prevenir mucho más el cáncer de lo que lo hacemos—, la prevención va a pasar por políticas de determinantes ambientales, por acelerar esa transición. La gente tiene que entender que esto no es de derechas o de izquierdas, no es de «abrazar árboles», sino de salud, de economía y de sostenibilidad.

/////

Fuentes: Climática [Imagen: María Neira durante la COP28 de 2023. Foto: IISD/ENB | Mike Muzurakis].

*****

«LA CONTAMINACIÓN DEL AIRE ES EL NUEVO TABACO»

Entrevista a María Neira, directora del Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de la OMS.

*****

Por Marta Montojo | 31/07/2026 | Ecología social

Fuentes.Revista Rebelión viernes 31 de julio del 2026.

La experta advierte que la crisis climática y la contaminación atmosférica comparten el 80% de sus causas y urge a acelerar la transición energética como la medida más eficaz de prevención en salud pública.

Lideró durante varias décadas Departamento de Medio Ambiente, Cambio Climático y Salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y hoy es defensora mundial de la Alianza para la Acción Transformadora en Cambio Climático y Salud, esfuerzo que surgió en la COP26 de Glasgow. Años después, de nuevo en el Reino Unido, la doctora española María Neira persiste en su misión de conectar la crisis climática con la contaminación del aire, asuntos que «tienen la misma agenda», señala en un evento de la iniciativa Breathe Cities celebrado en Londres

Aunque las emisiones detrás de cada fenómeno no son las mismas —los gases de efecto invernadero producen el calentamiento global y los contaminantes atmosféricos ensucian el aire—, las causas se solapan, y los beneficios también. Neira sostiene, además, que la lucha contra la contaminación atmosférica es como la batalla que los profesionales de la salud libraron en su día contra el tabaco.

Antes se fumaba en los aviones, en las consultas médicas, en las oficinas, recuerda Neira. Y costó cambiar la mentalidad de la sociedad, hacer que la salud pública fuera una prioridad, que estuviera por encima del «derecho a fumar» que reivindicaban los fumadores. Pero se logró. «Las cosas cambian», celebra la médica. Y sentencia: «La contaminación del aire es el nuevo tabaco “Pero hay un detalle que lo complica: el tabaco consiste en un solo enemigo, mientras que tras la contaminación del aire hay múltiples enemigos. Entre ellos, las fuentes de energía sucia. Así, la doctora sostiene que la transición energética hacia las renovables es clave para evitar las enfermedades que favorece la contaminación atmosférica, un problema al que se atribuyen cerca de ocho millones de muertes anuales a nivel global.

¿Cómo se podría usar la salud como argumento climático?

Las causas del cambio climático y las causas de la contaminación del aire, en casi un 80%, son las mismas, con lo cual, para nosotros, desde el punto de vista de la salud pública, cuando se combaten las causas del cambio climático se están combatiendo también las causas de la contaminación del aire. Y los beneficios para la salud van a obtenerse en cuanto se hagan las tres transiciones que hay que hacer para combatir el cambio climático: la transición a fuentes de energía limpias —limpias y sobre todo razonables para la salud pública—, la transición a una producción sostenible de alimentos y la transformación de las ciudades hacia un diseño urbano saludable.

Promover la transición a energías limpias renovables para la comunidad de salud pública es como cuando hace unos años se pedía saneamiento, alcantarillado y acceso al agua potable, porque sin eso no había salud. Ahora es igual. Nuestra salud depende de manera muy importante del tipo de energía que vamos a usar como sociedad. Y está claro que si seguimos usando una energía que es contaminante, que contamina lo que luego vamos a respirar desde el punto de vista de la salud, no puede ser en absoluto positivo.

¿Hay soluciones que se apliquen a la crisis climática, algo que pueda servir también para frenar contaminantes atmosféricos?

Cada vez que desde el punto de vista de la salud pública vamos a una COP, a una negociación sobre cambio climático, nuestro argumento es que no solo están negociando el porcentaje de emisiones de gases [de efecto invernadero]: lo que están negociando es cuántos casos de cáncer vamos a tener, cuántas enfermedades causadas por la contaminación del aire vamos a tener, cuántas muertes, cuánto coste sanitario. Por eso digo que la salud es el argumento más poderoso para la acción climática, pero también para entender que detrás hay toda una economía y todo un bienestar social que se podría transformar de una forma muy positiva. O sea, que hay un argumento muy positivo también, hasta económico. Quienes usan el argumento de la inversión, del coste, se equivocan, porque ya lo estamos pagando. El sistema sanitario y nuestra salud lo están pagando.

"Respirar el aire contaminado, es la mayor amenaza contra la salud"
*****

Parece que la preocupación por el cambio climático ha ido a menos y que, en paralelo, el interés por la salud ha ido a más, con toda la cultura del bienestar que inunda las redes.

Sí, efectivamente. Y tenemos que hablar de salud. No de sanidad, de salud y de salud global. Un país que tenga una estrategia de salud nacional tiene que pensar en la prevención primaria, que es donde hasta ahora dedicamos poquísimos recursos. Hacemos prevención secundaria, detección precoz de cáncer, por ejemplo, pero no hacemos prevención primaria. La prevención primaria tiene muy pocos recursos, es un 3% de los recursos. El aumento de esa inversión en prevención primaria no tiene por qué venir del sistema de salud. Puede venir del Ministerio de Energía, del Ministerio de Transportes, de Economía, de Agricultura, de Medio Ambiente, porque esas intervenciones son fundamentalmente prevención primaria. Y parte de la prevención primaria más fundamental tiene que ver con el tipo de energía que vamos a usar. Si no usamos las renovables, no estamos haciendo prevención primaria. Si quieres hablar de cáncer, que es uno de los grandes desafíos de salud pública —y podemos prevenir mucho más el cáncer de lo que lo hacemos—, la prevención va a pasar por políticas de determinantes ambientales, por acelerar esa transición. La gente tiene que entender que esto no es de derechas o de izquierdas, no es de «abrazar árboles», sino de salud, de economía y de sostenibilidad.

¿Pero no hay una dimensión ideológica en el asunto? Si la sanidad se privatiza, ¿vamos a poder controlar cuáles son los enfoques?

Evidentemente, una de las prioridades en salud global sería defender la importancia fundamental de la sanidad pública, de la salud pública. Y, precisamente, la mejor manera de mantener la sanidad pública, es decir, la parte asistencial, es tener una buena estrategia de prevención primaria para reducir justamente las enfermedades y la mortalidad. Y esa prevención primaria tiene que venir de esa estrategia no de sanidad, sino de salud.

*****

FRANCISCO REIVINDICÓ LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN.

 &&&&&

"Para contrarrestar el avance de la Teología de la Liberación, los papas Wotyla y Ratzinger aislaron, sustituyeron a los actores claves y nombraron a obispos conservadores. Favorecieron a los movimientos tradicionalistas como los Legionarios de Cristo, Sodalicio, Opus Dei y movimientos carismáticos. Resulta paradójico que Juan Pablo II otorgara al Opus Dei un estatus tan especial que resultó una Iglesia dentro de la Iglesia bajo la figura de la prelatura personal, contradiciendo el recelo a la Iglesia popular como paralela. 

"El papa Francisco trata a Gustavo Gutiérrez en el prefacio del libro con ternura. Y se reconcilia con esta gran corriente eclesial que fue perseguida y maltratada. Ahí afirma lo siguiente: “… en este último libro, Gustavo nos ofrece una vez más los frutos de su compromiso, su oración y su reflexión. Quiero destacar en estas páginas su profunda y perdurable fidelidad a la Iglesia a lo largo de su camino. Una fidelidad vivida con humildad, a veces con dolor, y fundamentalmente con libertad. Ya en la década de 1960, las inquietudes teológicas de Gustavo fueron surgiendo gradualmente a través de su historia personal, sus estudios y su labor pastoral”. 

"Los tiempos han cambiado. La guerra ideológica de la posguerra tiene otros tintes de aquellos que obsesionaron a Juan Pablo II. La Teología de la Liberación está lejos de extinguirse. Mientras existan exclusión e injusticia, estará vigente.

/////

Foto Cuartoscuro.

*****

FRANCISCO REIVINDICÓ LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN.

*****

Por. Fernando Barranco.

Fuente. La Jornada Diario Ciudad de México jueves 39 de julio del 2026.

En diciembre de 2025, el Vaticano dio a conocer fragmentos del prefacio que el papa Francisco escribió para el libro póstumo de Gustavo Gutiérrez, padre de la Teología de la Liberación titulado: Vivir y pensar el Dios de los pobres. El teólogo peruano falleció el 22 de octubre de 2024. 

Es poco usual que los pontífices prologuen libros y menos aún a un teólogo anatemizado por sus antecesores. En efecto, los pontificados de Juan Pablo II (1978-2005) y de Benedicto XVI (2005- 2013) condenaron con rudeza eclesiástica a teólogos y clérigos que simpatizaron con la teología que optaba por los pobres en Latinoamérica. Gustavo Gutiérrez sufrió una severa persecución de casi 35 años. La guerra fría aplicada por el papa Wojtyla fue implacable con la corriente liberacionista de la Iglesia. Su mayor recriminación era la cercanía conceptual de la Teología de la Liberación con ciertos fundamentos marxistas. Las medidas fueron severas contra obispos, sacerdotes, congregaciones de religiosos y religiosas, seminarios, laicos, centros de investigación, revistas y por supuesto teólogos. Hubo disposiciones de férreo control ideológico, pastoral y teológico.

Por ello, llama la atención que el papa Francisco reconozca, no sólo el aporte teológico y pastoral del sacerdote peruano, sino valore positivamente esta vertiente de la Iglesia católica en América Latina. Bergoglio es cálido y obsequioso con uno de los personajes más emblemáticos de la Iglesia que inspiró un influyente movimiento religioso enfocado en la justicia social y la defensa de los pobres. 

En realidad, el papa Francisco en uno de sus últimos escritos, quiso rendir homenaje a Gustavo Gutiérrez, así lo expresó: “Gustavo Gutiérrez, a lo largo de su larga vida, fue un fiel siervo de Dios y amigo de los pobres. Su teología moldeó la vida de la Iglesia y sigue vigente hoy, con una frescura que abre nuevos caminos para el seguimiento de Jesús”. El Papa argentino reconoce que el epicentro del pensamiento de Gutiérrez se encuentra en el Concilio Vaticano II. Citando a Juan XXII quien también deseaba una Iglesia pobre para los pobres. 

En contraste, años atrás, en el constante acoso al teólogo peruano, Juan Pablo II utilizó el brazo represor del Vaticano, éste fue la Congregación para la Doctrina de la Fe, antiguo Santo Oficio, dirigida por el cardenal Joseph Ratzinger, futuro Benedicto XVI. Fue uno de sus principales opositores, quien publicó en 1984 la instrucción Libertatis nuntius y en 1986 el texto Libertatis consciente, piezas doctrinales que pretendían decretar y ordenar lo válido para la ortodoxia de la Iglesia y someter filosófica y teológicamente a la pujante teología latinoamericana. Se afirmó que construir un cristo revolucionario iba en contra de las sagradas escrituras. 

El momento álgido de censura fue el silencio impuesto al teólogo brasileño Leonardo Boff. En torno a su libro: Iglesia, carisma y poder, el cardenal Ratzinger genera una sanción severa aplicada por el Vaticano en mayo de 1985. La medida prohibía al teólogo brasileño dar conferencias y escribir debido a sus posturas liberacionistas. 

La Teología de la Liberación tuvo años de esplendor durante los años 70 y 80 en Latinoamérica. Causó preocupación en las cúpulas del poder vaticano porque no sólo fue un discurso sobre Dios. Fue también un poderoso movimiento social en diferentes partes del continente. Tan sólo en Brasil llegó a aglutinar 90 mil comunidades de base. La entonces llamada Iglesia popular fue percibida con temor por Roma como una potencial “Iglesia paralela” con una vigorosa base social que podría contraponer la autoridad de aparato institucional de la Iglesia. 

Para contrarrestar el avance de la Teología de la Liberación, los papas Wotyla y Ratzinger aislaron, sustituyeron a los actores claves y nombraron a obispos conservadores. Favorecieron a los movimientos tradicionalistas como los Legionarios de Cristo, Sodalicio, Opus Dei y movimientos carismáticos. Resulta paradójico que Juan Pablo II otorgara al Opus Dei un estatus tan especial que resultó una Iglesia dentro de la Iglesia bajo la figura de la prelatura personal, contradiciendo el recelo a la Iglesia popular como paralela. 

El papa Francisco trata a Gustavo Gutiérrez en el prefacio del libro con ternura. Y se reconcilia con esta gran corriente eclesial que fue perseguida y maltratada. Ahí afirma lo siguiente: “… en este último libro, Gustavo nos ofrece una vez más los frutos de su compromiso, su oración y su reflexión. Quiero destacar en estas páginas su profunda y perdurable fidelidad a la Iglesia a lo largo de su camino. Una fidelidad vivida con humildad, a veces con dolor, y fundamentalmente con libertad. Ya en la década de 1960, las inquietudes teológicas de Gustavo fueron surgiendo gradualmente a través de su historia personal, sus estudios y su labor pastoral”. 

Los tiempos han cambiado. La guerra ideológica de la posguerra tiene otros tintes de aquellos que obsesionaron a Juan Pablo II. La Teología de la Liberación está lejos de extinguirse. Mientras existan exclusión e injusticia, estará vigente.

*****

UN ABRAZO BENDECIDO POR TRUMP. MILEI Y KEIKO se abrazan al sueño de un bloque de ultraderecha.

 &&&&&

"Milei tiene la intención de liderar un bloque de derecha en la región a las órdenes del secretario de Estado Marco Rubio. Con esa idea en mente, se esperaba que el mandatario argentino hiciera el anuncio del que habló en reiteradas ocasiones acerca del lanzamiento de un bloque de derecha o al menos que llegue a algún tipo de acuerdo con sus pares. Sin embargo, solo consiguió una foto en el Congreso peruano en la que posaron el presidente de Paraguay Santiago Peña, el de Ecuador Daniel Noboa, el de Chile, Antonio Kast, José Raúl Mulino de Panamá, Rodrigo Paz de Bolivia y Nasry Asfura de Honduras. La foto fue compartida por el asesor de Milei, Santiago Caputo, que semanas atrás se había reunido en su despacho de Casa Rosada con el vicepresidente de Fujimori. Él escribió junto a la imágen: “faro de faros”. Según consideran analistas internacionales, por ahora es difícil que la ilusión de Milei se termine de concretar. Tanto Perú como Chile tienen gobiernos de derecha que, más allá de responder a Estados Unidos y pertenecer a los think thanks vinculados al gobierno republicano, tienen sus recaudos y ponen ciertos límites a los planes de Trump de desplazar a China de la región.

/////

Revival de los años 90. Keiko Fujimori y Javier Milei, juntos. Oficina de la Presidenta Electa de Perú. EFE.

*****

UN ABRAZO BENDECIDO POR TRUMP.

MILEI Y KEIKO se abrazan

al sueño de un bloque de ultraderecha.

*****

El libertario participó en Perú de la asunción de la hija de Alberto Fujimori. También viajó su expareja Fátima Flórez, aunque en la Rosada niegan que haya sido parte de la comitiva oficial. La ilusión de un nuevo grupo de Lima.

Por Melisa Molina.

Fuente. Página /12 miércoles 29 de julio del 2026.

El presidente Javier Milei tiene la ilusión de liderar un bloque de ultraderecha en la región bajo las órdenes del gobierno de Estados Unidos. Con eso en mente, el mandatario argentino se subió a un avión de la Fuerza Aérea el lunes por la noche y arribó a Lima. El objetivo fue presenciar la asunción presidencial de Keiko Fujimori y reunirse con ella en privado. Si bien se especuló con que Milei podría hacer desde allí algún anuncio o llegar a algún tipo de acuerdo con los mandatarios de derecha de la región, solo consiguió una foto en el Congreso peruano con algunos de ellos.

El que no participó de los actos en Lima fue el presidente de Brasil Luis Ignacio “Lula” da Silva. El mandatario del país vecino, en medio de la escalada del conflicto diplomático con la Argentina, decidió enviar a Perú a su canciller Mauro Vieira. El escándalo con el gobierno de Brasil continúa su curso y, después de las agresiones de Milei, el PT presentó una denuncia ante la fiscalía electoral de ese país para pedir que se investiguen las circunstancias de la visita del argentino a San Pablo.

Tampoco participó de la asunción de Keiko la presidenta de México, Claudia Sheinbaum. En su caso, decidió no enviar a ningún representante del gobierno.

Milei estuvo acompañado por su hermana Karina Milei y por el canciller Pablo Quirno. También viajó la expareja del presidente, Fátima Flórez. En medio de los rumores que indican que la comediante sería nuevamente la novia de Milei, ella subió una selfie que decía “Hola, Perú”.

Ante la consulta acerca de quién pagó el viaje de la actriz, y si lo hicieron con fondos públicos --teniendo en cuenta el antecedente de la esposa del exjefe de Gabinete, Manuel Adorni, que viajó a Nueva York en el avión presidencial--, los colaboradores del Presidente tuvieron que salir a aclarar que “Fátima Florez fue invitada por Keiko Fujimori a su acto de asunción”. Y añadieron: “No fue parte de la delegación argentina, ni fue en el avión presidencial”.

Esa información no fue respaldada con ningún documento, ni pasaje. Lo único que se divulgó fue una entrevista que Flórez dio a un portal de espectáculos en la que dijo que

“no está en pareja con Milei”, y que con Fujimori “nos conocimos el año pasado en una gala benéfica de la fundación de Antonio Banderas, en Marbella, y pegamos buena química”; por eso, según ella, la presidenta electa la habría invitado a su asunción.

Durante el encuentro bilateral de Milei con Fujimori, también estuvo quien se desempeñará como canciller de Perú, Carlos Espá. Allí el mandatario argentino elogió a la flamante presidenta, le comentó que el día de la asunción “es un tanto tedioso”, y ella le dijo: “Eres una inspiración”.

La Ultraderecha y el Orden sehan Unido. ¿Que opinas?

*****

Según lo que contaron desde la Casa Rosada,

“en el encuentro se destacaron los profundos lazos históricos entre ambos países, así como la importancia de fortalecer la cooperación bilateral en ámbitos estratégicos como el económico, la seguridad, la ciencia y tecnología”.

En la previa del acto de asunción, la presidenta electa participó de una cena privada en el Museo Larco organizada por el Adam Smith Center for Economic Freedom de la Florida International University. Milei no formó parte de ese encuentro, pero sí el presidente de Ecuador Daniel Noboa, el presidente del Partido Popular español, Alberto Núñez Feijóo y los expresidentes de Chile, Eduardo Frei y de México Vicente Fox. Por parte de la Argentina, en tanto, estuvo como invitado Fulvio Pompeo, secretario de relaciones internacionales del PRO.

El Adam Smith Center for Economic Freedom es un think tank ubicado en Miami y liderado por Carlos Díaz Rosillo, una figura del trumpismo, nacido en Miami e hijo de cubanos. Díaz Rosillo fue asesor adjunto de Trump, luego director de Políticas y de Coordinación Interinstitucional en la Casa Blanca y, finalmente, subsecretario de Defensa en Seguridad Internacional dentro del Pentágono.

En una entrevista que concedió al medio Infobae en mayo de este año, tras participar de la Conferencia de Seguridad Hemisférica organizada por la Universidad Internacional de Florida, Díaz Rosillo aseguró que:

“por mucho tiempo Estados Unidos ha ignorado la región, pero ahora tenemos una política muy clara en América Latina y el Caribe”. En esa línea, agregó que “los gobiernos de la región tienen que entender la importancia de colaborar con Estados Unidos”.

Milei tiene la intención de liderar un bloque de derecha en la región a las órdenes del secretario de Estado Marco Rubio. Con esa idea en mente, se esperaba que el mandatario argentino hiciera el anuncio del que habló en reiteradas ocasiones acerca del lanzamiento de un bloque de derecha o al menos que llegue a algún tipo de acuerdo con sus pares.

Sin embargo, solo consiguió una foto en el Congreso peruano en la que posaron el presidente de Paraguay Santiago Peña, el de Ecuador Daniel Noboa, el de Chile, Antonio Kast, José Raúl Mulino de Panamá, Rodrigo Paz de Bolivia y Nasry Asfura de Honduras.

La foto fue compartida por el asesor de Milei, Santiago Caputo, que semanas atrás se había reunido en su despacho de Casa Rosada con el vicepresidente de Fujimori. Él escribió junto a la imágen: “faro de faros”.

Según consideran analistas internacionales, por ahora es difícil que la ilusión de Milei se termine de concretar. Tanto Perú como Chile tienen gobiernos de derecha que, más allá de responder a Estados Unidos y pertenecer a los think thanks vinculados al gobierno republicano, tienen sus recaudos y ponen ciertos límites a los planes de Trump de desplazar a China de la región.

Ambos países tienen sectores de las oligarquías locales con gran dependencia a las exportaciones a China y, más allá de las demandas políticas de la Casa Blanca y del interés del gobierno de Trump por el corredor Pacífico, no ven que esas exigencias se traduzcan en alternativas económicas.

Milei, en tanto, seguirá con su gira en apoyo a los mandatarios y personajes de extrema derecha. Después de participar de un acto de campaña de Bolsonaro y de la asunción de Fujimori, volverá a la Argentina y el 7 de agosto despegará con destino a Colombia. Allí asistirá a la asunción de Abelardo de la Espriella.

Antes de volver al país, Milei participó en Perú de una ceremonia en la Universidad San Martín de Porres donde le entregaron un doctorado honoris causa.

*****

NOTA. Que asco y vergüenza para la Universidad y el Perú en su conjunto, entregar el Doctorado Honoris Causa, al enemigo de la EDUCACIÓN UNIVERSITARIA PÚBLICA. Está destruyendo y ahogando la Educación Universitaria en la Argentina. Cuantas Marchas, protestas y huelgas de Docentes y Estudiantes dirigidos por la FUA – Federación Universitaria de Argentina -  se han producido en el tiempo que este aventurero de ultraderecha es Presidente. Es La Universidad San Martín de Porras, dirigida “casi en propiedad privada” por los apristas por muchos años, a pesar de ser una Universidad pública.

/////

HUMANISMO LATINOAMERICANO Y SOCIALISMO.

 &&&&&

“El avance de las extremas derechas en América Latina aprovecha de las nuevas condiciones geopolíticas. Sus gobiernos, que representan a oligarquías empresariales, no tienen idea del humanismo latinoamericano. Incluso cuestionan las instituciones y derechos nacidos del liberalismo clásico, que en el siglo XIX implantó los derechos individuales -civiles y políticos-, y el contrabalanceo de las funciones del Estado. No tienen límites al afectar las democracias liberales, un fenómeno que diversos estudios centralizan en algunos gobiernos actuales, como en Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, El Salvador, Honduras o Paraguay, que están entre los que se unieron al “Escudo de las Américas” convocado por Donald Trump

“En la región predomina la construcción de economías basadas en las rentabilidades de grupos económicos -y dinásticos- que instrumentalizan la corrupción privada, la reducción del Estado, el saqueo a la naturaleza, la remisión y elusión tributaria y el redoblamiento de la explotación a todo tipo de trabajadores, gracias a la “flexibilidad” laboral. Se suma el nuevo e inédito fenómeno del crimen y la delincuencia organizada, para el cual el neoliberalismo no tiene respuestas, pues destruye capacidades del Estado para controlar las fuentes irregulares de la riqueza. Históricamente, por tanto, no tiene sentido acusar al marxismo, al “comunismo” y a todo tipo de izquierdas como las grandes “amenazas” del siglo XXI. La historia del humanismo latinoamericano lo desmiente. Y en la actualidad las confrontaciones contra el poder concentrado en élites ricas se mantienen, a pesar de las adversas condiciones que han creado las nuevas derechas latinoamericanas para la acción y movilización de los pueblos.

/////

Fuentes: Rebelión.

*****

HUMANISMO LATINOAMERICANO

Y SOCIALISMO.

*****

Por Juan J. Paz-y-Miño Cepeda | 28/07/2026 | América Latina y Caribe

Fuentes. Revista Rebelión martes 28 de julio del 2026.

El socialismo como teoría para la transformación del capitalismo nació en Europa del siglo XIX. Pero las ideas sobre equidad social, propiedad comunitaria, crítica a la acumulación de riqueza, bienestar colectivo y justicia social tienen una larga historia tanto en ese continente como en América Latina.

El primer elemento para considerar es la lucha de las clases dominadas contra la explotación. Levantamientos, rebeliones y revoluciones son ampliamente conocidos y estudiados desde la Edad Antigua, una de las fases de la cronología histórica eurocentrista. En América Latina esas luchas están bien marcados desde la época colonial, lo cual no descarta la existencia de conflictos sociales en las culturas aborígenes. En la época republicana de la región las constantes reacciones sociales contra las dominaciones oligárquicas están documentada. Pero es en el siglo XX, con el desarrollo del capitalismo, cuando se expresa, cada vez con mayor transparencia, la lucha de clases, en los términos que formulara Karl Marx.

Los procesos de lucha social fueron siempre los determinantes para el surgimiento de teorías que no solo los interpretaban, sino que buscaban solucionarlos. En la Antigüedad, el filósofo Platón, por ejemplo, imaginó una sociedad gobernada por los filósofos e incluso con abolición de la propiedad privada. En el cristianismo temprano, los Padres de la iglesia condenaron el dominio privado de los bienes, que, como la tierra, fueron entregados por Dios a todos los seres humanos y no a unos pocos. Durante la Edad Media y el Renacimiento surgieron pensadores que criticaron la desigualdad. Tomás Moro describió en su Utopía (1516) una isla sostenida en la propiedad colectiva, trabajo comunitario y sin dinero. Los distintos y tempranos socialismos utópicos de Saint Simon, Fourier y Owen en el siglo XIX constituyeron propuestas de solución al capitalismo de la primera revolución industrial.

Los procesos latinoamericanos, tan diferentes a los europeos, tuvieron su propio camino. Pese al brutal colonialismo implantado al iniciarse el siglo XVI, no se logró destruir la base comunitaria del ayllu incásico o del calpulli azteca. Y las misiones jesuitas guaraníes de los siglos XVII y XVIII mantuvieron sociedades comunitarias. Sin embargo, a partir del siglo XIX surgen pensadores que cuestionan severamente las herencias coloniales basadas en la explotación humana y las nuevas formas de opresión republicanas. Uno de los autores que ha incursionado en el estudio de las teorías sociales de la época republicana es el filósofo y profesor cubano Pablo Guadarrama, quien ha defendido la autenticidad y novedad de numerosos autores, cuyas concepciones no se reducen a “copiar” las ideas europeas. Fueron creadores de un pensamiento emancipador, humanista e incluso promarxista, entre otros: Simón Rodríguez (Venezuela), el maestro de Simón Bolívar; José Martí (Cuba), Juan Bautista Alberdi (Argentina), Manuel González Prada (Perú), Ignacio Ramírez “Nigromante” (México), Tobías Barreto (Brasil). Agreguemos al ecuatoriano Juan Montalvo. Todos ellos pusieron los cimientos de una larga tradición de humanismo latinoamericano que fundamenta el sentido de justicia social. Advirtieron la necesidad de cambiar las condiciones de vida material, potenciar la educación, realizar la justicia. Una “utopía teórica” sobre cuya riqueza se asentó el marxismo del siglo XX.

Durante el siglo XIX América Latina tuvo múltiples rebeliones campesinas e indígenas, así como de movimientos artesanos y mutuales. Con el siglo XX llegaron las huelgas y los sindicatos. El capitalismo avanzó sobre terribles masacres: Santa María de Iquique en Chile (1907), Cananea (1906) y Río Blanco (1907) en México, la Semana Trágica en Argentina (1919), la de Obreros en Guayaquil, Ecuador (1922), o las Bananeras en Colombia (1928). La primera campanada antisistema fue la Revolución Mexicana de 1910. Y para la época habían aparecido ideas indigenistas y agraristas, anarquistas, anarcosindicalistas, gremialistas e incluso católicas basadas en la doctrina social de la iglesia, que abiertamente denunciaron al capitalismo explotador y abogaban por una sociedad “socialista” o comunitaria, que aboliera la riqueza y la propiedad privada. En ese mismo contexto, la llegada del marxismo a la región y el nacimiento de los primeros partidos socialistas y comunistas, contribuyeron poderosamente a que las teorías basadas en el humanismo latinoamericano se enriquecieran con los fundamentos científicos que aportó el marxismo. En ese ambiente José Carlos Mariátegui (1894-1930) fue un renovador genial, al romper con los dogmas del marxismo “oficial” de la Unión Soviética y generar un avance marxista crucial, al encontrar en la comunidad indígena de los Andes y su sistema de propiedad colectiva una base real para la construcción de la nueva sociedad socialista y comunista.

Saltando hechos y tiempos, la Revolución Cubana de 1959 no surgió solo por la necesidad de liquidar el dominio oligárquico, la feroz dictadura de Fulgencio Batista y la presencia monroísta de los Estados Unidos, sino que se asentó en una historia latinoamericana que cultivó ideales igualitarios, humanistas, comunitaristas, obreristas y anticapitalistas de las épocas anteriores.  Y como se convirtió en ejemplo para la región, Cuba es el único país en el mundo que ha sufrido el peso de un bloqueo que dura más de seis décadas, un Estado que soporta en la actualidad un recrudecimiento total del mismo en medio de amenazas injerencistas, y que se ha visto impedido de lograr el desarrollo que esperaba. Ese estrangulamiento ha puesto en riesgo la vida de toda la población. Sin embargo, el Departamento de Estado de los EE. UU., guiado por la Doctrina Donroe del Corolario Trump, ha lanzado el documento “Cuba. La capital del comunismo del siglo XXI” (https://t.ly/htlih), que tergiversa y desconoce la historia latinoamericana, inaugura una nueva época de neomacartismo, y que resulta una amenaza para todas las izquierdas de la región.

El avance de las extremas derechas en América Latina aprovecha de las nuevas condiciones geopolíticas. Sus gobiernos, que representan a oligarquías empresariales, no tienen idea del humanismo latinoamericano. Incluso cuestionan las instituciones y derechos nacidos del liberalismo clásico, que en el siglo XIX implantó los derechos individuales -civiles y políticos-, y el contrabalanceo de las funciones del Estado. No tienen límites al afectar las democracias liberales, un fenómeno que diversos estudios centralizan en algunos gobiernos actuales, como en Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, El Salvador, Honduras o Paraguay, que están entre los que se unieron al “Escudo de las Américas” convocado por Donald Trump (https://t.ly/oHZZW).

En la región predomina la construcción de economías basadas en las rentabilidades de grupos económicos -y dinásticos- que instrumentalizan la corrupción privada, la reducción del Estado, el saqueo a la naturaleza, la remisión y elusión tributaria y el redoblamiento de la explotación a todo tipo de trabajadores, gracias a la “flexibilidad” laboral. Se suma el nuevo e inédito fenómeno del crimen y la delincuencia organizada, para el cual el neoliberalismo no tiene respuestas, pues destruye capacidades del Estado para controlar las fuentes irregulares de la riqueza.

Históricamente, por tanto, no tiene sentido acusar al marxismo, al “comunismo” y a todo tipo de izquierdas como las grandes “amenazas” del siglo XXI. La historia del humanismo latinoamericano lo desmiente. Y en la actualidad las confrontaciones contra el poder concentrado en élites ricas se mantienen, a pesar de las adversas condiciones que han creado las nuevas derechas latinoamericanas para la acción y movilización de los pueblos.

*****