BRASIL. ARGENTINA. EL PRESIDENTE LULA ORDENÓ RETIRAR A SU EMBAJADOR EN ARGENTINA. La representación de Brasil quedó reducida a un encargado de negocios.

 &&&&&

"La respuesta de Lula. En un primer momento, Lula respondió los primeros insultos recurriendo a la ironía. Cuando le preguntaron qué opinaba de esas agresiones, dijo que no sabía quién era ese “tipo”. Luego las calificó como disparate. Pero Milei volvió a los insultos. En la capital de Brasil siguieron con atención esas declaraciones televisivas de Milei. Es más, llegaron a contabilizar que consideró a Lula “ladrón” y “corrupto” en cuatro oportunidades.

"En el acto del PT donde quedó consagrada su candidatura presidencial, Lula tuvo un momento dedicado a Milei al sostener que él no necesita del apoyo externo, como el que el argentino le brinda a Flávio Bolsonaro, porque él recibe el apoyo del pueblo brasileño. “Quiero estar preparado para que nadie invada este país para llevarse al presidente, como han invadido. Quiero estar preparado para la paz, no para la guerra”, afirmó Lula en un doble mensaje a la Casa Rosada y la Casa Blanca. En rigor, con todo este apoyo que está recibiendo el hijo de Bolsonaro, tanto de parte de Milei como de Trump, queda claro que el hijo del golpista no tiene todo el apoyo popular que necesita para poder sacar a Lula de Brasilia. Todo se resolverá el próximo 4 de octubre, cuando algo más de 158 millones de brasileños elijan por cuarta vez a Lula o se sumerjan en las oscuras aguas de la ultraderecha.

/////

BRASIL. ARGENTINA. EL PRESIDENTE LULA ORDENÓ RETIRAR A SU EMBAJADOR EN ARGENTINA.

La representación de Brasil quedó reducida a un encargado de negocios.

“Un presidente convertido en un payaso belicoso”

*****

Luego de que Milei lo llamara “ladrón”, “presidiario” y “basura socialista”, el mandatario brasileño suspendió por tiempo indeterminado el regreso de Julio Bitelli a Buenos Aires.

Por. Felipe Yapur.

Fuente. Página /12 miércoles 5 de agosto del 2026.

Todo tiene un límite. El presidente Luis Inácio Lula da Silva se cansó de los ataques e insultos de Javier Milei, que, en las últimas tres apariciones mediáticas, se dedicó a agredir al mandatario brasileño. Este martes, el canciller de ese país, Mauro Vieira, convocó al embajador argentino Daniel Raimondi, a quien le entregó una protesta formal y un anuncio: a partir de ahora Brasil rebaja su presencia diplomática y, hasta nuevo aviso, al frente de la embajada en Buenos Aires quedará el encargado de negocios. Es, sin duda, el peor momento de las relaciones diplomáticas entre la Argentina y Brasil desde la restauración de la democracia. Por el momento, la cancillería brasileña le indicó al embajador Julio Bitelli que no regresará a Buenos Aires. En tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores argentino no emitió opinión sobre lo acontecido.

El embajador Julio Bitelli junto a su presidente Lula da Silva. Ricardo Stuckert.

*****

Milei había viajado a São Paulo el 25 de julio pasado con la intención de reunirse con el detenido Jair Bolsonaro. El juez del máximo tribunal de justicia de Brasil, Alexandre de Moraes, se lo impidió y desde ese momento, mientras compartía un acto con Flávio Bolsonaro, candidato presidencial, insultó a Lula llamándolo ladrón y hasta presidiario. También atacó al juez. Nadie en el programa le recordó que Bolsonaro cumple prisión domiciliaria condenado por encabezar un intento de golpe de Estado contra Lula. En sus apariciones mediáticas de este domingo y martes, Milei afirmó que lo llama presidiario porque supuestamente quedó libre por “un error administrativo”.

El error administrativo al que se refiere Milei es, por lo menos, una falacia, ya que en realidad Lula fue liberado por la Corte de su país al comprobar que el entonces juez Sergio Moro había actuado con parcialidad al condenarlo en 2019. La liberación ocurrió en 2021 y Lula pudo ser elegido nuevamente presidente.

El domingo, Milei reiteró sus ataques contra el presidente brasileño. En un programa de televisión, sin interrupciones ni advertencias, aseguró que la supuesta “campaña antiargentina” viralizada en redes sociales durante la Copa Mundial de Fútbol fue motorizada “con recursos e influencers” por Brasil, México, el Partido Demócrata de Estados Unidos y el presidente Pedro Sánchez en España. Lo dijo sin presentar una sola prueba. Tampoco se la pidieron.

El mandatario argentino llegó a considerar que no es comparable la campaña que tildó a los argentinos de racistas con sus dichos sobre Lula durante su paso por São Paulo.

“Yo no ataqué a los brasileños. Yo fui en defensa de los brasileños de bien”, aseguró Milei e insistió: “Yo hablé de Lula, el corrupto, el ladrón, el presidiario”.

Luego de esas declaraciones en Brasil, el gobierno de ese país llamó en consulta a su embajador, Julio Bitelli. En algún momento en Itamaraty se llegó a considerar que sería preciso demorar el retorno de Bitelli a Buenos Aires. Sin embargo, se decidió guardar silencio y esperar que la tensión diplomática desescale.

Julio Bitelli, embajador de Brasil en Argentina. Adrián Pérez.

*****

Es más, durante el fin de semana siguiente, el vocero presidencial, Adrián Ravier, llegó a decir que las diferencias entre ambos mandatarios eran ideológicas. Un argumento raro para justificar insultos, pero Ravier desde que asumió la vocería ha recurrido a este tipo de argumentos para justificar lo que no puede explicar.

El canciller Pablo Quirno, en cambio, llegó a decir que las relaciones se iban a restablecer. Una declaración que parecía que la buena vecindad se podía recuperar. Quirno, al menos eso pareció, no contaba con que Milei redoblara su apuesta y volviera a proferir sus insultos.

Ahora bien, el reinicio de las agresiones contra Lula está claramente enmarcado en un intento por incidir en la campaña presidencial de Brasil, donde Lula lleva la delantera en las preferencias electorales. Milei, que responde sin chistar a las órdenes de Donald Trump y al que quiere halagar en todo momento para poder ser su referente en América del Sur, insistió con los ataques al mismo momento en que el gobierno de los Estados Unidos canceló la visa de la embajadora de Brasil en Washington, María Luiza Viotti. El argumento esgrimido por la Casa Blanca es una supuesta medida de reciprocidad por la demora del gobierno brasileño en conceder el beneplácito al embajador estadounidense, Danny Parson, designado para Brasilia.

“Es mucho más leve decirle ladrón al ladrón que el propio acto de robar”, insistió Milei contra Lula y manifestó que el objetivo de su injerencia política en Brasil fue “cambiarle el signo” político.

“Por el bien de los brasileños, sacarse a los corruptos y chorros de encima siempre es bueno. Sacarse a los zurdos siempre es bueno, de encima”, sostuvo este martes durante una entrevista con un canal de streaming. Además, insistió en que Lula “estuvo preso” y lo acusó de haber intervenido en la campaña presidencial argentina de 2023 para favorecer a Sergio Massa.

“Cuando yo arranqué esta carrera en el 2021, había un solo país azul y todo era rojo. Hoy es mayoritariamente azul y lo que pasa es que no se ve en el mapa porque Brasil está rojo”, señaló el presidente argentino, que la semana pasada estuvo presente en la asunción de Keiko Fujimori en Perú y ahora viajará a Colombia para participar de la asunción del ultraderechista colombiano, Abelardo de la Espriella.

La respuesta de Lula.

En un primer momento, Lula respondió los primeros insultos recurriendo a la ironía. Cuando le preguntaron qué opinaba de esas agresiones, dijo que no sabía quién era ese “tipo”. Luego las calificó como disparate.

Pero Milei volvió a los insultos. En la capital de Brasil siguieron con atención esas declaraciones televisivas de Milei. Es más, llegaron a contabilizar que consideró a Lula “ladrón” y “corrupto” en cuatro oportunidades.

En el acto del PT donde quedó consagrada su candidatura presidencial, Lula tuvo un momento dedicado a Milei al sostener que él no necesita del apoyo externo, como el que el argentino le brinda a Flávio Bolsonaro, porque él recibe el apoyo del pueblo brasileño.

“Quiero estar preparado para que nadie invada este país para llevarse al presidente, como han invadido. Quiero estar preparado para la paz, no para la guerra”, afirmó Lula en un doble mensaje a la Casa Rosada y la Casa Blanca.

En rigor, con todo este apoyo que está recibiendo el hijo de Bolsonaro, tanto de parte de Milei como de Trump, queda claro que el hijo del golpista no tiene todo el apoyo popular que necesita para poder sacar a Lula de Brasilia.

Todo se resolverá el próximo 4 de octubre, cuando algo más de 158 millones de brasileños elijan por cuarta vez a Lula o se sumerjan en las oscuras aguas de la ultraderecha.

*****

LOS MULTIMILLONARIOS GOLPEAN A LA DEMOCRACIA. Ofensiva antisindical mundial

 &&&&&

"Como ocurrió en Brasil bajo el Gobierno de Bolsonaro entre 2019 y 2023, y como está ocurriendo hoy en Argentina bajo el de Milei, subraya el Informe de la UNI Global, estos gobiernos terminan socavando la capacidad de los sindicatos para obtener los recursos que necesitan para continuar funcionando. Por otra parte, Chile ha complicado considerablemente la realización de huelgas al imponer un nivel excesivo de “servicio mínimo” como el que Milei promueve en Argentina. En tanto, Ecuador y Perú están limitando las manifestaciones sindicales a áreas designadas como de “bajo impacto”, mientras que Trinidad y Tobago ha restringido los lugares donde se puede manifestar, concretamente, a zonas alejadas de las instituciones públicas. En Panamá y El Salvador los líderes sindicales han sido procesados y encarcelados).

"¿Alternativas viables ante este programa antisindical? Más que recetas teóricas, es el momento de reforzar la unidad de los movimientos sociales a nivel nacional y regional. El Informe de la CSI vislumbra esta propuesta de “organización, negociación y campaña juntos”, lo que dará poder a los trabajadores y también a las trabajadoras para revertir esta erosión de sus derechos y construir un futuro más justo, inclusivo y democrático para todos. En tiempos en que las instituciones democráticas se encuentran bajo constante presión, los sindicatos no solo defienden los derechos en el trabajo, también salvaguardan la misma democracia.

/////

Fuentes: Rebelión.

*****

LOS MULTIMILLONARIOS GOLPEAN A LA DEMOCRACIA.

Ofensiva antisindical mundial.

*****

Por Sergio Ferrari | 04/08/2026 | Economía.

Fuentes Revista Rebelión martes 4 de agosto del 2026.

Cuestionado por mal comportamiento laboral el Gobierno argentino recibió una fuerte sanción. La principal confederación sindical mundial ubica a Argentina entre los 10 peores países en cuanto a respeto de los derechos sindicales.

Tabla de posiciones que significa una verdadera condena a Javier Milei. Inmutable y luego de algunas semanas el Gobierno argentino parece no haberse dado por aludido ante esas serias críticas internacionales. Sigue adelante con su programa macro de ajustes -robustecido por la reciente visita al país de la directora del Fondo Monetario Internacional- y de medidas antisindicales.

Por su parte, las organizaciones sindicales y los movimientos sociales ratificaron el 22 de julio su “Plan de lucha” contra el Gobierno de Milei, anticipando una marcha en la primera semana de agosto y una movilización cuando el Gobierno convoque a patronales y sindicatos al Consejo del Salario Mínimo con el objetivo de definir el nuevo ingreso básico.

La radiografía gremial que publicó en junio pasado la Confederación Sindical Internacional (CSI), la organización de trabajadores más grande del mundo reconoce como tendencia mundial un aumento de las violaciones de la libertad de expresión y de reunión a lo largo del último año, así como de los casos de agresión violenta contra trabajadores y ataques frontales contra las libertades civiles, como puede verse por la cantidad de arrestos y detenciones de trabajadores y sus representantes.

En su Informe de 2026 El Índice Global de los Derechos de la CSI. Los peores países del mundo para los trabajadores y también a las trabajadoras, esta organización expresa su preocupación por la persecución de líderes sindicales, algo cada vez más habitual en un número cada vez mayor de países y advierte sobre el uso cada vez más frecuente de las nuevas tecnologías como método de control y para vigilar, disciplinar y silenciar a los trabajadores. Además, evalúa que cada vez son menos los gobiernos que consultan a los sindicatos antes de enmendar o promulgar leyes laborales.

Alarmante ataque al sindicalismo.

El diagnóstico de la CSI, entidad que aglutina 344 centrales y federaciones de 171 países con más de 200 millones de miembros, es contundente: lo que está ocurriendo es una erosión global de los principios democráticos, resultado de lo que califica como un “golpe de Estado de los multimillonarios contra la democracia”. Como un desgaste financiado por los ricos e implementado por líderes autoritarios y de extrema derecha.

“El acaparamiento de beneficios y el hecho de que las expectativas de recaudación de impuestos sobre el patrimonio no se cumplan en la práctica”, alega la CSI, “hacen que este golpe de Estado se traduzca en un deterioro del nivel de vida”. En consecuencia, las reivindicaciones de los trabajadores y también a las trabajadoras, que deberían constituir la base de la DEMOCRACIA, son acalladas, mientras que aquellos que las socavan concentran más riqueza en sus manos.

Para la CSI, se trata de

“un patrón que los poderosos preferirían mantener oculto: el debilitamiento sistemático de la democracia mediante ataques a los trabajadores, a los sindicatos y a la negociación colectiva”. Desde la represión de las huelgas hasta la erosión de las medidas de protección jurídica y la criminalización de los sindicatos, nada de esto constituye incidentes aislados, sino tácticas de una estrategia más amplia que pretende silenciar la disidencia y afianzar las desigualdades.

Varios porcentajes ilustran el deterioro de los derechos laborales esenciales. En el 50% de los países, por ejemplo, hubo ataques contra la libertad de expresión y reunión. En 75 países (el 50% de los evaluados) se ha arrestado o detenido trabajadores, un récord histórico. El derecho al registro legal de los sindicatos se ha visto obstaculizado en el 75% de los países. El derecho de huelga se vulneró en el 87% de los países. La negociación colectiva se restringió en 121 países, el mismo número que el año anterior, y en tres de cada cuatro países se obstaculizó la libertad de asociación, así como de formación de sindicatos y la afiliación a los mismos.

Europa y las Américas (Norte, Centro y Suramérica) se han llevado las peores calificaciones desde 2014, año en que se creó este Índice. A modo de advertencia y sanción, cada año la CSI señala los peores diez países, es decir, los que menos respetan los derechos sindicales. En 2026 Argentina entra en dicha categoría con otras dos naciones latinoamericanas, Panamá y Ecuador; Turquía y Bielorrusia en Europa; Túnez, Egipto, Nigeria y Suazilandia, en África, y Myanmar (Birmania) en Asia.

Caer más bajo, casi imposible: el mal ejemplo argentino.

Argentina está hoy entre los peores calificados en cuanto a derechos sindicales y su ubicación en la lista empeoró por segundo año consecutivo, pasando de “la existencia de violaciones regulares de los derechos” a una situación en la que

“los trabajadores no tienen garantizados sus derechos”. Según la CSI, “desde su llegada al poder en 2023, el presidente de extrema derecha Javier Milei ha encabezado un programa radicalmente antisindical, socavando derechos básicos de los trabajadores, libertades civiles y la actividad sindical”.

Este descenso brusco y sin precedentes en apenas 24 meses deja a Argentina en el nivel 3 de 5 en una escala donde 5+ es el peor, el de “derechos no garantizados debido a la destrucción del Estado de derecho”. El mismo nivel en el que se encuentran únicamente naciones con situaciones de conflicto extremo, catástrofes o guerras, desde Haití a Sudán del Sur, pasando por Siria, Burundi y Libia. Argentina se acerca peligrosamente a esta calificación extrema.

La evaluación que la CSI hace de Argentina detalla los hechos concretos detrás de tan mala nota. Por ejemplo, la imposición de parte del Gobierno de niveles obligatorios de servicios “mínimos” sobre los trabajadores. Es decir, la exigencia de que, en un contexto de huelga, de todo modo continúen proveyendo las funciones y tareas estrictamente necesarias para proteger las instalaciones de la empresa y garantizar la prestación de servicios, y con severas sanciones por incumplimiento. Además, el hecho de que los trabajadores y los sindicalistas deban enfrentar abusos sistemáticos y una reducción del espacio cívico. En agosto de 2025, recuerda la CSI, la policía detuvo a Federico Giuliani, secretario general de la sección cordobesa de la Asociación de Trabajadores del Estado (Central de Trabajadores de la Argentina Autónoma, o ATE-CTA A), junto con otros 14 manifestantes. Una vez en libertad, Giuliani se vio obligado a huir a España en calidad de refugiado político.

Como respuesta a la ofensiva gubernamental del Gobierno de Milei en los últimos 30 meses, las tres confederaciones sindicales argentinas más importantes convocaron varias huelgas. Según el Centro de Economía Política (CEPA), durante ese mismo periodo cerraron 28.262 empresas y se perdieron 350.000 puestos de trabajos formales, lo que ilustra la dimensión del proyecto antisocial del actual Gobierno.

En el frente de resistencia contra Milei no solo se encuentran el movimiento sindical y en especial los sectores más combativos del mismo. Son centenares las movilizaciones sociales a nivel local, regional y nacional, así como el aumento de la represión. Cada miércoles desde hace varios meses, el Movimiento de Jubilados se moviliza en las principales ciudades del país. Cada 24 de marzo (aniversario del golpe de Estado de 1976), miles de personas salen a la calle por la Memoria y ahora también con consignas antigubernamentales. Fuerza creciente y muy significativa la de las mujeres y las diversidades que se autoconvocan dos veces por año. La última Marcha del Orgullo LGBTIQ+, en noviembre de 2025, congregó, según diversas fuentes, más de un millón y medio de participantes, y miles de personas se movilizaron en febrero de este año con la segunda Marcha del Orgullo Antifascista y Antirracista para reclamar contra la precarización de la vida y la reforma laboral aplicada por el Gobierno, iniciativa que reduce los derechos de los trabajadores y busca debilitar a los sindicatos.

En su Tercer Informe Especial de la Represión a la Protesta Social, publicado en enero, la Comisión Provincial de la Memoria constata que, en 2025, 4 de cada 10 movilizaciones públicas fueron reprimidas y que en 34 de las 79 marchas hubo represión (17 de 60 el año anterior); que unas 1.369 personas fueron heridas (1.216 heridos el año anterior), algunas de enorme gravedad, como ocurrió con el fotorreportero Pablo Grillo, y que dos personas perdieron la visión en un ojo. También, que se duplicó la cantidad de trabajadores de prensa heridos y aumentaron las detenciones arbitrarias con respecto a las del año anterior.

Ultraderecha vs. sindicatos latinoamericanos.

Una delegación de la UNI Global, principal confederación internacional de sindicatos del sector de servicios, con sede en Nyon, Suiza, visitó la región sudamericana a fines de junio de este año. En su informe sobre esa visita sostiene que

“Argentina no es un caso aislado [ya que en] todas las Américas, gobiernos de derecha ganan las elecciones y muchos de ellos llevan a cabo la misma política una vez en el poder”. ¿De qué manera? Invocando la noción de urgencia económica para imponer reformas por decreto, lo cual les permite eludir el debate y la consulta.

Como ocurrió en Brasil bajo el Gobierno de Bolsonaro entre 2019 y 2023, y como está ocurriendo hoy en Argentina bajo el de Milei, subraya el Informe de la UNI Global, estos gobiernos terminan socavando la capacidad de los sindicatos para obtener los recursos que necesitan para continuar funcionando.

Por otra parte, Chile ha complicado considerablemente la realización de huelgas al imponer un nivel excesivo de “servicio mínimo” como el que Milei promueve en Argentina. En tanto, Ecuador y Perú están limitando las manifestaciones sindicales a áreas designadas como de “bajo impacto”, mientras que Trinidad y Tobago ha restringido los lugares donde se puede manifestar, concretamente, a zonas alejadas de las instituciones públicas. En Panamá y El Salvador los líderes sindicales han sido procesados y encarcelados).

¿Alternativas viables ante este programa antisindical? Más que recetas teóricas, es el momento de reforzar la unidad de los movimientos sociales a nivel nacional y regional. El Informe de la CSI vislumbra esta propuesta de “organización, negociación y campaña juntos”, lo que dará poder a los trabajadores y también a las trabajadoras para revertir esta erosión de sus derechos y construir un futuro más justo, inclusivo y democrático para todos. En tiempos en que las instituciones democráticas se encuentran bajo constante presión, los sindicatos no solo defienden los derechos en el trabajo, también salvaguardan la misma democracia.

*****

EL NEOESTATISMO ESTADOUNIDENSE. ALVARO GARCIA LINERA.

 &&&&&

"A diferencia del capitalismo de Estado de los años 50 y 60, el Estado estadounidense no es propietario de las áreas económicas de mayor acumulación y prioridad estratégica. Pero tampoco deja que el mercado defina las áreas de mayor dinamismo, como en épocas del neoliberalismo. Aquí se amalgaman ambas fuerzas en un modelo híbrido donde el privado es el actor económico -de la acumulación y frente a los trabajadores- pero el Estado es el que define -en torno a prioridades geopolíticas- qué sectores son el eje del nuevo modelo de acumulación capitalista. Hemos pasado del Estado soporte de los mercados al Estado protagonista, creador y cogestor de los mismos.

"Si tomamos en cuenta que China, la otra gran potencia mundial, tiene también al Estado como el planificador de la acumulación, del mercado, del libre comercio y del equilibrio entre empresa privada y empresa pública, es por demás evidente que el neoestatismo es la marca de la nueva época económica que, a tropezones, comienza a despuntar. Pero en América Latina el panorama tiende a catastrófico por la involución política que atraviesa. Los gobernantes conservadores que hoy comienzan a prevalecer, en una exhibición de crueldad histórica contra sus pueblos, se aferran al cadáver putrefacto de un neoliberalismo marginal que solo puede deparar convertir a sus países en irrelevantes vasallos proveedores de materias primas, sin opción alguna a la soberanía o la industrialización.

/////

Fuentes: Varios medios.

*****

EL NEOESTATISMO ESTADOUNIDENSE.

*****

Por Álvaro García Linera | 03/08/2026 | EE. UU.

Dr. en Ciencias Sociales.

Ex Vice Presidente de Bolivia. Tiempos del MAS.

Fuentes. Revista Rebelión lunes 3 de agosto del 2026.

Todo comenzó a manifestarse al momento de la crisis de 2008: La burbuja inmobiliaria estadounidense, que desencadenó la crisis financiera mundial y la Gran Recesión. Biden aprobó entre otras, la Ley IRA, que dispone de hasta 500.000 millones de dólares para el traslado de cadenas de suministros energéticos a EE. UU. El gobierno de Trump ha avanzado aún más.

Estados Unidos está ensayando un nuevo modelo de acumulación económica que marca un corte histórico con la forma neoliberal y globalista que predominó durante los últimos 40 años.

No es el clásico capitalismo de Estado, porque no crea empresas estatales de envergadura. Tampoco es un Estado como mera herramienta de los capitalistas, pues no es la competencia entre ellos la que regula las decisiones gubernamentales. Lo que hoy vemos emerger en EE. UU. es un Estado que usa todo su poder económico (aranceles, inversión púbica, deuda, guerras y chantaje político) para dirigir y comandar a aquellos sectores empresariales que habrán de ser el núcleo de la acumulación y del crecimiento económico nacional.

Todo comenzó a manifestarse al momento de la crisis de 2008. La burbuja inmobiliaria estadounidense, que desencadenó la crisis financiera mundial y la Gran Recesión, solo pudo ser atenuada por la inyección de dinero del Banco Central (Fed), equivalente al 6,5% del PIB. En 2020, el nuevo “salvataje” para las empresas privadas llegó al 25% (FMI, Monitor Fiscal, 2021). Claramente, los mercados necesitan de la prótesis gubernamental para ampararse y crecer.

Luego vinieron los aranceles, no solo contra la economía industrial más importante (China), sino también contra todo el mundo. Para 2026, los aranceles promedio que ha impuesto EE. UU. son del 13%. Para China, del 33%; para la UE, del 15%. Hace 20 años no pasaban del 1,4% (Banco Mundial, 2025)

Pero lo más relevante de este neoproteccionismo exacerbado es su uso coercitivo. Está siendo utilizado para obligar a países y empresas transnacionales a invertir en EE. UU. en áreas que el gobierno considera prioritarias, a cambio de no ser asfixiadas con nuevos aranceles.

En 2025 Trump logró el compromiso de cerca de 9 billones de dólares de inversión, a cargo de los Emiratos Árabes, Qatar, Japón, Arabia Saudí, Corea del Sur y la Unión Europea; y de empresas como Apple, que se ha comprometido a invertir en territorio estadounidense 600.000 millones, o Nvidia, con 500.000 millones en chips e inteligencia artificial. Otros 500.000 millones en IA provienen de OpenAI y Softbank.

Si a estas alturas de los acontecimientos los padres fundadores del liberalismo ya deben estar revolcándose en sus tumbas, no sé qué harán al enterarse de que, en el altar de la “seguridad nacional”, EE. UU. hoy abandera la cruzada de las “políticas industriales” o de intervencionismo estatal para apuntalar el desarrollo de industrias locales sobre la base de subvenciones, créditos baratos, exenciones fiscales o transferencias directas.

Joe Biden aprobó la Ley IRA, que dispone de hasta 500.000 millones de dólares para el traslado de cadenas de suministros energéticos a EE. UU. La Ley Chips dispone de 280.000 millones para apoyar la meta de autosuficiencia tecnológica en la elaboración de microprocesadores. La Ley de Infraestructura y Empleo moviliza 2.2 billones de dólares para la construcción de infraestructura federal para “hacer competitiva la industria nacional”.

La administración Trump ha avanzado aún más. Ha asignado al Eximbank, el Departamento de Energía y a la Corporación Financiera de desarrollo Internacional (DFC) la tarea de invertir en “proyectos que contrarresten la presencia china en regiones estratégicas y fortalezcan la cadena de minerales críticos”. La DFC tiene un portafolio de 40.000 millones de dólares en más de 50 países, con preferencia en África y Europa del Este, en proyectos de minerales críticos, energía e infraestructura. Para 2026 tiene a disposición otros 205.000 millones. Ello ha permitido que, después de décadas, EE. UU. haya superado a China como principal inversor en África en 2025.

El método de financiación preferido es el de la compra de paquetes accionarios de las empresas. Es el caso de la empresa estatal congoleña Gécamines, para el cobre y el cobalto, o Serra Verde, en Brasil, con una inversión de 565 millones de dólares para extraer tierras raras magnéticas. En Mozambique, se han vuelto socios de una planta de procesamiento de grafito. En Kazajistán, con 900 millones del Eximbank, se han hecho de la propiedad de una mina de tungsteno. Al interior de EE. UU. el gobierno ha adquirido participación en Thacker Pass, una mina de litio, y ha dispuesto de 1.600 Millones para apoyar a la empresa USA Rare Earths en una cadena de valor “desde la mina hasta el imán”.

Pero el apoyo estatal no es solo financiero, es también de garantía de retorno y apalancamiento. Se fijan precios mínimos de compra y una segura valorización en la bolsa. Por ejemplo, la compra estatal del 10 % de la empresa de microprocesadores Intel logró que su valor de mercado pasara en pocas semanas de 176.000 a 543.000 MMUS. Aunque en menor escala, lo mismo ha sucedido con otras empresas como Lithium Americas o MP Materials.

Este dirigismo estatal para apuntalar o direccionar empresas privadas en áreas estratégicas de rivalidad estructural con China queda evidenciado con mayor claridad en las recientes acciones gubernamentales con respecto a SpaceX y Anthropic. La primera, de propiedad de Elon Musk (dedicada al lanzamiento de cohetes espaciales reutilizables, incluyendo misiones a marte, internet global y turismo espacial) hizo una espectacular salida a la bolsa de valores para capitalizarse el 11 de junio, logrando recaudar 75.000 MMUS, pese a tener una facturación solo de 18.700 MMUS y una pérdida de 4.900 MMUS el 2025. Horas antes, intempestivamente, Trump anunciaba que no habría más ataques a Irán ya que estaban aprobados los puntos de acuerdo entre ambas partes. Las bolsas de valores saltaron de júbilo y, “casualmente”, las acciones de SpaceX también.

En el caso de Anthropic (empresa de Inteligencia Artificial que ha desarrollo el asistente Claude y modelos avanzados de ciberseguridad) se trata de castigo y devaluación. Al negarse a trabajar con el gobierno en temas de armas autónomas y vigilancia nacional, la administración Trump la excluyó temporalmente de cualquier contrato federal, hasta que hallaron un acuerdo de mutuo beneficio.

A diferencia del capitalismo de Estado de los años 50 y 60, el Estado estadounidense no es propietario de las áreas económicas de mayor acumulación y prioridad estratégica. Pero tampoco deja que el mercado defina las áreas de mayor dinamismo, como en épocas del neoliberalismo. Aquí se amalgaman ambas fuerzas en un modelo híbrido donde el privado es el actor económico -de la acumulación y frente a los trabajadores- pero el Estado es el que define -en torno a prioridades geopolíticas- qué sectores son el eje del nuevo modelo de acumulación capitalista. Hemos pasado del Estado soporte de los mercados al Estado protagonista, creador y cogestor de los mismos.

Si tomamos en cuenta que China, la otra gran potencia mundial, tiene también al Estado como el planificador de la acumulación, del mercado, del libre comercio y del equilibrio entre empresa privada y empresa pública, es por demás evidente que el neoestatismo es la marca de la nueva época económica que, a tropezones, comienza a despuntar.

Pero en América Latina el panorama tiende a catastrófico por la involución política que atraviesa. Los gobernantes conservadores que hoy comienzan a prevalecer, en una exhibición de crueldad histórica contra sus pueblos, se aferran al cadáver putrefacto de un neoliberalismo marginal que solo puede deparar convertir a sus países en irrelevantes vasallos proveedores de materias primas, sin opción alguna a la soberanía o la industrialización.

* Este artículo se publica en simultáneo con Diario Red de España

*****

¿POR QUÉ LA DERECHA HA ESTADO TRIUNFANDO? ¿Y QUÉ RESPONSABILIDAD TIENE LA IZQUIERDA?

 &&&&&

Nuestra Opinión. (en borrador) Las derrotas políticas resientes en varios países de América latina además de los considerado por el Docente Investigador de la UNAM, debemos agregar dos realidades presentes en los mismos países nombrados de América latina y en general, también están presentes históricamente en todo el continente.

El Primero, es histórico, “la maldita división política dentro de la propia Izquierda”, esta división No es de ahora, viene desde las últimas tres décadas del siglo XX y con mayor fuerza en el siglo XXI, La primera es herencia de la división que se presentó en el Socialismo mundial- Moscú-Pekín – la misma que se ha profundizado hasta el día de hoy, pero que en su interior “arrastra” una poderosa realidad, como es el surgimiento de “pequeños líderes” o burócratas, o “caciques” que continúan con esta división, que por lo general. “ha rendido buenos ingresos con el control de otras instituciones como Sindicatos y Federaciones, Cooperativas, etc. Burócratas “eternizados” que muy difícilmente “suelten o renuncien al poder, junto a sus seguidores- Junto a la permanencia de una “burocracia de seudo izquierda”, han surgido los “seudo políticos o jerarcas provinciales y regionales. Nuevos Caciques”. Esta realidad, hoy la tenemos muy fuerte y “enraizada en la izquierda de Perú, Bolivia, Argentina, Chile Colombia, Ecuador, etc.

El único "partido Político" de izquierda que paso la Valla electoral, fue "Juntos por el Perú" JP..  En la presente relación hay 6 "partidos políticos" que dicen ser de izquierda. En el Perú en el siglo XXI no hay un solo partido político. Hoy hay Feudos, Empresas,  y propíedades privadas. 

*****

La segunda realidad de la Izquierda en América latina, sin temor a no equivocarnos, porque “se los conoce por dentro desde las décadas finales del siglo XX” y ahora con mayor profundidad, extensión y radicalidad, con sus pronunciamientos o manifiestos que ejecutan. La Izquierda con “varios partidos políticos”, no son partidos, son “Feudos” – “movimientos sociales” y “algo que aún queda del “sindicalismo clasista”, NO han tenido la capacidad de “revisar, analizar- menos estudiar”” la crisis global de la Ideologías y la Política después de la “Caída del Muro de Berlín. 1990. La penetración violenta del neoliberalismo en América Latina, originó, creó de acuerdo con sus intereses de las clases dominantes, una “nueva realidad económico, social y política”. Nuevas formas de dominación y explotación, que exigían de la Izquierda una profunda Reflexión en relación a sus Programas de gobierno- 

Los CAUDILLOS Nacionales, Provinciales o Regionales, NO les interesó en lo mínimo a todos ellos “Actualizar su Programas de Gobierno” No, por el contrario “ lo mejor que realizaron” fue la expulsión entre todos ellos y la forja o creación de pequeños movimientos para justificar su “existencia” y la verdadera realidad DIVIDIR Y DIVIDIR, la “gran Pasión y Trabajo de los pequeños Caudillos y Burócratas” básicamente “Analfabetos Funcionales” en Política Nacional y Cero responsabilidad Política de la Izquierda en el Nuevo Milenio. La Burocracia y el control de pequeños feudos que solamente aparecen en tiempos electorales. Y seguirá la división mientras NO haya en la Izquierda Democrática un trabajo político actualizado, moderno y que en verdad responda a los Derechos Fundamentales de la clase trabajadora, los millones de Informales, la Pobreza y la extrema pobreza y  hoy la inseguridad ciudadana así como la “economía delictiva” hoy muy amplia y con poder, asuman una responsabilidad política histórica frente a la destrucción de la Educación y la Salud por la Derecha entronizada ahora en el Poder y destruyendo o poniendo el Estado a su completo servicio. Autor P.R.F.LL.

/////

El presidente argentino Javier Milei y el aspirante presidencial de derecha de Brasil, Flavio Bolsonaro, saludan durante el lanzamiento de la candidatura de este último en la convención del Partido Liberal, en São Paulo, Brasil, el 25 de julio de 2026. Foto Afp

*****

¿POR QUÉ LA DERECHA HA ESTADO TRIUNFANDO?

¿Y QUÉ RESPONSABILIDAD TIENE LA IZQUIERDA?

*****

Por Gabriel Vargas Lozano.

Fuente.  Diario La Jornada domingo 2 de agosto del 2026.

Uno de los temas que más preocupan en la actualidad es por qué la derecha ha estado triunfando en varios países del mundo y en especial en América Latina. La respuesta es múltiple y compleja. Una de las causas de origen es el hecho de que el grupo oligárquico de extrema derecha que logró el poder con Donald Trump ha implantado una política agresiva en contra de sus propios ciudadanos y los de diversas partes del mundo. 

No es una novedad que Estados Unidos haya desarrollado esa estrategia para mantener e incrementar su hegemonía en el mundo con el propósito de apoderarse de los recursos naturales de los países, de aumentar su poder militar y de vencer ideológicamente a sus opositores. Su objetivo ahora son las posiciones de izquierda. Los pretextos han sido muchos: antes era la democracia y hoy es la lucha en contra de las drogas. Pero la diferencia es que ahora está actuando sin ningún respeto a la legalidad internacional. 

Por ejemplo, Trump ordenó el secuestro del presidente Nicolás Maduro y de su esposa en Venezuela para llevarlo a una cárcel estadunidense, asesinando a sus guardias y violando la soberanía del país, con el objetivo de apoderarse de sus cuantiosos recursos petroleros; asesinó al líder supremo de irán, Ali Jamenei, con el propósito de provocar una sublevación en aquel país y apoderarse de esa posición estratégica, cosa que no ocurrió; ha impuesto aranceles a diestra y siniestra para proteger sus intereses, etcétera. 

Otra de las razones.el sometimiento esclavizado al "Dios Supremo". Este señor ahora será el Presidente  de Colombia.
*****

Pero también, junto a su secretario de Estado, Marco Rubio, ha convocado a todos sus aliados para organizar la lucha en contra de lo que llaman “terrorismo político”, que implica la orquestación por todos los medios (políticos, económicos, comunicativos) para combatir a la izquierda. No se trata de luchar contra los verdaderos terroristas, sino contra quienes se oponen a sus intereses. Afortunadamente, nuestro gobierno se ha negado a ser cómplice de estas reuniones. En esta dirección, en lugar de invadir a los países latinoamericanos, Trump ha optado, en primera instancia, por apoyar a todos los candidatos de la derecha. 

Ésta es la lógica del poder. Sin embargo, la pregunta es: ¿qué ha pasado en la izquierda? Respondamos en forma muy sintética, dejando a salvo el hecho de que se trata de procesos complejos. Empecemos por lo ocurrido en Chile, un país donde se dio un movimiento de izquierda apoyado en forma multitudinaria y que llevó a Gabriel Boric a ocupar la presidencia de la república. Sin embargo, su propuesta de una nueva constitución perdió frente al pinochetismo; no pudo contener la inseguridad del crimen organizado ni pudo sacar al país de la crisis económica. Por tanto, ganó el derechista José Antonio Kast. 

En Bolivia, el Movimiento al Socialismo (MAS) logró mantener el poder durante 20 años, pero enfrentó las elecciones con una división entre Evo Morales (que quería ser presidente por cuarta vez) y Luis Arce, el presidente saliente que no logró contener la crisis económica. Ganó el derechista Rodrigo Paz frente a otro derechista, Jorge Tuto Quiroga. 

En Colombia, después de un gobierno de izquierda (por primera vez) presidido por Gustavo Petro y cuyo candidato, Iván Cepeda (48.7 por ciento de la votación), perdió, si bien por un escaso margen, frente al ultraderechista Abelardo de la Espriella (49.7 por ciento), a causa de la crisis económica, los escándalos de corrupción y no haber podido contener la violencia en ciertas zonas del país, a lo que se sumaron las contradicciones internas en la campaña de Cepeda.

Sometimiento total a las políticas del Donroe , con el argumento d ela lucha contra el narcotráfico. Se perdio totalmente la Soberanía Nacional.  Además ahora viene la lucha contra el narco terrorismo de izquierda anunciado por el Secretario de Estado Marco Rubio.

*****

Y ya no se diga Perú, donde ganó nada menos que la hija del dictador Alberto Fujimori, que a pesar de la condena que lo llevó a la cárcel, sostiene la misma línea que siguió su padre. Keiko Fujimori ganó con 9 millones 223 mil 396 votos contra el candidato de la izquierda, Roberto Sánchez, que perdió con 9 millones 173 mil 755 votos. 

Una elección paradigmática fue la de Javier Milei en Argentina en 2023. Un personaje grotesco, ultraderechista, anarcocapitalista, que prometió y ha cumplido recortar los gastos del Estado destinados a cubrir las prestaciones de los obreros, campesinos y pueblo en general, y no obstante obtuvo en una segunda vuelta 14 millones 500 mil votos, frente al peronista Sergio Massa. 

Lo sorprendente en estas y otras elecciones es que gran cantidad de votos para la derecha no sólo provienen de sus correligionarios, sino de un conjunto de personas que en forma inconsciente votan en contra de sus intereses y por la aparente incertidumbre del futuro frente a un pasado de corrupción e incapacidad para gobernar. 

Las elecciones han sido ganadas por la derecha por el apoyo de Trump, por las campañas mediáticas llenas de bots, por el apoyo económico y político de las oligarquías, por la enajenación existente y la falta de conciencia política, pero también por los errores y contradicciones de la izquierda. 

Ahora bien, dice el dicho que “si ves las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar”. Nosotros no estamos exentos de múltiples triquiñuelas de la derecha apoyada por el vecino del norte, pero tanto Morena como el gobierno tendrían que examinar detenidamente las causas de la pérdida de la izquierda en los países mencionados y actuar en consecuencia, porque si no lo hacen, podría ocurrir lo que no desearíamos para nuestro país. 

* Profesor-investigador de filosofía de la UAM-I 

*****

HAY VIDA INTELIGENTE DESPUÉS DE MILEI.

 &&&&&

"Milei se ha vuelto un fenómeno ridículo, hasta el punto de que casi nos olvidamos de que se trata del presidente de un país importante como la Argentina. Mientras Lula tiene garantizada su reelección, Milei tiene la perspectiva de ser derrotado en las elecciones del próximo año, con el favoritismo del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof. Mientras Lula tendrá un cuarto mandato, Milei probablemente no pasará del primero. Así sigue la vida inteligente después del vergonzoso paso de Milei por Brasil.

/////

HAY VIDA INTELIGENTE DESPUÉS DE MILEI.

*****

Por Emir Sader.

Dr. en Ciencias Sociales.

Desde Río de Janeiro.

Fuente. Página /12 domingo 1 de agosto del 2026.

El partido de Bolsonaro proclama a su hijo Flávio como candidato presidencial AME2760. SAO PAULO (BRASIL), 25/07/2026.- El senador de Brasil Flávio Bolsonaro (d) reacciona junto al presidente de Argentina, Javier Milei, durante la convención nacional del Partido Liberal de Brasil (PL) este sábado, en São Paulo (Brasil). El PL que lidera el expresidente Jair Bolsonaro, dio inicio a la convención para proclamar a su hijo mayor, Flávio, como candidato presidencial para las elecciones del próximo octubre. EFE/ Isaac Fontana EFE -. EFE

Rechazo generalizado en Brasil, vergüenza en Argentina y ninguna mención al candidato al que Milei fue a apoyar: tal fue la actitud estrafalaria que asumió. Ese es el balance desastroso del viaje del presidente argentino a Brasil.

Brasil sigue bien: la economía continúa creciendo y la inflación y el desempleo siguen bajo control. El viaje del presidente argentino solo ha provocado un desgaste todavía mayor de su candidato y el rechazo generalizado de la izquierda, del centro y de la derecha al viaje de Milei.

Mientras tanto, Argentina, con la política de Estado mínimo, presenta una situación social desastrosa como resultado de la adopción de políticas neoliberales, absolutamente fracasadas en América Latina.

Hay viajes que vienen para mal. Milei creyó que iba a arrasar, que destruiría la imagen de Lula y de Moraes. Partía de una visión absolutamente equivocada de la situación brasileña, al igual que creía que estaba arrasando en su propio país, cuando en realidad su apoyo se ubica en torno al 30 por ciento, mientras que su rechazo llega a casi el 70 por ciento.

La vida y la historia no se hacen conforme a la voluntad de las personas, por más fervorosas que sean estas. América Latina exhibe hoy a tres gobiernos que van muy bien, con políticas antineoliberales —México, Brasil y Uruguay—, con fortalecimiento del Estado y de la democracia. Mientras que otros —entre ellos Argentina, Ecuador y Chile— presentan resultados sociales absolutamente negativos y un debilitamiento del rol del Estado y de la democracia. Incluso Chile, donde el recién asumido presidente de extrema derecha empieza su mandato con gran desgaste.

No es cierto que la derecha y la extrema derecha se fortalezcan en el continente. La contraposición entre los gobiernos neoliberales y los antineoliberales favorece claramente a la izquierda.

Milei se ha vuelto un fenómeno ridículo, hasta el punto de que casi nos olvidamos de que se trata del presidente de un país importante como la Argentina.

Mientras Lula tiene garantizada su reelección, Milei tiene la perspectiva de ser derrotado en las elecciones del próximo año, con el favoritismo del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof. Mientras Lula tendrá un cuarto mandato, Milei probablemente no pasará del primero.

Así sigue la vida inteligente después del vergonzoso paso de Milei por Brasil.

*****