&&&&&
“Tratar las inversiones de forma más recíproca. Europa permite inversiones chinas si estas generan empleos, producción
e investigación, dentro de reglas claras sobre ayuda estatal y
seguridad. China, por su parte, debería dar a las empresas extranjeras
igual acceso a su mercado, servicios y contratos públicos. El
Comprehensive Agreement on Investment (CAI), negociado en 2020,
contenía muchos de esos acuerdos, pero políticamente sigue bloqueado en el Parlamento Europeo. Una
reactivación completa del mismo parece actualmente más difícil que acuerdos
separados más pequeños.
“Autonomía. En el pasado Europa se
ha dejado arrastrar demasiado por EE. UU.; basta pensar en la militarización vinculada a la
importación de armas de EE. UU., la dependencia energética, la
infraestructura digital, la política comercial, pero también la política
de confrontación con China. La UE solo puede construir relaciones equilibradas
con China si sigue un rumbo propio y autónomo sobre la base de sus propios
intereses y valores; de lo contrario, corre el riesgo de verse arrastrada a
una política de suma cero funesta.
“Pedagogía. Europa
se siente la gobernante del mundo
desde las conquistas de Colón, lo cual tiene sus consecuencias, como Kishore
Mahbubani ha expresado con
agudeza: “La tendencia europea a tratar a las culturas y sociedades no
europeas con desprecio y condescendencia está profundamente arraigada en la
psique europea.” Europa se considera superior y considera evidente repartir
las cartas. Esa supremacía de poder ha sido completamente trastocada en 25
años, pero la psique de 500 años de dominación y superioridad está muy
profundamente anclada y sigue persistiendo obstinadamente. Europa no puede
imaginarse tratar a los países del Sur Global como socios iguales. Sin
embargo, tendrá que aprenderlo, aunque sea muy difícil. Corresponde a los
responsables políticos y a los creadores de opinión tanto en Europa como
en China encontrar buenos caminos y métodos – la pedagogía adecuada –
para fomentar ese proceso.
/////
Fuentes: Rebelión.
*****
EL PROBLEMA CHINO DE EUROPA: ENTRE DEPENDENCIA, COMPETENCIA Y
COOPERACIÓN.
*****
Por Marc
Vandepitte | 08/10/2026 | Mundo.
*****
El 8 y 9 de octubre se reúnen el
Ministerio de Comercio chino y la Comisión Europea en una nueva reunión del
Comité de Comercio e Inversión China-UE. Ocurre en un momento en el que las
relaciones de poder económico en el mundo se desplazan a toda velocidad.
Analizamos los cinco mayores conflictos comerciales entre las dos grandes
potencias económicas y las claves para una relación viable.
Vivimos en un mundo inestable en el que las relaciones
geopolíticas cambian a gran velocidad. Hace tiempo que EE. UU. dejó
de ser un socio fiable en el campo occidental. Al mismo tiempo, los países del Sur
Global están en fuerte ascenso y el centro de gravedad económico del mundo
se desplaza de manera inequívoca hacia el Sudeste Asiático.
Las relaciones económicas entre la Unión Europea y China
están bajo tensión en este orden mundial cambiante. El miércoles 7 de
octubre de 2026 el Parlamento Europeo votó por una mayoría abrumadora a
favor de una postura oficial considerablemente más estricta
respecto a China, bajo el lema: “No más dumping, no más espionaje y
competencia justa”.
En este artículo profundizamos en las disputas comerciales entre
ambos bloques de poder económico. Formulamos los cinco principales reproches
de la UE a China y ofrecemos la respuesta de Pekín en cada uno de
ellos. Concluimos con algunas posibles medidas o impulsos para desactivar el
conflicto comercial.
Disputas.
1.
Ayuda estatal masiva y competencia desleal.
Según la UE, China apoya a gran escala a sus industrias
estratégicas mediante créditos baratos de bancos estatales, ventajas fiscales,
suelo y energía baratos, subvenciones y otras formas de ayuda estatal. A consecuencia de ello
las empresas chinas pueden ofrecer productos por debajo de las condiciones de
mercado, algo con lo que las empresas europeas difícilmente pueden competir.
China no niega que el Estado desempeñe un gran papel en su
economía, pero cuestiona la conclusión europea de que ese papel haga que la
competencia china sea por definición “desleal”.
Según China, la ventaja competitiva de sus empresas no proviene de las
subvenciones, sino sobre todo de economías de escala, una cadena industrial
completa, un gran mercado interno, innovación tecnológica e inversiones
empresariales de muchos años.
En segundo lugar, China acusa a la UE de doble estándar.
China no puede conceder subvenciones, pero la propia UE también lo hace.
2.
Sobrecapacidad industrial, exportación barata y balanza comercial
desequilibrada.
China ha construido una enorme capacidad de producción en sectores
como los coches eléctricos, las baterías, los paneles solares, el acero, la
química y la maquinaria. La demanda interna china no puede absorber
completamente esa producción. Según la UE, surge una “sobrecapacidad” por
la cual una parte cada vez mayor se exporta a mercados extranjeros. Bruselas
teme que la producción china subvencionada expulse del mercado a los
fabricantes europeos. Eso causa un gran déficit comercial.
Pekín responde a esto que no se puede determinar que un
país tiene “sobrecapacidad” solo porque produce más de lo que consume y
exporta la diferencia. De ser así, los coches alemanes, los medicamentos
europeos, el vino francés y los aviones Airbus serían igualmente ejemplos de “sobrecapacidad”
europea. El comercio internacional existe precisamente porque los países
producen para los mercados extranjeros.
Además, el superávit comercial de
China no es excepcional: se sitúa justo por debajo del 4 %
del PIB, es decir, menos que el superávit de Alemania, que asciende al
4,6 %.
En segundo lugar, Europa limita ella misma lo que quiere
vender a China y luego se queja de un déficit comercial.
Cuando se trata de paneles solares,
baterías y coches eléctricos,
el mundo necesita precisamente mucha más tecnología verde para hacer posible la
transición climática. Los productos chinos baratos aumentan la oferta mundial y reducen los costes de la transición
energética.
Finalmente, China reconoce que
dentro de algunos sectores propios sí existe efectivamente una competencia de
precios problemática y capacidad ineficiente. Por eso el gobierno chino
ha hecho un llamamiento a combatir la competencia desbocada (“involution”)
y dejar desaparecer la capacidad obsoleta.
3.
Las empresas europeas obtienen acceso insuficiente al mercado chino.
Las empresas chinas pueden entrar, adquirir e invertir en
muchos sectores del mercado europeo, mientras que las empresas europeas en China,
según Bruselas, se enfrentan a
restricciones, requisitos de permisos, discriminación y sectores que permanecen
total o parcialmente cerrados. La UE menciona, entre otros, los
medicamentos, los cosméticos y la alimentación como sectores problemáticos.
Pekín responde que este argumento es anticuado y unilateral. Señala que
en los últimos años ha abierto considerablemente su mercado. Desde noviembre
de 2024, por ejemplo, ya no existen restricciones específicas a las
inversiones extranjeras en la industria manufacturera china.
China invierte la acusación: según Pekín, Europa misma está cada vez
menos abierta a las empresas chinas, entre otras cosas por la supervisión de
inversiones, las restricciones en torno al 5G y los semiconductores, los
aranceles sobre los vehículos eléctricos y la política europea de “reducción
de riesgos” (de-risking).
4.
China favorece a sus propias empresas y aspira a la autosuficiencia.
Bruselas está preocupada por la
política de China de
sustituir gradualmente la tecnología y los productos extranjeros por
alternativas chinas. El objetivo de la autosuficiencia tecnológica podría, según la UE, empujar cada vez más a las
empresas extranjeras a los márgenes.
También desempeña un papel aquí una
crítica europea más antigua sobre la transferencia forzada de tecnología: las empresas extranjeras estarían, en
determinados casos, obligadas a compartir tecnología, conocimientos o
propiedad intelectual para obtener acceso al mercado chino.
Pekín no oculta que quiere ser menos dependiente de otros países para tecnologías
esenciales como chips, máquinas, software y materiales avanzados, pero
añade que la autosuficiencia tecnológica y el comercio abierto no se
excluyen mutuamente.
Formalmente hablando, la transferencia
de tecnología está prohibida en China,
aunque quizás aun así ocurra. Pero en la UE precisamente se alzan ahora
voces para exigir exactamente lo mismo a las empresas chinas
que quieren invertir en Europa.
5.
Restricciones a la exportación de materias primas críticas.
La UE acusa a China de utilizar cada
vez más su fuerte posición en este terreno como medio de presión estratégico.
Pekín responde que las restricciones a la exportación no son un arma
económica, sino controles normales de exportación para bienes que pueden ser
utilizados tanto de forma civil como militar. Los controles son necesarios para
la seguridad nacional y para cumplir las obligaciones internacionales en
materia de no proliferación, igual que los países occidentales aplican
controles de exportación, por ejemplo, a chips avanzados y tecnología
militar.
En ese contexto Pekín considera hipócrita que Europa y
sobre todo EE. UU.
consideren justificadas las amplias restricciones a la exportación de
semiconductores y máquinas de alta tecnología sobre la base de la “seguridad
nacional”, pero consideren los controles chinos de exportación sobre
materias primas estratégicas como “coacción económica”.
Además, China reprocha a
Bruselas que
conceptos como ‘de-risking’, ‘seguridad económica’ y ‘autonomía estratégica’
se utilicen cada vez más para politizar el comercio y las inversiones
ordinarias. Según China, se apunta sobre todo a sectores en los que las
empresas chinas son fuertes, como los vehículos eléctricos, el 5G y los
semiconductores.
Dependientes
uno de otro.
Hasta aquí los reproches de la Unión
Europea y la réplica de China.
Si se analiza esa lista, es poco probable que este conflicto comercial pueda
resolverse completamente en el sentido de que desaparezcan todas
las tensiones económicas. No debemos olvidar que China y la UE tienen modelos
económicos diferentes y que compiten cada vez más directamente en los
mismos sectores industriales.
Pero eso no significa que el conflicto no pueda gestionarse. Con algo de flexibilidad
por ambas partes la relación comercial puede volverse más equilibrada y se puede
evitar una guerra comercial.
Es interesante en ese sentido que
desde el 29 de junio de 2026
existe efectivamente un marco de negociación para ello. China y la UE
crearon entonces las Trade
and Investment Consultations (TIC), con cuatro grupos de trabajo.
Una próxima ronda ministerial está prevista para el otoño de 2026.
En cualquier caso, China y Europa
dependen la una de la otra y una guerra comercial resultaría nefasta para
ambas.
Europa es importante para China porque es uno de sus mayores mercados
de venta y una fuente de tecnología y know-how industrial. En 2025 la
UE fue la segunda mayor fuente de
importaciones de alta tecnología de China y al mismo tiempo el tercer
mayor mercado de exportación de China. Una mala relación con Europa
golpearía a China en sus exportaciones, inversiones y acceso a tecnología
avanzada.
A la inversa, China también es
importante para Europa. Las
baterías y los paneles solares chinos baratos son indispensables para la
transición verde. El ascenso de los modelos abiertos chinos de IA es para
Europa una palanca importante para no volverse
completamente dependiente de las empresas tecnológicas estadounidenses. Además,
Europa depende del suministro de metales raros procesados. Una ruptura
con China golpearía duramente a la industria europea, al desarrollo
digital y a la transición energética.
A continuación, esbozamos nueve impulsos para una solución o
una flexibilización del conflicto comercial.
Soluciones.
1.
Mejorar el comercio en lugar de deteriorarlo.
La UE no tiene que reducir su déficit
comercial con China
importando menos, es decir, mediante el proteccionismo. Una solución más
sostenible es que China abra más su mercado a bienes y servicios europeos, por
ejemplo, en atención sanitaria, farmacia, servicios financieros y contratos
públicos.
En junio de 2026 ambas partes
acordaron investigar más exportaciones europeas a China.
Pekín llama a eso “balancing upward rather than downward” (“ajustar más
hacia arriba que hacia abajo”).
2.
Cerrar acuerdos sectoriales concretos en lugar de aspirar a un acuerdo global.
La disputa sobre los coches eléctricos muestra cómo puede hacerse. En
lugar de solo aranceles europeos y contramedidas chinas, los
productores chinos pueden, por ejemplo, acordar precios mínimos,
volúmenes de importación o inversiones en producción europea.
En febrero de 2026 la Comisión aceptó
una regulación para Volkswagen Anhui. A
consecuencia de ello el CUPRA Tavascan construido en China puede importarse en
la UE sin el arancel
adicional sobre vehículos eléctricos, siempre que Volkswagen Anhui
respete las condiciones relativas al precio mínimo, la cuota anual de
importación, los informes y el control.
Acuerdos de este tipo también serían concebibles para baterías,
paneles solares, acero y otros sectores sensibles.
3.
Hacer las subvenciones mucho más transparentes por ambas partes.
Bruselas ve la ayuda estatal china como
distorsionadora del mercado, mientras que Pekín señala que Europa
hoy en día subvenciona fuertemente a su propia industria. Un
compromiso sería que ambas partes informen de forma mucho más sistemática sobre
qué subvenciones, préstamos baratos, ventajas fiscales y otras formas de
apoyo reciben las empresas.
A ello se pueden vincular criterios
comunes para
determinar cuándo la ayuda estatal se considera efectivamente perjudicial. Eso
haría más difícil tanto para Bruselas como para Pekín calificar
simplemente sus propias subvenciones como legítimas y las del otro como
“desleales”.
4.
China reequilibra su economía interna.
Reequilibrar es, en última instancia,
más fundamental que los aranceles. China produce muchísimo, mientras que el consumo interno sigue
siendo relativamente débil, por lo que una parte cada vez mayor de la
producción se coloca en mercados extranjeros. Por eso, el FMI aconseja a China dirigir más recursos
hacia los hogares, la seguridad social y el consumo, y menos hacia inversiones
ineficientes y apoyo industrial.
Un mayor consumo chino elevaría al mismo tiempo el nivel de vida en
China, haría posible más importaciones europeas y reduciría la
presión de las exportaciones chinas sobre Europa. El decimoquinto plan
quinquenal chino para 2026-2030 reconoce que el
consumo debe convertirse en un motor mayor del crecimiento.
5.
Limitar la “seguridad económica” a sectores realmente estratégicos.
Europa probablemente no volverá atrás
en el principio de de-risking. La dependencia de un solo país para, por ejemplo,
determinadas tierras raras, semiconductores o infraestructuras críticas
constituye efectivamente un riesgo. Pero eso no es creíble cuando prácticamente
cualquier sector comercial empieza a caer bajo la “seguridad nacional”.
Un compromiso requeriría por tanto criterios claros y
limitados: control estricto sobre tecnologías e infraestructuras
verdaderamente estratégicas, pero acceso normal al mercado para inversiones
y productos chinos fuera de eso.
A la inversa, China podría hacer más
previsibles los controles
de exportación sobre tierras raras, con permisos generales para uso
civil normal. Eso ya es explícitamente tema de la nueva consulta
UE-China.
6.
Llevar más conflictos de vuelta a reglas multilaterales.
China y la UE tienen interés en una
Organización Mundial del Comercio (OMC) funcional, especialmente ahora que Estados
Unidos utiliza con mucha más frecuencia aranceles unilaterales. Sin
embargo, las reglas actuales de la OMC están mal equipadas para una
economía con dirección estatal, amplias subvenciones industriales, empresas
estatales, controles de exportación y nuevas formas de política
industrial. Se impone hacer reformas.
Un acuerdo conjunto sobre nuevas
reglas de subvenciones
sería mucho más sostenible que una serie interminable de investigaciones
antidumping europeas y medidas de represalia chinas.
7.
Tratar las inversiones de forma más recíproca.
Europa permite inversiones chinas si estas generan empleos, producción
e investigación, dentro de reglas claras sobre ayuda estatal y
seguridad. China, por su parte, debería dar a las empresas extranjeras
igual acceso a su mercado, servicios y contratos públicos.
El Comprehensive Agreement on
Investment (CAI),
negociado en 2020, contenía muchos de esos acuerdos, pero políticamente
sigue bloqueado
en el Parlamento Europeo. Una reactivación completa del mismo parece
actualmente más difícil que acuerdos separados más pequeños.
8.
Autonomía.
En el pasado Europa se ha dejado
arrastrar demasiado por EE. UU.;
basta pensar en la militarización vinculada a la importación de armas de
EE. UU., la dependencia energética, la infraestructura digital, la política
comercial, pero también la política de confrontación con China.
La UE solo puede construir relaciones
equilibradas con China si
sigue un rumbo propio y autónomo sobre la base de sus propios intereses y
valores; de lo contrario, corre el riesgo de verse arrastrada a una
política de suma cero funesta.
9.
Pedagogía.
Europa se siente la gobernante del
mundo desde las
conquistas de Colón, lo cual tiene sus consecuencias, como Kishore
Mahbubani ha expresado con
agudeza: “La tendencia europea a tratar a las culturas y sociedades no
europeas con desprecio y condescendencia está profundamente arraigada en la
psique europea.” Europa se considera superior y considera evidente repartir
las cartas.
Esa supremacía de poder ha sido
completamente trastocada en 25
años, pero la psique de 500 años de dominación y superioridad está muy
profundamente anclada y sigue persistiendo obstinadamente. Europa no puede
imaginarse tratar a los países del Sur Global como socios iguales. Sin
embargo, tendrá que aprenderlo, aunque sea muy difícil.
Corresponde a los responsables
políticos y a los creadores de
opinión tanto en Europa como en China encontrar buenos caminos y
métodos – la pedagogía adecuada – para fomentar ese proceso.
*****
.jpg)
