GIBRALTAR, LA PRÓXIMA GUERRA DE LOS ESTRECHOS.

 &&&&&

“La OTAN ha incorporado la seguridad energética como parte de la defensa colectiva desde su Concepto Estratégico de Madrid (2022), con énfasis en proteger infraestructuras críticas (desgasificadoras, gasoductos, cables submarinos). En abril de 2026, aliados de la OTAN y la industria se reunieron en Bruselas para discutir implicaciones de los desarrollos en Oriente Medio sobre la seguridad de infraestructuras críticas submarinas y energía. Las respuestas de la OTAN se articulan en tres pistas: operaciones marítimas en el Báltico y el Mediterráneo para vigilar infraestructuras y disuadir sabotajes; sanciones y presión económica contra la flota fantasma rusa y redes de evasión; y diversificación de suministros: contratos con Catar, Argelia, Noruega y EE. UU., y desarrollo de terminales de GNL flotantes en el Mediterráneo y el Mar del Norte.

“Paradójicamente, la OTAN también ejercita con Argelia: fragatas griegas e italianas hicieron escala en Orán (septiembre 2026) y realizaron ejercicios PASSEX con la marina argelina, visitando la base de Mers El-Kébir. Esto muestra un enfoque dual: Argelia es a la vez socio energético clave y espacio de influencia rusa, por lo que la OTAN busca mantener canales de comunicación y disuasión al mismo tiempo. Pero la tensión es evidente. Mientras el eje Washington-Tel Aviv-Rabat busca asegurar el flanco sur del Estrecho de Gibraltar con capacidades A2/AD marroquíes, Argelia responde reforzando su rol como centro gasístico y manteniendo la puerta abierta a Rusia en el Mediterráneo occidental.

“Sí, Gibraltar será el próximo escenario de crisis. Se encuentra en esta rivalidad su fundamento más sólido. El Estrecho ya no es solo un paso marítimo, es el nudo gordiano donde se anudan la rivalidad Marruecos-Argelia, la expansión de la influencia israelí, la seguridad energética europea, la contención de Rusia, China e Irán, y la competencia sinoestadounidense por el comercio global. La próxima crisis en la «cerrajería marítima» mundial tiene todos los números para escribirse en sus orillas. Y cuando eso ocurra, Europa se dará cuenta de que ha estado demasiado ocupada mirando hacia el este como para notar que el sur se le escapaba de las manos.

/////

Fuentes: El tábano economista.

*****

GIBRALTAR, LA PRÓXIMA GUERRA DE LOS ESTRECHOS.

*****

Por Alejandro Marcó del Pont | 21/09/2026 | Economía

Fuente. Revista Rebelión, martes 22 de septiembre del 2026.

Estrecho de Gibraltar el escenario de múltiples rivalidades geopolíticas (El Tábano Economista)

La pregunta ya no es retórica. En un mundo donde los mares abiertos dejan de ser espacios neutrales para convertirse en campos de batalla silenciosos, los estrechos marítimos son las nuevas trincheras de la geopolítica. Y en el extremo occidental del Mediterráneo, donde el Atlántico se cuela entre dos continentes, se está jugando una partida que define el futuro energético y comercial de Europa. Mientras el planeta miraba hipnotizado hacia el, Mar Rojo las fichas se movían en el Estrecho de Gibraltar, ese paso de apenas 14 kilómetros que separa Europa de África y que hoy se ha convertido en el eslabón lógico de una cadena de puntos de estrangulamiento que el comercio global no puede permitirse perder.

Los mapas dicen siempre la verdad. Y los mapas muestran que el grueso del comercio mundial no circula por el océano abierto, aunque lo atraviese. Circula por ocho o nueve puertas: Ormuz, Malaca, Suez, Bab el-Mandeb, el Bósforo, Panamá, los estrechos daneses y Gibraltar. Así como Ormuz y Bab el-Mandeb se convirtieron en armas geopolíticas en manos de actores estatales y no estatales, el Estrecho de Gibraltar está dejando de ser un «paso seguro» para transformarse en un tablero de ajedrez donde se decide el futuro energético de Europa y el dominio de su flanco sur. La era de los mares abiertos podría estar llegando a su fin, y cada potencia debe prepararse para la próxima lucha por el poder marítimo y la seguridad de sus rutas.

El centro de gravedad marítimo se ha desplazado hacia el oeste. La inversión de Marruecos de 7.000 millones de dólares en el puerto de Tánger Med ya ha superado a la de Algeciras en España. Al mismo tiempo, el Estrecho de Gibraltar se ha convertido en un elemento esencial para la seguridad energética europea. España opera seis terminales de regasificación, el 40% de la capacidad de la UE. Tres gasoductos cruzan el lecho marino: el GME (Argelia-Marruecos-España, suspendido en 2021), el Medgaz (Argelia-España) y el Transmed (Argelia-Italia). Cualquier interrupción tendría consecuencias inmediatas para los precios de la energía en Europa. Y en un contexto de Ormuz y Bab el-Mandeb bloqueados o severamente amenazados, Gibraltar se perfila como la única puerta mediterránea fiable para el comercio y la energía intercontinentales, con cerca de 100.000 tránsitos anuales y alrededor del 20% del comercio marítimo mundial pasando por allí.

Pero Gibraltar no es solo un paso marítimo. Es el nudo gordiano donde se anudan la rivalidad Marruecos-Argelia, la expansión de la influencia israelí en África, la seguridad energética europea, la contención de Rusia, China e Irán, y la competencia sinoestadounidense por el comercio global. La reconfiguración del flanco sur de Europa no es una hipótesis, es un proceso en marcha que se articula en dos proyectos estratégicos contrapuestos. Por un lado, el eje Washington-Tel Aviv-Rabat busca consolidar el control del Estrecho de Gibraltar como eslabón de una arquitectura de seguridad occidental. Por otro, Argelia despliega una estrategia de resistencia que combina alianzas con Rusia, China e Irán con un uso sofisticado de su posición como proveedor energético clave de Europa. Lo que se disputa no es solo el control de un paso marítimo, sino la arquitectura de seguridad y energía del Mediterráneo occidental.

La alianza entre Marruecos, Tel Aviv y Washington es, en 2026, un eje trilateral que redibuja el equilibrio de poder en el Magreb y coloca a Gibraltar en el centro de una estrategia occidental de control del Mediterráneo y de contención de rivales. No es solo un acuerdo diplomático: es una arquitectura de seguridad, tecnología militar, inteligencia y energía que busca asegurar el Estrecho de Gibraltar como «puerta única» segura del Mediterráneo y, al mismo tiempo, dar a EE. UU. e Israel un socio regional con capacidad de presión sobre Europa.

Esta alianza no busca simplemente «influir» en Gibraltar, busca controlarlo. Según el análisis del especialista español Enrique Arias Gil, «lo que buscaban Israel y EE. UU., utilizando a Marruecos como proxy contra España, es el control total del Estrecho de Gibraltar». La lógica es la siguiente: dado que Gibraltar pertenece al Reino Unido y Ceuta pertenece a España, si Marruecos obtuviera el control de Ceuta, Washington y Tel Aviv tendrían control completo sobre ambas orillas del Estrecho.

El punto de inflexión son los Acuerdos de Abraham (2020), que normalizan relaciones entre Marruecos e Israel a cambio del reconocimiento estadounidense de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. Ese reconocimiento se mantiene bajo Biden y se refuerza en la práctica. Israel también reconoce formalmente la integridad territorial marroquí (2023) y, en 2026, ambos países anuncian nuevos acuerdos de protección de inversiones y cooperación económica. Para EE. UU., Marruecos es un «pivote de estabilidad» en África: aliado predecible, útil para contener yihadismo, frenar influencia china y rusa en el Sahel y asegurar el flanco occidental del Mediterráneo. Para Israel, Rabat es profundidad estratégica en el mundo árabe y un mercado clave para su industria de defensa (drones, defensa aérea, satélites, guerra electrónica).

¿Qué implica esta alianza para Gibraltar? Marruecos ha montado en el norte una red de capacidades Anti-Acceso y Denegación de Área (A2/AD) que cubre el espacio aeronaval del Estrecho, Ceuta, Melilla y el Mar de Alborán. Esa arquitectura incluye defensa aérea de largo y medio alcance, fuegos de precisión de largo alcance, y drones MALE y satélites de vigilancia para vigilancia 24/7 del Estrecho.

El objetivo no es invadir territorio español, sino encarecer y condicionar cualquier acción militar en el Estrecho, creando una «burbuja de exclusión» que disuada o limite la libertad de acción de España y la OTAN en la zona. Desde la perspectiva de Washington, esto es «inversión estratégica en la estabilidad del Estrecho»: un aliado directo (Marruecos) con capacidades avanzadas para vigilar y, si fuera necesario, negar el uso del Estrecho a actores hostiles. Desde el punto de vista israelí, es profundidad estratégica y venta de armas. El eje redefine el flanco sur de la OTAN y la UE: ya no es España el interlocutor privilegiado en el Magreb, sino Marruecos, con respaldo directo de EE. UU. e Israel.

La alianza también tiene una dimensión energética. El Gasoducto Atlántico Nigeria-Marruecos (AAGP) es impulsado por Marruecos como un corredor de 6.900 km que transportaría gas desde África Occidental a través de 13 países costeros hasta Marruecos, y de allí a Europa a través de las conexiones marítimas con España. De su capacidad total de 30.000 millones de metros cúbicos anuales, 15.000 millones se dirigirían a la industria marroquí y a las redes energéticas europeas. A esto se suman proyectos de cables eléctricos Marruecos-Portugal y Marruecos-Europa (Sila Atlantik a Alemania, Qantara Med a Francia).

En este esquema, Marruecos se posiciona como respaldo energético para Europa, reduciendo la dependencia de Argelia y Rusia, pero aumentando su propia relevancia estratégica frente a la UE. Gibraltar es el embudo por donde pasan (o pueden pasar) los flujos energéticos atlánticos hacia el Mediterráneo, lo que refuerza el interés de EE. UU. e Israel en que ese paso esté bajo influencia occidental y no sujeto a vetos europeos o españoles.

Frente al cerco estratégico occidental, Argelia despliega una carta que ningún actor puede ignorar, su posición como proveedor energético clave de la Unión Europea. En 2025, Argelia entregó 40 mil millones de metros cúbicos a la UE, aproximadamente el 13-14% de las importaciones totales europeas. La mayor parte de este gas se transporta por gasoducto: TransMed hacia Italia (26,4 bcm) y Medgaz hacia España (8,0 bcm), evitando así los puntos de estrangulamiento marítimos vulnerables como Ormuz.

La UE ha reconocido explícitamente a Argelia como «socio estratégico fiable», incluyéndola en la lista de países exentos de controles adicionales de origen, junto a Estados Unidos, Catar y Noruega. Argelia ha destinado el 95% de sus exportaciones totales de GNL al mercado europeo en 2025, y la UE ha eximido los cargamentos argelinos de procedimientos de preauditoria, un privilegio concedido hasta ahora solo a Estados Unidos y Catar.

Argelia vende no solo gas, lo utiliza como instrumento de influencia política. Aprovechando la crisis energética europea, Argel ha renegociado precios con Italia y España, exigiendo incrementos del 15% al 20% para cualquier suministro adicional, ya sea por gasoducto o por vía marítima. En 2025, el país destinó cerca de 30.000 millones de metros cúbicos a Europa, de los cuales 21.000 millones fueron a Italia y 9.000 millones a España.

La rivalidad Argelia-Marruecos se proyecta también sobre el futuro del gas africano hacia Europa. Existen dos megaproyectos rivales para transportar gas nigeriano al Mediterráneo: Gasoducto Transahariano (TSGP): impulsado por Argelia, con 4.128 km que unirían Nigeria con Argelia a través de Níger, conectando con las terminales de exportación del Mediterráneo que alimentan a Italia y España. Argelia puso en marcha la construcción de su tramo en junio de 2026, con la participación de Sonatrach, la NNPC nigeriana y Sonidep de Níger

Y el Gasoducto Atlántico Nigeria-Marruecos: impulsado por Marruecos con apoyo de Israel y Estados Unidos, un corredor de 6.900 km que transportaría gas desde África Occidental a través de 13 países costeros hasta Marruecos, y de allí a Europa a través de las conexiones marítimas con España. De su capacidad total de 30.000 millones de metros cúbicos anuales, 15.000 millones se dirigirían a la industria marroquí y a las redes energéticas europeas. (ver mapa)

La reconfiguración del flanco sur de Europa no es una hipótesis, es un proceso en marcha. El eje Washington-Tel Aviv-Rabat busca consolidar un cordón sanitario que contenga a Rusia, China e Irán, utilizando a Marruecos como pivote militar y logístico, y el control del Estrecho como cerrojo estratégico. La crisis de Ceuta, la presión migratoria y el rearme israelí de Marruecos son instrumentos de esta estrategia. Rusia, por su parte, mantiene presencia en el Mediterráneo a través de su relación con Argelia, con visitas regulares de la flota del Norte a Argel y Orán, y el despliegue de fragatas modernas cerca de las rutas de la OTAN. El objetivo ruso no es reemplazar a Argelia como proveedor, sino mantener presencia e inteligencia en el flanco sur de la OTAN, y tener capacidad de disuadir o perturbar rutas energéticas y navales occidentales en caso de escalada.

La OTAN ha incorporado la seguridad energética como parte de la defensa colectiva desde su Concepto Estratégico de Madrid (2022), con énfasis en proteger infraestructuras críticas (desgasificadoras, gasoductos, cables submarinos). En abril de 2026, aliados de la OTAN y la industria se reunieron en Bruselas para discutir implicaciones de los desarrollos en Oriente Medio sobre la seguridad de infraestructuras críticas submarinas y energía. Las respuestas de la OTAN se articulan en tres pistas: operaciones marítimas en el Báltico y el Mediterráneo para vigilar infraestructuras y disuadir sabotajes; sanciones y presión económica contra la flota fantasma rusa y redes de evasión; y diversificación de suministros: contratos con Catar, Argelia, Noruega y EE. UU., y desarrollo de terminales de GNL flotantes en el Mediterráneo y el Mar del Norte.

Paradójicamente, la OTAN también ejercita con Argelia: fragatas griegas e italianas hicieron escala en Orán (septiembre 2026) y realizaron ejercicios PASSEX con la marina argelina, visitando la base de Mers El-Kébir. Esto muestra un enfoque dual: Argelia es a la vez socio energético clave y espacio de influencia rusa, por lo que la OTAN busca mantener canales de comunicación y disuasión al mismo tiempo. Pero la tensión es evidente. Mientras el eje Washington-Tel Aviv-Rabat busca asegurar el flanco sur del Estrecho de Gibraltar con capacidades A2/AD marroquíes, Argelia responde reforzando su rol como centro gasístico y manteniendo la puerta abierta a Rusia en el Mediterráneo occidental.

Sí, Gibraltar será el próximo escenario de crisis. Se encuentra en esta rivalidad su fundamento más sólido. El Estrecho ya no es solo un paso marítimo, es el nudo gordiano donde se anudan la rivalidad Marruecos-Argelia, la expansión de la influencia israelí, la seguridad energética europea, la contención de Rusia, China e Irán, y la competencia sinoestadounidense por el comercio global. La próxima crisis en la «cerrajería marítima» mundial tiene todos los números para escribirse en sus orillas. Y cuando eso ocurra, Europa se dará cuenta de que ha estado demasiado ocupada mirando hacia el este como para notar que el sur se le escapaba de las manos.

*****

CONTINENTE CON MULETAS. El sueño de la equidad latinoamericana y caribeña.

 

&&&&&

“En busca de respuestas más de fondo, el Programa Regional para América Latina y el Caribe (ALC) 2026-2029 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) describe los cuatro pilares sobre los que asienta su visión estratégica y sus prioridades operativas para continuar progresando hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible durante los próximos cuatro años. Se trata de la resiliencia como camino hacia el desarrollo, la gobernanza efectiva para que el desarrollo sea inclusivo y centrado en las personas, la salud del planeta y prosperidad para todos por igual mediante economías inclusivas y resilientes. Además, propone tres “aceleradores” para impulsar el progreso en todos los sectores: igualdad de género e inclusión, transformación digital y financiamiento sostenible e innovador.

“Al vincular la gobernanza, el medio ambiente, la economía y la inclusión social a través de enfoques integrados y un financiamiento innovador, este Programa procura ayudar a los países de América Latina y el Caribe a anticipar y gestionar riesgos, reducir desigualdades y promover prosperidad siempre dentro de los límites planetarios aceptables. Y visualiza una región donde el desarrollo humano sea más inclusivo y equitativo respaldado por instituciones que cumplen, comunidades que se adaptan y sociedades que prosperan en medio de la incertidumbre.

“Los conceptos teóricos, así como las evaluaciones analíticas, no faltan en un escenario multilateral donde a veces sobreabunda la tecnocracia. Sin embargo, la dinámica cotidiana, la de abajo, casi de sobrevivencia, la de una gran mayoría de la población de América Latina y el Caribe, parece exigir no solo conceptos teóricos y evaluaciones analíticas, sino también decisiones del poder –ni más ni menos que eso– y una voluntad política más clara de los gobiernos para que los Objetivos y las promesas de 2015 se puedan llevar a cabo. La deuda social y ecológica planetaria es inmensa y los pueblos esperan propuestas viables y soluciones.

/////

Fuentes: Rebelión [Imagen: La agricultura sostenible un aporte hacia un desarrollo justo en el continente. Foto Rachel Richardson, PNUMA. Oaxaca, México].

*****

CONTINENTE CON MULETAS.

El sueño de la equidad latinoamericana y caribeña.

*****

Por Sergio Ferrari | 21/09/2026 | América Latina y Caribe

Fuentes Revista Rebelión lunes 21 de septiembre del 2026.

Hacia 2030, América Latina habrá logrado solamente un 19% de las metas que se propuso para ese año. El desarrollo sostenible se vislumbra como una quimera para un continente que avanza con muletas.

Cuando apenas faltan cinco años para evaluar el cumplimiento de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que la comunidad internacional consensuó en 2015 y que Naciones Unidas (ONU) adoptó como una hoja de ruta para el mejoramiento de la vida en el planeta, la señal de fracaso ya aparece en el horizonte. En particular, en lo referente al combate contra la pobreza y la reducción de las desigualdades.

Esta magra proyección de un 19%, que Naciones Unidas reiteró el 5 de septiembre, es peor que la de un 23% que la Conferencia Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) anticipaba apenas hace un año. Es decir, cuatro puntos menos en tareas y metas ejecutadas en el marco de un continente que según la misma organización regional reconoce una “desaceleración del crecimiento” en 2026 en 24 de sus 33 países, prolongando así un ciclo de “baja expansión”.

Minúsculos avances sociales.

Según la ONU, son múltiples las causas que pueden explicar el cumplimiento tan limitado de unos objetivos consensuados que han sido y siguen siendo “un llamamiento universal para poner fin a la pobreza, proteger el planeta y garantizar que para el año 2030 todas las personas disfruten de paz y prosperidad”. Fundamentalmente, el escaso margen de maniobra de los gobiernos a nivel fiscal, el bajo crecimiento, la desigualdad y las propias debilidades institucionales. Todas ellas, dificultades que impiden convertir las políticas públicas y las inversiones en mejoras reales y sostenidas para la población. De acuerdo con las últimas estimaciones, aun cuando el 42% de los Objetivos de Desarrollo Sostenible avanza en la dirección correcta, lo está haciendo demasiado lentamente, mientras que el 39% restante ha quedado “estancado o retrocede”. 

¿Falta de medios y de voluntad política?

A la luz de este balance a tres cuartos del camino, la pregunta no consiste en qué hacer para mejorar el cumplimiento de estos ODS, algo que Latinoamérica ya tiene bastante en claro, como lo evidencian sus numerosos planes, estrategias y compromisos, sino por qué resulta tan difícil invertir medios a escala suficiente como para que el continente progrese en sus esfuerzos por un mejoramiento social. 

Según CEPAL, la brecha de financiamiento para el cumplimiento de los Objetivos, aproximadamente 650 mil millones de dólares anuales, se corresponde con presupuestos públicos sometidos a fuertes presiones, economías de bajo crecimiento y, no menos toral, países que deben destinar una parte importante de sus ingresos al elevado costo del servicio, o repago, de sus respectivas deudas externas. 

Otro factor es la dificultad que tienen estos países para generar y movilizar dinero dentro de su propia región. En 2023, la recaudación impositiva representó apenas el 21,3% del Producto Interno Bruto (PBI), es decir, más de 10 puntos porcentuales por debajo del 34% de lo que recaudan los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el bloque de las naciones más avanzadas del planeta. 

Significativamente, ese mismo año la evasión tributaria en América Latina y el Caribe representó casi el 7% de su PBI. En otras palabras: mientras los gobiernos del continente necesitan centenares de miles de millones de dólares adicionales para educación, infraestructura, protección social, agua y acción climática, una cantidad extraordinaria de sus recursos potenciales escapa de sus sistemas tributarios. 

Por otra parte, mientras los recursos internos van en caída libre, la otrora significativa cooperación externa sigue disminuyendo debido a que en esta nueva coyuntura bélica mundial los países más enriquecidos están priorizando sus propios presupuestos de seguridad y defensa por encima de su histórica solidaridad internacional. En 2024, esta cooperación cayó un 4,5% a nivel mundial, y solo un escaso 6,7% de la misma se destinó a América Latina y el Caribe. De allí que CEPAL concluya que estamos ante un panorama por demás problemático, al que

“se le suma un escenario internacional más fragmentado y menos previsible que limita las posibilidades de financiar el desarrollo sostenible en la región”.

En artículo que Noticias ONU publicó recientemente, Joe Atencio señala que América Latina también confronta una contradicción singular debido a que muchos de sus países son clasificados internacionalmente como economías de ingreso medio o medio-alto, lo cual puede limitar su acceso a financiamiento, aun cuando en la práctica siguen enfrentando profundas brechas sociales y productivas.

Ejemplo elocuente de esta contracción de la asistencia financiera internacional es la reciente decisión del Estado suizo de retirar totalmente su “cooperación” de la región latinoamericana y caribeña a partir de 2029. La reducción gradual de estos fondos comenzó en 2024. Uno de los argumentos detrás de esta decisión ha sido la necesidad de priorizar países de renta baja en África y Asia, pero en el marco de una reducción significativa de la cooperación al desarrollo en general. 

Los recursos no son todo.

Sin embargo, contar con recursos tampoco garantiza, necesariamente, un buen resultado. El gran desafío continental tiene que ver con su capacidad para convertir una inversión en un servicio público que funcione y perdure en el tiempo.

Según Atencio, el agua y el saneamiento constituyen uno de los ejemplos más contundentes de retos y desafíos. En 2024, 140 millones de personas en América Latina y el Caribe no tenían acceso a servicios de agua potable gestionados sin riesgos y 324 millones carecían de servicios de saneamiento sin riesgos. Las diferencias subregionales son significativas: el acceso al agua potable ese año fue de 83,1% en América del Sur, 58,9% en el Caribe y 49,2% en Centroamérica. 

Pero la falta de inversión no siempre ha sido el único problema. Como advierte CEPAL, varios recursos destinados al sector agua (Objetivo número 6, Agua limpia y saneamiento para todos) no han podido generar aumentos sostenidos de capacidad y calidad debido a redes incompletas, plantas subdimensionadas y mecanismos insuficientes para cubrir costos de energía, operación y mantenimiento. Construir una planta de tratamiento puede generar una fotografía de repercusión mediática, un acto oficial de inauguración y una cifra de inversión; sin embargo, mantenerla operativa durante décadas demanda mucho más, como tarifas viables, personal capacitado, regulación, mantenimiento, coordinación entre instituciones y presupuestos futuros, exigencias básicas que no siempre se respetan.

En busca de respuestas más de fondo, el Programa Regional para América Latina y el Caribe (ALC) 2026-2029 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) describe los cuatro pilares sobre los que asienta su visión estratégica y sus prioridades operativas para continuar progresando hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible durante los próximos cuatro años. Se trata de la resiliencia como camino hacia el desarrollo, la gobernanza efectiva para que el desarrollo sea inclusivo y centrado en las personas, la salud del planeta y prosperidad para todos por igual mediante economías inclusivas y resilientes. Además, propone tres “aceleradores” para impulsar el progreso en todos los sectores: igualdad de género e inclusión, transformación digital y financiamiento sostenible e innovador.

Al vincular la gobernanza, el medio ambiente, la economía y la inclusión social a través de enfoques integrados y un financiamiento innovador, este Programa procura ayudar a los países de América Latina y el Caribe a anticipar y gestionar riesgos, reducir desigualdades y promover prosperidad siempre dentro de los límites planetarios aceptables. Y visualiza una región donde el desarrollo humano sea más inclusivo y equitativo respaldado por instituciones que cumplen, comunidades que se adaptan y sociedades que prosperan en medio de la incertidumbre.

Los conceptos teóricos, así como las evaluaciones analíticas, no faltan en un escenario multilateral donde a veces sobreabunda la tecnocracia. Sin embargo, la dinámica cotidiana, la de abajo, casi de sobrevivencia, la de una gran mayoría de la población de América Latina y el Caribe, parece exigir no solo conceptos teóricos y evaluaciones analíticas, sino también decisiones del poder –ni más ni menos que eso– y una voluntad política más clara de los gobiernos para que los Objetivos y las promesas de 2015 se puedan llevar a cabo. La deuda social y ecológica planetaria es inmensa y los pueblos esperan propuestas viables y soluciones.

*****

JOSÉ RAGAS: "LO QUE HACE EL MINISTRO CHANG NO ES UNA CUESTIÓN TÉCNICA, ES ALGO MÁS PROPAGANDÍSTICO"

&&&&&

“Esta misma semana, luego del anuncio de Chang, Rosangella Barbarán visitó el LUM. ¿Qué opinión le merece su video?

“gracioso si no fuera algo patético o trágico. El LUM ha sido objeto de ataque predilecto. Y eso que el LUM ha sufrido la salida de dos directores, le han quitado financiamiento, le han quitado capacidad autónoma. Aun así, es tan poderosa la narrativa alrededor del LUM que no dejan de atacarlo. Barbarán no hace esto por ignorancia; su capital en el fujimorismo no viene de su preparación como política. Su rol viene de ser rival del comunismo, y ya lo hemos visto en las pintas en las marchas. Es una forma de seguir en el fujimorismo ante cualquier posible falta de talento político. Es algo peligroso, porque no es una persona a quien le interese debatir, sino que desinforma de manera deliberada para seguir estando en ese espacio.

“Llega un punto en el que toda esta administración de la memoria genera un caldo de cultivo para que mañana aparezca un movimiento posfujimorista aún más radical…

“Sí, creo que es un buen punto. Parte del éxito del fujimorismo está en marcar un bloque de derechas. El fujimorismo es un poco de todo y nada. Quiso ser democrático y no lo fue, quiso ser de las élites y no tiene quien pueda acogerlo ahí y, al final, quiere ser un movimiento más cercano a las calles. Es como un trumpismo antes de Trump. Pero no puede converger en esas tres líneas. Es muy difícil que surja algo más radical, pero eso no significa que no haya grupos que quieran radicalizarse para obtener beneficios —la resistencia, los combatientes o estos youtubers que piden auspicios y hacen cosas de historia—. Va a haber de todo, pero la cuestión es hasta qué punto el fujimorismo podrá controlar todo eso. Hemos visto que la campaña confrontacional de López Aliaga, la de insultar, tiene un público limeño potente.

/////

REESCRIBIR LA HISTORIA. El Ministro de Educación José Antonio Chang, anunció una reestructuración de la Curricula Escolar Nacional, durante la presentación del Plan Nacional de Educación 2026 - 2031 junto a la Presidenta. 

*****

JOSÉ RAGAS: "LO QUE HACE EL MINISTRO CHANG NO ES UNA CUESTIÓN TÉCNICA, ES ALGO MÁS PROPAGANDÍSTICO"

*****

El historiador analiza el pedido del ministro José Antonio Chang de retirar las ideologías de los textos escolares y advierte que detrás hay una estrategia retórica y un proyecto político que busca imponer una narrativa sobre el pasado.

Por. Mauricio Muñoz. Periodista.

Fuente La República domingo 20 de septiembre del 2026.

Vi su reacción a las palabras del ministro José Antonio Chang, quien pidió que se retiren las ideologías de los textos escolares. ¿Por qué puede generar molestia en un historiador que un político diga algo así?

Creo que hay varias razones; yo diría que dos centrales. Una es que viene de un ministro fujimorista, de un tipo de gobierno con una ideología muy clara: la de crear una historia neutral que en la práctica no lo es, sino que sigue una línea compartida con la escuela naranja. No es algo nuevo, es algo que también han hecho gobiernos como el de Augusto Leguía, Juan Velasco Alvarado y el propio Alberto Fujimori. Es un intento muy burdo, bastante torpe, pero es parte de este proyecto ultraconservador que Keiko Fujimori avala con el ministro Chang.

El otro punto tiene que ver con una cuestión de manipulación. Extender la palabra ideología a todo lo que el Gobierno vea como malo es una estrategia. Es darle un uso retórico a la palabra, planteando que solo los otros tienen ideología y nosotros no, que somos neutros. Bajo esa línea dicen que hay que limpiar todo de ideología para que no se contaminen.

Esa estrategia ha calado muy bien. Buena parte de la población entiende la palabra ideología como una variable negativa: mientras más ideologizado esté alguien, peor. ¿Eso es así?

No realmente. El fujimorismo siempre ha querido crear una suerte de quiebre, mostrándose como un partido nuevo, tecnócrata, modernizador y, sobre todo, sin ideología; dando a entender que todo lo que hacen es por el bien del país. Pero, en verdad, cuando uno habla de ideología habla de una cosmovisión, de una manera de ver el mundo y de cambiarlo. La puede tener una persona de la calle que consume contenido de derecha, de izquierda o incluso de centro. No es un término cargado, sino neutro; hay que entender que todos tenemos una forma de ver el mundo y eso, por sí mismo, no está mal.

¿No existe entonces algo como una educación sin ideología?

No, porque incluso la investigación histórica está sometida a revisiones constantes. En nuestro gremio, la cuestión de la objetividad ya se asume como algo que no es puro. Se basa en la cantidad de debates que tenemos, y con ellos se busca afinar lo que sabemos. Lo que hace el ministro Chang no es una cuestión técnica, es algo más propagandístico.

José Ragas acaba de publicar el libro 'Las guerras de la historia', junto al también historiador Charles Walker | Foto: Carlos Félix / La República.

*****

Ahora, en su libro 'Las guerras de la historia', se señala que parte de esta ultraderecha regional ha utilizado eslóganes que, en la práctica, han resultado nocivos para grupos vulnerables. Una persona simpatizante de estos movimientos podría responder que buena parte de la izquierda ha tenido un control de la cultura tal que ha impuesto su matriz de valores por encima de la de otras personas conservadoras.

Es algo que no se ha debatido mucho y que en otras partes ha adoptado el nombre de batalla cultural: esta reacción de los sectores ultraconservadores o de derecha. Antonio Gramsci señalaba muy bien que existe una hegemonía que no es solo política, sino también cultural, que es donde se debaten las visiones del mundo. Lo que ha ocurrido en los últimos años es que ha habido un giro en el cual elementos que venían de Mayo del 68 o de algunas reformas liberales se convirtieron en sentido común. Por ejemplo: está mal atacar a comunidades LGBT, está mal ser racista. Todo eso se volvió sentido común y políticas públicas.

Tanto que, como dice Pablo Stefanoni, la derecha aprovechó eso para mostrarse como rebelde. Lo que vemos ahora es una primera ola. Está pasando en Estados Unidos, está pasando en otros países de la región, y siempre con categorías facilistas: ideología, caviar, el DEI utilizado por Elon Musk, Ceuta utilizada en España, la cuestión de los jubilados en Argentina. Entonces, no es algo aislado. En el libro queremos ampliar ese debate para mostrar cómo Perú ha sido parte de eso.

En estos momentos, los militares tienen la facultad de vetar los textos escolares…

Algo que investigamos acá es que, en las editoriales, los textos que abordan el periodo del conflicto armado interno tienen que pasar por el filtro de los militares. Es algo que me parece inconcebible.

¿Y quiénes han permitido eso?

En verdad, desde la academia debieron aparecer figuras que —desde las universidades y los centros culturales— impidieran esto, como la Academia Nacional de la Historia y los departamentos académicos de las universidades. Pero eso no ha ocurrido. Quizás sea porque están fragmentados y cumplen un rol mucho más senatorial en el debate nacional.

¿Les ha faltado carácter a los académicos?

Ha faltado presencia y carácter para plantarse ahí. Se entiende por las condiciones mismas de la academia. Es una academia precaria, donde muchas universidades se han despolitizado voluntariamente para evitar conflictos y donde el curso de historia cumple el rol de un curso de información y no de análisis. Incluso ha habido una suerte de retroceso en la enseñanza de la historia. Los debates se dan solo al inicio, cuando estos gobiernos y estos grupos conservadores deciden intervenir en estos textos para imponer una narrativa específica.

Hay un pasaje en su libro sobre la gestión del Fondo Editorial del Congreso durante el periodo anterior, que tiene como protagonista a Karina Beteta, hoy diputada de Fuerza Popular. Durante esa gestión, ella publicó una historieta en la que se blanquea el autogolpe del 92. Es un revisionismo de algo que ni siquiera viene de siglos atrás, sino de hace pocas décadas. ¿Cómo se responde a ese gaslighting histórico?

Es un poco la hipocresía del ministro de Educación cuando dice que quiere retirar el contenido ideológico. Un punto que planteamos en el libro es que estos debates, que pueden parecer anecdóticos, son parte de una narrativa impuesta para erosionar el sentido democrático y favorecer la impunidad de aquellos agentes del Estado que puedan cometer actos en el futuro. Todo queda justificado con tal de defender el Estado, la Constitución, el modelo económico y demás.

¿Por qué es tan potente esa narrativa? Algo debe de haber hecho bien el fujimorismo de los noventa para imponer su narrativa.

Hay dos cosas ahí. En mi anterior libro 'Los años de Fujimori' repasé que Fujimori fue de los pocos presidentes que se dio el trabajo de ir. Belaúnde solo lo hizo en campaña, y Alan García también. El candidato usualmente recorre el país; el presidente, no. Para muchos, el recuerdo de ver al presidente recorrer tu localidad, estar en tu colegio o estrechar la mano de una persona es una imagen muy potente. Eso le ha servido para mantener bolsones importantes.

¿Y usted ve a Keiko con la posibilidad de hacer algo así?

No. Keiko no tiene el carisma de su padre. No es que el padre sea míster simpatía, pero a Keiko no le nace. Alberto Fujimori aprovechó una cultura de caos para solucionar, a su manera, las cosas. Tomó el proyecto económico de su contrincante e impuso una narrativa: el país fue pacificado. Es algo que no es del todo cierto. Pero Fujimori combinó esa narrativa con la presencialidad. De ahí que se expandiera esa estrategia.

Si uno se pone más estricto con las revisiones históricas, también cabe la posibilidad de que la manipulación de textos escolares dé espacio a voces que han sido más románticas con otros elementos históricos. La corona española es vista con buenos ojos por influencers y youtubers que tienen cada vez más espacio en el debate público.

Totalmente. Además, creo que algo que manejan es que no hay una diferencia entre estas exposiciones narrativas del presente y lo que hay del pasado. Muchos youtubers aventureros que se creen historiadores apoyan a partidos —en España, por ejemplo, Vox o el PP—. En Perú también operan sin distinguir si son monarquistas o si son de ultraderecha. Lo que hacen es tergiversar la historia a partir de argumentos que no se sostienen en la investigación. Todo bajo la idea de esto no te lo enseñaron en el colegio o esto es la verdad oculta.

En el caso de la conquista, se sostiene esta idea de que hubo una suerte de transferencia pacífica. Además, junto con esto se da la idea de que los incas pensaban que la divinidad cristiana era el sol y que por eso fue más fácil dar paso a la transferencia religiosa. Es otra forma de hacer imperar la idea de que el cristianismo y el catolicismo son las únicas formas de religión en el Perú. Y es algo que vemos, por ejemplo, con Muñante, quien dice que el catolicismo es la religión única y que no exportaremos religiones del Medio Oriente.

Esta misma semana, luego del anuncio de Chang, Rosangella Barbarán visitó el LUM. ¿Qué opinión le merece su video?

Sería gracioso si no fuera algo patético o trágico. El LUM ha sido objeto de ataque predilecto. Y eso que el LUM ha sufrido la salida de dos directores, le han quitado financiamiento, le han quitado capacidad autónoma. Aun así, es tan poderosa la narrativa alrededor del LUM que no dejan de atacarlo. Barbarán no hace esto por ignorancia; su capital en el fujimorismo no viene de su preparación como política. Su rol viene de ser rival del comunismo, y ya lo hemos visto en las pintas en las marchas. Es una forma de seguir en el fujimorismo ante cualquier posible falta de talento político. Es algo peligroso, porque no es una persona a quien le interese debatir, sino que desinforma de manera deliberada para seguir estando en ese espacio.

Llega un punto en el que toda esta administración de la memoria genera un caldo de cultivo para que mañana aparezca un movimiento posfujimorista aún más radical…

Sí, creo que es un buen punto. Parte del éxito del fujimorismo está en marcar un bloque de derechas. El fujimorismo es un poco de todo y nada. Quiso ser democrático y no lo fue, quiso ser de las élites y no tiene quien pueda acogerlo ahí y, al final, quiere ser un movimiento más cercano a las calles. Es como un trumpismo antes de Trump. Pero no puede converger en esas tres líneas. Es muy difícil que surja algo más radical, pero eso no significa que no haya grupos que quieran radicalizarse para obtener beneficios —la resistencia, los combatientes o estos youtubers que piden auspicios y hacen cosas de historia—. Va a haber de todo, pero la cuestión es hasta qué punto el fujimorismo podrá controlar todo eso. Hemos visto que la campaña confrontacional de López Aliaga, la de insultar, tiene un público limeño potente.

***** 

TIEMPOS OSCUROS.

 &&&&&

"No sabemos lo que le espera a la comunidad migrante que vive en EU, lo que sí sabemos es que continuarán resistiendo y luchando para sobrevivir. Tal como lo hace la pequeña Lupita que a pesar de todo se mantiene firme, mirando al frente y repitiendo a los demás niños “qué todo estará bien”. Ese valor se observa en los más de 11 millones de mexicanos y mexicanas que viven de aquel lado de la frontera, que a pesar del miedo día a día salen a trabajar para mantener a sus familias. Su lucha ha sacado a flote a regiones como La Montaña de Guerrero donde las remesas sostienen a la economía. 

"Lo irónico de esto es que el gobierno de México, en lugar de solidarizarse, ha comenzado con la retórica de que tener dobles nacionalidades es un riesgo para gobernar. Más allá del argot legal y constitucional, la narrativa es lo que duele a la comunidad mexicana en el exterior. El discurso que se repite una y otra vez es lo que ha calado en lo más profundo de su corazón; pues a pesar de la distancia siguen siendo fieles a la patria que los vio nacer. Todos ellos, viven con orgullo su identidad a pesar de la adversidad. Esa misma identidad les ha costado hasta la vida. Es por eso que se vuelve muy doloroso escuchar los discursos de los políticos en sus debates, donde cuestionan su lealtad a la patria. Hablando de todos ellos y ellas como extraños, en lugar de que sus palabras den un poco de luz en medio de tanta oscuridad. Confiamos en que la empatía les haga corregir sus discursos, que nos sientan como hermanas y hermanos más que enemigos.

/////

"Esta cruenta historia no es única, se repite día a día a lo largo y ancho de la Unión Americana; donde se puede ver a niñas, como Lupita de tan sólo seis años, respondiendo solas a las preguntas que les hace el juez de migración". Foto Afp / archivo

*****

TIEMPOS OSCUROS.

*****

Por Fabiola Mansilla Castillo.

Fuente. La Jornada Ciudad de México sábado 19 de septiembre del 2026. 

Recorriendo los pasillos de la County Courthouse en El Paso, Texas se encontraba el pasado viernes 11 de septiembre la pequeña Lupita del pueblo ñuu savi. Ella con tan sólo seis años tuvo que enfrentar “la justicia” de Estados Unidos. Es originaria de la comunidad de Xalpatláhuac de La Montaña de Guerrero. Su historia comenzó después de una persecución donde fue detenida por la patrulla fronteriza. Su madre María, –con engaños–, confió a su hija al pollero que las llevaba bajo el argumento de que así “era más fácil para el cruce”. Nunca pensó que esa decisión la marcaría de por vida, pues al ir Lupita sin sus padres, fue considerada como menor no acompañada; condenándola sin saberlo a lidiar con el sistema legal estadunidense. En el país de las barras y las estrellas, el debido proceso se ha vuelto discrecional, pues después de la reducción presupuestal hacía varios programas, entre ellos la defensa de los menores migrantes, obligando a las y los niños a defenderse ellos mismos. 

Esta cruenta historia no es única, se repite día a día a lo largo y ancho de la Unión Americana; donde se puede ver a niñas, como Lupita de tan sólo seis años, respondiendo solas a las preguntas que les hace el juez de migración. Parece inverosímil, que en una sociedad donde hasta el más sanguinario criminal cuenta con representación legal gratuita, una niña o niño tiene que defenderse por sí solo. A pesar de esta dura prueba, Lupita ha mostrado la casta del pueblo de la lluvia, que en lugar de intimidarse, le da fortaleza a sus compañeros en la Corte y les sostiene la mano. 

Este duro relato sólo nos muestra los momentos tan oscuros que se encuentran enfrentando Estados Unidos; aquella nación que se levantó por migrantes, ahora les da la espalda. La sensación de miedo e incertidumbre nos contagia a todas las personas con o sin documentos. Las familias toman decisiones y muchas de ellas han empezado el retorno a sus países de origen, ejemplo de esto, es lo que se encuentran viviendo las comunidades de Honduras, Haití, Venezuela o Nicaragua con el retiro del Estatus de Protección Temporal (TPS por sus siglas en inglés), que los están dejando como indocumentados. Mientras tanto, grupos radicales y el mismo gobierno siguen perpetuando el discurso de xenofobia donde responsabiliza a la comunidad migrante de todos los males de su nación. 

El futuro político de aquel país está en juego, pues con las elecciones intermedias de la vuelta de la esquina, en medio de una frágil economía, la popularidad de Trump en declive y la guerra en Medio Oriente dividendo opiniones, pareciera que lo único que pueden usar para obtener más votos es el “éxito” de las deportaciones – su administración recopila la cifra de más de 570 mil –. Sumado a esto, el temor que existe por parte de los integrantes del Partido Republicano de perder la mayoría en ambas cámaras, hace que la narrativa antinmigrante sea el mejor de sus recursos. 

No sabemos lo que le espera a la comunidad migrante que vive en EU, lo que sí sabemos es que continuarán resistiendo y luchando para sobrevivir. Tal como lo hace la pequeña Lupita que a pesar de todo se mantiene firme, mirando al frente y repitiendo a los demás niños “qué todo estará bien”. Ese valor se observa en los más de 11 millones de mexicanos y mexicanas que viven de aquel lado de la frontera, que a pesar del miedo día a día salen a trabajar para mantener a sus familias. Su lucha ha sacado a flote a regiones como La Montaña de Guerrero donde las remesas sostienen a la economía. 

Lo irónico de esto es que el gobierno de México, en lugar de solidarizarse, ha comenzado con la retórica de que tener dobles nacionalidades es un riesgo para gobernar. Más allá del argot legal y constitucional, la narrativa es lo que duele a la comunidad mexicana en el exterior. El discurso que se repite una y otra vez es lo que ha calado en lo más profundo de su corazón; pues a pesar de la distancia siguen siendo fieles a la patria que los vio nacer. Todos ellos, viven con orgullo su identidad a pesar de la adversidad. Esa misma identidad les ha costado hasta la vida. Es por eso que se vuelve muy doloroso escuchar los discursos de los políticos en sus debates, donde cuestionan su lealtad a la patria. Hablando de todos ellos y ellas como extraños, en lugar de que sus palabras den un poco de luz en medio de tanta oscuridad. Confiamos en que la empatía les haga corregir sus discursos, que nos sientan como hermanas y hermanos más que enemigos.

*Integrante del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan

*****

ARGENTINA. LA OBSESIÓN LIBERTARIA NO TIENE LÍMITES. Presupuesto 2027: la motosierra de Milei se ensaña con la ciencia, universidades y discapacidad.

&&&&&

“La ciencia, afuera. El campo de la ciencia será otro de los afectados, en caso de que el Presupuesto 2027 se apruebe tal como lo proyectaron Luis Caputo y Milei. La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) recibirá apenas un 0,2 % más que en 2026, una fuerte caída presupuestaria en términos reales si se contempla la inflación, mientras que la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CNAE) recibirá 6,6 % menos que este año. En Conicet, las partidas pasarán de $743,681 millones en 2026 a $824.539 millones el próximo año, una suba del 10,9 %, por debajo de la pauta inflacionaria prevista. En el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) el recorte será superior al 5 % nominal: se asignarán $4.712 millones menos que en 2026. En términos reales, la caída será superior al 19 %. En el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) ocurre algo similar. El presupuesto pasará de $360.124,0 millones en 2026 a $315.538,0 millones en 2027 (-12,4% nominal), lo que equivale a un ajuste real del -25,8%.

“El grado de recorte depende mucho de cada área. El lineamiento general es que la Agencia de Promoción Científica seguirá desfinanciada, con lo cual no habrá financiamiento para proyectos de investigación”, dijo a Página|12 el físico Jorge Aliaga, miembro del Directorio del Conicet. “Es lo más crítico, junto con la pérdida salarial del 40 %”, resaltó. Para Aliaga, el desfinanciamiento golpea especialmente a los proyectos de investigación cuyos fondos se vieron recortados o directamente suspendidos, y afecta en especial a investigadores jóvenes.“La gente tiene problemas de salario, los más jóvenes lo sufren más porque tienen salarios más bajos y mayor necesidad. Hoy los sueldos son bajísimos”, dijo. “Sin un modelo en ciencia y tecnología, pareciera que todo es prescindible”, lamentó.

/////

Milei con la motosierra Archivo.

*****

ARGENTINA. LA OBSESIÓN LIBERTARIA NO TIENE LÍMITES.

Presupuesto 2027: la motosierra de Milei se ensaña con la ciencia, universidades y discapacidad.

*****

El proyecto profundiza el ajuste a tres de los sectores más golpeados en la gestión libertaria, mientras el gobierno reafirma su obsesión por el equilibrio fiscal a expensas de los sectores medios y bajos de la sociedad.

Por Agustín Gulman.

Fuente. Página /12 jueves 17 de septiembre del 2026.

La obsesión del gobierno por lograr el equilibrio fiscal como ancla principal de la política económica y sin tocar los intereses del poder económico sumó un nuevo capítulo en el proyecto de Presupuesto 2027, que profundizará el ajuste en discapacidad, universidades y ciencia, áreas donde los recortes son sistemáticos desde diciembre de 2023. Así, el mantra repetido hasta el hartazgo por Javier Milei y compañía — “no hay plata” — se cristalizó nuevamente en el proyecto que entró este martes a última hora a la Cámara de Diputados. El ajuste a los más vulnerables llegará a quitar la actualización por inflación a la Asignación Universal por Hijo (AUH).

El presupuesto 2027 ratifica la política de ajuste de la Casa Rosada para sostener el equilibrio fiscal como eje central de la política económica. En los lineamientos generales, el gobierno espera un crecimiento del PBI del 4 % anual, inflación de 18 % y un dólar a $1.847,6 para fin de año, todo un desafío tratándose de un año electoral que, como es habitual en la historia argentina, promete turbulencias cambiarias. De hecho, para 2026 el Ejecutivo esperaba 10,1 % de inflación y en los primeros ocho meses acumuló más del doble (21,3%).

Así, el gobierno libertario busca mantener un equilibrio de las cuentas ficticio, profundizando la injusticia distributiva y afectando a los sectores más vulnerables, ya castigados por los ajustes y recortes desde su asunción.

La Casa Rosada podría impulsar el cobro de impuestos más altos a los sectores más acaudalados o la eliminación de beneficios fiscales para corporaciones. Pero el modelo Milei se ancla, además, en una enorme transferencia de recursos de los sectores más vulnerables a los más poderosos, a través del vaciamiento del impuesto a los Bienes Personales, los generosos blanqueos de capitales y la eliminación de gravámenes para la compra de autos de lujo, yates y mansiones.

Discapacidad, una obsesión del Gobierno.

El presupuesto impulsado por el gobierno ratifica una política sostenida desde el día 1: el ajuste contra las personas con discapacidad, incluso a pesar de leyes y fallos judiciales que ordenan al Ejecutivo cumplir con las prestaciones y garantizar fondos, que de igual modo incumplió sistemáticamente.

Ahora, el proyecto asesta un nuevo golpe al eliminar la actualización obligatoria, mensual y automática, de los pagos a prestadores de acuerdo con el índice de precios al consumidor.

 

Marcha discapacidad y endeudados Delfina Corbera Pi

*****

De acuerdo con el texto del proyecto enviado al Congreso, la Casa Rosada busca que el nomenclador de las prestaciones básicas no contemple valores universales.

Así, cada prepaga u obra social quedará autorizada a fijar sus propios valores.

“La universalidad no implicará la homogeneidad de aranceles ni de modalidades de financiamiento entre las jurisdicciones, sino la garantía de un piso mínimo prestacional común”, dice el texto.

Las actualizaciones mensuales serán suprimidas y, en cambio, se reemplazarán por una pauta trimestral discrecional.

Además, de avanzar será un retorno al modelo de “invalidez laboral”: así, Argentina podría quedar al margen de lo establecido en la Convención sobre los Derechos de Personas con Discapacidad de Naciones Unidas, que afirma que la discapacidad no es una enfermedad individual, sino el resultado de la interacción entre las condiciones de una persona y las barreras impuestas por el entorno que le impiden participar de forma plena en la sociedad.

En cambio, la propuesta busca el regreso a un modelo de criterio médico anacrónico, estrictamente clínico, por lo que la otorgación de las pensiones dependerá de dictámenes médicos.

También se elimina el Certificado Único de Discapacidad como herramienta para el acceso a las pensiones y se establece la incompatibilidad de la pensión por invalidez con el trabajo en el sector formal, actualmente compatibles (tanto en empleos en relación de dependencia como monotributo hasta dos salarios mínimos). Si se aprueba el Presupuesto, cualquier trabajo o alta tributaria extinguirá las pensiones.

Las universidades, $4 billones abajo.

En medio de las críticas y denuncias por el incumplimiento de la ley de Financiamiento Universitario, el Presupuesto 2027 prevé 7,3 billones de pesos para el sostenimiento de las universidades, muy por debajo de lo establecido por las autoridades del Consejo Federal Interuniversitario (CIN), que solicitaron 11 billones para todo el sistema de cara al próximo año.

Para el rector de la Universidad Nacional de Rosario y presidente del CIN, Franco Bartolacci, el proyecto 

“profundiza el desfinanciamiento” y “no incorpora los fondos previstos en la ley de Financiamiento, que está vigente”. “Está muy lejos de lo que las universidades requerimos para funcionar bien”, dijo a Página|12. “La diferencia de 11 billones a 7 es muy importante”, enfatizó.

 

marcha universitaria. Marcha Universitaria Guido Piotrkowski, Guido Piotrkowski. AFP

*****

Los $11 billones que proyectó el CIN contemplan a todo el sistema y abarcan los salarios de docentes y no docentes con la recomposición salarial prevista en la ley de Financiamiento, presupuesto para investigación, equipamiento y hospitales universitarios y becas, entre otros aspectos.

Pero según Bartolacci, este nuevo recorte proyectado en el Presupuesto 2027 profundizará el conflicto que atraviesa el sistema universitario a nivel nacional.

“Si no encontramos la manera de revertir la situación, será cada vez más difícil. Hacemos un esfuerzo fenomenal, este año las partidas crecieron a la mitad, estamos a la mitad de nuestra capacidad, y llega un momento en que no se podrá sostener más”, afirmó.

De acuerdo con un relevamiento del Observatorio de Coyuntura Económica y Políticas Públicas (OCEPP), el recorte en el sistema universitario trepa al 25 % en comparación con el presupuesto de 2023.

“El ajuste grande ya ocurrió: por eso varias de estas partidas suben contra 2026 y aun así siguen muy por debajo de 2023”, concluyó el informe.

Para Bartolacci, es fundamental sostener el reclamo por fondos en el ámbito legislativo, judicial y, por supuesto, en las calles: ya anticipan que en octubre habrá una nueva marcha federal, en un contexto donde el gobierno incumple de forma sistemática artículos clave de la ley de Financiamiento Universitario votada dos veces en el Congreso, vetada por Milei, ratificada por el Parlamento y luego por un fallo histórico de la Corte Suprema de Justicia.

Aun así, la Casa Rosada se niega a actualizar los salarios de docentes y no docentes en base a la inflación acumulada, mientras los gremios denuncian una pérdida del poder adquisitivo que supera el 30 % y el gobierno dispone aumentos discrecionales y acerca propuestas irrisorias: en la última reunión paritaria ofrecieron 3 % de incremento.

Además, Nación mantiene los recortes operativos a pesar de que la ley obliga a actualizar periódicamente las partidas destinadas al mantenimiento edilicio y el gasto de servicios básicos; así como también se sostuvo el congelamiento de las becas estudiantiles.

“Ya nos estamos achicando en todos los aspectos. Las universidades se sostienen por el amor de la comunidad, no hay otra explicación, no hay condiciones objetivas”, dijo Bartolacci. Y concluyó: “Una profundización del ajuste somete al sistema universitario a una situación más grave”.

La ciencia, afuera.

El campo de la ciencia será otro de los afectados, en caso de que el Presupuesto 2027 se apruebe tal como lo proyectaron Luis Caputo y Milei.

La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) recibirá apenas un 0,2 % más que en 2026, una fuerte caída presupuestaria en términos reales si se contempla la inflación, mientras que la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CNAE) recibirá 6,6 % menos que este año.

  

Conicet Las protestas de los científcos se multiplican Gentileza

*****-

En Conicet, las partidas pasarán de $743,681 millones en 2026 a $824.539 millones el próximo año, una suba del 10,9 %, por debajo de la pauta inflacionaria prevista.

En el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) el recorte será superior al 5 % nominal: se asignarán $4.712 millones menos que en 2026. En términos reales, la caída será superior al 19 %.

En el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) ocurre algo similar. El presupuesto pasará de $360.124,0 millones en 2026 a $315.538,0 millones en 2027 (-12,4% nominal), lo que equivale a un ajuste real del -25,8%.

“El grado de recorte depende mucho de cada área. El lineamiento general es que la Agencia de Promoción Científica seguirá desfinanciada, con lo cual no habrá financiamiento para proyectos de investigación”, dijo a Página|12 el físico Jorge Aliaga, miembro del Directorio del Conicet. “Es lo más crítico, junto con la pérdida salarial del 40 %”, resaltó.

Para Aliaga, el desfinanciamiento golpea especialmente a los proyectos de investigación cuyos fondos se vieron recortados o directamente suspendidos, y afecta en especial a investigadores jóvenes.

“La gente tiene problemas de salario, los más jóvenes lo sufren más porque tienen salarios más bajos y mayor necesidad. Hoy los sueldos son bajísimos”, dijo. “Sin un modelo en ciencia y tecnología, pareciera que todo es prescindible”, lamentó.

Camuflar el recorte a las AUH

Por otra parte, el gobierno también intentó camuflar el recorte a quienes perciben la Asignación Universal por Hijo (AUH), con la eliminación de una normativa que actualiza el monto de la asistencia.

En concreto, deroga tres artículos clave del Régimen de Asignaciones Familiares dispuesto en la ley 27.160, la norma sancionada hace una década que establece la movilidad de esos beneficios en función del índice de inflación.

Por esa legislación, mes a mes las familias perciben un incremento de las asignaciones y prestaciones no contributivas como la AUH y la asignación por embarazo y por discapacidad. También podría afectar a las asignaciones por nacimiento o adopción, por matrimonio y por ayuda escolar.

Si el proyecto es aprobado tal como lo envió el Ejecutivo al Congreso, el gobierno podrá ejecutar a discreción los aumentos de estas asignaciones o congelarlas, ya que el texto no establece parámetros que indiquen de cómo se actualizarán. Hasta ahora, se hacía de forma mensual y por decreto, ya que están atadas de forma automática a la movilidad previsional, que depende del índice de inflación.

*****