sábado, 30 de julio de 2022

RUINA O REVOLUCIÓN, SÉ MODERADO… ¡SOLO QUEREMOS SALVAR LA TIERRA!

 &&&&&

"Hasta la modesta propuesta de Pollin y Chomsky, está siendo resistida por los intereses creados: ven en ella “una amenaza para el sistema”. La clase capitalista está tan comprometida con el capital fósil que es incapaz de imaginar una estrategia de transformación climática. Lo que hacen es seguir arrastrando los pies, mientras construyen fortalezas para salvaguardar sus fortunas, intensificando el saqueo del planeta. Los ilustres, Chomsky y McPherson, aunque realistas en muchos puntos, parecen haberse dado por vencidos. Sin embargo, la humanidad aún no se ha rendido ni creo que se rendirá. Como dijo Karl Marx, con bastante realismo, al denunciar la destrucción ambiental que los británicos provocaron en Irlanda la alternativa es: “ruina o revolución”. Ahora sabemos que incluso en el escenario más optimista, constelaciones enteras de catástrofes ecológicas están sobre nosotros en las próximas décadas. Esto significa que las comunidades y poblaciones humanas necesitan organizarse en la base para sobrevivir a nivel local, regional, nacional y mundial".

/////


Fuentes: Observatorio de la crisis.

***

RUINA O REVOLUCIÓN, SÉ MODERADO… ¡SOLO QUEREMOS SALVAR LA TIERRA!

*****

Por John Bellamy Foster | 30/07/2022 | Ecología social

 

Fuentes: Rebelión sábado 30 de julio del 2022.

En esta emergencia planetaria el consenso científico mundial está siendo sacrificado a lo que la ecologista Rachel Carson llama “los dioses de la producción y el beneficio”. La única respuesta, como en el pasado, es un terremoto social desde abajo…

Mucho de lo que dicen Noam Chomsky, Miguel Fuentes y Guy McPherson me parece bien, pero no estoy completamente de acuerdo con ninguno de ellos. Mi visión de la emergencia ecológica planetaria comienza con el consenso científico mundial y se basa en una crítica de larga data del capitalismo, desarrollada de manera central por el materialismo histórico.

En cuanto al consenso científico sobre el cambio climático, los informes del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas son los más importantes. Sin embargo, la emergencia planetaria no se limita al cambio climático, mi concepción abarca el conjunto de las fronteras planetarias que se están sobrepasando peligrosamente. Tal como vamos la tierra en un futuro dejará de ser un hogar seguro para la humanidad.

Ahora, en este artículo mis comentarios se centrarán en el cambio climático que hoy nos afecta a todos.

Según el Sexto Informe de Evaluación del IPCC (publicado en el transcurso de 2021-2022) ya no es posible que el mundo evite un aumento de 1,5° C en la temperatura promedio global. Puesto en el escenario más optimista Informe del IPCC, señala que las temperaturas promedio globales aumentarán una décima de grado más para mediados de siglo y aumentarán en 1,4°C para finales de siglo.

Por lo tanto, tenemos una ventana de tiempo muy pequeña para actuar. Básicamente, necesitamos reducir al máximo las emisiones globales de carbono para 2030 y alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2050. Todo esto fue definido en detalle por el informe “Impactos, Adaptación y Vulnerabilidad”, el documento sobre Mitigación de abril de 2022 y el informe «AR6,» redactado sobre la base de la ciencia física.

Cambios en la temperatura global de la superficie en relación con 1850-1900 (IPCC, 2021)


Veamos, cada informe de evaluación del IPCC (AR1-AR6) tiene tres partes, cada una de las cuales se publica por separado y se presenta con un «Resumen para los responsables políticos». En el proceso, los científicos, por consenso, escriben un borrador completo del informe.

Pero, en el “Resumen para los responsables políticos”, la única sección del informe general difundida por la prensa, es reescrita línea por línea por las autoridades gubernamentales. Consecuentemente, el «Resumen para los responsables políticos» publicado no representa el consenso científico real, sino el consenso gubernamental, Este significa que el documento que es publicado ha desplazado y transformado el informe científico. Esto ocurre, especialmente con los temas de mitigación y con las políticas sociales, en estos casos los gobiernos han decidido borrar la casi totalidad de lo que determinaron los científicos.

Los gobiernos del mundo capitalista estaban particularmente preocupados por la parte 3 del AR6 que habla sobre Mitigación, ya que es, con mucho, un tratamiento radical, ya que los científicos proponen transformaciones a escala revolucionaria en producción, consumo y uso de energía (tanto en términos de escalas físicas como temporales).


Plan de mitigación del cambio climático, desde la Academia.

***

El informe plantea que la temperatura media mundial no debe aumentar de ninguna manera en más 1.5 grados para que la humanidad evite un cambio climático fuera de control e irreversible. Si no logramos este objetivo vital, probablemente, la temperatura media global subiría para finales de siglo en 4,4 °C (estimación óptima) lo que llevaría al colapso de la civilización industrial. Al respecto, el Capítulo I del informe de Mitigación AR6 llegó a cuestionar el capitalismo como un sistema sostenible.

Sabiendo que los gobiernos estaban preparados para alterar el consenso de los científicos, los especialistas de Scientific Rebellion filtraron la parte 3 del Informe sobre Mitigación días antes del lanzamiento oficial del Documento de la ONU

Esta acción permitió conocer las conclusiones sociales radicales de los científicos del Grupo de Trabajo 3, quienes coincidieron en destacar la incapacidad de las tecnologías existentes y futuras para resolver el problema y en la necesidad de impulsar enormes transformaciones sociales para lograr como mínimo un aumento de un 1,5 grado de aumento de la temperatura global.

El consenso científico sobre Mitigación también señaló la importancia de los movimientos sociales, que involucran a jóvenes, trabajadores, mujeres, precarios, racialmente oprimidos y del Sur Global, que tienen poca o ninguna responsabilidad por el cambio climático, pero, que sufrirán más que todo el occidente desarrollado. Todas estas conclusiones fueron eliminadas, y en muchos casos invertidas. Las autoridades gubernamentales hicieron una alteración casi completa de lo que los científicos habían determinado.

Por ejemplo, el borrador de consenso científico decía que las plantas a carbón tenían que eliminarse en esta década, mientras que el informe de consenso gubernamental lo cambió a: “la posibilidad de aumentar las plantas a carbón con avances en la captura y secuestro de carbono”. El consenso científico atacó los “intereses creados”, pero la versión publicada eliminó cualquier referencia a estos intereses. Más importante aún, el informe científico argumentó que se podría alcanzar el 1,5 °C si se busca soluciones de bajo consumo de energía, lo que requiere transformaciones sociales. Esto también fue eliminado el documento gubernamental publicado.

Las censuras y alteraciones realizadas por los responsables políticos nos dan una idea clara de dónde está la lucha y lo que tenemos que hacer. Hay un camino para salvar a la humanidad del desastre climatológico, pero el sistema mundial capitalista y los gobiernos, subordinados a las corporaciones y a los millonarios, están bloqueando ese camino. Lo hacen, simplemente, porque detener el aumento de la temperatura requiere un cambio socio-ecológico a escala revolucionaria.

Un terremoto social desde abajo

En esta emergencia planetaria el consenso científico mundial está siendo sacrificado a lo que la ecologista Rachel Carson llama “los dioses de la producción y el beneficio”. La única respuesta, como en el pasado, es un terremoto social desde abajo con erupciones volcánicas que deberían formar parte de una revuelta de la población mundial, y el surgimiento de un nuevo proletariado ambiental que lo abarque todo.



Hay obstáculos increíbles ante nosotros, sobre todo por el intento de movilizar lo que Wright Mills llamó “la retaguardia del sistema capitalista”, generando una política neofascista. Es cierto, hoy es imposible decir si seremos suficientes para salvar la tierra como hogar para la humanidad. Pero la lucha está comenzando. En esta lucha es posible que la humanidad gane, pero para ello debemos decidir “cómo nos unimos a la lucha.”

Nos enfrentamos a una situación históricamente inédita. Mientras tanto, se está gestando una revuelta ecológica mundial: cientos de millones, incluso miles de millones, participarán activamente en la gran lucha ambiental de nuestro tiempo. Queda claro, que a partir del consenso científico mundial plasmado en el informe de Mitigación la estrategia de modernización ecológica capitalista, financiada por impuestos globales al carbono y por la financiarización de la naturaleza, no sólo es ineficaz y tardía, sino también, son «soluciones» que están destruyendo la tierra como hogar de la humanidad.

Lo que Robert Pollin y Noam Chomsky han escrito sobre impuestos verdes y un Green New Deal Global es básicamente una estrategia de modernización ecológica capitalista con algunas características de transición, pero a la luz de los informes científicos «estas soluciones» no suficientes para hacer frente a la gravedad de la crisis y, en el mejor de los casos nos daría un poco más de tiempo antes del colapso.

Hasta la modesta propuesta de Pollin y Chomsky, está siendo resistida por los intereses creados: ven en ella “una amenaza para el sistema”. La clase capitalista está tan comprometida con el capital fósil que es incapaz de imaginar una estrategia de transformación climática. Lo que hacen es seguir arrastrando los pies, mientras construyen fortalezas para salvaguardar sus fortunas, intensificando el saqueo del planeta.

Los ilustres, Chomsky y McPherson, aunque realistas en muchos puntos, parecen haberse dado por vencidos. Sin embargo, la humanidad aún no se ha rendido ni creo que se rendirá. Como dijo Karl Marx, con bastante realismo, al denunciar la destrucción ambiental que los británicos provocaron en Irlanda la alternativa es: “ruina o revolución”.

Ahora sabemos que incluso en el escenario más optimista, constelaciones enteras de catástrofes ecológicas están sobre nosotros en las próximas décadas. Esto significa que las comunidades y poblaciones humanas necesitan organizarse en la base para sobrevivir a nivel local, regional, nacional y mundial.

Los problemas de supervivencia afectan más a las poblaciones marginadas, precarias, oprimidas y explotadas, aunque en última instancia amenazan a toda la humanidad. Es hora de tomar posición. Como escribió el gran revolucionario irlandés James Connolly: “Se moderado”, “Solo queremos salvar la Tierra”.

John Bellamy Foster, profesor de Sociología de la Universidad de Oregón, EE.UU.

*****

viernes, 29 de julio de 2022

EL PLANETA EN LLAMAS. LA NASA REVELA MAPA DE TEMPERATURAS EXTREMAS EN GRAN PARTE DEL MUNDO.

 &&&&&

Mientras los gobiernos culpan al clima, siguen aprobando medidas que aceleran el calentamiento global. El retorno a combustibles fósiles contaminantes para alimentar la industria energética es una muestra de cómo en estas decisiones lo que prima no son las vidas de millones de trabajadores y sus familias, sino los intereses de las empresas y políticas de ajuste al gasto público que, por ejemplo, desfinancian programas de protección del medio ambiente o mitigación de siniestros.

/////



Fuentes: La izquierda diario.

***

EL PLANETA EN LLAMAS.

LA NASA REVELA MAPA DE TEMPERATURAS EXTREMAS EN GRAN PARTE DEL MUNDO

*****


Por Axomalli Villanueva | 29/07/2022 | Ecología social.

Fuentes: Rebelión viernes 29 de julio del 2022.


La agencia espacial es­tadunidense NASA difun­dió una imagen que muestra, en diferentes to­nalidades, la afectación de la ola de calor que ha causado la peor temporada de incendios en Europa, el norte de África, Oriente Medio y casi to­da Asia.

La Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio (NASA), publicó un mapa en el que se muestran las altas temperaturas del aire en gran parte del hemisferio oriental del 13 de julio. Esto a parte la combinación de observaciones con una versión del modelo global del Sistema de Observación de la Tierra Goddard (GEOS, por sus siglas en inglés).

La ola de calor está afectando gravemente diversas partes del mundo, principalmente a Europa, el norte de África, el Medio Oriente y Asia; en donde las temperaturas han pasado los 40 grados Celsius en varios lugares.

En el mapa hay un patrón evidente de una «onda atmosférica» con valores alternos cálidos (más rojos) y fríos (más azules) en diferentes lugares, esta gran área de calor extremo es otro indicador claro de que las emisiones de gases de efecto invernadero, son las causantes de la crisis climática ocasionada por la actividad industrial capitalista.

Tal calor extremo tiene impactos directos en la salud humana, así como otras consecuencias, incluidos estos incendios que están ocurriendo ahora en Europa y África, y que han estado descontrolados durante los últimos años en América del Norte, así como la aceleración de la degradación de ecosistemas.

Europa occidental registra récords de temperatura desde hace varios días. Gran Bretaña superó por primera vez los 40 °C. Portugal se acercó esta semana al récord europeo de 48.8°C, registrado en la isla italiana de Sicilia el año pasado.

En el caso de África, el país más afectado ha sido Túnez ya que debido a las altas temperaturas se iniciaron incendios que terminaron por dañar la cosecha de cereales, al igual, el 13 de julio el país rompió el récord de la temperatura más alta en la región, después de 40 años, alcanzando los 48 grados Celsius.

En Asia, Irán a finales de junio el país logró alcanzar una abrasadora marca de 52 grados Celsius. Por último, en China el calor ha logrado arquear carreteras, derretir el alquitrán y reventar los tejados, mientras que el 13 de julio la alta humedad y los elevados puntos de condensación, junto con temperaturas cálidas durante la noche, crearon condiciones potencialmente mortales.


Imagen satelital de los incendios en Portugal, tomada el 13 de julio que hasta ahora llevan 3 mil hectáreas.

***

Esta oleada de calor que afecta Europa es parte de los efectos de una crisis climática que se ha impuesto a pesar de los discursos negacionistas. La expansión de fenómenos naturales extremos por todo el globo ha dejado tras de sí pérdidas humanas y destrucción ambiental.

Mientras los gobiernos culpan al clima, siguen aprobando medidas que aceleran el calentamiento global. El retorno a combustibles fósiles contaminantes para alimentar la industria energética es una muestra de cómo en estas decisiones lo que prima no son las vidas de millones de trabajadores y sus familias, sino los intereses de las empresas y políticas de ajuste al gasto público que, por ejemplo, desfinancian programas de protección del medio ambiente o mitigación de siniestros.

*****

jueves, 28 de julio de 2022

PERÚ. LA INDEPENDENCIA QUE NO FUE. PERÚ. INTEGRAR Y DEMOCRATIZAR EN EL BICENTENARIO.

 &&&&&

AMIGAS Y AMIGOS. VIVA EL PERÚ. DÍA DE LA PATRIA. HOY 28 DE JULIO ES EL DÍA DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL.  PRESENTO A TODOS USTEDES, 2 ARTÍCULOS MUY IMPORTANTES. EL PRIMERO EL PROCESO DE LA INDEPENDENCIA. MUY INTERESANTE, EN RELACIÓN A VER SOBRE TODO LA “HERENCIA COLONIAL” EN LAS “ELITES LIMEÑAS ACTUALES. Y EL SEGUNDO en relación al Perú actual. al Perú en un escenario nacional de crisis de crisis. Ver como llegamos al Bicentenario Nacional con “una carga pesada” de continuidad de 200 años. La DESIGUALDAD SOCIAL múltiple. “Un país rico, donde no debía haber pobres” según su lema máximo del presidente actual, pero parece que definitivamente de olvidó, con la finalidad de “sobrevivir” políticamente en el escenario de una violenta, racista y colonial (sí colonial) CRISIS POLÍTICA; porque la derecha y la extrema derecha, en 200 años solo ha gobernado y explotado al pueblo o hipotecó y/o vendió la Soberanía Nacional. NUNCA ha tenido un Programa o un Proyecto Nacional de Gobierno. Solo compró, plagió, copió e impuso en base al poder que siempre detentó.

/////




PERÚ. LA INDEPENDENCIA QUE NO FUE.

*****

Por Milcíades Ruiz | 28/07/2022 | América Latina y Caribe

Fuente Rebelión jueves 28 de julio del 2022.

 

Si digo que el 28 de julio celebramos la independencia del virreinato, pero no, la del Perú, y que, tal independencia se la debemos al hijo del virrey, seguramente que no me creerán porque esto, no está en el libreto curricular de la educación peruana.

No es lo que imparten los profesores “clasistas” del inmaculado magisterio. Y si les digo que, esa independencia se la debemos a los chilenos, la fobia me alcanzará. Pero es verdad, aunque usted no lo crea. Lo explico.

En la enseñanza educativa, los profesores siguen diciendo a las generaciones de alumnos, que Túpac Amaru II, fue precursor de la independencia lo cual es aberrante. La gesta que condujo este líder nativo, era contra la opresión colonialista y la recuperación de la patria originaria. En cambio, la independencia del virreinato era una lucha de los colonialistas que buscaban separarse del imperio español y tener su propia monarquía. Túpac Amaru II, no luchó por la independencia de quienes lo descuartizaron.

Sobre la primera confusión, debo decir que, en aquellos tiempos EE UU, era colonia británica y fue un hito histórico su lucha de separación del reino inglés, proclamando su independencia en 1776, con ideales de derechos que no incluían a los nativos, sometidos a exterminio. En esa misma época, en el virreinato del Perú, los nativos no tenían derecho a ser llamados peruanos, lo cual estaba reservado solo a los colonialistas. Se les designaba peyorativamente como “naturales” o “indios” y, estaban prohibidos de educarse, andar a caballo, comprar vino y, realizar fiestas, sin licencia previa.

Bajo la influencia de la independencia de EE UU y de la Revolución Francesa, es que se expande el ideario separatista en los virreinatos, en paralelo con los ideales republicanos. Era el momento en que España estaba por los suelos, sin rey, ni dinero. No estaban pensando en liberar a nativos, ni esclavos. Todo se gestaba en Europa. El principal promotor fue el ex oficial del ejército español y del francés, Francisco Miranda. Había estado en la guerra de independencia norteamericana y, en la Revolución Francesa que, la vivió directamente.


La Independencia "importada".

***

Precisamente en esta ola subversiva, se conoció con Bernardo O’Higgins, prócer de la Independencia de Chile y gestor de la independencia del virreinato del Perú. Era hijo del virrey del Perú, Don Ambrosio B. O’Higgins y O’Higgins, quien fue destituido cuando se descubrió que su hijo Bernardo en Europa, andaba en los afanes separatistas.

Están acreditados, los enormes esfuerzos de Bernardo O’Higgins, para lograr la independencia del virreinato peruano y del alto costo que asumió Chile, para financiar la expedición libertadora. Pidió apoyo al gobierno de Río de la Plata y, a San Martín. El 5 de febrero de 1819, los Ministros Plenipotenciarios del Director Supremo de las provincias Unidas del Río la Plata, Juan Martín Pueyrredón y, del Director Supremo de Chile, Bernardo O’Higgins, firmaron este compromiso compartido.

El acuerdo era que, el gobierno independiente de Perú, deberá reintegrar los gastos de la operación. Ambas partes garantizaban la independencia del estado que se forme en el Perú, cuando la capital estuviese libre, respetando el derecho de propiedad de los amos sobres sus esclavos. Lo demás, es historia conocida, en versión de los colonialistas convertidos en republicanos.

Si en el Perú actual, la presidenta del Parlamento hace distingos entre blancos e “indios”, es porque así está educada, dada su procedencia familiar colonial. Es la cultura colonial que persiste en la república y no es culpa de ella. Es la estructura de poder que los descendientes colonialistas heredaron y lo han mantenido a toda costa. Para esta cultura, los herederos de los dueños originarios del territorio peruano, siguen siendo indios, como los imaginó Colón, creyendo que había llegado a la India.

Hoy, es un escándalo el nepotismo torpe del gobierno actual, pero así empezó la república. El hijo del Conde de San Juan de Lurigancho, Diego Aliaga, quien fuera capitán de la Guardia del Virrey Abascal, y del virrey Joaquín de la Pezuela, regidor del cabildo de Lima, pasó a ser Consejero de Estado en la república y en 1823 vicepresidente de la República. El Dr. Manuel Pérez de Tudela, regidor realista, pasó a ser congresista constituyente en 1922 y, vocal de la Corte Suprema.

El Conde de Torre Velarde, que había sido regidor del Cabildo realista en 1813, gobernador del Cercado en 1821, pasó a ser Vocal de la Corte Suprema de Justicia. El Conde de la Vega del Ren, José M. Vásquez de Acuña, alcalde, y teniente coronel de milicias pasó a ser Consejero de Estado. El Mariscal de Campo del ejército realista, Juan Pío de Tristán y Moscoso, subalterno de virrey La Serna, habiendo combatido contra la revolución de los hermanos Angulo y Pumacahua, pasó a ser Prefecto de Arequipa, ministro en 1836, y presidente del Estado Sud Peruano de la Confederación Peruana Boliviana. Pero hay mucho más. (Trazos para una República Equitativa-M. Ruiz- 2013).

Sobre este núcleo aristocrático, se fue erigiendo el nuevo poder dominante de la República del Perú. Ellos coparon el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder judicial y la nueva Fuerza Armada Republicana. Instalado el I Congreso Constituyente fue designado presidente del Congreso el sacerdote Dr. Francisco Javier de Luna Pizarro que antes había jurado lealtad al rey. Vicepresidente fue el Conde de Vista Florida; secretarios: Dr. José Faustino Sánchez Carrión y Francisco Javier Mariátegui hijos de colonialistas. Ningún líder nativo tuvo acceso al poder.

Era lógico que esto sucediera si vemos que, el acta de la independencia fue firmada por el Conde San Isidro, Conde de la Vega del Ren, Conde de Las lagunas, el Marqués de Villafuerte, Marqués de Monte Alegre, Conde de Torreblanca, Conde de Vista Florida, Conde de San Juan de Lurigancho, Marqués de Corpa, Marqués de Casa Dávila, etc.

Hay pues todavía, una persistente cultura colonialista que nos induce a pensar que la independencia del Perú profundo es un asunto pendiente, para la población ancestral. Para muchos, la mentira es más agradable que la verdad, porque esta, a veces desilusiona. Pero es así, como se establece una dominación social. Se encumbra a los dominadores, a los falsos ídolos, al sistema de dominación y, se inculca a los dominados que su desgracia es por designio divino y no, por efectos del sistema.


Perú. El Indio, como el "otro" Representaciones y participación política indígena en el siglo XIX y XX.
***

Todas las generaciones de peruanos, han sido educadas a conveniencia de los beneficiarios sistema dominante, ocasionando una cultura alienada. En doscientos años de dominación republicana, se han perennizado muchas mentiras históricas. Solamente si rompemos la envoltura del engaño en nuestra formación, es que podremos darnos cuenta de nuestra deformación cultural.

Muchos afroperuanos nacieron esclavos por descendencia. Los libertadores no le dieron libertad. Fue el guano de islas el que proporcionó el dinero para comprar su libertad, 33 años después de la declaración de la independencia (fines de 1854), previo pago a sus dueños. Sin embargo, a sus descendientes, no se les enseña la verdad de su pasado y cantan, “Somos libres seámoslo siempre” sin saber que ese himno, fue escrito para los amos esclavistas.

Queda mucho por decir verdades y bondades de la independencia del virreinato. Disculpen por negativismo de la nota, pero creo que se justifica el planteamiento de que es necesario refundar la república, con una nueva constitución que, reivindique al Perú ancestral. Eso no se puede hacer con el actual régimen político de acceso al poder. ¿Ustedes qué dicen?

Blog del autor: https://republicaequitativa.wordpress.com/

*****

 



PERÚ. INTEGRAR Y DEMOCRATIZAR EN EL BICENTENARIO.

*****

Por Anahí Durand | 26/07/2022 | América Latina y Caribe

Fuentes: El Peruano.

Fuente. Rebelión jueves 28 de julio del 2022.

El Perú es un país profundamente desigual. Pese a años de crecimiento macroeconómico y boom de la actividad extractiva, las riquezas no fueron distribuidas equitativamente y solo un pequeño grupo privilegiado ha logrado beneficiarse.

El crecimiento económico ha traído mayor desigualdad y hoy millones de peruanos y peruanas siguen viviendo en condiciones de pobreza. Esta situación se agravó con la pandemia, pues, según el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), entre enero del 2019 y agosto del 2021 la pobreza se incrementó en 10 puntos porcentuales en el país. En Lima, el porcentaje de población en pobreza aumentó de 14% a 27.5% y en las áreas rurales se incrementó de 40.8% a 45.7%.

No se trata solo de cifras, se trata de proyectos de vida limitados por la falta de recursos. Un niño con anemia por una alimentación inadecuada tendrá menor rendimiento en la escuela y difícilmente ingresará a la universidad. Un adulto mayor que trabajó toda su vida en la informalidad no contará con una pensión digna y recargará de obligaciones a sus familias. Millones de mujeres que no tienen servicios de cuidados para sus hijos pequeños deben asumir estas tareas limitando su desarrollo profesional o político. Cada peruano con alguna discapacidad tendrá apenas 20% de posibilidades de encontrar empleo en comparación con otros compatriotas que no la tienen.



Para responder a estas situaciones de desigualdad estructurales, pero también relacionadas con las políticas de liberalización económica que el Perú siguió a pie juntillas, los países asumieron que era necesaria la intervención focalizada del Estado. Del 2000 en adelante se impulsó la implementación de los denominados “programas sociales”, orientados a atender condiciones de pobreza y pobreza extrema. Programas como Bolsa Familia, en Brasil; Oportunidades, en México; o Juntos, en el Perú se abocaron a entregar subsidios monetarios a familias identificadas estadísticamente como pobres. De modo complementario, se desarrollaron también programas de asistencia alimentarios y de becas siguiendo el mismo esquema de atención y focalización.

A dos décadas de su implementación, los resultados de estos programas siguen siendo limitados. De un lado, no han logrado reducir significativamente la pobreza en los territorios donde se concentra la mayor cantidad de personas identificadas como pobres. De otro lado, se ha optado por un enfoque que incluye, pero no integra buscando evitar situaciones catastróficas sin afirmar un horizonte de igualdad. Dichas políticas, además, carecen de una adecuada conexión con el desarrollo comunitario y territorial, pues esperan que cada familia beneficiaria de los programas sociales salga del ciclo de pobreza al margen del desarrollo de su comunidad. La intervención del Estado se mantiene sectorial y compartimental izada, reduciendo “lo social” a problemas de pobreza extrema y vulnerabilidad, aislada de otros aspectos claves como garantizar empleo digno, salud y educación de calidad.



Hoy, en pleno bicentenario, y con un gobierno electo principalmente por los sectores más empobrecidos, urge reordenar prioridades poniendo mayor énfasis en atacar las causas estructurales de la pobreza y no solo administrarlas. Continuar este enfoque que asume al pobre como una persona por subsidiar e incluir en la medida de lo posible, con un Estado que se limita a paliar situaciones extremas, no fortalece un proyecto nacional de ciudadanos libres e iguales. Urge implementar una política social que integre a la población, trabajando desde los territorios, respetando su diversidad cultural y cerrando brechas de género. Se trata de democratizar oportunidades y garantizar derechos, conectando las políticas sociales a otras que generen igualdad, como el ingreso libre a las universidades, programas de empleo digno o atención a la discapacidad. Esto solo será posible otorgando un renovado protagonismo a los actores de la comunidad que comparten un territorio y conocen su problemática, fortaleciendo a la vez un Estado activo, que mejora su recaudación para invertir en quienes más lo necesitan. Estamos a tiempo de construir un nuevo horizonte de integración y bienestar para todo el país.

*****

Anahí Durand es socióloga de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima (Perú) y Maestra en Ciencias Sociales. Docente universitaria, ha investigado temas vinculados a movimientos sociales, representación política, pueblos indígenas e interculturalidad. Es coordinadora de Relaciones internacionales del Movimiento Nuevo Perú.

*****

miércoles, 27 de julio de 2022

PERÚ: LABERINTO DE ESCENARIOS Y SALIDAS.

 &&&&&

"El comportamiento de nuestros actores políticos dentro de este laberinto de escenarios y salidas durante esta semana, será crucial. Un primer momento se definirá en la elección de la nueva mesa directiva del Congreso de la República, los propios congresistas le dan un peso casi de elección del presidente de la Republica como sucesor de Castillo y Boluarte, olvidando que, si se diera el caso de la suspensión de ambos, lo más probable es que exista un nuevo chocolatéo de fuerzas y otra nueva elección de mesa directiva. Todo es posible, además así ha sucedido con nuestros dos últimos gobiernos de transición viables (Valentín Paniagua el 2000 y Francisco Sagasti el 2020). El segundo momento desencadenante será el discurso del presidente de la Republica el 28 de julio, poco nuevo y auspicioso por esperar ante el desastre de su desgobierno, pero sin duda, de lo que diga o no diga, se desprenderá y desencadenara mucho de lo señalado en los diferentes escenarios.  Una vez más, con Jorge Basadre decimos “Quienes únicamente se solazan con el pasado, ignoran que el Perú, el verdadero Perú es todavía un problema. Quienes caen en la amargura, en el pesimismo, en el desencanto, ignoran que el Perú es aún una posibilidad. Problema es, en efecto y por desgracia el Perú; pero también, felizmente, posibilidad." Y, con Cesar Vallejo reafirmamos: “hay, hermanos, muchísimo que hacer”.

/////




PERÚ: LABERINTO DE ESCENARIOS Y SALIDAS.

*****

Otra Mirada Lima 27 de julio del 2022.

 

Complejo, complicado, confuso el panorama de nuestro Perú, la estructural crisis que atravesamos es un laberinto de escenarios y salidas repleto de nubarrones y harta polvareda creada adrede por nuestros actores políticos. Los intereses de nuestros gobernantes, ejecutivo y congreso, gobierno y oposición, son demasiado claros, ninguno quiere irse o solo quieren que se vaya el otro; en la calle ha prendido ya el que se vayan todos y lentamente va encarnado en propuestas para materializarla. Entre el “se quedan todos” y él “que se vayan todos” existe ese laberinto de escenarios y salidas.

Escenario 1: Se quedan todos

Es el menos querido por los ciudadanos, pero es el más querido por el gobierno y la oposición. Lo hemos llamado empate inútil entre inútiles. El gobierno no puede disolver el congreso, éste no puede vacar ni suspender al presidente y, ninguno quiere recortar su mandato y adelantar las elecciones. Más todavía, cualquier propuesta de recorte de mandato, cambio de reglas y adelanto de elecciones debe ser aprobada por este Congreso que justamente no quiere irse. Lamentablemente, este escenario poco querido, es el drama convertido en tragedia que nos corresponde vivir en el Perú y que para nuestra desgracia podría prolongarse hasta el 2026. Reitero, deberíamos seriamente contemplar propuestas para esta probable calamidad que tengamos que vivir los próximos cuatro años. 



Escenario 2: Ni Castillo, Ni Boluarte. Gobierno de Transición 

En el congreso, luego de dos fallidas iniciativas de vacancia presidencial y la constatación que la oposición carece de los 87 votos para realizarla, paulatinamente, parece ir formándose otra iniciativa, que requeriría sólo 67 votos, orientada a inhabilitar y suspender a la vicepresidenta primero y al presidente después. Es improbable que la oposición acepte una sucesión constitucional de Boluarte a Castillo, seguramente la primera quincena de agosto irá por la vicepresidenta y la segunda por el presidente. En este caso el Congreso encarga a su presidente la Presidencia de la República o elige una nueva mesa directiva cuyo presidente asume un gobierno de transición y convoca elecciones para presidenciales y congresales.

Escenario 3: Castillo propone recorte de mandato, cambio de reglas y adelanto de elecciones

Sería la salida más inteligente y audaz del presidente y, por ello, difícil que sea una realidad. Sin embargo, en su afán de tirar la pelota de la crisis y la salida al congreso y oposición es una posibilidad que le permitiría, además, ganar tiempo para intentar arreglar algo del desastre de su desgobierno y, mediante otro acto de inteligencia y audacia (dudable también), pueda cambiar su entorno y equipo de gobierno para organizar un gobierno de transición concertada. Imposible dirán algunos, pero no irreal; el propio gobierno, al decir del Premier, es un tema que ya ha tratado. No lo libra de la vacancia ni la suspensión, pero podría permitirle liderar un tiempo su propia transición. Regalo de fiestas patrias sería una iniciativa de este tipo.

Escenario 4: Oposición propone recorte de mandato, cambio de reglas y adelanto de elecciones

Es una salida rápida y efectiva puesto que nace en el Congreso que es el facultado para tomar dicha decisión sin perjuicio de seguir debatiendo la vacancia o suspensión del presidente y su vicepresidenta. Lamentablemente, una iniciativa de este tipo es lo que menos quieren discutir nuestros congresistas, ellos se amparan en la legalidad de su mandato de 5 años y se niegan a entender que su legitimidad está por los suelos. Es un dato de la realidad, que el presidente debe y mantiene su cargo, gracias a esta mezquindad de nuestra oposición y nuestros congresistas de tener un sentido de país.



Escenario 5: La sociedad civil propone recorte de mandato, cambio de reglas y adelanto de elecciones 

Es una iniciativa que ya está andando lentamente, aunque en forma desarticulada; el colectivo juvenil Propuesta Ciudadana viene recolectando firmas sobre su proyecto de ley, otro colectivo llamado “La Propuesta” también está en recolección de firmas sobre otro proyecto de ley propio y, existe la interesante iniciativa de Consenso Ciudadano impulsado por un colectivo de colectivos liderados por Francisco Sagasti. Es un enorme avance ante una calle aún confusa y apática a pesar del desastre de nuestra crisis y, su reto será articularse para no confundir más con proyectos propios que podrían obstruir su materialización.

Escenario 6: El Poder Judicial inhabilita al presidente Castillo para el ejercicio de su cargo

Esta juiciosa propuesta sugerida por Cesar Azabache  podría ser muy eficaz si la Fiscal de la Nación, que ya tiene cinco investigaciones abiertas al presidente (puente tarata, ascensos ilegales de policías y militares, despacho clandestino en Sarratea, encubrimiento de prófugos e interferencia en compra de combustible) solicita la inhabilitación de funciones ante el Poder Judicial; y este, siguiendo los antecedentes del ex Fiscal de la Nación Chavarry y el ex Vocal Supremo Hinostroza, decide suspenderlo en el ejercicio del cargo mientras se realiza el proceso. Esta valida salida judicial, sin embargo, nos dejaría aún con problemas políticos por resolver, la “sucesión” de la vicepresidenta Boluarte y la permanencia de este deslegitimado Congreso. Es una salida parcial que prolongaría la crisis política con resultados inesperados hasta para la propia calle.

El comportamiento de nuestros actores políticos dentro de este laberinto de escenarios y salidas durante esta semana, será crucial. Un primer momento se definirá en la elección de la nueva mesa directiva del Congreso de la República, los propios congresistas le dan un peso casi de elección del presidente de la Republica como sucesor de Castillo y Boluarte, olvidando que, si se diera el caso de la suspensión de ambos, lo más probable es que exista un nuevo chocolatéo de fuerzas y otra nueva elección de mesa directiva. Todo es posible, además así ha sucedido con nuestros dos últimos gobiernos de transición viables (Valentín Paniagua el 2000 y Francisco Sagasti el 2020). El segundo momento desencadenante será el discurso del presidente de la Republica el 28 de julio, poco nuevo y auspicioso por esperar ante el desastre de su desgobierno, pero sin duda, de lo que diga o no diga, se desprenderá y desencadenara mucho de lo señalado en los diferentes escenarios. 

Una vez más, con Jorge Basadre decimos:

“Quienes únicamente se solazan con el pasado, ignoran que el Perú, el verdadero Perú es todavía un problema. Quienes caen en la amargura, en el pesimismo, en el desencanto, ignoran que el Perú es aún una posibilidad. Problema es, en efecto y por desgracia el Perú; pero también, felizmente, posibilidad." Y, con Cesar Vallejo reafirmamos: “hay, hermanos, muchísimo que hacer”.

Publicado en el Diario Uno

*****