martes, 28 de febrero de 2023

MAQUILLANDO EL CADÁVER DEL CAPITALISMO.

 &&&&&

“Es el momento para un nuevo maquillaje; la panacea de la Renta Básica Universal, cantidad que sería entregada a todo habitante para que satisfaga sus necesidades básicas, trabaje o no trabaje. La apoyan Billy Gates, Mark Zuckenberg, Jeff Bezos, Elon Musk, el Papa Francisco y la Mafia del World Economic Forum. Suena lógica, necesaria e inevitable, pero es de nuevo el socialismo sin socialismo. Si los dueños del mundo otorgan una subvención, la retirarán en cuanto los trabajadores dejen de ser una amenaza, así como les arrebataron el Estado de Bienestar. Antes del colapso de 2008, la economía especulativa superaba unas ochenta veces la producción real de bienes. Los funerales del capitalismo, con su economía de casinos, su generalizada corrupción, su lavado de dólares, su narcotráfico y la pauperización salarial de las masas del Tercer Mundo atraen mucho oportunista con esperanzas de que algo le tocará. Sólo la propiedad social de los medios de producción garantiza la distribución social del producto.

/////



MAQUILLANDO EL CADÁVER DEL CAPITALISMO.

*****

Por Luis Britto García | 27/02/2023 | Opinión

 

Fuentes: Rebelión martes 28 de febrero del 2023.

1

Ya nadie habla de capitalismo. Capitalismo implica capital, que posee otro y tú no tienes. Capitalista es dueño, patrono, tipo que impone hacer lo que a él le da la gana. Ahora se habla del Mercado. Mercado suena impersonal, como el destino o las leyes naturales. Quien dice Mercado casi dice Supermercado, tan abarrotado de bienes que casi olvidamos que hay que pagar la factura.  Capital es la mano que aprieta. Mercado es la mano invisible que, como Dios, se ocupa de hacer el bien, aunque el resultado sea que todo anda mal.

2

Si para venderse el capitalismo tiene que cambiarse el nombre, significa que no está dispuesto a cambiar nada, excepto nombres. Ya anotó Adolfo Bioy Casares en su Diccionario del argentino exquisito que todas las indignidades del capitalismo han sido rebautizadas con las palabras más dignas del idioma. Ya los precios no suben, se liberan. Los intereses no se alzan, se sinceran. Al trabajador no se lo despide, se flexibiliza su relación de trabajo.  Apoteosis de la confiscación por el capitalismo del prestigio de lo que se le opone es banalizar la Revolución como argumento de venta: hay revolución en la moda, en los desodorantes, en las toallas sanitarias, en el papel higiénico. Revolución en todo, mientras no haya Revolución en nada.

3

Todo sistema elogia sus principios constitutivos. La primera verruga que desaparece del lifting capitalista es el capitalista mismo. En una época se hacían lenguas los medios de comunicación sobre los grandes agiotistas: Morgan, Carnegie, Vanderbilt, Rockefeller, Getty. No tardaron los maquilladores de imagen en darse cuenta de lo nefasto que resulta comunicarle a los habitantes del mundo que pertenecen a unas decenas de vejetes avinagrados escondidos en bunkers impenetrables. Los amos del mundo son invisibles. Su máscara es el secreto. Sus esclavos no necesitan conocerlos para servirles. Ahora lo que hay son Fundaciones. La culpa de lo que está mal recae sobre los políticos.  Los amos del mundo figuran reducidos a símbolos corporativos, que aparentan multiplicarse y dividirse para no pagar impuestos y burlar las leyes antimonopolio. El sistema sin nombre avanza hacia la tiranía sin rostro.



      

Dejemos el juego de las apariencias, que se acentúa a medida que las realidades se deterioran. Vayamos a los hechos. Demostraron Marx y Engels que el capital tiende a concentrarse en un número cada vez menor de manos. Se fundamenta el capitalismo en un principio que no existe, el de la libre competencia. En realidad, los grandes capitales destruyen o devoran a los pequeños. Según estimación del Credit Suisse Research Institute, el 1% de la población posee hoy más propiedad que la mitad de los habitantes del planeta; el 10% más rico posee el 88% de la propiedad del mundo (https: //globalpolicywatch.org). Nunca tanta miseria produjo tanta riqueza para tan pocos. Puede que todo el planeta termine perteneciendo a una sola persona. A menos que antes, como profetizó Marx, los expropiados expropien a los expropiadores.

5                                                   

John Maynard Keynes advirtió en 1936 en The General Theory of Employmen, Interest and Money que para evitar la instauración de gobiernos socialistas en Europa eran indispensables medidas intervencionistas del Estado para vencer las crisis capitalistas, tales como incrementos redistributivos del gasto público para activar el empleo, expandir el consumo y revitalizar la economía. En aras de esta confesión de que el capitalismo no funciona se hicieron concesiones a los trabajadores y se publicitó la creación de un “Estado del Bienestar” en algunos países europeos. Era como un socialismo sin socialismo. El maquillaje duró hasta que la desintegración de la Unión Soviética lo hizo innecesario. Muerto el perro, se acabó la rabia. Gobiernos neoliberales privatizaron empresas públicas, realizaron despidos masivos, aniquilaron sindicatos y retiraron a los trabajadores todas sus conquistas, que ya no parecían necesarias para evitar revoluciones. En lugar del socialismo sin socialismo, mostró su rostro feroz el capitalismo con capitalismo.

6
En 1930 el mismo John Maynard Keynes había profetizado en una conferencia que para el 2030 la automatización
resolvería íntegramente el problema de la producción de bienes, pero crearía un desempleo inmanejable. En otras palabras, se resolvería la producción, mas no su distribución. En efecto, hoy en día se producen alimentos de sobra para toda la humanidad, y sin embargo 944 millones de personas sufren desnutrición (Programa Mundial de Alimentos). Para 2020 la tasa de desempleo fue de 9,4%, con 187,7 millones de desempleados, más 165 millones de subempleados, más 119 millones que dejaron de buscar empleo (Portafolio.co.economia). El capitalismo no puede proporcionar alimento ni empleo a los trabajadores que explota. Y en pocas décadas la automatización de la Cuarta Revolución Industrial sustituirá con máquinas a todos los trabajadores no creativos.



7

Es el momento para un nuevo maquillaje; la panacea de la Renta Básica Universal, cantidad que sería entregada a todo habitante para que satisfaga sus necesidades básicas, trabaje o no trabaje. La apoyan Billy Gates, Mark Zuckenberg, Jeff Bezos, Elon Musk, el Papa Francisco y la Mafia del World Economic Forum. Suena lógica, necesaria e inevitable, pero es de nuevo el socialismo sin socialismo. Si los dueños del mundo otorgan una subvención, la retirarán en cuanto los trabajadores dejen de ser una amenaza, así como les arrebataron el Estado de Bienestar. Antes del colapso de 2008, la economía especulativa superaba unas ochenta veces la producción real de bienes. Los funerales del capitalismo, con su economía de casinos, su generalizada corrupción, su lavado de dólares, su narcotráfico y la pauperización salarial de las masas del Tercer Mundo atraen mucho oportunista con esperanzas de que algo le tocará. Sólo la propiedad social de los medios de producción garantiza la distribución social del producto.

8

El capitalismo, en fin, surge y se mantiene gracias a una colosal destrucción y dilapidación de los recursos naturales, en particular de la energía fósil, la cual se agotará en pocas décadas. Ahora pretende presentarse como ecologista, recetando energías alternativas sin explicar cómo las habilitará sin recurrir a los hidrocarburos. Y su tasa de beneficios desciende progresiva e inexorablemente. No tiene la capital solución para ninguna de estas contradicciones. Dejemos a las viudas del capitalismo acompañarlo a su última morada.  Pero no nos enterremos con él.

*****

lunes, 27 de febrero de 2023

GUERRA EN UCRANIA Y GOLPE EN PERÚ DESAFÍAN LA POLÍTICA EXTERIOR BRASILEÑA.

 &&&&&

“A pesar del rechazo de las enmiendas propuestas, aun así, Brasil votó a favor de la resolución que, en la práctica, crea obstáculos a la paz y no contribuye a la resolución del conflicto. Cabe recordar que la posición de Brasil a favor de esta resolución es consistente con la posición del país desde el estallido del conflicto, hace exactamente un año. Ocurre, sin embargo, que esa posición puede resultar contraproducente para la estrategia brasileña de viabilizar el “club de países por la paz” defendido por el presidente Lula.

"O no, pero eso ocurriría en la lamentable hipótesis de que el voto alineado con EE.UU. sirviera de moneda de cambio para viabilizar la propuesta brasileña en detrimento de una composición con el plan de China, presentado hoy, con 12 propuestas de paz y que, no por casualidad, fue sumariamente rechazado por la OTAN. El secretario general de la Organización, Jens Stoltenberg, fulminó la iniciativa: “China no tiene mucha credibilidad porque el país no condenó la invasión”.

"La abstención de Brasil en compañía de los países BRICS, por otro lado, reflejaría una postura de imparcialidad crítica y capacidad de mediación en el conflicto. Y aumentaría la legitimidad del país para liderar, junto con otras naciones que no están involucradas en la guerra, el esfuerzo de negociación mundial para establecer la paz. La política exterior activa y orgullosa tuvo bastante éxito durante el ciclo de gobiernos del PT en los primeros 15 años de este siglo. Sin embargo, en este período histórico de creciente impugnación del orden mundial euroamericano y de la disputa por un mundo multipolar, esta política enfrenta nuevos requerimientos.

/////


Fuentes: Estrategia (CLAE) / Rebelión [Imagen: Reunión del presidente Lula con algunos de sus ministros el 22 de febrero de 2023. Créditos: Ricardo Stuckert/PR/Agência Brasil]

*****


GUERRA EN UCRANIA Y GOLPE EN PERÚ DESAFÍAN LA POLÍTICA EXTERIOR BRASILEÑA.

*****

Por Jeferson Miola | 27/02/2023 | Brasil

Fuente Rebelión lunes 27 de febrero del 2023.


En este artículo el autor analiza los últimos pasos dados por la diplomacia brasileña con respecto al conflicto bélico que se está desarrollando en Ucrania.


En otro artículo memorable [24/2], el profesor José Luís Fiori enumera una serie de “declaraciones y comportamientos [de los aliados estadounidenses y europeos] que solo refuerzan la ‘narrativa’ de los rusos de que el conflicto en Ucrania comenzó mucho antes de la ‘invasión rusa’ del territorio ucraniano”.

El hito de este proceso fue el incumplimiento del compromiso estadounidense de no avanzar los dominios territoriales de la OTAN hacia Europa del Este tras el fin del Pacto de Varsovia y la disolución de la Unión Soviética. A juicio de Fiori,

“fue exactamente a partir de ese momento que se sucedieron las cinco oleadas expansivas de la OTAN, que llegaron hasta las fronteras rusas de Georgia y Ucrania”.

“A un año del inicio de la invasión rusa, la guerra ahora es directa y explícitamente entre Rusia y Estados Unidos y sus aliados europeos, y todo indica que Estados Unidos ha decidido incrementar aún más su participación [militar] en el conflicto”, dice Fiore.

Como ha advertido en sus análisis, Fiori vuelve a subrayar que el campo de batalla en Ucrania es, en el fondo, parte de la competencia por el poder global entre las grandes potencias

“como siempre, de espaldas a todos y a cada uno de los juicios éticos y críticos de la guerra misma, y su inmenso desastre humano, social, económico y ecológico”.



La resolución de la Asamblea General de la ONU del 23/2, en este sentido, es un instrumento más de presión estadounidense en la escalada de la disputa por el poder mundial y cuyo efecto, en términos concretos, es perjudicial para la construcción de soluciones políticas y negociadas.

La resolución tiene un claro sesgo antirruso y proconflicto, tanto que se rechazaron dos enmiendas muy razonables sugeridas por Bielorrusia.

Según un comunicado de la ONU,

“el texto rechazado eliminó las disposiciones que culpaban a Rusia de iniciar el conflicto” y también proponía “la resolución pacífica del conflicto y la prohibición del suministro de armas a Ucrania”. Es precisamente a través del suministro de armas a Ucrania que EE. UU. y sus aliados promueven la guerra de poder contra Rusia.

A pesar del rechazo de las enmiendas propuestas, aun así, Brasil votó a favor de la resolución que, en la práctica, crea obstáculos a la paz y no contribuye a la resolución del conflicto. Cabe recordar que la posición de Brasil a favor de esta resolución es consistente con la posición del país desde el estallido del conflicto, hace exactamente un año.

Ocurre, sin embargo, que esa posición puede resultar contraproducente para la estrategia brasileña de viabilizar el “club de países por la paz” defendido por el presidente Lula.

O no, pero eso ocurriría en la lamentable hipótesis de que el voto alineado con EE.UU. sirviera de moneda de cambio para viabilizar la propuesta brasileña en detrimento de una composición con el plan de China, presentado hoy, con 12 propuestas de paz y que, no por casualidad, fue sumariamente rechazado por la OTAN. El secretario general de la Organización, Jens Stoltenberg, fulminó la iniciativa: “China no tiene mucha credibilidad porque el país no condenó la invasión”.



La abstención de Brasil en compañía de los países BRICS, por otro lado, reflejaría una postura de imparcialidad crítica y capacidad de mediación en el conflicto. Y aumentaría la legitimidad del país para liderar, junto con otras naciones que no están involucradas en la guerra, el esfuerzo de negociación mundial para establecer la paz.

La política exterior activa y orgullosa tuvo bastante éxito durante el ciclo de gobiernos del PT en los primeros 15 años de este siglo. Sin embargo, en este período histórico de creciente impugnación del orden mundial euroamericano y de la disputa por un mundo multipolar, esta política enfrenta nuevos requerimientos.

Además de la guerra en Ucrania, la posición del gobierno brasileño en relación al golpe de Estado en Perú y el reconocimiento de la presidencia de Dina Boluarte, también desafía la política exterior brasileña en este nuevo ciclo histórico en el que el gobierno de Lula III se desarrolla.

Jeferson Miola es miembro del Instituto de Debates, Estudios y Alternativas de Porto Alegre (Idea), fue coordinador ejecutivo del V Foro Social Mundial y colaborador del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE).

*****

domingo, 26 de febrero de 2023

EL GOBIERNO Y BANDAS CIVILES HOSTIGAN A LA PRENSA ALTERNATIVA Y EXTRANJERA. Grupos de ultraderecha van a la Casa de Periodistas a amenazarlos.

 &&&&&

“La prensa extranjera en la mira. Voceros mediáticos de la ultraderecha atacan a corresponsales de la prensa extranjera por no seguir el guion de la historia oficial de los grandes medios locales. El columnista de ultraderecha Aldo Mariátegui, que escribe con estridencia amenazante y calumniosa en el diario Perú 21, ha publicado los correos electrónicos de varios corresponsales de medios extranjeros promoviendo que sean hostilizados, pidiendo les escriban reclamándoles por la cobertura que hacen, la cual denuncia violaciones a los derechos humanos que el gobierno y sus socios ocultan. Entre los corresponsales a los que este personaje de la ultraderecha llama a hostilizar, están periodistas que escriben en The New York Times, Washington Post, The Guardian y ABC de España, quienes han recibido amenazas.

“Otro vocero de la ultraderecha, conductor de un programa en el canal de televisión Willax, una fábrica de fake news, atacó en su programa a la periodista Mitra Taj, colaboradora de The New York Times acusándola de promover la violencia. “Ténganla bien fichada”, dijo a modo de amenaza, mientras mostraba su foto en pantalla. En declaraciones a este diario, Mitra Taj dijo que “es raro que te nombren en un programa de televisión con tu foto como han hecho en Willax. Nos atacan porque tenemos un enfoque sobre temas de derechos humanos, las muertes que ha habido y recoger testimonios de los familiares de las víctimas, lo que no se ha visto tanto en los grandes medios locales. Hay mucha resistencia a poner el enfoque en las muertes y pasar la página, y que las investigaciones no lleguen a nada”.

/////




EL GOBIERNO Y BANDAS CIVILES HOSTIGAN A LA PRENSA ALTERNATIVA Y EXTRANJERA.

Grupos de ultraderecha van a la Casa de Periodistas a amenazarlos.

*****

Los medios tradicionales estigmatizan la protesta y justifican la represión, y grupos fujimoristas amenazan de muerte a quien denuncie violaciones a los derechos humanos.

Por Carlos Noriega.

Página/12 en Perú

Desde Lima domingo 26 de febrero del 2023.

De la mano con el gobierno y la derecha parlamentaria, los medios hegemónicos buscan imponer una narrativa que criminaliza las protestas, estigmatiza a los manifestantes antigubernamentales como violentos y terroristas, y le lava la cara a una represión que ha dejado 48 personas muertas por disparos de la policía y el ejército, y más de mil heridos. Sobre los muertos y heridos, desde los grandes medios se justifica la represión, se la aplaude y se pide másSe acusa de terrorismo sin evidencias, se promueve la persecución judicial y se sataniza a quienes se apartan de ese discurso único. El drama, el dolor y los reclamos de justicia de las víctimas, son invisibilizados. Las mentiras oficiales -incluidas las más absurdas, como la afirmación de la presidenta Dina Boluarte de que los manifestantes se dispararon y mataron entre ellos- son repetidas como verdades.



Un plan mediático

En ese oscuro panorama mediático, los medios alternativos por internet y la prensa extranjera denuncian lo que los medios tradicionales locales –con las excepciones del diario La República y el semanario Hildebrandt en sus Trece- callan: la represión que dispara a matar, las detenciones arbitrarias, los abusos, la persecución judicial contra dirigentes sociales y manifestantes. Y dan espacio a las voces de las víctimas. En respuesta, la ultraderecha aliada del gobierno los hostiliza y amenaza.

El portal de periodismo de investigación IDL Reporteros publicó un revelador reportaje que, con sólidas evidencias, demostró que en la andina Ayacucho, donde el 15 de diciembre el ejército mató a diez pobladores, las fuerzas de seguridad dispararon contra manifestantes que no estaban atacando a los militares, e incluso contra quienes no participaban de la protesta. Esto desmintió la versión oficial de que las muertes se dieron durante la respuesta a un ataque violento de los pobladores.



La ultraderecha va a domicilio

El grupo violento de ultraderecha La Resistencia -rebautizado popularmente como La Pestilencia- ligado al fujimorismo y al partido fascista Renovación Popular (RP) del alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, fue hasta la casa del periodista Gustavo Gorriti, director de IDL Reporteros, para hostilizarlo y amenazarlo. Durante una hora estuvieron gritando con megáfonos frente a su casa insultos y amenazas de muerte.

Gorriti no es peruano, es judío” y Gorriti tienes los días contados”, fueron parte del bullicioso coro de agresiones verbales.

No es la primera vez que Gorriti -un referente del periodismo de investigación que ha revelado los alcances de la corrupción de Odebrecht en el Perú y puesto al descubierto una mafia judicial ligada al fujimorismo- es hostilizado por este grupo ultraderechista, pero es la primera vez que lo hacen en su casa. La Resistencia también ha hostilizado, siempre con impunidad, a los fiscales que investigan a Keiko Fujimori y a las autoridades electorales que se negaron avalar la falsa denuncia de fraude electoral que hizo la derecha para robarle el triunfo a Pedro Castillo.


De la vivienda de Gorriti, los ultraderechistas enrumbaron hacia la casa de la periodista Rosa María Palacios, para repetir la bulliciosa hostilización. Palacios es una periodista de derecha, defensora del neoliberalismo, pero sus denuncias de las violaciones a los derechos humanos cometidas por el gobierno de Boluarte y sus críticas al fujimorismo, le ha ganado el odio de la ultraderecha que le grita “comunista” y la amenaza.

En declaraciones a Página/12, el periodista Gustavo Gorriti dijo que esta banda neofascista

"está vinculada con las ideologías más primitivas y extremistas de la ultraderecha y con grupos corruptos. Su agresividad verbal ha ido creciendo. La experiencia enseña que hay un momento en que se han subido todos los peldaños de la agresividad verbal y se pasa a la violencia física. Creo que no estamos lejos de eso. Ya han hecho algunos ataques físicos. El alcalde López Aliaga, si no tiene participación, por lo menos tiene complicidad con esta banda. El Ejecutivo está avasallado por el Congreso y es débil. Ante las protestas muy intensas contra Boluarte, estos grupos de choque han salido a presentarse como defensores y casi auxiliares de las fuerzas armadas y la policía. Es muy posible que, ante eso, algunos funcionarios tengan una posición benévola o tolerante, que muy rápidamente puede convertirse en cómplice con los neofascistas”.

La prensa extranjera en la mira

Voceros mediáticos de la ultraderecha atacan a corresponsales de la prensa extranjera por no seguir el guion de la historia oficial de los grandes medios locales. El columnista de ultraderecha Aldo Mariátegui, que escribe con estridencia amenazante y calumniosa en el diario Perú 21, ha publicado los correos electrónicos de varios corresponsales de medios extranjeros promoviendo que sean hostilizados, pidiendo les escriban reclamándoles por la cobertura que hacen, la cual denuncia violaciones a los derechos humanos que el gobierno y sus socios ocultan. Entre los corresponsales a los que este personaje de la ultraderecha llama a hostilizar, están periodistas que escriben en The New York Times, Washington Post, The Guardian y ABC de España, quienes han recibido amenazas.

Otro vocero de la ultraderecha, conductor de un programa en el canal de televisión Willax, una fábrica de fake news, atacó en su programa a la periodista Mitra Taj, colaboradora de The New York Times acusándola de promover la violencia. “Ténganla bien fichada”, dijo a modo de amenaza, mientras mostraba su foto en pantalla.

En declaraciones a este diario, Mitra Taj dijo que 

“es raro que te nombren en un programa de televisión con tu foto como han hecho en Willax. Nos atacan porque tenemos un enfoque sobre temas de derechos humanos, las muertes que ha habido y recoger testimonios de los familiares de las víctimas, lo que no se ha visto tanto en los grandes medios locales. Hay mucha resistencia a poner el enfoque en las muertes y pasar la página, y que las investigaciones no lleguen a nada”.



En las movilizaciones de protesta, la policía ha atacado a periodistas de medios extranjeros y alternativos. Durante una manifestación en Puno, el fotógrafo Aldair Mejía de la agencia EFE fue herido cuando un policía le disparó una carga de perdigones a la pierna después que se identificó. La corresponsal de ABC de España, Paola Ugaz, fue golpeada contra una pared por un policía durante una manifestación en Lima, después de haberse identificado. El fotógrafo independiente Walter Hupiu y reporteros del medio virtual Wayka fueron golpeados por la policía cuando cubrían las protestas en la capital.

En diálogo con Página/12, Zuliana Lainez, presidenta de la Asociación Nacional de Periodistas declaró:

“cuando se dieron casos de periodistas de los grandes medios de Lima agredidos por manifestantes, la presidenta Boluarte salió a solidarizarse con ellos y decir que, para el gobierno, era importante garantizar la actividad periodística. Pero sobre las gravísimas agresiones de la policía contra periodistas de la prensa extranjera, alternativa o independientes, no ha dicho una palabra. Al contrario, habla de la policía inmaculada. No hay ninguna condena de las autoridades a estas agresiones, lo que revela que no son hechos aislados”.

Gremios de periodistas, organismos de derechos humanos, las embajadas de EE.UU. Reino Unido y Canadá expresaron su preocupación y condena por las amenazas y actos de violencia contra periodistas.

*****

sábado, 25 de febrero de 2023

GUSTAVO GORRITI: “SOLO HABRÁ SALIDA SI EL CENTRO DEMOCRÁTICO EMPIEZA A HACER SENTIR SU PRESENCIA”

 &&&&&

— Los recientes fallos del Tribunal Constitucional han alarmado en el siguiente sentido: que está alterando el equilibrio de poderes. ¿Cree que eso es lo que efectivamente está ocurriendo? ¿Qué el Congreso cada vez más está capturando poder, atribuciones, y se está convirtiendo en una institución que no es controlable?

—El fallo del TC es inequívoco. Y antes de este fallo, el Congreso ha logrado un conjunto de victorias que lo han llevado a ser el poder dominante, predominante y hegemónico. Pero con la contradicción inherente de que ese poder que tiene ahora a un TC vasallo es profundamente despreciado por más del 90% de los peruanos. Si esa minoría que no se distingue por ser cualitativamente superior domina el funcionamiento de los poderes en contra del sentimiento abrumador de la población, es un equilibrio estructuralmente inestable y que no creo que se vaya a mantener.

/////




GUSTAVO GORRITI: “SOLO HABRÁ SALIDA SI EL CENTRO DEMOCRÁTICO EMPIEZA A HACER SENTIR SU PRESENCIA”

*****

 

El periodista y director de IDL-Reporteros considera que los partidos políticos "han envejecido, han terminado en decrepitud precoz".

Por Enrique Patriau.

Lima Diario La República, sábado 15 de febrero del 2023.

 

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros, responde sobre el acoso del que fue víctima por parte del grupo de ultraderecha, La Resistencia. Propone como salida a la crisis que pone en peligro a la democracia peruana, la reactivación del centro democrático, el mismo que se ha manifestado en anteriores oportunidades pero que ahora, señala, luce aletargado.

¿Por qué cree que no han detenido todavía a los miembros de la Resistencia? Se conoce quiénes son, porque vienen operando por varios años.

—En la caricatura de Carlín de hoy (viernes) se puede empezar a tener una parte de la respuesta. Yo le llamo La Pestilencia porque eso de querer usurpar el nombre de quienes lucharon en Europa contra la invasión nazi es inaceptable. Además, si el nombre debe tener un cierto efecto descriptor, La Pestilencia es más adecuado. ¿Por qué no son detenidos todavía, a pesar de que van violando artículo tras artículo penal?


En su caso hubo un delito flagrante, incluso.

Racismo antisemita, que en el Código Penal Peruano tiene una palabra no del todo adecuada que se llama discriminación. Igualmente está penada. No es la primera vez que lo hacen. Nosotros ya planteamos en cada caso acciones judiciales que son lentas y llegan a poco. Una de las cosas que hicimos fue identificar a cada uno de ellos, investigar sus procedencias y tratar de ver de dónde venían, sus financistas y manejadoresTambién hicimos demandas judiciales ante groseras difamaciones que soltaban y esputaban en cada una de las aproximadamente veinte veces que han llegado a IDL.

¿Y en qué terminó eso?

Contra Maelo se pronunció una sentencia en contra suya por difamación contra IDL, que fue confirmada y es inapelable. Esa sentencia planteaba reglas de conducta que este maleante debía seguir. Por supuesto que las utilizó como papel higiénico, las violó una a una y se ha ido ante el juez para que proceda, pero, hasta este momento, no ha habido ninguna acción. Casi todas las cosas caminan como un caracol con tendencia a la catatonia, pero avanzan lentamente. Sin embargo, una de ellas fue importante. La Fiscalía contra el crimen organizado armó una investigación porque estaba llena de datos y la fiscal Nelly Millones, que, imagino, sigue a cargo del caso, al inicio parecía bastante interesada. Desde que Patricia Benavides asumió la Fiscalía de la Nación ha habido una parálisis diría virtualmente total. No hemos vuelto a escuchar nada, a pesar de que hemos preguntado sobre cómo están las cosas.

¿Han buscado a la Policía?

—Buscamos que se aplique el principio de flagrancia, que en el caso del expresidente Castillo no tuvieron mayor problema en interpretar y aplicar.

¿Y cuál fue la respuesta?

En esta última ocasión tuve un cruce áspero de palabras, por teléfono, con un general de la Policía que tenía capacidad de ordenar acciones. Me dijo que había un derecho a hacer manifestaciones, pese a que era en Miraflores y el alcalde…


Había sacado una ordenanza prohibiendo las manifestaciones.

—Y él (el general de la Policía) ahí dijo: “Bueno, en ese caso proteste usted ante la municipalidad”. Y luego pedía que fuéramos a sentar la denuncia ante la comisaría, para que se inicie el largo proceso burocrático que empieza en nada y termina en nada. Me dijo que ellos eran extremadamente respetuosos de la libertad de expresión. Como entonces sentí que era una persona aficionada a cantarle tangos a Gardel, le dije que a mí no me tenía que hablar de libertad de expresión. Más bien le pregunté que si un tipo lo sigue cuadra tras cuadra mentándole la madre a la oreja, ¿es libertad de expresión? Si un tipo le lanza públicamente las más groseras y absolutas difamaciones, ¿es libertad de expresión? Si hay alguien que llama a matarlo, que lo linchen, ¿es libertad de expresión? ¿Las cosas que salían del aparato de propaganda de Goebells eran libertad de expresión? Las instancias en la radio de los hutus a hacer el genocidio contra los tutsis en Ruanda, ¿eran libertad de expresión? No estaba más interesado y terminé la conversación. Sé que dentro de la Policía hay una especie de discusión, pero no tengo duda de que hay presión para que se trate a esa gente con pasividad y se permita su impunidad.

Y los dejen actuar.

—Creo que los dejan actuar porque sienten que tienen cierto nivel de protección, que están vinculados con cierto tipo de gente con la que no quieren chocar. La gente de La Pestilencia, además, se presenta como si fuese una fuerza auxiliar de la Policía, incluso de las Fuerzas Armadas. Cuando llegan los policías empiezan a darles “vivas” y “bravos” antes de seguir con sus ataques. En esas circunstancias, hay una clarísima tendencia a que estos matones tengan cierta capacidad de actuar con impunidad, como ha ocurrido en la historia con muchos movimientos fascistas.



 ¿La ultraderecha es el principal riesgo para la democracia peruana en este momento?

No es el único, pero es un riesgo muy importante, sin duda alguna. Para todo propósito práctico dentro de este extrañísimo balance de fuerzas, ahora tienen el poder a través del Congreso. Pero ese mismo Congreso es despreciado, no digo rechazado, sino despreciado, por más del 90% de los peruanos. Han conseguido a través de la vulnerabilidad de Boluarte un nivel de control de los recursos del Ejecutivo. Y la forma en que se llevan las protestas, obviamente, ha tendido a que, en un concepto primario y primitivo de ley y orden, logren una cierta base de soporte institucional. Sin embargo, y hay que decirlo, en este choque tan fuerte que ha habido, del lado de la protesta muchas fuerzas que han salido allí no tenían, tampoco, un carácter democrático. Lo que podemos decir es que, en esa confrontación, la democracia peruana está pasando por unos de sus momentos más críticos después de su periodo más largo de sobrevivencia sin interrupciones en la historia.

¿Y ve alguna salida?

—Es este un momento particularmente difícil y solo habrá una salida si es que el centro democrático empieza a hacer sentir su presencia, su influencia, si esas fuerzas del centro democrático empiezan a movilizar a gente y masas, si salen de esta suerte de estupor en el que quedaron luego de la pandemia. Es un problema realmente importante que por ahora no tiene una vía clara de salida, o de solución.

Precisamente, uno escucha a los representantes del gobierno y repiten que lo peor ya pasó. Recurro a su experiencia de reportero de muchos años que ha visto mucho, ¿lo peor ya pasó?

—¿Qué es lo mejor y qué es lo peor? Primero tenemos que ponernos de acuerdo en eso. Si pensamos que lo peor ha sido el aumento de las protestas hasta el punto de llegar al descontrol, por lo menos esa etapa de los primeros rounds me parece que terminó. Pero que haya terminado la confrontación, tengo serias dudas. La pregunta es de qué manera se va a conformar dicha confrontación, si va a seguir teniendo la presencia dominante de fuerzas agresivas no democráticas o si van a empezar a intervenir también con fuerza aquellos sectores democráticos que tienen todas las razones para protestar contra este estado de cosas.



El centro, al que le pone muchas expectativas.

—No muchas, todas. Y con eso me refiero a la centroizquierda, al centro mismo, que Rodríguez Elizondo llama el centro radical, y a la centroderecha. Eso es lo fundamental.

¿Y no será que el centro no está en letargo, como usted señala, sino que en las actuales circunstancias se ha licuado? No digo que no exista…

—Bueno, no creo que haya desaparecido esa parte tan importante de la población peruana que se movilizó durante los primeros 20 años del periodo democrático, cada vez que esa democracia longeva, pero siempre precaria, estuvo en peligro y que en cada ocasión decidió el curso de los acontecimientos y que, en una última y muy poderosa manifestación, en la usurpación de Merino, también hizo lo mismo. No creo que esa gente haya desaparecido, haya dejado súbitamente de creer en la democracia. Pienso que sí, ha habido un muy alto nivel de desilusión que coincide que niveles que se han dado en otros lados, solo que acá en el Perú de forma más acentuada, por una serie de razones. Si afloran movimientos con prestigio entre quienes lo constituyen y dirigen, vas a ver que saldrá gente tras ellos.

—¿Pero cuando habla de reconstruir el centro, ¿en qué fuerzas está pensando?

Ese es uno de los problemas. La democracia no ha envejecido, los que han envejecido son varios de los partidos políticos que han participado. Han envejecido, han terminado en decrepitud precoz…

Por eso preguntaba.

—Bueno, pero cuando eso sucede con los partidos, hay una solución, que es la de los movimientos, como sucedió en Francia, y en otros lugares. Quizás eso es, movimientos que empiecen a juntar a la ciudadanía, que sientan de manera parecida, que busquen alguna gente de prestigio y que puedan lograr una rápida recuperación de las fuerzas democráticas. Porque lo anterior, en su inmensa mayoría, está desprestigiado, descalificado, ha dejado de existir como organización, no tienen llegada. Esos partidos son los que han fracasado, pero el concepto de democracia en lo absoluto lo ha hecho. Tiene que volver. Y si no hay partidos, entonces que haya movimientos.  

¿Boluarte debería renunciar?

—No lo va a hacer, y no tiene sentido porque en estas circunstancias adelantar las elecciones sin que haya fuerzas viables para competir en una perspectiva de mejora democrática, la verdad, sería sencillamente uno de los rumbos menos positivos que podría tomar este conflicto.



¿Las elecciones adelantadas no serían lo más apropiado en estos momentos?

Para mí es un asunto realmente secundario respecto del principal: ¿cómo lograr el fortalecimiento de la ciudadanía democrática y su participación? Eso más que estar discutiendo fechas, sobre todo porque es una discusión irreal. No creo que en las circunstancias actuales vaya a haber mayores cambios, sobre todo ante la percepción que tienen, posiblemente no muy correcta, de que han logrado estabilidad y que se van a poder quedar y que ningún almirante van a tener que comer alfalfa.

Los recientes fallos del Tribunal Constitucional han alarmado en el siguiente sentido: que está alterando el equilibrio de poderes. ¿Cree que eso es lo que efectivamente está ocurriendo? ¿Qué el Congreso cada vez más está capturando poder, atribuciones, y se está convirtiendo en una institución que no es controlable?

—El fallo del TC es inequívoco. Y antes de este fallo, el Congreso ha logrado un conjunto de victorias que lo han llevado a ser el poder dominante, predominante y hegemónico. Pero con la contradicción inherente de que ese poder que tiene ahora a un TC vasallo es profundamente despreciado por más del 90% de los peruanos. Si esa minoría que no se distingue por ser cualitativamente superior domina el funcionamiento de los poderes en contra del sentimiento abrumador de la población, es un equilibrio estructuralmente inestable y que no creo que se vaya a mantener.

Usted fue amigo de Alejandro Toledo en un momento clave de la historia peruana. Su extradición está en curso. ¿Qué se puede decir de él ahora?

—La gente buscaba un cauce a su profunda indignación y rechazo al fujimoratoToledo lo aprovechó bien y se constituyó, en los hechos, en el líder de la oposición democrática en aquellos meses. Yo, en esa época, quizás recuerdes, estaba trabajando…

En Panamá.

—En Panamá, como director asociado en La PrensaPedí licencia en mi trabajo y por primera y única vez en mi vida dije que dejaba el periodismo hasta nuevo aviso y vine a asesorarlo y así lo hice durante toda la campaña. Dije, sin embargo, que eso solo sería para reconquistar la democracia y que una vez que ganara lo acompañaría hasta la puerta de Palacio, me iba a despedir y de ahí iba a regresar a mi función de periodista. Eso ocurrió no el 2000 pero sí el 2001. Exactamente, después de su triunfo, mucho antes de que entrara a Palacio, me aparté y volví, como recordarás, al periodismo.

Lo recuerdo.

—Mira, yo lo veo desde este punto de vista: participé, estuve todos los días en los mítines, en las campañas, en las acciones. Vi la esperanza que tenía el pueblo, incluso cuando llegaron a tener una actitud que, francamente, era poco democrática hacia Toledo, al llamarlo y corear su nombre como “Pachacútec”. A pesar de eso, vi la inmensa ilusión de la gente en esa figura. Se lo dije en un momento, que podía ser el Benito Juárez que el Perú nunca tuvo y tan bien le hubiera hecho tener. Y en el momento en que llegó al poder, el hecho concreto es que toda esa construcción de valores para una verdadera democracia, después del gobierno mafioso de la dictadura de Fujimori y Montesinos, fue dejada de lado. Y muy poco después salió la figura frívola de alguien que si al inicio provocó ilusión…

Después provocó decepción.

Un rechazo fuerte. Y a partir de eso, empezaron los ciclos del vivir peligroso de la democracia, de caminar sobre la cornisa. Cada cinco años había que estar tratando de mantenerla en la vía, escogiendo el mal menor como ocurrió en casi todos los casos. Entonces, creo que hay una inmensa responsabilidad histórica. La corrupción, sobre todo la vinculada con el caso Lava Jato, termina de ser totalmente descalificadora. Ahí no hay mucho por decir. Uno lo puede ver con tristeza por aquella inmensa oportunidad que perdió el Perú porque fueron decisiones personales de quien pudo haber hecho bien y no lo hizo.

*****