CUMBRE Y CONTRACUMBRE ECOLÓGICA EN MARSELLA: LA GRIETA LLEGÓ A LA PRESERVACIÓN DE LA NATURALEZA. Macron inauguró un congreso mundial conservacionista en Francia con Harrison Ford y Christine Legarde.

 &&&&&

La contracumbre

Mientras tanto la ONG Survival International, de origen inglés, y referentes indígenas de los cinco continentes organizaron una contracumbre llamada "Nuestra tierra, nuestra naturaleza" para "descolonizar la conservación". Se llevó a cabo este jueves y viernes en el tercer piso del centro cultural Coco Velten, en el viejo puerto, uno de los barrios más populares de Marsella. Mordecai Ogada, el ecologista keniata autor del libro “La gran mentira de la conservación” -una de los principales oradores de la contracumbre- dijo a Página/12, refiriéndose al congreso de la UICN:

“sí Harrison Ford va a abrir un congreso sobre la conservación que a mí me inviten a inaugurar los premios Oscar”.

En la contracumbre las voces de líderes indígenas se intercalaron con la de antropólogos y especialistas como Ogada, quien opina que los indígenas no deberían prestarse a debatir con quienes defienden el actual paradigma de la conservación. Ogada acusa a la organización WWF, por ejemplo, de promover la creación de parques nacionales desplazando a los indígenas que viven allí, como al pueblo baka en la Cuenca del Congo. 

“El actual paradigma de la conservación quiere proteger la naturaleza de la gente del lugar, protegerlas de los locales, de los humanos. En Occidente ser conservacionista parece ser progresista, pero en África los conservacionistas son conservadores, son el príncipe de Inglaterra, la derecha, los racistas que dan armas al guarda parques”, dice Ogada.

Para el antropólogo de la Universidad de Rennes, Guilliame Blanc, la grieta radica en humanizar o deshumanizar la conservación, ya que en algunas áreas protegidas “reemplazaron a los cultivadores por los turistas”. La argentina Fiore Longo, de Survival International, coincidió con Blanc y afirmó que la crisis climática es en realidad una “crisis humana”. Ashish Kothari, del pueblo indígena Kalpavriksh de India, denunció que “no queda espacio para participar en la conservación”: “dejar la vida silvestre en un 30 por ciento sin cambiar el modo de vida en el 70 restante no sirve de nada”.

/////

CUMBRE Y CONTRACUMBRE ECOLÓGICA EN MARSELLA: LA GRIETA LLEGÓ A LA PRESERVACIÓN DE LA NATURALEZA.

Macron inauguró un congreso mundial conservacionista en Francia con Harrison Ford y Christine Legarde.

*****

Mientras un ministro misionero cosechó elogios en el congreso, líderes indígenas de todo el mundo hicieron una Contracumbre.

Por Daniel Wizimberg

Fuente. Página/12 sábado 4 de setiembre del 2021

 

Desde Marsella

Este viernes, poco antes de las 5 de la tarde de Francia, después de que entraron el actor Harrison Ford y el presidente de Francia Emmanuel Macron, un auto blindado trasladó a la ahora presidenta del Banco Central Europeo y ex titular del FMI, Christine Lagarde, al interior del Centro Chanot de Marsella, justo detrás del Velódromo, el estadio del Olympique. En ese momento el viento mistral comenzó a soplar: se desató una tormenta que alivió el calor húmedo de la segunda ciudad de Francia, pero empapó a las casi mil personas que marchaban al otro lado de la ciudad hacia el viejo puerto y arruinó las pancartas de cartón que decían “No más mentira verde”.

Macron, Lagarde y Ford fueron a inaugurar el Congreso Mundial de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), donde la mayoría de los oradores son funcionarios de Estado. Mientras en Chanot discutían cómo comprar bonos de carbono, en una contracumbre celebrada en el viejo puerto reclamaban una conservación inclusiva.

La cumbre

En Marsella se esperaba que antes de ir al evento Macron anuncie medidas contra la crisis de infraestructura en las escuelas de esta ciudad: un informe del diario Le Monde revela que entre ratas, chinches, problemas de filtración de agua y aulas superpobladas al menos 174 establecimientos educativos no deberían estar habilitados. Macron salvó su día difícil en Marsella con una foto junto a Harrison Ford, quien agradeció al presidente francés por su “compromiso contra el cambio climático”. El actor de "Indiana Jones" es el vicepresidente desde 1991 de Conservation International, una ONG que colabora con grandes empresas para que donen dinero para “la preservación de la naturaleza”.

Vestida con un traje blanco Lagarde fue una de las voces que inauguró el evento relacionando ecología y economía: “no hay estabilidad económica sin estabilidad de la naturaleza”. El primer ministro chino Li Keqiang, salió por videollamada y siguió esa línea: habló de buscar una “economía circular” y de “construir un hermoso y limpio futuro”. Macron, por su parte, defendió el proyecto “30 x 30”, promovido por el G-7 e impulsado por Joe Biden, que busca conseguir que el 30 por ciento del planeta sea un área protegida para el año 2030.

La cumbre de la UICN ofrece diferentes excursiones a la costa azul a los periodistas acreditados, cobra 1300 euros la entrada y ocupa cinco pabellones del centro de exposiciones Chanot, entre salas de conferencia y stands armados por organizaciones conservacionistas, pero también por gobiernos, como el Departamento de Estado de Estados Unidos o la Comisión Europea, y grandes empresas francesas de rubros muy distintos, como L'Oreal, BNP o Pernod Ricard.

En el congreso de la UICN hubo una convención mundial de pueblos indígenas, pero duró solo cuatro horas, fue completamente virtual y mezcló voces indígenas con la de funcionarios franceses, suizos, norteamericanos y noruegos. El 80 por ciento de la biodiversidad que queda en el planeta, según Naciones Unidas, está en territorio indígena. 

Pionero y misionero

El juez de la corte suprema Ricardo Lorenzetti participará este martes de un panel en el Congreso de la IUCN, sobre “los jueces y el medio ambiente”. Lo hará de manera virtual desde Argentina. El único funcionario argentino que participa en persona del Congreso es Patricio Lombardi, ministro de cambio climático de Misiones, el primero en liderar una cartera con ese nombre en la historia de América Latina. Compartió panel con la alcaldesa de Bogotá, Claudia López, y con el Bérangère Abba, secretario de biodiversidad del gobierno francés.

La experiencia Misionera, cosecho elogios en la Cumbre.

***

En diálogo con Página/12, Lombardi aseguró que

“hay que apoyarse en el saber ancestral de los pueblos indígenas, yo de acá me voy a Zurich a ver a un senador suizo que trabaja con una fundación que quiere comprar dos mil hectáreas que tiene un aserradero en Montoya, Misiones, y se las quieren dar a las comunidades guaraníes para que la conserven”. 

Lombardi trabajó con Jeb Bush en el Estado de Florida y también en la fun­da­ción R21 con el baterista de Soda Stereo, Charly Alberti. Se ganó la confianza del Papa Francisco después de que lo visitó y le mostró una foto satelital de Misiones, en donde se ve a la provincia argentina como una isla verde, en medio de la deforestación para plantar soja de Paraguay y del sur de Brasil. El objetivo de Lombardi es que Misiones aproveche eso para insertarse en el mercado de Carbono.

Cuando se le pregunta sobre el modelo de creación de energía que representa la represa de Yaciretá en el contexto del cambio climático, Lombardi afirma: “Yaciretá ya está, hay que producir energía, en Misiones hace 39 grados y la gente quiere prender el aire acondicionado”. El ministro misionero se lleva bien con sus pares nacionales, pero dice que nadie en Argentina se está preguntando cómo hacer una gran transición ecológica.

La discusión por el cambio climático es todavía una novedad en Argentina, Lombardi dice que a veces se siente un extraterrestre entre pares:

“no entienden lo que hago, digo que es necesario un carácter holístico y me miran como diciendo este es un hippie, pero no, es la que hay que hacer, sino nos vamos a quedar sin planeta, acá no hay grieta”. 

La contracumbre

Mientras tanto la ONG Survival International, de origen inglés, y referentes indígenas de los cinco continentes organizaron una contracumbre llamada "Nuestra tierra, nuestra naturaleza" para "descolonizar la conservación". Se llevó a cabo este jueves y viernes en el tercer piso del centro cultural Coco Velten, en el viejo puerto, uno de los barrios más populares de Marsella. Mordecai Ogada, el ecologista keniata autor del libro “La gran mentira de la conservación” -una de los principales oradores de la contracumbre- dijo a Página/12, refiriéndose al congreso de la UICN:

“sí Harrison Ford va a abrir un congreso sobre la conservación que a mí me inviten a inaugurar los premios Oscar”.

En la contracumbre las voces de líderes indígenas se intercalaron con la de antropólogos y especialistas como Ogada, quien opina que los indígenas no deberían prestarse a debatir con quienes defienden el actual paradigma de la conservación. Ogada acusa a la organización WWF, por ejemplo, de promover la creación de parques nacionales desplazando a los indígenas que viven allí, como al pueblo baka en la Cuenca del Congo. 

“El actual paradigma de la conservación quiere proteger la naturaleza de la gente del lugar, protegerlas de los locales, de los humanos. En Occidente ser conservacionista parece ser progresista, pero en África los conservacionistas son conservadores, son el príncipe de Inglaterra, la derecha, los racistas que dan armas al guarda parques”, dice Ogada.

Para el antropólogo de la Universidad de Rennes, Guilliame Blanc, la grieta radica en humanizar o deshumanizar la conservación, ya que en algunas áreas protegidas “reemplazaron a los cultivadores por los turistas”. La argentina Fiore Longo, de Survival International, coincidió con Blanc y afirmó que la crisis climática es en realidad una “crisis humana”. Ashish Kothari, del pueblo indígena Kalpavriksh de India, denunció que “no queda espacio para participar en la conservación”: “dejar la vida silvestre en un 30 por ciento sin cambiar el modo de vida en el 70 restante no sirve de nada”.

*****

LA CONFESIÓN DE MACRI: "ACÁ, PARA GANAR PLATA HAY QUE EVADIR IMPUESTOS”. El expresidente habla y hace tambalear la estrategia electoral de Juntos por el Cambio convirtiéndolo en un "rompe campañas"

&&&&&

Viejas recetas

"En otros tramos del reportaje, Macri dejó en claro que la experiencia del fracaso de su gobierno no lo movió un milímetro de lo que considera que hay que hacer con el país:“Tenemos que traer el mundo acá y para eso hay que traer la estabilidad, tener moneda, terminar con la inflación, tener reglas laborales razonables para que los chicos puedan proyectar en el país", volvió sobre lo mismo que decía al comienzo de su gobierno. Además, volvió sobre sus críticas al empleo público, al que asoció a cobrar un sueldo sin trabajar. La secretaria de Gestión y Empleo Público, Ana Castellani, le respondió que esto demuestra "un completo desconocimiento del empleo público y una mirada prejuiciosa y despectiva sobre el Estado y sus trabajadores/as" y a continuación hizo un extenso racconto de todas las actividades que cumplen los y las empleadas públicas.

Macri también reiteró que toda la culpa del fracaso de su gobierno es, en la concepción del ex presidente, de Cristina Fernández de Kirchner: 

"Ella nunca se fue del poder. Ella siguió controlando desde afuera el poder en mis cuatro años absolutamente todo", insistió. “Si en algo hago autocrítica es que nosotros quisimos cumplir con todo lo que nos demandaban, abrimos las puertas, y después no tuvimos reciprocidad. El único que lamentablemente quiso cruzarla y que decidió enfrentarse a este kirchnerismo fue Miguel Ángel Pichetto”, afirmó el expresidente, a quien un sector importante del peronismo apoyó y le aprobó las leyes durante su gobierno. El exmandatario, lamentablemente, no escuchó el viejo dicho que dice que lo acompañan, pero hasta la puerta del cementerio. Después, se entra solo.

/////

LA CONFESIÓN DE MACRI: "ACÁ, PARA GANAR PLATA HAY QUE EVADIR IMPUESTOS”

“Que cinismo de un Político que fue presidente. Eso es el neoliberalismo”

El expresidente habla y hace tambalear la estrategia electoral de Juntos por el Cambio convirtiéndolo en un "rompe campañas"

*****

Por Werner Pertot

Página /12 viernes 3 de setiembre del 2021.

No hay campaña de Juntos por el Cambio que resista si Mauricio Macri habla todos los días. Ese era el planteo que había hecho, en su momento, el titular de la UCR Alfredo Cornejo, y el expresidente parece esforzarse por darle la razón en cada aparición pública. Contra todos los planteos internos --y contra el sentido común-- el exmandatario sigue concentrándose en llevar el debate hacia lo que fue su gobierno, al que se empeña en defender pese a los resultados económicos y sociales por todos conocidos. Pero, además, el expresidente --que tuvo más de una causa por evasión a lo largo de su vida, la última con los Panamá Papers-- sumó ahora una defensa de la evasión impositiva: “Estamos en un país en donde para ganar plata hay que evadir impuestos”, lanzó. También volvió a dejar en claro como hubiera enfrentado él la pandemia como gobernante: "Que cada uno tenga conciencia de lo que está pasando, vamos viendo. No el encierro". Una verdadera picadora del discurso de los candidatos larretistas que a esta altura deben convivir con la faceta rompecampañas de Macri. 

Hace tiempo que para el comando de campaña del PRO quedó en claro que el problema no es qué lugares visita Macri, ni con qué candidatos se muestra, sino cuando da reportajes. El último ejemplo fue el que dio en la señal LN+ --con la que, de paso, Macri dijo no tener relación accionaria, ante las acusaciones de Esmeralda Mitre-- donde el expresidente se sintió a sus anchas de hablar de todos los temas. Y ahí es cuando siempre, siempre, siempre empiezan los problemas.

Ah, pero evasor...

Uno de los tramos en los que Macri hizo un verdadero sincericidio fue cuando habló de los impuestos. Sostuvo que "para ganar plata hay que evadir impuestos", una declaración sorprendente para un ex presidente, aunque no tanto para alguien que tuvo causas por evasión en los noventa y también durante su presidencia con los Panamá Papers. "Nadie que pague todos los impuestos en Argentina puede tener un retorno sobre su capital", se enojó Macri, quien en sus dos mandatos como jefe de Gobierno aumentó de manera exponencial el ABL y el impuesto inmobiliario, razón por la que en su momento lo criticó Ricardo López Murphy, con el que ahora parecen haber hecho las paces.

La precandidata a diputada por la provincia de Buenos Aires del Frente de Todos, Victoria Tolosa Paz, le respondió: “Le contesto al expresidente Macri que hay una Argentina posible que es la que construyen todos los días los que pagan sus impuestos y fortalecen al fisco”.

En tanto, la diputada Fernanda Vallejos indicó: "Macri está haciendo apología del delito: la evasión fiscal está tipificada en nuestro código y penada con prisión de 2 a 9 años. Y ensucia a muchos empresarios y empresarias que invierten y producen en la Argentina".

"Macri viene operando con estructuras offshore desde, al menos, la última dictadura, cuando tanto creció y se enriqueció ese grupo económico -además de la nacionalización de su deuda privada-", recordó.

"Esa frase refleja el pensamiento de alguien que toda su vida hizo eso Macri evadió impuestos haciendo lavado de dinero, fugando capitales. Es el campeón del lavado de dinero. Todo lo basó en la especulación financiera. Y tras cuatro años de Gobierno nos dejó una deuda que todavía tenemos delante de los ojos", se sumó el precandidato Hugo Yasky.

Macri también afirmó que "nadie que quiera componer Juntos por el Cambio piensa en crear un nuevo impuesto". Se trató, de nuevo, de una declaración curiosa, considerando que este mismo año Horacio Rodríguez Larreta introdujo un nuevo impuesto (además de indexar el ABL para que aumente mes a mes): se trata del impuesto de sellos que ahora se cobra sobre las a las tarjetas de crédito. Es el 1,2 por ciento de los consumos. Larreta en su momento la justificó con el argumento de que ya existe en otros distritos. No obstante, sus gobernantes no tienen un discurso de reducción de impuestos.

Sin cuidado

Macri también se refirió nuevamente a la cuarentena de 2020, de la que fue un acérrimo opositor (a diferencia de María Eugenia Vidal, que comenzó a oponerse, pero en la campaña de 2021). El expresidente dejó en claro que no hubiera tomado ninguna de las medidas de cuidado: "Habría hecho el camino de (el presidente de Uruguay, Luis) Lacalle Pou: que cada uno tenga conciencia de lo que está pasando... vamos viendo. Equipar el sistema de salud", sostuvo Macri, que rebajó el Ministerio de Salud a una secretaría y ajustó los presupuestos del área en todos sus mandatos, nacional y porteños.

Macri en su momento buscó desmentir el contenido de una conversación con el presidente Alberto Fernández, quien aseguró que Macri le había dicho que "no haga cuarentena y que se mueran los que se tengan que morir". El exmandatario negó haber dicho eso en 2020. Ahora, afirmó que con él no hubiera existido "la inmoralidad de habernos encerrado. Jamás hubiese hecho este atropello a las libertades".

Macri también buscó mostrarse como alguien que hubiera conseguido muchas más vacunas: "Las vacunas están en el mundo, si hubiésemos tenido la relación que tenía nuestro Gobierno, y el mínimo de sentido común, todas las vacunas estarían acá y habría menos de 100 mil muertos", sostuvo, en una afirmación incomprobable. En cambio, sí es chequeable que Larreta aseguró algo similar sobre cómo se debían adquirir las vacunas y cuando el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, lo invitó a comprarlas, consiguió un total a la fecha de 0 (cero) dosis.

Viejas recetas

En otros tramos del reportaje, Macri dejó en claro que la experiencia del fracaso de su gobierno no lo movió un milímetro de lo que considera que hay que hacer con el país:

“Tenemos que traer el mundo acá y para eso hay que traer la estabilidad, tener moneda, terminar con la inflación, tener reglas laborales razonables para que los chicos puedan proyectar en el país", volvió sobre lo mismo que decía al comienzo de su gobierno.

Además, volvió sobre sus críticas al empleo público, al que asoció a cobrar un sueldo sin trabajar. La secretaria de Gestión y Empleo Público, Ana Castellani, le respondió que esto demuestra "un completo desconocimiento del empleo público y una mirada prejuiciosa y despectiva sobre el Estado y sus trabajadores/as" y a continuación hizo un extenso racconto de todas las actividades que cumplen los y las empleadas públicas.

Macri también reiteró que toda la culpa del fracaso de su gobierno es, en la concepción del ex presidente, de Cristina Fernández de Kirchner: 

"Ella nunca se fue del poder. Ella siguió controlando desde afuera el poder en mis cuatro años absolutamente todo", insistió. “Si en algo hago autocrítica es que nosotros quisimos cumplir con todo lo que nos demandaban, abrimos las puertas, y después no tuvimos reciprocidad. El único que lamentablemente quiso cruzarla y que decidió enfrentarse a este kirchnerismo fue Miguel Ángel Pichetto”, afirmó el expresidente, a quien un sector importante del peronismo apoyó y le aprobó las leyes durante su gobierno. El exmandatario, lamentablemente, no escuchó el viejo dicho que dice que lo acompañan, pero hasta la puerta del cementerio. Después, se entra solo.

Su total entreguismo y servilismo a las Políticas del Fondo Monetario Internacional. Al, final dejó totalmente hipotecada la economía argentina a los intereses del FMI. Ese es el neoliberalismo y la llamada "Democracia de Mercado".

***

Rompecampañas

Los candidatos de Juntos por el Cambio vienen haciendo un esfuerzo por olvidar los cuatro años de Macri y concentrarse en otros ejes de ataque al oficialismo, pero Macri se los hace muy difícil. Si al comienzo de la campaña debatieron sobre si el expresidente debería participar o no de los actos, si era conveniente que visitara el conurbano o era mejor que recorriera las provincias, pronto quedó claro que nada de eso era relevante: Macri no tiene ninguna voluntad de hacerse a un lado en el debate público, ni de dar a entender que se jubiló. Y a la hora de hablar reivindica los puntos más polémicos de su gestión y se los recuerda a la población a días de las elecciones. Un verdadero rompecampañas.

Lo más complejo, comentaban en el comité de campaña del PRO, no son las fotos o las recorridas (por eso, hasta hubo por el conurbano, zona donde la imagen negativa de Macri se eleva hasta los cielos), sino las entrevistas, sobre las cuales Larreta no es capaz de ejercer ningún control. Quien conozca la obsesión por los detalles del jefe de Gobierno, se puede hacer una idea de cuánto puede molestarlo esto. No obstante, en los últimos tiempos, parece tomárselo con cierta resignación: nunca es triste la verdad. Lo que no tiene es remedio.

*****

SOCIÓLOGO EMIR SADER. LA CRISIS DE LA HEGEMONÍA NORTEAMERICANA.

&&&&&

"La fuerza estadounidense en el mundo sobrevive en el estilo de vida estadounidense, en lo que ellos llaman el "the american way of life". Un estilo de vida que ya se había exportado en las décadas de 1950 y 1960, con la presencia de grandes corporaciones multinacionales estadounidenses en el mundo, con sus productos como símbolo de progreso económico y bienestar social, desde electrodomésticos hasta automóviles. Poseer estos bienes se ha convertido en el sueño de la clase media y de sectores cada vez más amplios de la sociedad. La sofisticación tecnológica se ha ido diversificando cada vez más el arco de productos de consumo que acompañaron el estilo de vida norteamericano, exportados a Europa, América Latina e incluso Asia. El estilo de vida estadounidense se universalizó. El marketing se encargó de difundir la asociación de estos productos con el éxito en la vida y el bienestar social. En la propia China, los supermercados reproducen sus versiones occidentales, aunque más grandes y bonitas, mostrando los mismos productos producidos allí por las mismas multinacionales norteamericanas. Esto cierra el circuito de globalización del estilo de vida estadounidense".

/////

 

LA CRISIS DE LA HEGEMONÍA NORTEAMERICANA.

*****

Incluso en los gobiernos latinoamericanos progresistas no existía una forma diferente de sociabilidad. La demanda era la inclusión de todos en el ámbito del consumo, del que estaban excluidos

Por Emir Sader. Dr. en Sociología.

Fuente. ALAINET jueves 2 de setiembre del 2021.

Hay consenso sobre el declive de la hegemonía norteamericana. Se trata de precisar la naturaleza y profundidad de ese declive. Atrás quedaron los días del "mito de la decadencia de los Estados Unidos", un libro de Henri Nau, un gran éxito no hace mucho tiempo: 1992.

El razonamiento se basó en el liderazgo económico de Estados Unidos en el mundo, afirmación indiscutible del autor, que apenas ocultaba la continuidad del "destino manifiesto" del país. Sin embargo, Estados Unidos ya se había adherido al modelo neoliberal, que pretendía arrastrar a toda la economía mundial, con consecuencias desastrosas desde el punto de vista de la baja tasa de crecimiento y creación de empleo. La economía mundial ya había entrado en su nuevo ciclo recesivo largo.

Sin embargo, otro movimiento ya estaba en marcha en el mundo: el crecimiento a tasas récord de la economía china. Al principio, Estados Unidos no creía que China fuera un competidor económico para ellos. No solo estaban aprisionados por su dogma de que solo las economías de libre mercado tienen dinamismo económico, sino que creían que el crecimiento chino se debía a su enorme atraso. No podían imaginar que en unas décadas China se convertiría en la segunda economía del mundo, estando a punto, en esta década, de convertirse en la primera.

Pero, sobre todo, la crisis y el declive estadounidense no fue solo económico. Estados Unidos siempre ha basado su superioridad mundial en su fuerza militar. Este ha sido el caso desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando tuvieron la experiencia, que siguió siendo un ejemplo para ellos, de la derrota de Japón. No podría haber un país más lejano como cultura y como trayectoria histórica. Sin embargo, con dos bombas atómicas, Estados Unidos derrotó a Japón y lo convirtió en un fiel aliado estratégico.

Con todas las diferencias que tuvo esta experiencia en relación a las posteriores -Vietnam, Irak, Afganistán, entre otras-, EEUU, con su reconocida incapacidad para analizar cada experiencia en su contexto histórico, incorporó definitivamente la estrategia de imponer la superioridad militar como una forma de resolver conflictos.

La derrota en Vietnam, un país de economía agrícola, presa teóricamente fácil para Estados Unidos, fue simbólica. Fue una derrota militar contra una estrategia de guerra popular, la victoria de un pueblo organizado, una derrota política, que puso de relieve las debilidades de la estrategia estadounidense. Pero siguieron adelante, bien porque consideraron que la derrota se debía a la situación comprometida que habían heredado de las derrotas japonesas y francesas, o porque no analizaron en profundidad cómo 700.000 soldados y la colocación de minas en gran parte del territorio vietnamita. podría ser derrotado.

La crisis de 2008 supuso un punto de inflexión en la economía internacional, que apuntó al agotamiento definitivo del modelo neoliberal. Al mismo tiempo, Estados Unidos reprodujo la estrategia de imponer su superioridad militar como una forma de intentar solucionar las crisis en las que estaba envuelto. Fue así en Irak, Siria, Libia, Afganistán.

Así, a la crisis económica se sumó la crisis militar, la incapacidad norteamericana de resolver las crisis a través de su fuerza militar. Esta debilidad se proyectó inevitablemente sobre su fuerza política, basada en la fuerza militar, que también se vio afectada. El fracaso de Afganistán es un ejemplo más de cómo, después de involucrar a sus aliados europeos en la aventura de la invasión del país, proyectó sobre ellos la erosión del fracaso, debilitando aún más la hegemonía política estadounidense, incluso con sus aliados europeos tradicionales. Una encuesta muestra cómo sus aliados, si se someten a la alternativa de lealtad a los EEUU o China, preferirían esta.

China no solo ha ido fortaleciendo su economía y relaciones comerciales en todo el mundo -desde Asia hasta América Latina, hasta llegar a Europa-, sino que sus inversiones en todas estas regiones han ido consolidando su presencia económica. Hasta el punto de que la industria automovilística alemana generó una dependencia directa de la industria china, estableciendo dependencias y estrechos intercambios entre ellas. Tecnológicamente, China comienza a disputar la vanguardia con Estados Unidos en áreas clave para el futuro económico mundial, comenzando por todas las áreas de inteligencia artificial y automatización.

La fuerza estadounidense en el mundo sobrevive en el estilo de vida estadounidense, en lo que ellos llaman el "the american way of life". Un estilo de vida que ya se había exportado en las décadas de 1950 y 1960, con la presencia de grandes corporaciones multinacionales estadounidenses en el mundo, con sus productos como símbolo de progreso económico y bienestar social, desde electrodomésticos hasta automóviles. Poseer estos bienes se ha convertido en el sueño de la clase media y de sectores cada vez más amplios de la sociedad.

La sofisticación tecnológica se ha ido diversificando cada vez más el arco de productos de consumo que acompañaron el estilo de vida norteamericano, exportados a Europa, América Latina e incluso Asia. El estilo de vida estadounidense se universalizó. El marketing se encargó de difundir la asociación de estos productos con el éxito en la vida y el bienestar social.

CHINA. El gigante asiático será la única potencia económica que habrá eludido la recesión en 2020. La Gran Pandemia, pues, ha pasado con mayor benevolencia por el segundo PIB del planeta. De hecho, la Factoría Mundial ya se ha puesto en marcha desde finales de la primavera pasada.

***

En la propia China, los supermercados reproducen sus versiones occidentales, aunque más grandes y bonitas, mostrando los mismos productos producidos allí por las mismas multinacionales norteamericanas. Esto cierra el circuito de globalización del estilo de vida estadounidense.

La tentación de rechazar globalmente el acceso al consumo en la Revolución Cultural y Kampuchea fue derrotada. Solo quedaba la alternativa de la sociedad de consumo.

Incluso en los gobiernos latinoamericanos progresistas no existía una forma diferente de sociabilidad. La demanda era la inclusión de todos en el ámbito del consumo, del que estaban excluidos. El acceso a productos sofisticados, frecuentar restaurantes, viajar, donde ir de compras era una parte esencial, significaba acceso al consumo.

No hubo formulación de un tipo alternativo de sociabilidad, que incluyera el acceso a bienes de primera necesidad, pero sin la centralidad en el consumo, las marcas, las modas de los productos, en la frenética búsqueda por estar al día con los últimos productos lanzados y promovidos por el marketing. Un desafío pendiente: la formulación de una especie de sociabilidad alternativa.

Ésta es la única forma de aprovechar la crisis de la hegemonía norteamericana para derrotar esta hegemonía también en el ámbito ideológico, cultural y de vida. Entonces esta hegemonía se debilitará definitivamente.

*****

LA DERROTA CULTURAL DE LA IZQUIERDA SOCIAL DE MERCADO.

&&&&&

El problema de fondo es que esta izquierda social de mercado en Chile, negó la posibilidad de pensar un país plural y transitar hacia una democracia participativa, ya que creyó en la idea neoliberal del fin de la historia, como propuso en su momento Francis Fukuyama, luego de la caída del muro de Berlín y de la Unión Soviética. Por el contrario, en Chile la historia se reabre políticamente nuevamente, ya que el escenario de la próxima elección presidencial cambia muchísimo, considerando el estado en ruinas de la derecha chilena y la enorme votación en las primarias del pacto Apruebo Dignidad, conformado por el Frente Amplio y Chile Digno (1.700.000 votos), en donde el candidato Gabriel Boric tendrá una enorme responsabilidad en los próximos meses de campaña.

/////

LA DERROTA CULTURAL DE LA IZQUIERDA SOCIAL DE MERCADO.

Anticipada Derrota Política de la Ex Concertación.

*****

Por Andrés Kogan Valderrama | 27/08/2021 | Chile

Fuentes: Rebelión miércoles 1 de setiembre del 2021

Luego de conocer los resultados y la bajísima votación en la consulta ciudadana del pacto Unidad Constituyente (ex Concertación), para definir a la candidata presidencial que irá el próximo 21 de noviembre, el momento crítico de la llamada centro izquierda chilena pareciera ser una consecuencia más del proceso constituyente en curso en el país.

Planteo esto, ya que esas 150.000 personas que fueron a votar el día sábado 21 de agosto, no solo son un poco más de votos que los que sacó el candidato de derecha que obtuvo menos votos el pasado 18 de julio en la primaria legal (130.000), sino que deja en evidencia que la gran mayoría de quienes creyeron alguna vez en el proyecto de la ex Concertación, dejaron de hacerlo simplemente.

En consecuencia, el pobre triunfo de Yasna Provoste, con solo 91.000 votos, es más bien un reflejo más de la derrota cultural de una forma de ver el país, en donde partidos políticos tradicionales como la Democracia Cristiana (DC), Partido por la Democracia (PPD), Partido Socialista (PS) y el Partido Radical (PR), contribuyeron enormemente a la profundización del orden neoliberal y a construir una democracia subordinada completamente al mercado.

Es así como en 20 años de gobiernos de la Concertación, jamás hubo un cuestionamiento real a un modelo privatizador de prácticamente todo lo existente y de la brutal concentración de la riqueza en el país, sostenido por el saqueo de los bienes comunes naturales y por el endeudamiento extremo de las familias para sobrevivir.

Asimismo, mucho menos hubo una reflexión crítica de parte de la Concertación de gobernar bajo la constitución de la dictadura de 1980. Por el contrario, el gobierno de Ricardo Lagos Escobar el año 2005, luego de impulsar ciertas reformas constitucionales, le puso incluso su firma y la presentó como una nueva carta magna para Chile.

De ahí que las políticas impulsadas gubernamentalmente por la Concertación, nunca se salieron del marco neoliberal imperante, enfocándose en mejorar grandes indicadores económicos y sociales (aumento del PIB, reducción de la pobreza e indigencia, aumento de la matrícula escolar y universitaria, mejoramiento de infraestructura), descuidando así completamente el tipo de democracia existente.  

En otras palabras, solo se dedicó a administrar un modelo insostenible social y ambientalmente, a través de políticas focalizadas y de aumento del gasto social, sin tocar el negocio de las pensiones, salud, educación, vivienda y de un extractivismo múltiple forestal, minero, pesquero, agro exportador energético que ha usado al agua y a los territorios como fuente ilimitada de recursos naturales.

No debe sorprender entonces, que la Concertación gobernó por 20 años para los grandes grupos económicos del país, distanciándose completamente de las grandes demandas provenientes de distintos movimientos sociales de aquel entonces (estudiantiles, sindicales, pobladores), destacando su desprecio total por las reivindicaciones indígenas, particularmente del pueblo mapuche, al cual se le criminalizó, persiguió y asesinó, aplicando incluso una ley antiterrorista. 

Se podrá decir, que con el triunfo de la Nueva Mayoría y de Michelle Bachelet el año 2013, conformada por los ex partidos de la Concertación y el Partido Comunista, se logró una coalición de gobierno más amplia, reformista y progresista, que dio ciertas respuestas a las demandas del movimiento estudiantil del 2011 (fin al lucro), como pasó con la reforma tributaria, la ley de inclusión, la ley de desmunicipalización y la gratuidad universitaria al 60% de los estudiantes más vulnerables.

No obstante, a pesar de las buenas intenciones de algunos sectores de la Nueva Mayoría, no fueron capaces de poner en el centro la demanda histórica más importante y urgente de todas, como lo es la redacción de una nueva constitución de manera democrática para el país, lo que le costó la elección del año 2017, volviendo así el gobierno de Sebastián Piñera.

Finalmente, desde la revuelta popular del 2019 en adelante, los partidos de la ex concertación, parecieran no entender nada de lo que está pasando en el país, mostrando su desconexión completa con el proceso constituyente en curso, al creer al igual que el 2013, que basta con acomodarse al momento histórico del país.

Por eso, ya no es creíble para casi nadie en Chile, que los partidos de la ex Concertación no pudieron hacer las transformaciones antes, ya que la derecha no le dio los votos en el parlamento para hacerlo. A su vez, no se sostiene tampoco que ellos son quienes pueden darle gobernabilidad al país, por haber gobernado tantos años antes.  

El problema de fondo es que esta izquierda social de mercado en Chile, negó la posibilidad de pensar un país plural y transitar hacia una democracia participativa, ya que creyó en la idea neoliberal del fin de la historia, como propuso en su momento Francis Fukuyama, luego de la caída del muro de Berlín y de la Unión Soviética.

Por el contrario, en Chile la historia se reabre políticamente nuevamente, ya que el escenario de la próxima elección presidencial cambia muchísimo, considerando el estado en ruinas de la derecha chilena y la enorme votación en las primarias del pacto Apruebo Dignidad, conformado por el Frente Amplio y Chile Digno (1.700.000 votos), en donde el candidato Gabriel Boric tendrá una enorme responsabilidad en los próximos meses de campaña.

Por lo mismo, el desafío de lo que se viene para adelante para Apruebo Dignidad, es construir mayorías de manera transversal, desde las distintas luchas históricas de los últimos 30 años y por todas y todos aquellos que queremos acompañar y ser parte de la refundación de un país, el cual merece tener la posibilidad de dejar atrás décadas de neoliberalismo y de despojo territorial.  

*****