domingo, 26 de abril de 2015

PUTIN Y HOLLANDE RECORDARON EL GENOCIDIO. CENTENARIO EN LA CAPITAL DE ARMENIA.

&&&&&
¿Porque el Centenario del genocidio del pueblo armenio, por el Imperio Otomano. Hoy Turquía.
EL GENOCIDIO ARMENIO, también llamado holocausto armenio o ( "Gran Crimen"), fue la deportación forzosa y exterminio de un número indeterminado de civiles armenios, calculado aproximadamente entre un millón y medio y dos millones de personas, por el gobierno de los Jóvenes Turcos en el Imperio otomano, desde 1915 hasta 1923. Se caracterizó por su brutalidad en las masacres y la utilización de marchas forzadas con las deportaciones en condiciones extremas, que generalmente llevaba a la muerte a muchos de los deportados. Otros grupos étnicos también fueron masacrados por el Imperio otomano durante este período, entre ellos los asirios, los griegos pónticos y los serbios. Algunos autores consideran que estos actos son parte de la misma política de exterminio.

La fecha del comienzo del genocidio se conmemora el 24 de abril de 1915, el día en que las autoridades otomanas detuvieron a 235 miembros de la comunidad de armenios en Estambul; en los días siguientes, la cifra de detenidos ascendió a 600. Posteriormente, una orden del gobierno central estipuló la deportación de toda la población armenia, sin posibilidad de cargar los medios para la subsistencia, y su marcha forzada por cientos de kilómetros, atravesando zonas desérticas, en las que la mayor parte de los deportados pereció víctima del hambre, la sed y las privaciones, a la vez que los sobrevivientes eran robados y violados por los gendarmes que debían protegerlos, a menudo en combinación con bandas de asesinos y bandoleros.

Aunque la República de Turquía, sucesora del Imperio otomano, no niega que las masacres de civiles armenios ocurrieron, no admite que se trató de un genocidio, arguyendo que las muertes no fueron el resultado de un plan de exterminio masivo, sistemático y premeditado dispuesto por el Estado otomano, sino que se debieron a las luchas interétnicas, las enfermedades y el hambre durante el confuso periodo de la Primera Guerra Mundial. A pesar de esta tesis, casi todos los estudiosos —incluso algunos turcos— opinan que los hechos encajan en la definición actual de genocidio. Se lo considera por lo general el primer genocidio moderno; de hecho, es el segundo caso de genocidio más estudiado, después del Holocausto. Hasta la fecha 22 estados han reconocido oficialmente el genocidio.
/////


Los presidentes de Armenia, Rusia y Francia llegan al Memorial del Genocidio en Erevan para rendir su homenaje.

***


PUTIN Y HOLLANDE RECORDARON EL GENOCIDIO.
Los Jefes de Estado de Francia y Rusia participaron del acto del Centenario en la capital de Armenia.
*****
Junto a familiares de las víctimas, caminaron bajo la lluvia para depositar cada uno una flor amarilla en el memorial que recuerda a las víctimas, ubicado sobre una colina que domina Erevan. Hubo otro acto en Estambul.

Página /12 sábado 25 de abril del 2015.

Erevan conmemoró el centenario del genocidio armenio con un gran acto, que incluyó la presencia de los presidentes de Francia y Rusia, François Hollande y Vladimir Putin, respectivamente. La diáspora armenia en Estambul, apoyada por sectores de la izquierda turca, también recordó a las víctimas del exterminio. Sin embargo, el gobierno turco no sólo no se pronunció acerca de las víctimas de la matanza, sino que celebró un gran acto paralelo, en homenaje al centenario de la batalla de Galípoli.

El acto oficial comenzó ayer por la mañana, cuando descendientes de las víctimas del genocidio, acompañados por los presidentes de Rusia, Vladmir Putin, y Francia, François Hollande, caminaron bajo la lluvia para depositar cada uno una flor amarilla en el memorial que recuerda a las víctimas, ubicado sobre una colina que domina Erevan. Entre ellos, se encontraba el cantante francés de origen armenio, Charles Aznavour, quien viajó a Erevan a sus 90 años para recordar especialmente a todos los familiares de su madre, quienes fueron víctimas del genocidio. Muchos de los peregrinos portaban fotografías de los que murieron hace un siglo o de los huérfanos que se quedaron sin progenitores durante las deportaciones a los desiertos de Siria e Irak, donde sólo los más afortunados pudieron sobrevivir al exilio.

Luego tomó la palabra el presidente armenio, Serge Sargsian, quien dio las gracias a los mandatarios que lo acompañaron en los actos conmemorativos. “Estoy agradecido a todos aquellos que están aquí para confirmar una vez más su compromiso con los valores humanos, para decir que nada se olvida, que, después de 100 años, todavía recordamos”, dijo. Sargsian criticó que Turquía haya elegido el 24 de abril para celebrar el centenario de la batalla de Galípoli, normalmente conmemorada el 25 de marzo. “Turquía lleva 20 años realizando estas ceremonias, pero nunca el 24 de abril; se ha planificado ahora para el mismo día en el que los armenios nos unimos para conmemorar las víctimas del genocidio”, denunció el jefe de Estado armenio. Pese a las críticas, Sargsian pidió normalizar las relaciones con Turquía y negó que haya demandas puntuales hacia el país vecino. “Estamos preparados para normalizar nuestras relaciones con Turquía e iniciar un proceso de acercamiento entre las naciones turca y armenia, sin condiciones previas de ningún tipo”, declaró.

Por su parte, el presidente francés señaló que su país lucha contra el negacionismo y pidió a Turquía que reconozca el genocidio. “En Turquía ya se han pronunciado palabras importantes, pero todavía se están esperando otras, para que compartir la pena pueda convertirse en compartir un destino”, afirmó Hollande. El mandatario recordó que desde 2001, Francia reconoce públicamente por ley el genocidio armenio. “Aquí en Erevan, tengo en mi pensamiento a todos mis conciudadanos de origen armenio: los sabios y los médicos, los emprendedores, funcionarios, obreros, deportistas, artistas. Ellos son Francia tanto como son Armenia, y hacen brillar a nuestros dos países, como Charles Aznavour, que es nuestro orgullo común”, expresó.

En tanto, el mandatario ruso reiteró la posición de su gobierno con respecto al genocidio y recordó que el país fue impulsor y participante de una serie de instrumentos internacionales, incluyendo la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. “La comunidad internacional debe hacer todo para que los acontecimientos trágicos del pasado nunca se repitan, para que todos los pueblos puedan vivir en paz y armonía, sin experimentar los horrores que surgen como resultado de la incitación del odio religioso y del nacionalismo agresivo”, dijo.

Por otro lado, miles de personas se congregaron ayer en el centro de Estambul para recordar a los muertos por el genocidio y protestar contra la política del gobierno turco, que se niega a reconocerlo. Los manifestantes, que llevaban pancartas con la palabra “genocidio” escrita en distintos idiomas, caminaron por la céntrica calle Istiklal, arteria comercial y peatonal de la ciudad, que finalmente fue bloqueada con una sentada. Yasemin, una joven turca que participó de la manifestación, expresó que acudir a una marcha que reivindica el reconocimiento del genocidio aún es algo atrevido. “Mis padres no saben que estoy aquí. Hablar de esto es aún un tabú en muchas familias como la mía”, expresó, y admitió sentirse “insegura” ante una eventual reacción violenta de las autoridades. Sin embargo, la manifestación estaba autorizada y los cientos de policías desplegados dirigieron sus escudos y armas antidisturbios hacia afuera para proteger la sentada de posibles agresiones nacionalistas.

Pese a los actos en conmemoración del genocidio armenio, el presidente turco, Recep Erdogan, decidió desviar la atención al organizar un acto paralelo para celebrar el centenario de la batalla de Galípoli, en la que se enfrentaron tropas británicas y otomanas. Casi todos los canales de noticias turcos transmitieron en directo la ceremonia desde el sitio del enfrentamiento, presidida por el jefe de Estado turco y el príncipe Carlos de Inglaterra. En su alocución, Erdogan omitió recordar a las víctimas armenias del genocidio y optó por destacar el “heroísmo y humanidad” de los caídos en la batalla de Galípoli. “Los jóvenes que yacen en estas tierras no son nuestros huéspedes: son simplemente nuestros hijos”, dijo el presidente turco en referencia a los defensores otomanos.

La conmemoración anual del 24 de abril recuerda el día en que unos 250 intelectuales armenios fueron arrestados en la entonces Constantinopla, la actual Estambul, en lo que se considera el primer paso antes del genocidio perpetrado entre 1915 y 1917, en el que perdieron la vida un millón y medio de armenios. La mayoría de los historiadores occidentales consideran las matanzas un genocidio, pero Turquía lo niega vehementemente. Ankara, por su parte, afirma que murieron medio millón de armenios, pero que fue en el marco de una gran guerra civil desatada por la agresión del imperio ruso.


*****
HOY COMO JUSTIFICA EL GOBIERNO DE TURQUÍA.



Carteles con imágenes de víctimas en la ceremonia de Estambul.

Turquía criticó a Rusia y a Estados Unidos Por las declaraciones de Putin y Obama sobre el exterminio.
*****
El gobierno turco condenó la asistencia del presidente ruso, Vladimir Putin, a los actos realizados en Erevan a raíz del centenario del genocidio armenio. Ankara también criticó al presidente norteamericano, Barack Obama, por haber considerado que el mandatario estadounidense expresó una postura cercana a la visión armenia respecto del genocidio, aun sin referirse en esos términos. Por su parte, la comunidad turca en Washington se manifestó frente a la Casa Blanca y expresó su descontento por la posición de Obama en relación al exterminio armenio, la cual calificó de “parcial”, mientras líderes de la comunidad armenia en Los Angeles criticaron al mandatario estadounidense por no usar la palabra “genocidio”.

El Ministerio de Exteriores de Turquía redactó dos comunicados, mediante los cuales condenó ayer las declaraciones del mandatario ruso y el norteamericano, respectivamente. Ankara criticó los dichos de Putin, en los que calificó como genocidio las masacres de armenios cometidas por el Imperio Otomano entre 1915 y 1917. “Pese a todas nuestras advertencias y llamamientos, el presidente ruso Putin ha definido a los sucesos de 1915 como ‘genocidio’, algo que rechazamos y condenamos”, expresó el ministerio a través de un comunicado, que recuerda “las matanzas masivas, deportaciones y la hambruna” causadas por Rusia en el Cáucaso, Asia Central y Europa oriental, y sugiere que el Estado ruso debería mirarse a sí mismo para evaluar el significado y alcance legal del término “genocidio”. La nota lamentó que Putin viajara a Erevan para “respaldar la campaña de propaganda del centenario” de las masacres, participando en los actos que se celebraron en la capital de Armenia.

Además, el gobierno turco criticó la postura del presidente norteamericano respecto del genocidio armenio, la cual calificó como “parcial”. El Ministerio de Exteriores extendió una nota en la que afirmó que “tomó con mucha tristeza” la postura de Obama, que considera alejada de una valoración histórica justa. “Rechazamos esa percepción unilateral y selectiva de la justicia.” En su discurso del jueves por la noche, el presidente norteamericano no empleó el término “genocidio”, sino que habló de “masacres”, “matanzas terribles” y “violencia horrorosa”.

La comunidad turca en Washington protestó ayer frente a la Casa Blanca. “Hay masacres en los dos lados, debemos reconocerlo para poder parar este cuento de hadas y mirar la verdad”, expresó el presidente de la Asamblea de Asociaciones Turcas Estadounidenses (ATAA), Mehmet Toy. Mientras tanto, en la Plaza del Genocidio Armenio de Hollywood Boulevard, Los Angeles, el concejal Paul Krekorian tildó el discurso de Obama de “vergonzoso” y el fiscal de la ciudad Mike Feuer agregó: “Si fue un genocidio hay que llamarlo así”.
 *****

sábado, 25 de abril de 2015

MÉXICO.- EL VALLE SAN QUINTÍN: ENTRE EL ABUSO LABORAL Y LA MOVILIZACIÓN DE LOS JORNALEROS.

&&&&&
México. En algún momento de la historia de América Latina fue un ejemplo por su sistema democrático, por sus Instituciones, el nivel de Educación, los sistemas  de salud, el conjunto de sus servicios públicos. Su producción. Su Ingreso nacional pér-cápita. La producción nacional del petróleo – los mexicanos sentían su identidad nacional, la recuperación del petróleo, las acciones heroicas del General Lázaro Cárdenas, su turismo, lo mejor en América Latina, sus altos ingresos por las remesas que enviaban los miles – millones – de mexicanos en el extranjero, su producción agrícola, propia y altamente competitiva. El cine y su extraordinaria Industria posesionada en todo el mundo, el fútbol y el deporte en general, pero todo lo resumo en una sola idea: única, extraordinaria, inigualable, fue – y sigue siendo – su Identidad Nacional. (desde su revolución de 1910, durante todo el siglo XX y la influencia política de las personalidades como Pancho Villa, Emiliano Zapata y en los últimos tiempos el propio Movimiento Zapatista de Liberación Nacional) (Quizás peco de ignorancia, pero es lo que siento a nivel general, por tener tantos amigos y colegas muy respetables y porque siempre me sigue abriendo las puertas de la UNAM – Sociología – para mis publicaciones sobre los Movimientos Sociales en Sud-América (Nuestra América). Toda esta riqueza cultural, histórica, política, industrial, deportiva y en general  la vida cotidiana, está siendo destruida, demolida, por poderes facticos (invisibles) pero, porque, simplemente porque el mundo entero conoce el vil asesinato de los 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa.

No, el problema es mucho más grave, no es solamente ahora la explotación inhumana de los campesinos del Valle de San Quintín –  no es con seguridad la excepción – como no es el problema del magisterio y la reforma de la Educación, de los trabajadores y su “reforma laboral o el problema de los millones de jóvenes, absolutamente ignorados por el Estado y hoy cientos de ellos(o quizás miles) “alineados” con los “ejércitos” de la violencia, la inseguridad ciudadana y lo peor y destructivo para el ser humano y para la propia sociedad, son parte del “crecimiento” – sin control de los “ejércitos” del narco-tráfico y la gran cantidad de carteles – mafias de asesinos, no sólo hoy del tráfico de drogas, sino ya presentes en la política: la narco-política y su manifestación en la democracia fallida, democracia de papel, mediática y procedimental, y la existencia de un Estado fallido, inviable –camino hacia los narco-estados – que ya son visibles en varias partes del mundo.

Ciudadanos mexicanos, ustedes representan una de las Identidades Nacionales de mayor respeto y trascendencia social, cultural y política, sus Universidades son consideradas entre las mejores por la calidad de sus Maestros, por la investigaciones científicas, su formación profesional y por los propios estudiantes. Sus campos agrarios y su producción – por lo menos hasta antes del TLC – México, Estados Unidos y Canadá – ha sido una de las mejores y competitivas en el mundo. Modestamente creo que llegó la hora de ponerle un “punto final”, democrático, ciudadanos, participativo, a las elites político-financieras, responsables de la inmensa corrupción que existe, corrupción en sus diferentes modalidades, prácticas – la mayoría – destructivas y asesinas para el ser humano. Su pueblo, sus Ciudadanos no pueden doblegarse ante la narco-política y menos ante el poder de las corporaciones transnacionales, (los poderes facticos mundiales) como tampoco a las más variadas formas de injusticia social y diversas formas de explotación (simplemente una mirada la situación actual en la zona norte la más afectada por el cambio climático global – y sus graves y dramáticas consecuencias sobre la población, pero más allá están en pleno funcionamiento miles. LAS MAQUILAS (la más inhumana explotación, la pérdida de derechos sociales-laborales de los trabajadores, hoy parte de los “nuevos esclavos asalariados del siglo XXI”. Ciudadanos del mundo: Otro Mundo Socialista, Democrático, Participativo, si es posible en el nuevo milenio del Cambio de Época Histórica. En Nuestra América, la Patria Grande, estamos caminando millones de ciudadanos latino-americanos por la larga avenida del Socialismo.

/////



MÉXICO.- EL VALLE SAN QUINTÍN: ENTRE EL ABUSO LABORAL Y LA MOVILIZACIÓN DE LOS JORNALEROS.
*****

Guillermo Castillo Ramírez.*


ALAI.- América Latina en Movimiento. Viernes 24 de abril  del 2015.

“En [en el valle de] San Quintín nos tienen muriendo de hambre desde hace veinte años”, Javier Ramírez, Jornalero, marzo 2015.
        
    “…. Lo que hay detrás nuestro es el hambre, es el salario de hambre que recibimos”,   Fidel Sánchez, Jornalero, marzo 2015.

“Aquí [en los campos del valle San Quintín] es peor, porque los niños tienen hambre, llegas y vendes todo lo que tienes porque no tienes ni un centavo; definitivamente aquí es peor, porque llegas con promesas, ilusiones, y no pasa nada, te va peor, me da tristeza”, Julián de Jesús, Jornalero.
            
Reportaje San Quintín, el valle de la explotación laboral, junio 2014.

El valle de los contrastes, entre la explotación y la resistencia.   

El valle de San Quintín, uno de los lugares de México con mayor producción agrícola mercantil destinada principalmente a la exportación, es también uno de los sitios con las condiciones de trabajo más abusivas, antihigiénicas y nocivas para los jornaleros. Desde este contexto, las recientes revueltas y movilizaciones de trabajadores agrícolas de marzo pasado en demanda de sus derechos laborales y de condiciones de trabajo justas no fueron improvisadas ni gratuitas, sino resultado de la injusticia. Tras dos fallidas mesas de negociación en octubre de 2014 y enero 2015, estas acciones de los jornaleros organizados respondieron al desdén y mutismo del soberbio sector patronal y a la indiferencia y falta de respuesta efectiva y voluntad política de las autoridades estatales. Con esto, los trabajadores agrícolas, además de exigir el cumplimiento de sus demandas, mostraron y denunciaron que hoy día la explotación laboral exacerbada es una realidad social aguda y vigente que padecen decenas de miles de personas en San Quintín

En este contexto, hablar actualmente de esclavitud no es una exageración ni una desproporción, sino, como han manifestado diversas organizaciones en pro y defensa de los jornaleros dentro de México y en Estados Unidos,[1] es una referencia clara a condiciones de explotación laboral muy precisas: jornadas de aproximadamente 60 horas semanales, ausencia de contrato laboral, situaciones de trabajo nocivas (exposición a agroquímicos, pesticidas, insolación), explotación infantil, acoso y abuso sexual a las mujeres, carencia de las prestaciones de ley, así como ausencia de seguridad social y de servicios médicos.[2]

 Los jornaleros agrícolas, campesinos sin futuro y ciudadanos del olvido estatal.

 Gran parte de los jornaleros de San Quintín cargan historias de exclusión previas y son originarios de diversos estados del país, principalmente de las entidades del sur de México, entidades como Oaxaca y Guerrero, que cuentan con una alta población étnico-rural y presentan los niveles más altos de mortalidad infantil y materna, así como una de las menores esperanza de vida y los indicadores más bajos de educación e ingreso. No pocos de estos trabajadores agrícolas del sur pertenecen a diversos grupos indígenas (mixtecos, triquis, zapotecos) y han tenido arduas y difíciles historias migratorias. Salieron huyendo de la miseria y en el norte encontraron pobreza, exclusión y explotación.

Estos campesinos e indígenas dejaron sus tierras natales en busca de mejores condiciones de vida y tratando de dejar a tras las carencias histórico-estructurales de servicios sociales (salud, empleo, educación) en sus localidades rurales de origen. Fueron y son los desheredados, los sujetos olvidados de manera sistemática y constante por el Estado. No obstante, a raíz de la política neoliberal en el agro se agudizaron las crisis de las economías campesinas y se desincentivaron los apoyos y estímulos a la pequeña producción agrícola, y estos desheredados vieron recrudecer sus ya de por sí precarias condiciones de existencia, incrementándose los desplazamientos hacia el norte del país en aras de encontrar oportunidades de empleo. Tanto la imperiosa urgencia de salir para subsistir como su condición de migrantes pauperizados y en necesidad, han acentuado la vulnerabilidad de estos sujetos y es algo de lo que se han aprovechado a manos llenas los empresarios agrícolas del valle de San Quintín para incrementar sus ganancias.        

 San Quintín, agrio reflejo de una explotación generalizada.

 En el contexto de México como el decimoctavo país en el ranking mundial de la esclavitud,[3]  las condiciones de abuso y explotación laboral que viven los jornaleros en San Quintín son sólo un reflejo y muestra de lo que sufren cerca de dos millones de trabajadores agrícolas en los campos agrícolas de dieciocho estados del país;[4] la mayoría de estos jornaleros provienen de los estados más pobres de México (Oaxaca, Guerrero, Chiapas).

 No obstante, el caso de San Quintín sirvió para mostrar la forma en que estos sistemas de explotación, por un lado, descansan sobre las complejas relaciones entre empresarios agrícolas y políticos estatales, y, por otra parte, cómo se abusa de la imperiosa necesidad de laborar del jornalero para retribuir su trabajo con un raquítico salario.[5] Si estos trabajadores agrícolas pueden ser “utilizados” como mano de obra barata y desechable es, justamente, porque las instancias estatales no hacen que se respecte la ley federal del trabajo y, de facto, permiten condiciones laborales inhumanas e ilegales. Esta ausencia efectiva del cumplimiento de la ley se debe a que, en Baja California como probablemente en otros estados del país, varios de los empresarios agrícolas han sido y son funcionarios estatales y están directamente relacionados al poder político.

Así, en la medida en que el dinero que debería recibir no llega al trabajador y se dirige a los empleadores, la ausencia del ejercicio de los derechos laborales de los jornaleros se traduce en fuertes ganancias económicas para estas élites. El beneficio monetario derivado de esta explotación va a los bolsillos de los propietarios de los campos, el hambre y los salarios de miseria son para los jornaleros; no en balde estos jornaleros son de los trabajadores peor pagados y más maltratados del país. De facto, la complicidad entre el Estado y los empresarios no sólo promueve este estado de cosas, sino que, además y por añadidura, supone una condición de impunidad y fomenta la ilegalidad. Esto conduce a la lectura de que, en los hechos y allende de los discursos y las buenas intenciones, el Estado antepone los excesivos privilegios y prerrogativas de los empresarios a la aplicación de la ley federal del trabajo y la defensa de los trabajadores desprotegidos y en situación vulnerable.    

 La dignidad y los rostros de la resistencia.

 No obstante y pese al drástico escenario de las condiciones laborales en los campos agrícolas de San Quintín, los jornaleros no sólo son personas que viven en carne propia una explotación descarada, también son sujetos que tienen iniciativas y realizan acciones dirigidas a modificar sus ominosas situaciones de trabajo y de existencia. Desde hace meses, no sólo fueron participes de un fallido proceso de negociación con el Estado y el sector patronal, sino que también han mostrado, mediante diversas actividades e iniciativas, su capacidad de organización y acción social mediante varias medidas: diálogos con instituciones estatales, movilizaciones sociales y paros laborales (en marzo pasado), caravanas y recorridos por diversas localidades y ciudades de Baja California y el país para difundir su lucha y crear convergencias, visitas y encuentros con autoridades de otros estados del país (Gobierno del Distrito Federal) e instituciones del gobierno federal (Comisión Nacional de Derechos Humanos, Secretaria de Gobernación), alianzas con grupos y organizaciones laborales y étnicas de México y Estados Unidos[6] así como con albergues de religiosos, colectivos y organizaciones de defensa de los derechos humanos y de los trabajadores. Mediante estas acciones han generado un amplio proceso de visibilización pública y mediática de sus demandas y condiciones de trabajo y vida, así mismo esto ha producido un amplio respaldo ciudadano y de la sociedad civil organizada.

*****    
 * Guillermo Castillo Ramírez es profesor de licenciatura y posgrado de la UNAM


[1] “Valle de San Quintín un ejemplo de explotación y abusos que ocurren en 18 estados del país”. Red de Jornaleros Internos, La Jornada, 27 de marzo 2015.

[2] “Frente  indígena  binacional  se  solidariza  con  jornaleros de San Quintín”,  La Jornada, 27 de marzo 2015.

[3] De acuerdo al Índice Global de Esclavitud, México es primer país de América en este rubro y tiene al menos 266 mil personas que son víctimas de esclavitud, siendo los tres principales sectores donde se presentan estas prácticas el agrícola, el minero y el turístico.  “Esclavitud aún en 2015: México tiene el índice más alto en América Latina”, Animal Político, 30 de marzo del 2015. 

[4] De acuerdo a la Red de Jornalero Agrícola, los estados donde se presenta la explotación de jornaleros agrícolas son Sinaloa, Sonora, Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Guanajuato, Zacatecas, Jalisco, Nayarit, Colima, San Luis Potosí, Querétaro, Veracruz, Morelos, Hidalgo, Michoacán, Estado de México y Chiapas. “Esclavitud aún en 2015: México tiene el índice más alto en América Latina”, Animal Político, 30 de marzo del 2015.  

[5] “Jornaleros de San Quintín: entre la explotación moderna y la resistencia social”, Contralínea, 12 de abril de 2015.

[6] “Valle de San Quintín un ejemplo de explotación y abusos que ocurren en 18 estados del país”. Red de Jornaleros Internos, La Jornada, 27 de marzo 2015.


 *****

viernes, 24 de abril de 2015

TARDÍO, PERO NECESARIO DESAGRAVIO A JAVIER DIEZ CANSECO.- “GRECIA DEBERÍA IRSE DE LA UE”.- LA DEA SE FUE DE PUTAS.

&&&&&
Tres artículos muy importantes - nacional - y -mundial - que en parte nos manifiestan como consideramos hoy el sistema mundo en relación a tres hechos y acontecimientos muy importantes. Javier marcó una etapa de diferencia del político militante, con una Ideología y una Política de Identidad de la izquierda, en el camino político revolucionario de la Promesa Socialista.- La situación sumamente grave de Grecia, con respecto a la Unión Europea, nos marcan dos alternativas: O seguir en el camino del silencio y el sometimiento a  las políticas que impone la Troika - más desempleo, más pobreza, más pérdida de la soberanía nacional. O que los poderes fácticos “acepten” (muy difícil, pero su pueblo lucha hasta salir del mundo de la crisis y corrupción)  que el país helénico implemente sus propias reformas políticas, económicas y sociales, para salir del mundo sometido de la crisis estructural con la nueva Izquierda Política del Syriza y su Primer Ministro Alexis Tsipras. Finalmente, la renuncia de la Presidenta de la DEA – norteamericana – por el escándalo sexual de los agentes y en lo central su relación con quien les proporcionó las prostitutas, nada menos que los carteles colombianos.odo un escándalo sexual, político.
/////



TARDÍO, PERO NECESARIO DESAGRAVIO A JAVIER DIEZ CANSECO.
*****

Otra Mirada miércoles 22 de abril del 2015.

A casi dos años de la desaparición de Javier Diez Canseco (4 de mayo de 2013), la Comisión de Constitución se pronunció a favor de que el Congreso acate la sentencia judicial que dispone la nulidad de la suspensión de 90 días que le impuso el Legislativo.

La sanción promovida por los congresistas fujimoristas y apristas, tuvo el apoyo de un sector de congresistas nacionalistas y otros de diversas bancadas que se dividieron en la votación; del PPC Bedoya y Eguren votaron en contra de la sanción, mientras que Marisol Pérez Tello votó a favor, por ejemplo.

Pese a que la medida es tardía, implica una reivindicación moral para el congresista que fue víctima de una campaña mediática de los grupos de poder, en especial de Aldo Mariátegui cuando estuvo al frente del diario Correo.

A Diez Canseco se le acusó de haber incurrido en conflicto de interés por un proyecto de ley sobre acciones bursátiles que, habiendo sido presentado en trece ocasiones por diversas bancadas, en diversas legislaturas anteriores, nunca se discutió ni menos aprobó, y si es que se hubiera aprobado, no lo habría beneficiado personalmente, ni tampoco a sus familiares. La denuncia no resistía el menor análisis, sin embargo fue portada de algunos diarios de derecha que desataron una verdadera persecución pocas veces vista.

Al respecto, el periodista César Hildebrandt escribió en su columna: “En esta revista hicimos una investigación prolija sobre las acusaciones aparecidas originalmente en el “Correo” de Aldo Mariátegui. Eran basura. Resultaba que no había nada consistente detrás de ellas. Nada sino veneno arácnido. Esa era quizá la última condecoración simbólica que le faltaba a Javier Diez Canseco: ser lapidado por matones de la prensa, ser expulsado de un congreso mugriento”.

El 16 de noviembre del 2012 el pleno del Congreso aprobó la suspensión por 90 días de Diez Canseco, con 55 votos a favor, 31 en contra y 2 abstenciones, una de ellas de Sergio Tejada, ante recomendación de la comisión de Ética presidida por Humberto Lay.

Este último firmó el dictamen en mayoría haciendo una anotación en su firma indicando que “no estaba de acuerdo con la sanción”, es decir, daba su firma para que el dictamen fuera en mayoría al pleno, pero no estaba de acuerdo con lo que ahí se opinaba contra Diez Canseco.

Ese día la bancada de Gana Perú (PNP) acordó votar en contra del pedido de sanción, ya que un sector de los congresistas oficialistas provincianos defendía al legislador Diez Canseco. Sin embargo, a la hora de la votación sorpresivamente llegaron al Hemiciclo las congresistas Ana Jara (Ministra de la Mujer) y la presidenta en funciones, Marisol Espinoza, (Humala se encontraba en París) presionando a los congresistas para que cambiaran el acuerdo de bancada y sancionaran a Diez Canseco.

El resultado fue que el sector más ligado a la pareja presidencial cambió su voto, mientras otro grupo de oficialistas optó por abandonar el hemiciclo antes de la votación. Sin embargo, hubo 11 congresistas que se mantuvieron con el acuerdo inicial y no se dejaron presionar.

Varios de ellos conforman la actual bancada de Dignidad y Democracia, nuevo grupo que se alejó del PNP. El mismo Javier Diez Canseco resumió esta situación de la siguiente manera: “…lo que está amarrándose aquí es un entendimiento entre el fujimorismo y un importante sector de la bancada nacionalista”. 

Lo que vino después fue una batalla de Diez Canseco por defender su honor ante una acusación sin sentido que se convirtió en sanción. Falleció el 4 mayo del 2013, mientras en el Poder Judicial se llevaba el proceso que inició para desbaratar las acusaciones en su contra.

Antes de su partida, en el mes de abril, el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional emite un fallo a su favor. En diciembre del 2013, la Corte Superior de Justicia, ante una apelación absurda del Congreso, ratifica la sentencia del Quinto Juzgado insistiendo que, no solo no se había respetado su derecho a la defensa y actuado respetando el reglamento interno del Congreso, sino que no se había demostrado delito o falta alguna en la Comisión de origen, determinándose que se deje sin efecto la sanción impuesta.

Luego de haber solicitado opinión a la Comisión de Constitución y ésta haber demorado en emitirla más de un año, la opinión consultiva dice que el Congreso de la República, no puede dejar sin efecto la resolución que ha pasado en autoridad de cosa juzgada, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. Por consiguiente, debe cumplir la sentencia de segunda instancia que confirma la sentencia del Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional sobre la demanda de amparo interpuesta por el ex congresista Javier Diez Canseco Cisneros.

En la Comisión de Constitución a favor de que se declare la nulidad de la sanción votaron Omar Chehade, Martín Rivas, Tomás Zamudio y Cristóbal Llatas (GP), Javier Bedoya (PPC-APP) y José León (PP). Los fujimoristas Luz Salgado, Rolando Reátegui y Ramón Kobashigawa se abstuvieron.

Esta medida en poco compensa los insultos y agravios de los que fue víctima Diez Canseco por parte de quienes nunca estuvieron a su altura y, ante la falta de argumentos, apelaron a votar por una suspensión que en nada afecta la trayectoria política de quien es reconocido como un grande de la política nacional, defensor de los derechos humanos y de la democracia.


“GRECIA DEBERÍA IRSE DE LA UE”.
Leónidas Vatikiotis de la Comisión de Auditoría de la deuda.
*****
El economista Vatikiotis está convencido de que es mejor ser un Estado con moneda independiente que seguir en un país con un 27 por ciento de desempleo. La comisión de auditoría de la deuda investiga qué parte es la ilegal.

Flor Ragucci

Página/12 En Grecia

Desde Atenas jueves 23 de abril del 2015.

El ágora de los movimientos antisistema de Atenas, la plaza Exarchia, es el lugar elegido por Leonidas Vatikiotis para explicarnos en detalle por qué Grecia no debería pagar su deuda al FMI, al Banco Central Europeo (BCE) y a los estados miembros de la Unión Europea (UE). Periodista especializado en política exterior, doctor en Economía, asesor del reconocido documental Debtocracy (Deudocracia) y uno de los impulsores de la Comisión por la Auditoría de la Deuda Griega, Vatikiotis tiene pruebas más que suficientes para demostrar que el endeudamiento millonario del Estado griego es “ilegal” y “odioso”.

Desde este mes de abril, el Parlamento heleno puso en marcha un comité internacional presidido por el experto belga Eric Toussaint para auditar la deuda griega y dirimir qué parte es ilegítima –y, por tanto, debería ser cancelada– y qué responsabilidades tienen en ello quienes obtuvieron beneficio de la situación. El grupo está compuesto por 15 economistas, constitucionalistas y abogados del ámbito internacional –entre los que Vatikiotis anticipa que habrá un argentino– y otros 15 auditores griegos, completamente independientes de los aparatos estatales. La investigación que llevan a cabo no tiene un papel vinculante, pero sí que podría servir al gobierno como instrumento de presión ante las negociaciones con el Eurogrupo, si el gabinete de Tsipras se decide a utilizarlo.

En cualquier caso, Vatikiotis tiene muy claro que buena parte de la deuda contraída con la Troika no tiene que pagarse, dado su carácter ilegal. “Los dos antiguos gobiernos firmaron acuerdos por 255 mil millones de euros que no fueron ratificados por el Parlamento griego ni avisados de ello a sus votantes en sus programas electorales”, explica Vatikiotis. “El entonces primer ministro socialista, Giorgos Papandreu, firmó un memorándum en 2010 por el cual los bancos alemanes y franceses fueron progresivamente desplazados por la Troika como acreedores de Grecia. Antes de 2010 la deuda era hacia entidades privadas y ahora el 60 por ciento pertenece a la UE, el 10 por ciento al FMI y el 8 por ciento al BCE, es decir el 78 por ciento le corresponde a la Troika”, advierte.

El rescate recibido por el Estado heleno en 2010 –que permitió salvar a la banca centroeuropea tras la devaluación de los bonos griegos en 2009– produjo un traspaso de la deuda de manos privadas a manos públicas y es esa transferencia uno de los puntos que la auditoría se propone investigar. “El 92 por ciento de esos 250 mil millones de euros del rescate no volvió a los bancos griegos, que previamente habían sido salvados con dinero del pueblo, sino a las entidades financieras privadas internacionales y a la Troika. ¿Por qué entonces somos los ciudadanos los que tenemos que pagar la deuda?”, alerta Vatikiotis. “Las instituciones deberían rendir cuentas acerca de ese movimiento en el que el BCE y el FMI libraron del riesgo a la banca y volcaron una responsabilidad que era del sector privado en la sociedad.”

El segundo memorándum firmado en 2012, por el cual se establecía una quita de la deuda que, según el entonces gobierno de Lukas Papadimos, iba a suponer la reducción de la deuda pública en un 50 por ciento, también está bajo la lupa de la comisión impulsada por Vatikiotis. “Lo cierto es que la deuda griega se disparó en coincidencia con los planes de rescate, pasando del 113 por ciento del PIB en la víspera de la reestructuración del 2012 al 185 por ciento en 2015”, apunta.

Una vez expuestos los principales argumentos para no ceder ante las presiones de la Troika, la siguiente cuestión es cómo puede afrontar Grecia –un Estado al borde de la suspensión de pagos– no recibir más fondos de la Unión Europea. Vatikiotis responde, sereno, que su país “desde agosto del 2014 no recibe ni un euro de la Troika porque los acreedores no han respetado sus obligaciones, mientras que Grecia sí que lo ha hecho, con el dinero de sus contribuyentes”. “Los griegos piensan que si desde Europa no nos dan dinero, no tendremos fondos para las pensiones y servicios públicos pero deben entender que los millones que les estamos pidiendo no van al Estado, sino que vuelve a ellos mismos”, puntualiza.

“Grecia debe afirmar que solventará su sistema público con la recaudación de sus impuestos y hacer como Argentina, no pagar ni un centavo a los fondos buitre”, sostiene Vatikiotis, aunque duda de que el actual primer ministro pueda hacerlo porque, dice, “la táctica de la otra parte siempre es la misma: te asfixio y un segundo antes de morir te doy el dinero necesario para seguir discutiendo y obligarte a hacer más concesiones”.

En su opinión, Grecia debería abandonar la Unión Europea y mantenerse, por un lado, con el dinero de los contribuyentes y, por otro, con la autarquía. “Estamos hablando de países como los mediterráneos, en los cuales, donde quieras que plantes, en una semana tenés tu ensalada”, anima Vatikiotis. “Para llevar a cabo en un 100 por ciento el autoabastecimiento con nuestras propias tierras, todo lo que necesitamos es períodos cultivables y agua. Yo sé que esto suena increíble en Rusia o Escandinavia pero en Grecia no lo es.” Contemplando también el problema energético, el economista explica que su país cuenta con grandes reservas de carbón y, si ahora importa petróleo de países amigos de Estados Unidos con los peores términos del mercado, al pasar a adquirirlo de Irán o Rusia, los precios serán más baratos y las condiciones mucho mejores.

Todo pensado en el caso de un grexit (expresión con la que popularmente se llama a la hipotética salida de Grecia de la Eurozona). Vatikiotis está convencido de que es mejor ser un Estado con moneda independiente que seguir en un país con un 27 por ciento de desempleo en el que, además, uno de cada tres de los que trabajan, no está ahora recibiendo sueldo. “Vivimos en una sociedad en la que sólo el 15 por ciento de la población tiene dinero y el resto está esperando vivir de eso. Es una locura y, sin embargo, ese 85 por ciento quiere pertenecer a la Eurozona porque cree en el super poder de la banca. Los griegos quieren estar en Europa porque piensan que les hace vivir mejor y porque, claro, ¡es muy incómodo tener que cambiar dinero si viajas!”, ironiza Vatikiotis.

Pero no sólo los helenos prefieren seguir dentro de la Unión Europea, la propia Alemania –su principal “enemiga” y acreedora– presiona, según Vatikiotis, para que Grecia no se vaya. “Merkel quiere mandar un mensaje: nuestra moneda común sólo sube y nunca baja, porque de esa estabilidad depende su crecimiento.” El economista explica que la estrategia que Alemania lleva desde hace décadas se basa en el euro, ya que si tuviera una moneda nacional estaría sobrevaluada en un 50 por ciento y no podría exportar a todo el mundo, como lo hace actualmente. “En cambio, teniendo el euro los alemanes gozan de muchos privilegios. Primero que nada, disponen de un mercado interno de millones de personas; segundo, pueden exportar a cualquier país porque tienen la moneda devaluada; y tercero, esa sólida red de consumidores les permite reducir los salarios sin demasiado problema.”

En este sentido es que Vatikiotis cree que Grecia tiene la sartén por el mango y debe plantarse ante Alemania en las negociaciones. “Cuando le digamos que si no aceptan nuestros propios términos, nos iremos del euro, Merkel hará todo lo que tenga a su alcance para impedir esa opción.”
*****


Michele Leonhart debió renunciar por un sexcándalo en la DEA.
*** 

LA DEA SE FUE DE PUTAS.

Renuncio la Directora por un escándalo sexual.
*****
Un informe indicó que agentes se enfiestaron durante varios años en edificios públicos con prostitutas contratadas con dinero proveniente de los carteles de droga colombianos

Página /12 jueves 23 de abril del 2015.

La directora de la Agencia Antidrogas Estadounidense (DEA), Michele Leonhart, presentó su renuncia al cargo como consecuencia de las revelaciones que acusaron a agentes de la agencia norteamericana de haber tenido contactos sexuales con prostitutas. La salida de Leonhart fue anunciada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos a través de un comunicado del fiscal general, Eric Holder. Un informe del Departamento de Justicia, publicado el 26 de marzo, indicó que agentes de la DEA habían participado durante varios años en fiestas sexuales que tuvieron lugar en edificios gubernamentales con prostitutas contratadas con dinero proveniente de los cárteles de la droga colombianos. Estas revelaciones empujaron a Leonhart a tener que responder ante el Congreso por la falta de ética de los agentes.

El informe, de 139 páginas y elaborado por el órgano de control del Departamento de Justicia, señala la existencia de múltiples acusaciones que involucran a varios agentes de la DEA en fiestas sexuales con prostitutas mientras trabajaban en oficinas en el extranjero. Sin embargo, el Departamento de Justicia no especificó el país en el que se celebraron las fiestas, aunque un alto funcionario del gobierno, citado por The Washington Post, afirmó que se trataba de Colombia. La semana pasada, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes dijo que había perdido la confianza en Leonhart para dirigir la agencia. El informe destaca el caso de un agente que celebraba ruidosas fiestas en el cuarto que le pagaba para su misión en el extranjero el gobierno norteamericano y que recibió cuatro cartas de queja del propietario de su edificio, entre agosto de 2005 y diciembre de 2008.

Asimismo, el comité aseguró que tras casi una década como directora, Leonhart había consentido o hecho la vista gorda por esos comportamientos. Holder, en cambio, señaló que la funcionaria saliente –una agente antinarcóticos de carrera que estuvo al frente de la DEA desde 2007 y es la segunda mujer en ocupar el puesto–, “dirigió esta distinguida agencia con honor. He estado orgulloso de considerarla mi socia en la labor de salvaguardar la seguridad nacional y de proteger a nuestros ciudadanos del crimen, la explotación y el abuso”, agregó el fiscal general.

Y dio crédito a Leonhart por desmantelar violentas organizaciones de narcotraficantes. La ex funcionaria había sido criticada por su respuesta al reporte sobre la DEA; un grupo de legisladores señaló en un comunicado que ella era “deplorablemente incapaz de cambiar” la cultura de la agencia. La mayoría de los integrantes de la Comisión para la Supervisión del Gobierno dijeron que habían perdido la confianza en ella, luego de lo que consideraron una desastrosa presentación ante la Comisión para la Supervisión del Gobierno de la Cámara de Representantes.

El texto en el que se expresó desconfianza en la funcionaria fue firmado por trece demócratas y nueve republicanos de la Cámara de Representantes, incluido el presidente de la comisión, Jason Chaffetz, quien llegó a decir que Leonhart debería renunciar o ser despedida. Durante el período de Leonhart al frente de la DEA, la agencia fue responsable de varios casos notables, incluida la detención, en 2014, de Joaquín Guzmán Loera, alias El Chapo, en México.

De acuerdo con el Departamento de Justicia, en las fiestas pagadas a los agentes de la DEA se puso en peligro la seguridad de las operaciones, ya que la mayoría de las veces, éstos y las prostitutas se encontraban en lugares donde los agentes tenían computadoras portátiles, teléfonos y otros equipos oficiales. Además, los funcionarios de la DEA se sometían al riesgo de extorsión, chantaje o coacción al celebrar las fiestas en el lugar de trabajo, según el informe.

Esta investigación se llevó a cabo en respuesta al escándalo con prostitutas en Cartagena de Indias que protagonizaron agentes del servicio secreto justo antes de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llegara a esa ciudad colombiana para participar en la Cumbre de las Américas, celebrada entre el 9 y el 15 de abril de 2012. Después de ese escándalo, las autoridades comenzaron a investigar a tres empleados de la DEA que, al contrario que el servicio secreto, cuenta con agentes radicados de manera estable en Colombia.

*****