viernes, 3 de enero de 2025

«APUNTES CRÍTICOS SOBRE LA HISTORIA DEL MOVIMIENTO OBRERO SINDICAL MUNDIAL. Cuestiones de táctica y estrategia», de George Mavrikos.

 &&&&&

“El mayor enemigo del proletariado en el seno de sus organizaciones, también en los sindicatos de clase, es el oportunismo encarnado en su aristocracia obrera que no sólo desvían al sindicalismo de clase de su esencia como instrumento de lucha política, económica y, también, de lucha ideológica del proletariado abogando por la negación de la lucha política e ideológica – bajo la etiqueta de la “neutralidad o que los sindicatos no deben hacer política- sino que dividen al proletariado confrontando al internacionalismo proletario y obstaculizan y niegan el relevo y la promoción de cuadros dirigentes. Las organizaciones clasistas únicamente se pueden fortalecer luchando a muerte contra el imperialismo y contra su obra sublime en el terreno de lucha de las organizaciones obreras, el oportunismo. El fortalecimiento del Movimiento Comunista Internacional en el terreno ideológico es condición necesaria para el robustecimiento del movimiento obrero internacional, de la FSM, y el avance de las posiciones del proletariado.

“Sin duda alguna todo obrero y toda persona decente que aspire a construir un mundo digno y humano, libre de explotación del hombre por el hombre, debe leer los “Apuntes Críticos sobre la Historia del Movimiento Obrero Sindical Mundial. Cuestiones de Táctica y Estrategia” del compañero George Mavrikos, una obra de valor incalculable para el proletariado, fundamentalmente para las nuevas generaciones de proletarios, que nos servirá para saber de dónde venimos, cuál es nuestro enemigo, cómo actúa y las formas que adopta, y cómo debe avanzar el Movimiento Sindical de Clase, su imbricación con el movimiento comunista internacional y su relación con la consecución del socialismo. Mi admiración y agradecimiento al camarada Georges Mavrikos por esta obra y por su labor como militante comunista y del sindicalismo de clase, referencia para la clase obrera mundial

/////


Fuentes: Rebelión.

*****

«APUNTES CRÍTICOS SOBRE LA HISTORIA DEL MOVIMIENTO OBRERO SINDICAL MUNDIAL. Cuestiones de táctica y estrategia», de George Mavrikos.

*****

Por Francisco José Barjas Fernández | 02/01/2025 | Cultura

 

Fuentes. Revista Rebelión viernes 3 de enero del 2025.


El camarada George Mavrikos, durante 17 años Secretario General de la Federación Sindical Mundial (FSM), a través del Instituto Obrero Internacional, ha publicado un libro cuyo título es “Apuntes críticos sobre la Historia del Movimiento Obrero Sindical Mundial. Cuestiones de táctica y estrategia”, que está divulgando por multitud de países y que, en mi humilde opinión, es de obligada lectura no sólo para todo aquél que se reivindique del sindicalismo de clase, sino también para todo aquél que dice abrazar el marxismo-leninismo.

El compañero Mavrikos divide la historia del Movimiento Sindical en cinco periodos, los cuales define siguiendo la siguiente línea temporal:

Un primer período comprendido entre desde lo que para él significa los orígenes del capitalismo hasta el año 1864 caracterizado por la creación de los primeros sindicatos regionales y nacionales. Donde el autor describe el nacimiento de la clase obrera y de los primeros sindicatos gremiales al calor del idealismo anarquista y del socialismo utópico y, también, muestra la médula espinal que une al sistema esclavista con el capitalista, la propiedad privada sobre los medios de producción.



Un segundo período caracterizado por la creación de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) y de la contribución de Carlos Marx y Federico Engels, o lo que es lo mismo, los padres del marxismo y su obra en el crecimiento organizativo e ideológico de la clase obrera y, consecuentemente, de la organización sindical. Por primera vez la clase obrera se dota de una organización internacional y de un programa revolucionario como clase social que debía erigirse como constructora de un mundo libre de explotación, gracias a que Marx y Engels no solo desnudan al capitalismo mostrando que el motor de la historia es la lucha de clases, la plusvalía, la teoría clasista del Estado, elevando la lucha meramente económica a lucha de clases – económica, política e ideológica – y mostrando a los sindicatos como el instrumento de base para la lucha económica y política de la clase obrera.

Un periodo donde la lucha de clases no sólo se da entre explotadores y explotados de manera abierta, sino que también se da en el seno de las filas del proletariado como consecuencia del choque ideológico, en la fase terminal del capitalismo premonopolista entre idealistas – anarquistas – y marxistas que abrazan el materialismo dialéctico, y en la fase ya de capitalismo monopolista, o imperialismo – y la conformación de la Segunda Internacional – entre oportunismo y su aristocracia obrera – que es la creación genuina del imperialismo para combatir ideológicamente contra la ideología del proletariado, el marxismo-leninismo, e inocular la ideología burguesa en el seno de las organizaciones obreras y, consecuentemente, de la clase obrera – y el proletariado revolucionario que abraza su única ciencia revolucionaria, el marxismo-leninismo.



Segunda Internacional que entró en bancarrota al repudiar el internacionalismo proletario y posicionarse con sus oligarquías nacionales en la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, la ideología burguesa en el seno del movimiento obrero anteponiendo los intereses de los capitalistas a los del proletariado, el oportunismo, buscando la división de la clase la implementa mediante la creación de sindicatos colaboracionistas y amarillos que no solo dividen la clase, sino que buscan la conciliación entre burgueses y obreros al objeto de subordinar los segundos a los primeros.

Un tercer período que se inicia con la Gloriosa Revolución Bolchevique de Octubre de 1917 y que concluye con el fin de la Segunda Guerra Mundial y la derrota del fascismo. Este tercer periodo se inicia con el inicio de la fase de la historia de la crisis general del capitalismo, donde el mundo imperialista comienza a desgajarse y donde la contradicción fundamental que rige en el mundo a partir de este periodo es la lucha entre socialismo e imperialismo. La Internacional Comunista, fundada en 1919, apostó por el fortalecimiento del sindicalismo de clase, o lo que es lo mismo, el movimiento sindical mundial de sindicatos que abrazaban la mutación de la contradicción fundamental de capital-trabajo a socialismo-imperialismo, debiendo combatir dentro del movimiento sindical y obrero sin cuartel al oportunismo y, también, que el movimiento sindical de clase no sólo debía luchar por conquistar mejoras inmediatas en el terreno económico sino que los sindicatos de clase debían lucha por la conquista del Socialismo, coadyuvando con el Movimiento Comunista Internacional,  alumbrando la Internacional Sindical Roja.



Esta contradicción fundamental entre socialismo e imperialismo en el terreno sindical era la lucha entre el sindicalismo de clase  – aglutinado en la Internacional Sindical Roja – y el sindicalismo de los monopolios, de los traidores oportunistas la Internacional de Amsterdam (FSI) – mostrando Mavrikos uno de los pilares del oportunismo en el ámbito sindical: abogar por la neutralidad” política e ideológica  que se traducía en combatir al marxismo-leninismo y en abrazar la socialdemocracia allanando el camino al fascismo. Un movimiento sindical clasista que fue quien dotó de musculatura, y que fue esencial, a la política de Frente Único y de Frentes populares contra el fascismo aprobadas por el VII Congreso de la III Internacional, o Internacional Comunista.

El camarada Mavrikos desglosa y hace un análisis descendente de la contradicción mencionada a nivel de determinadas potencias y de los distintos continentes describiendo la manera en la que se reflejaba la lucha de clases a nivel mundial en el terreno sindical y su dialéctica de manera sencilla y magistral.

Un cuarto período que se inicia con la fundación de la Federación Sindical Mundial (FSM) y que concluye con la desaparición de la Unión Soviética en 1991.



En este periodo expone las precondiciones que alumbran a la Federación Sindical Mundial el 3 de octubre de 1945: El antifascismo, y consecuentemente el antiimperialismo, y también la confrontación contra el oportunismo en el seno del movimiento sindical clasista que se manifiesta en la consigna de la neutralidad política de los sindicatos, de tal modo que los sindicatos de la FSM no son neutrales en el terreno de la política sino que son instrumentos políticos de la clase obrera que deben de entrar en la harina política en beneficio de los intereses de la clase proletaria.

Con respecto de este período, el compañero Mavrikos también nos muestra la lucha de clase en el terreno sindical a nivel internacional y el reflejo en el campo del sindicalismo, que es la lucha entre el sindicalismo amarillo y corrompido -al servicio de los monopolios dirigida por el caudillo fascista del mundo, EEUU – y el sindicalismo de clase, la FSM. Pugna que conllevó la escisión de la FSM en 1949, por acción del imperialismo norteamericano y sus esbirros británicos, de la Alemania capitalista, Francia e Italia, donde sus sindicatos manejados por la aristocracia obrera abrazando el anticomunismo y la adhesión a sus monopolios y el desprecio máximo al internacionalismo proletario, se convirtieron en instrumentos del imperialismo norteamericano (apoyando el Plan Marshall y la OTAN) para combatir al proletariado, su unidad, y sostener el militarismo y el colonialismo, fortaleciendo la pata de la socialdemocracia o ala moderada del fascismo, conformándose la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales “Libres” (CIOSL), heredera de la Internacional de Amsterdam y antecesora de la corrupta Confederación Sindical Internacional (CSI), existente en la actualidad.

En un gran trabajo de síntesis, Mavrikos describe perfectamente no sólo la conformación de una aristocracia obrera y, cómo esta, es bien remunerada por los capitalistas para fomentar la división de la clase obrera y corromperla ideológicamente, amén de desvertebrarla organizativamente para servir a los intereses del capital durante ese período.

Mavrikos, certeramente, también explica en su libro la importancia del XX Congreso del PCUS, señalándolo como responsable del inicio del retroceso del movimiento obrero, y consecuentemente del movimiento sindical clasista mundial y su máximo estandarte, la FSM que el compañero centra en dos aspectos: los principios de la coexistencia pacífica”  y de la profundización de la democracia burguesa como vía para acceder al socialismo, o lo que es lo mismo, la abjuración del marxismo-leninismo y, en consecuencia, de la renuncia a la Revolución Proletaria tirando por tierra la teoría del Estado del marxismo-leninismo que señala que hay que destruir el Estado burgués y levantar el estado proletario, la dictadura del proletariado. Todo esto conduce a lo que Mavrikos denomina táctica de puertas abiertasque, ciertamente, era la táctica de la apertura de la FSM a la concertación con el oportunismo, con la aristocracia obrera, demostrándose que la línea oportunista instalada en el PCUS afectaba al conjunto del movimiento obrero y sindical.

Mavrikos también hace referencia al VII Congreso de la FSM en Budapest en el año 1969, como el del cambio de liderazgo en ésta, con cambios en el grupo directivo destacando la salida como secretario general de la FSM del francés Louis Saillant, que fue sustituido por, el también francés, Pierre Gensous. Sobre ello, Mavrikos señala como un problema recurrente la “perseverancia de permanecer en cargos directivos de cuadros de edad avanzada impidiendo los cambios necesarios y oportunos de personal, o lo que es lo mismo, el relevo generacional de los cuadros.

Sin embargo, a nuestro entender, y coincidiendo con lo expresado por Mavrikos, que constituye un mal endémico en las organizaciones proletarias de personajes que se agarran a las direcciones importándoles infinitamente  más el alimentar sus egos enfermizos que las necesidades de la clase y de la organización clasista, lo más reseñable e importante sobre dicho VII Congreso, en nuestra opinión y que Mavrikos viene a citarlo de pasada, son los cambios estatutarios que se dieron donde se favoreció la autonomía de las centrales sindicales nacionales, y que en nuestra opinión es la penetración de la liquidación del centralismo democrático en el movimiento sindical en favor de la descentralización, emulando a lo acontecido tanto en el PCUS como en la URSS, en lo concerniente también a la planificación y centralización de la economía, que abrió el camino del crecimiento de la ideología burguesa en el seno de la URSS y del PCUS que llevó al derrumbe del campo del socialismo.  Sin duda, y como señalaba Lenin, los intereses generales del proletariado están por encima de los intereses particularesnacionales. En ese congreso, la FSM seguía permeando el oportunismo del PCUS post XX Congreso.



Algo que posteriormente reconoce el compañero Mavrikos cuando habla del eurocomunismo, consecuencia del XX Congreso del PCUS. La mayoría de los partidos comunistas de la Europa occidental, desde el XX Congreso del PCUS se pasaron a las filas del oportunismo – siendo en puridad pulcros con la inmensa traición de Kruschov y sucesores –, del eurocomunismo explicando el libro con bastante detalle lo acontecido en los sucesivos congresos y cómo afectó dicha cuestión e iba reflejándose en el deterioro de la organización sindical-clasista mundial, la FSM.

La última fase de este cuarto periodo para Mavrikos es la Perestroika”, el restablecimiento del capitalismo y el desmembramiento de la Unión Soviética, donde el compañero lamenta, y con mucha razón, que el XI Congreso Sindical Mundial celebrado en la RDA en lugar de convertirse en ariete contra el oportunismo más descarnado, de abrir un frente de crítica y arremeter contra la Perestroika para tratar de ayudar a la URSS, lo que hizo fue adoptar una línea seguidista tanto táctica como estratégicamente de la Perestroika.

En la lógica de la lucha de clases, todo lo que se rebaja al socialismo fortalece a su antagónico, el imperialismo, y viceversa. Y también ello queda certificado en la obra de Mavrikos, en tanto el sindicalismo amarillo y reaccionario al servicio de los monopolios, la CIOSL dirigida por el imperialismo norteamericano y sus aliados europeos, y la CMT demócrata-cristiana dirigida por el Vaticano, encabezado por el reaccionario Juan Pablo II, y la socialdemocracia, actuando como ala moderada del fascismo, inician una senda unitaria en lo que les unía: derrotar definitivamente al proletariado abanderando abiertamente los intereses de los monopolios y, por ello, su fusión en el ataque a la FSM para tratar de liquidarla definitivamente, en un momento donde el imperialismo se hallaba desbocado, y  una FSM que retrocedía en términos ideológicos, rebajando la carga clasista de sus discursos y de su acción, que en nuestra opinión, sin duda, significaba su propia negación.

Un quinto período que se inicia con el derrumbe de la URSS y del denominado campo del socialismo real y el desarrollo sin cortapisa alguna del imperialismo hasta nuestros días y el reflejo que ello ha tenido en el terreno del sindicalismo a nivel internacional.

Un periodo que se inicia con el XII Congreso de la FSM de noviembre de 1990 en Moscú y el XIII Congreso de la FSM en Siria en 1994,  con el derrumbe de la URSS,  donde sus esbirros oportunistas totalmente a la ofensiva donde los sindicatos más podridos y vendidos al imperialismo del momento, fundamentalmente franceses e italianos (precisamente los lugares donde más arraigó el eurocomunismo junto con el estado español), pretendían que el congreso fuera de liquidación de la FSM, acabar con el sindicalismo de clase. Y que concluye con el XVIII Congreso de Roma en 2022.

Un periodo en el que el camarada George Mavrikos ha desempeñado un papel no solo protagonista y destacado como dirigente en la pervivencia de la FSM como sindicato de clase mundial, abrazando los principios ideológicos, tácticos y estratégicos,  enunciados por la Declaración Final del XV Congreso Sindical Mundial de La Habana de diciembre de 2005 donde el camarada Mavrikos fue elegido secretario general de la FSM, de reconocimiento del principio de la lucha de clases como motor de la historia y principio rector de la sociedad, la independencia de la organización sindical de los monopolios, la reafirmación del sindicalismo de clase como instrumento político del proletariado de lucha por la paz mundial, contra el imperialismo, la aristocracia obrera y las élites sindicales y que persigue la unidad del proletariado y su emancipación mediante la abolición de la explotación del hombre por el hombre.

Analizando el conjunto de la obra hay un común denominador a lo largo de la misma y unas conclusiones, a nuestro entender, que son que:

El movimiento obrero y el movimiento sindical únicamente se desarrolla y avanza notablemente si existe un desarrollo del Movimiento Comunista Internacional, del marxismo primero y, desde 1917, del marxismo-leninismo.

Cuando el Movimiento Comunista Internacional retrocede como consecuencia de una correlación de fuerza favorable al oportunismo – a la burguesía – el movimiento obrero y sindical cae y queda totalmente desdibujado a merced de la parásita aristocracia obrera.

La lucha de clases es el motor de la historia y que, desde 1917, cuando triunfa la Gloriosa Revolución Bolchevique de Octubre la expresión de ésta a nivel mundial es la lucha entre socialismo e imperialismo.

Todo sindicato que se denomine sindicato de clase debe reconocer la lucha de clases como motor de la historia y principio rector de la sociedad dividida en clases sociales antagónicas y, consecuentemente, los sindicatos de clase al reconocer dicha lucha de clases reconocen que la lucha debe ser económica, política e ideológica contra la burguesía y su formación socioeconómica.



El mayor enemigo del proletariado en el seno de sus organizaciones, también en los sindicatos de clase, es el oportunismo encarnado en su aristocracia obrera que no sólo desvían al sindicalismo de clase de su esencia como instrumento de lucha política, económica y, también, de lucha ideológica del proletariado abogando por la negación de la lucha política e ideológica – bajo la etiqueta de la “neutralidad o que los sindicatos no deben hacer política- sino que dividen al proletariado confrontando al internacionalismo proletario y obstaculizan y niegan el relevo y la promoción de cuadros dirigentes.

Las organizaciones clasistas únicamente se pueden fortalecer luchando a muerte contra el imperialismo y contra su obra sublime en el terreno de lucha de las organizaciones obreras, el oportunismo.

El fortalecimiento del Movimiento Comunista Internacional en el terreno ideológico es condición necesaria para el robustecimiento del movimiento obrero internacional, de la FSM, y el avance de las posiciones del proletariado.

Sin duda alguna todo obrero y toda persona decente que aspire a construir un mundo digno y humano, libre de explotación del hombre por el hombre, debe leer los Apuntes Críticos sobre la Historia del Movimiento Obrero Sindical Mundial. Cuestiones de Táctica y Estrategia del compañero George Mavrikos, una obra de valor incalculable para el proletariado, fundamentalmente para las nuevas generaciones de proletarios, que nos servirá para saber de dónde venimos, cuál es nuestro enemigo, cómo actúa y las formas que adopta, y cómo debe avanzar el Movimiento Sindical de Clase, su imbricación con el movimiento comunista internacional y su relación con la consecución del socialismo.

Mi admiración y agradecimiento al camarada Georges Mavrikos por esta obra y por su labor como militante comunista y del sindicalismo de clase, referencia para la clase obrera mundial

*****

jueves, 2 de enero de 2025

ECUADOR ARDE POLÍTICAMENTE. IDENTIFICAN LOS RESTOS DE LOS JÓVENES CALCINADOS.

 &&&&&

“Varios grupos de derechos humanos, tras conocer que los 16 soldados involucrados habían sido enviados a prisión preventiva, aseguraron que este caso se "inscribe en una práctica de abuso de autoridad y de fuerza, discriminación, estigmatización y perfilamiento racial" por parte de las fuerzas de seguridad del Estado bajo el gobierno de Daniel Noboa. "Exigimos que la justicia identifique y sancione a todos los responsables en los hechos", señaló la Alianza de Organizaciones por los Derechos Humanos en un comunicado, tras apuntar que en este caso no solo hay responsabilidad de la patrulla militar directamente involucrada, sino de su cadena de mando y de autoridades del Ejecutivo por acción u omisión.

"Expresamos nuestro profundo dolor y solidaridad con las familias de Saúl, Steven, Ismale y Josué, niños ejecutados luego de ser detenidos de forma ilegal, arbitraria e ilegítima, el 8 de diciembre de 2024, y en la posterior desaparición por una patrulla de miembros de la Fuerza Aérea de Ecuador," comienza el escrito. Políticos, alcaldes, activistas, personas de a pie, grupos políticos, sociales, municipios (como el de Quito), y también la Asamblea Nacional (Parlamento) han expresado su consternación tras la confirmación que unas osamentas calcinadas encontradas hace una semana correspondían a los menores desaparecidos. 

/////


Familiares de los adolescentes calcinados reaccionan a la noticia de su identificación. Imagen: AFP.

*****

ECUADOR ARDE POLÍTICAMENTE. IDENTIFICAN LOS RESTOS DE LOS JÓVENES CALCINADOS.

Antes de desaparecer habían sido detenidos por soldados en Guayaquil, Ecuador. 3 adolescentes y un Niño. 

*****

Detuvieron 16 militares imputados por desaparición forzada. La Fiscalía investiga si hubo también ejecución extrajudicial.

Por. Crisis en el Ecuador. AFP.

Fuente. Página 12 jueves 2 de enero del 2025.

 La Fiscalía de Ecuador confirmó que los cuerpos calcinados hallados la semana pasada corresponden a los de los cuatro menores desaparecidos el 8 de diciembre en el sur de Guayaquiltras ser aprehendidos por 16 soldados, contra quienes la Justicia ordenó este martes la prisión preventiva. 

"Los resultados de las pericias de genética forense confirman que los 4 cuerpos encontrados en Taura corresponden a los 3 adolescentes y 1 niño desaparecidos tras un operativo militar el 8 de diciembre", indicó la Fiscalía en su cuenta de la red social X.

Los padres de los menores entregaron el pasado viernes muestras de sangre para cotejar con los restos de los cuerpos encontrados en Guayaquil mientras se buscaba a los hermanos Ismael y Josué Arroyo, de 15 y 14 años, y sus amigos Saúl Arboleda, de 15, y Steven Medina, de 11, que salieron a jugar fútbol en el barrio Las Malvinas, en el sur de la ciudad.



Videos

En videos que se difundieron en redes sociales se puede ver cómo los militares los aprehendieron cuando estaban caminando cerca de un centro comercial. Luego se los llevaron hacia Taura, una zona a unos 30 kilómetros de Guayaquil en donde se ubica una de las principales bases de la Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE). Desde esa noche, se desconocía el paradero de los menores, a los que, según los militares, los dejaron con vida en el camino hacia la base aérea.

El pasado martes, una jueza determinó que la desaparición debía ser investigada como "forzada" y con "responsabilidad del Estado", tras aceptar el hábeas corpus interpuesto por las familias de los menores y afirmó que durante la audiencia se presentaron elementos que hacían presumir que los 16 militares que actuaron en la aprehensión "no cumplieron con los protocolos establecidos para estos casos".

Gritos y llantos

La confirmación de la identificación de los cadáveres ocurrió este martes en la que se desarrollaba en una unidad judicial de Guayaquil la audiencia de formulación de cargos, en la que se ordenó la prisión preventiva de los 16 militares.

Los gritos y llantos de los familiares y amigos de los menores inundaron el lugar hasta donde también habían llegado familiares de los soldados, procesados por el delito de desaparición forzada, que habrían perpetrado contra cuatro menores de edad el pasado 8 de diciembre en el sector Las Malvinas, en el sur de Guayaquil.



En medio de lágrimas algunas personas increparon a personas que apoyaban a los militares en el sitio, y quienes también mostraban su pesar por la orden de prisión contra los uniformados.

En el mismo sitio, Abraham Aguirre, abogado de grupos de derechos humanos que apoyan a las familias de los menores indicó que

"la prueba de ADN confirmó que los cuatro cuerpos encontrados en Taura son de los cuatro niños desaparecidos. Estos exámenes se toman un tiempo, pero en virtud de la premura y la conmoción que ha causado este caso, el laboratorio de Criminalística remitió el informe a la brevedad". Avanzó que muy probablemente la Fiscalía abriría otra investigación por ejecución extrajudicial.



Desaparición forzada

La investigación por la desaparición inició el 9 de diciembre, tras la denuncia de secuestro presentada por el padre de una de las víctimas. Inicialmente, el caso fue manejado por la Fiscalía Especializada en Delincuencia Organizada Transnacional e Internacional (Fedoti) y transferido, el 22 de diciembre, a la Unidad Especializada de Investigación de Uso Ilegítimo de la Fuerza.

Los militares investigados en esta causa son: Christian Eduardo A. Q., David Andrés C. A., Wilson Alfredo C. B., Carlos Xavier E. M., Jonathan Raúl G. P., Moisés Israel L. L., Lister Henry L. C., Brayan Olmedo N. L., Rodrigo Paúl N. P., Ronald Stalin P. T., Alex Xavier Q. A., Nelson Oswaldo S. Z., Jhon Eduardo T. M., Sergio Francisco V. B., John Henry Z. E., Wilmer Danny L. C., detalló la Fiscalía.

Durante la audiencia, Fiscalía presentó elementos de convicción que sustentan la presunta participación de los procesados en el delito investigado. Entre estos: testimonios de familiares y testigos, informes de peritos forenses e investigadores, evidencias físicas, como los celulares de los procesados, registros de video y vehículos utilizados durante el operativo. Además, informes de inspección ocular. La instrucción fiscal durará noventa días, indicó la Fiscalía al recordar que el delito de desaparición forzada establece prisión de 23 a 26 años. 

 El Gobierno de Ecuador ofreció trabajar por la verdad, pero hizo un llamado a que se respete el debido proceso

"Reafirmamos nuestro compromiso con la verdad para que este caso sea llevado con total transparencia hasta dar con los responsables de este asesinato", aseguró el Ministerio de Defensa en un comunicado, el primero desde que fuera confirmado este mismo martes que unas osamentas calcinadas encontradas hace una semana correspondían a los cuatro menores desaparecidos.

"Lamentamos profundamente la confirmación de la Fiscalía sobre la identidad de Steven, Josué, Ismael y Saúl, y nos solidarizamos con sus familias en este hecho que hoy enluta a todo el país", añadió la cartera de Estado.

La fuente insistió en que, junto con las Fuerzas Armadas, han asumido

"el deber de colaborar plenamente con las investigaciones, sin reservas ni condicionamientos", y remarcó que desde que se conoció el caso ha tomado medidas "para garantizar que los 16 militares investigados permanezcan a disposición de las autoridades".

Recordó que este martes el juez de la causa ordenó que vayan a un régimen de "prisión preventiva" los 16 soldados, mientras duren las investigaciones, y aseguró que para el Estado la verdad y la justicia son innegociables. "Trabajaremos incansablemente para que se esclarezca este caso", concluyó el Ministerio de Defensa en su escrito.



Varios grupos de derechos humanos, tras conocer que los 16 soldados involucrados habían sido enviados a prisión preventiva, aseguraron que este caso se

"inscribe en una práctica de abuso de autoridad y de fuerza, discriminación, estigmatización y perfilamiento racial" por parte de las fuerzas de seguridad del Estado bajo el gobierno de Daniel Noboa.

"Exigimos que la justicia identifique y sancione a todos los responsables en los hechos", señaló la Alianza de Organizaciones por los Derechos Humanos en un comunicado, tras apuntar que en este caso no solo hay responsabilidad de la patrulla militar directamente involucrada, sino de su cadena de mando y de autoridades del Ejecutivo por acción u omisión.

"Expresamos nuestro profundo dolor y solidaridad con las familias de Saúl, Steven, Ismale y Josué, niños ejecutados luego de ser detenidos de forma ilegal, arbitraria e ilegítima, el 8 de diciembre de 2024, y en la posterior desaparición por una patrulla de miembros de la Fuerza Aérea de Ecuador," comienza el escrito.

Políticos, alcaldes, activistas, personas de a pie, grupos políticos, sociales, municipios (como el de Quito), y también la Asamblea Nacional (Parlamento) han expresado su consternación tras la confirmación que unas osamentas calcinadas encontradas hace una semana correspondían a los menores desaparecidos. 

******

miércoles, 1 de enero de 2025

EL BRICS YA REPRESENTA MÁS DEL 30% DEL PBI MUNDIAL.

 &&&&&

“Uno de los mayores errores de la política exterior argentina ha sido el distanciamiento del BRICS en un momento en el que las oportunidades de inversión y exportación están creciendo exponencialmente. La decisión de Javier Milei de sacar a Argentina de este bloque, en su afán de alinearse con el eje Washington–Tel Aviv ha sido ampliamente criticada por los expertos en relaciones internacionales y economía. Argentina, con una economía marcada por la inestabilidad financiera y una alta dependencia de los mercados internacionales, podría haber aprovechado las oportunidades de financiamiento que el NDB ofrece a los países miembros del BRICS. El hecho de que el país haya optado por abandonar el bloque limita su acceso a recursos financieros clave que podrían haber sido utilizados para financiar proyectos de infraestructura y desarrollo. Además, el hecho de que Argentina haya perdido la oportunidad de integrarse más profundamente en la red de comercio e inversión del BRICS significa que el país está perdiendo una serie de ventajas competitivas frente a sus vecinos latinoamericanos que siguen siendo parte del bloque. La decisión del jefe de estado argentino también se ve en el contexto de su política de apertura económica hacia los Estados Unidos y otras potencias occidentales. Aunque el alineamiento con las economías desarrolladas puede ofrecer ciertos beneficios inmediatos, a largo plazo podría limitar las oportunidades de Argentina de diversificar sus relaciones comerciales e inversiones. En un mundo cada vez más multipolar, las economías en desarrollo necesitan coaliciones de peso como el BRICS para impulsar su crecimiento y aumentar su influencia en el escenario global.

/////


Fuentes: Agencia Paco Urondo.

*****

EL BRICS YA REPRESENTA MÁS DEL 30% DEL PBI MUNDIAL.

*****

Por Ezequiel Vega | 01/01/2025 | Economía

 

Fuente. Revista Rebelión miércoles 1 de enero del 2025.

 

El bloque “BRICS +”, compuesto inicialmente por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, ha evolucionado en los últimos años hasta convertirse en una de las coaliciones más relevantes en la política y la economía global.

Su crecimiento ha sido notable, especialmente con la reciente incorporación de MalasiaIndonesia Tailandia, lo que resalta su capacidad para seguir expandiendo su influencia. El BRICS, que en su origen tenía como objetivo agrupar a las principales economías emergentes, ha logrado convertirse en un actor crucial en un mundo cada vez más multipolar. Esta expansión ha abierto nuevas oportunidades para los países miembros, particularmente en términos de comercio, inversiones e infraestructura. En este contexto, los países del Sur Global, que históricamente han sido marginados por las grandes potencias, ahora tienen una plataforma para promover su desarrollo económico. A su vez, esta creciente relevancia del bloque resalta la gravedad del error de política exterior cometido por el presidente argentino, Javier Milei, quien recientemente optó por alejar a Argentina del BRICS, perdiendo valiosas oportunidades de financiamiento e inversión.

El BRICS ha representado una alternativa a los modelos dominantes en el comercio y las finanzas internacionales. A lo largo de los años, ha ofrecido una plataforma para la cooperación económica entre países en desarrollo, proporcionando acceso a nuevas oportunidades comerciales y a un sistema financiero más accesible que el de las tradicionales instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Además, el bloque ha impulsado iniciativas como el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), que fue creado con el objetivo de financiar proyectos de infraestructura y desarrollo en los países miembros y otras naciones en vías de desarrollo. A través de este banco, el grupo ha conseguido ofrecer préstamos a condiciones más favorables que las impuestas por las instituciones financieras tradicionalesEsta flexibilidad y accesibilidad en el crédito es uno de los principales atractivos para los países que buscan financiar proyectos de desarrollo sin las restricciones políticas y económicas que normalmente vienen con los préstamos del FMI.



El acceso al NDB es una de las mayores ventajas que ofrece el BRICS a sus miembros, y es una de las razones por las que la incorporación de nuevos países es vista con buenos ojos por muchos analistas. La reciente inclusión de MalasiaIndonesia y Tailandia ha ampliado el espectro de oportunidades para los países miembros. Estas naciones, ubicadas estratégicamente en Asia, han abierto nuevas rutas comerciales para los miembros del BRICS, aumentando el volumen de exportaciones dentro del bloque. A su vez, el creciente mercado de consumo en estos países es un factor clave para los sectores productivos de los países miembros. Por ejemplo, Brasilia y Pretoria pueden aumentar sus exportaciones de productos agrícolas, mientras que India puede diversificar sus exportaciones de tecnología e innovación. Además, el dinamismo de China, la principal economía del bloque, ofrece un mercado atractivo para las exportaciones de los países que forman parte del BRICS. La complementariedad de las economías fomenta un comercio interno fluido, lo que facilita la diversificación de mercados para los países más pequeños dentro del bloque.

A lo largo de los años, el gigante asiático ha sido un motor clave para las exportaciones dentro del bloque, tanto a nivel regional como global. Este país, que cuenta con una de las economías más grandes del mundo, ha invertido fuertemente en infraestructura y desarrollo en otras naciones en desarrollo, incluyendo a los miembros del grupo. A través de estas inversiones, Pekín ha mejorado las redes de transporte y energía, lo que ha abierto nuevos mercados para los productos de los países del bloque. En este sentido, las inversiones chinas en el BRICS no solo han beneficiado a China, sino que han proporcionado a los países miembros la oportunidad de mejorar sus infraestructuras y crear nuevas fuentes de ingreso a través de las exportaciones.


En cuanto a las inversiones, el BRICS también ha jugado un papel fundamental al facilitar un entorno de negocios más accesible para las economías emergentes. La posibilidad de acceder a recursos financieros, junto con la cooperación técnica y comercial entre los miembros del bloque, ha permitido que países como BrasilIndia y Sudáfrica atraigan inversiones extranjeras directas. Estas inversiones no solo se limitan al sector energético o extractivo, sino que también han empezado a dirigirse a sectores clave como la manufactura, las tecnologías digitales y las energías renovables. Los países del BRICS están cada vez más diversificando sus economías, moviéndose hacia sectores de mayor valor agregado y abriendo nuevas oportunidades para las empresas internacionales.

Uno de los mayores errores de la política exterior argentina ha sido el distanciamiento del BRICS en un momento en el que las oportunidades de inversión y exportación están creciendo exponencialmente. La decisión de Javier Milei de sacar a Argentina de este bloque, en su afán de alinearse con el eje WashingtonTel Aviv ha sido ampliamente criticada por los expertos en relaciones internacionales y economía. Argentina, con una economía marcada por la inestabilidad financiera y una alta dependencia de los mercados internacionales, podría haber aprovechado las oportunidades de financiamiento que el NDB ofrece a los países miembros del BRICS. El hecho de que el país haya optado por abandonar el bloque limita su acceso a recursos financieros clave que podrían haber sido utilizados para financiar proyectos de infraestructura y desarrollo. Además, el hecho de que Argentina haya perdido la oportunidad de integrarse más profundamente en la red de comercio e inversión del BRICS significa que el país está perdiendo una serie de ventajas competitivas frente a sus vecinos latinoamericanos que siguen siendo parte del bloque.



La decisión del jefe de estado argentino también se ve en el contexto de su política de apertura económica hacia los Estados Unidos y otras potencias occidentales. Aunque el alineamiento con las economías desarrolladas puede ofrecer ciertos beneficios inmediatos, a largo plazo podría limitar las oportunidades de Argentina de diversificar sus relaciones comerciales e inversiones. En un mundo cada vez más multipolar, las economías en desarrollo necesitan coaliciones de peso como el BRICS para impulsar su crecimiento y aumentar su influencia en el escenario global.

En octubre, los líderes del BRICS se reunieron en Kazan, Rusia, para discutir el futuro del bloque y su papel en la economía global. Durante la cumbre, se ratificó el compromiso de seguir ampliando la membresía, lo que incluye a países como Malasia, Indonesia y Tailandia, y se reconoció el importante papel que el bloque juega en la configuración de un nuevo orden económico internacional más equitativo. Además, los líderes acordaron seguir avanzando en la reforma de las instituciones financieras internacionales para garantizar que los países en desarrollo tengan una mayor voz en los foros globales. La Cumbre de Kazan también subrayó la importancia de fomentar el desarrollo sostenible y la cooperación en áreas clave como la energía, la tecnología y la infraestructura, sectores que son fundamentales para el crecimiento económico de los países del Sur Global.

El BRICS está cada vez más posicionándose como un motor de desarrollo para los países en vías de desarrollo. Sin embargo, este crecimiento debe ir acompañado de un esfuerzo por construir una economía global más justa, en la que los países del Sur Global puedan desarrollar sus industrias y manufacturas. El desafío de construir un mundo multipolar justo implica que los países en desarrollo deben avanzar hacia la industrialización y la diversificación económica, para no seguir siendo dependientes de la exportación de materias primas. Esto requiere un enfoque integral que no solo promueva la cooperación económica, sino también el acceso a tecnologías, financiamiento y mercados globales. Solo así se podrá garantizar que el crecimiento del BRICS sea inclusivo y beneficie a todos sus miembros, contribuyendo al desarrollo de una economía global más equitativa.

* El autor es Embajador Honorario del IMBRICS +

*****