jueves, 30 de junio de 2011

Puebla, Veracruz, México: ¿Soportarán una base militar yanqui en su territorio?.

&&&&&


La embajada de los EEUU, ubicada en Paseo de Reforma en medio del centro financiero más grande de la ciudad de México bien podría calificarse como una base administrativa militar de espionaje. Por ella pasan los políticos, empresarios, alto clero para informar acerca de sus actividades a sabiendas del enorme poder del embajador en turno. En esa embajada yanqui se concentra quizá mayor información sobre la economía, la política y la sociedad mexicana, que en la secretaría de Gobernación; por ese motivo la embajada interviene sin cortapisa alguna, en política nacional. Así como se preparó en la embajada yanqui el derrocamiento y el asesinato de un Presidente (Madero)y el vicepresidente de la República (Pino Suárez) en 1913, de la misma manera se exige que todo candidato presidencial –desde los años 20- tenga que presentarse ante el embajador.


/////


Puebla, Veracruz, México: ¿Soportarán una base militar yanqui en su territorio?.


*****


Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)



1. Desde hace un mes he venido recibiendo correos que denuncian el establecimiento de una base militar de los EEUU en territorio de Puebla y Veracruz. Me pareció que era muy posible por el tipo de gobiernos del PAN y PRI -demasiado entreguistas- que hemos tenido en México, por lo menos durante los últimos 30 años. La realidad es que he esperado que la noticia se haga más fidedigna para dar fuerza a mi publicación. Pero tan grave es la medida de instalar una base militar gringa en México, que me ha parecido muy extraño que sólo en Puebla haya sonado la alarma al hacer una manifestación en contra el establecimiento de la base, hoy escuela para militares al estilo “Escuela de las Américas” que estuvo en Panamá. Lo poco que se ha publicado es que es una base militar disfrazada de escuela para preparar miembros de las fuerzas armadas.


2. Al abrirse como escuela de instrucción y entrenamiento militar quiere decir que es la fase uno de una base: una escuela con muchos profesores y entrenadores de la CIA, con armas de todo tipo, así como una enorme tecnología militar para que los alumnos salgan con diplomas y títulos. Me recuerda aquella magnífica película de Kubrick, Cara de Guerra, que demuestra que cada militar siempre debe estar preparado para recibir órdenes y para matar sin discutir. La diferencia que hay entre base militar uno (”escuela”) con base militar dos y base militar tres es el tamaño de la base, la cantidad de aviones y pistas de aterrizaje que tiene, las características de las armas que posee y el número de personal militar que entra y sale. Los yanquis tienen más de mil bases militares establecidas en el mundo y el tamaño depende de la región de donde están ubicados.



3. La embajada de los EEUU, ubicada en Paseo de Reforma en medio del centro financiero más grande de la ciudad de México bien podría calificarse como una base administrativa militar de espionaje. Por ella pasan los políticos, empresarios, alto clero para informar acerca de sus actividades a sabiendas del enorme poder del embajador en turno. En esa embajada yanqui se concentra quizá mayor información sobre la economía, la política y la sociedad mexicana, que en la secretaría de Gobernación; por ese motivo la embajada interviene sin cortapisa alguna, en política nacional. Así como se preparó en la embajada yanqui el derrocamiento y el asesinato de un Presidente (Madero)y el vicepresidente de la República (Pino Suárez) en 1913, de la misma manera se exige que todo candidato presidencial –desde los años 20- tenga que presentarse ante el embajador.



4. Hugo Gusterson, en un boletín de “ciencia atómica” escribió: “Las bases militares descargan incesantemente desechos tóxicos en los ecosistemas locales, como en Guam (isla de Filipinas) donde las bases militares han llevado a la creación de no menos de 19 vertederos tóxicos. Esta contaminación genera resentimiento y, a veces, como en Vieques (isla cercana a la isla de Puerto Rico) en la década de 1990, movilizaciones sociales en toda regla contra las bases. Estados Unidos utilizaba Vieques para sus prácticas de bombardeo durante 180 días al año, y cuando Estados Unidos se retiró, en 2003, el paisaje estaba cubierto de municiones, de las que algunas habían estallado y otras no, cartuchos de uranio empobrecido, metales pesados, petróleo, lubricantes, disolventes y ácidos. Según los activistas locales, el índice de cáncer en Vieques era un 30 por ciento superior al del resto de Puerto Rico”.



5. Los habitantes de Puebla y Veracruz, además de alarmados, deben estar muy atentos porque una “fábrica de militares” no es cualquier industria de transformación, hilados, cerámica o centro para creación de empleos. Escribe Gusterson que “también es inevitable que, de vez en cuando, los soldados de EEUU –a menudo borrachos– cometan delitos que el gobierno yanqui impide que sean juzgados por tribunales locales”. Puede convertirse en un centro de conflictos que lleven a esos estados una mayor violencia. ¿Qué tal si ante tantas invasiones yanquis, si por el tanto odio que han desatado en el mundo por las miles de bombas que arrojan, un día el estado de Puebla es bombardeado como venganza? Por ese motivo en ningún estado de la República debe abrirse ninguna base militar aunque se presente como una simple escuela de los EEUU. Por eso los poblanos gritaron: “yanqui, go home”.



6. La respuesta de los mexicanos debe ser contundente porque los ataques del 11 de septiembre –si acaso no fueron hechos por el mismo gobierno de EEUU para justificar nuevas invasiones y guerra- fueron sin duda el ejemplo más espectacular de los rechazos que pueden generar resentimientos locales contra las bases de EEUU. Como escribió Gusterson: “En la década de 1990, la presencia de bases militares gringas en las cercanías de los lugares más sagrados del Islam sunita, en Arabia Saudí, enfureció a Osama bin Laden y proporcionó a Al Qaeda una potente herramienta de reclutamiento. Estados Unidos cerró prudentemente sus bases principales en Arabia Saudí, pero abrió nuevas bases adicionales en Iraq y Afganistán que se están convirtiendo en nuevas fuentes de fricción en las relaciones entre Estados Unidos y los pueblos de Oriente Próximo. Es de esperarse que en México también se fortalezca el repudio.



7. Hugo Chávez, hasta hace un año, fue vanguardia de la lucha contra las bases militares yanquis instaladas en Colombia gobernada por Uribe. Sus discursos eran aplaudidos porque representaban los intereses de los pueblos de América Latina, así como aplaudimos a Fidel cuando sin ningún temor denunciaba los asesinatos yanquis. ¿Quién con autoridad denunciará al gobierno mexicano por estar permitiendo –o por haber gestionado- la instalación de una escuela militar en Puebla y Veracruz con el fin de que luego se convierta en base militar nivel 2 o 3, para controlar Oaxaca, Chiapas y Centro América? ¿Será acaso parte del Plan Puebla Panamá que no ha podido caminar como se planteó desde los gobiernos de Fox y Bush? Se ha dictado orden de captura contra el gobernante libio Gaddafi, ¿Por qué no se dicta orden de captura contra las presidentes yanquis que bombardean y asesinan a decenas de miles?.


*****

La Discriminación laboral de las mujeres. Un millón y medio de mujeres acusan a Wal–Mart de discriminación.

&&&&&

Una vasta experiencia de luchas del movimiento de mujeres y de la intensificación en estos últimos años, para enfrentar fenómenos como la violencia doméstica, la trata, derechos sexuales y reproductivos, aborto, acoso sexual e igualdad de oportunidades en el ámbito laboral, hacen visible que muchos de estos hechos han sido considera-dos naturales. Habiéndose logrado que distintos organismos del gobierno tomaran algunas iniciativas para abordar la gama de problemas enunciados, creemos necesario interrogar ese conjunto de prácticas e introducir una reflexión acerca de la relación de nuestras propuestas, los logros, las dificultades y las perspectivas. Por lo tanto resulta pertinente un debate sobre el carácter del Estado en el sistema capitalista, diferenciando el gobierno, como sistema administrativo aparentemente neutro con su base material y su andamiaje jurídico.

/////




La Discriminación laboral de las mujeres.


Un millón y medio de mujeres acusan a Wal–Mart de discriminación.


*****


Martes 28 de junio del 2011.


Ester Kandel (especial para ARGENPRESS.info)



Un millón y medio de mujeres acusan a Wal–Mart de discriminación.

La mayor empresa del mundo fue beneficiada por el fallo del Tribunal Supremo estadounidense, al hacer lugar a una apelación de la decisión del juez federal de San Francisco Martin Jenkis quien presentó la denuncia colectiva presentadas por las empleadas afectadas en el año 2001.



¿Cuál era el reclamo?



La discriminación se expresaba tanto en la remuneración como en sus posibilidades de ascenso por razón de género. La inició, Betty Dukes, recepcionista en una tienda de la empresa en Pittsburg, California, donde constató que su remuneración era menor por ser mujer y negra. A este reclamo se sumaron otras mujeres hasta convertir-se en una demanda a toda la compañía. Las trabajadoras denunciaron que la cadena de supermercado favorece a los hombres en los ascensos y los salarios.



Con esta decisión la justicia norteamericana se opone a la acción colectiva de las trabajadoras y se ahorra millones de dólares.



La judicialización de los derechos de las mujeres en el ámbito laboral es fre-cuente en muchos países del mundo. La reiteración de los hechos nos llevó a preguntar-nos en el año 2008 :



Cuando las mujeres solicitamos y/o exigimos al Estado:



• reconocimiento a decidir sobre nuestro propio cuerpo;



• igualdad de oportunidades entre varones y mujeres en el ámbito laboral.



¿A qué Estado nos estamos dirigiendo?



Una vasta experiencia de luchas del movimiento de mujeres y de la intensificación en estos últimos años, para enfrentar fenómenos como la violencia doméstica, la trata, derechos sexuales y reproductivos, aborto, acoso sexual e igualdad de oportunidades en el ámbito laboral, hacen visible que muchos de estos hechos han sido considera-dos naturales. Habiéndose logrado que distintos organismos del gobierno tomaran algunas iniciativas para abordar la gama de problemas enunciados, creemos necesario interrogar ese conjunto de prácticas e introducir una reflexión acerca de la relación de nuestras propuestas, los logros, las dificultades y las perspectivas. Por lo tanto resulta pertinente un debate sobre el carácter del Estado en el sistema capitalista, diferenciando el gobierno, como sistema administrativo aparentemente neutro con su base material y su andamiaje jurídico.



A través de los medios nos llegan distintas voces: algunas piensan que el problema es la transparencia, los estilos de gestión, donde faltan decisiones meditadas. Otras critican los rimbombantes anuncios gubernamentales que no se sostienen en las prácticas y los compromisos políticos que se caen ante la falta de decisión para sostener-los; o se sorprenden por las declaraciones del presidente uruguayo cuando funda-menta su veto a la Ley aprobada en el Congreso sobre derechos sexuales y reproductivos que admite el aborto, así como por la designación del arzobispo de La Plata, Héctor Aguer, como presidente de la Comisión de Educación del Episcopado. La iglesia tiene a su fiel representante para seguir oponiéndose a la educación sexual y a toda iniciativa que pueda favorecer a la libertad de elección de la mujer sobre su propio cuerpo. Tampoco es novedad su interrelación con los funcionarios políticos. Sobre los antagonismos entre los sectores progresistas y los más retrógrados, trataremos de ahondar no sólo con declaraciones, sino buceando en los métodos y vías en que éstos últimos detentan el poder, aunque llamen a un diálogo social.



Desde otra perspectiva Atilio Borón analiza el tema del poder y del estado en la sociedad capitalista “dividida estructuralmente entre una clase apropiadora y explotadora y un amplio y cada vez más heterogéneo conglomerado de oprimidos – y algunos que ni siquiera pueden ser explotados” (…)



¿Cómo se ejerce el poder?



Las clases dominantes instituyen por diversas vías y métodos, un orden social que consagra los privilegios de las minorías propietarias y que a través de una compleja cadena de mediaciones deposita en manos de los capitalistas el control de la economía, la polí-tica, la cultura y de prácticamente todos los sectores de la vida social. Y es precisamente esa posibilidad de instituir un orden a través de un complejo sistema de mediaciones lo que garantiza que el dominio de los capitalistas (con sus aliados y sus representantes políticos e ideológicos) pueda, bajo ciertas circunstancias, asumir un ropaje exterior ‘democrático’



¿Cuál es el papel de las mediaciones?



Las mediaciones ocultan la falsa imagen de un consenso muy amplio en torno al orden social vigente y su desigual distribución de recursos, mismo que según sus beneficiarios, se ratifica en el irrestricto respeto que supuestamente garantiza para el disfrute de las libertades individuales



¿Qué papel cumple la represión?



El orden en el sistema capitalista se sostiene mediante la represión, a través del “castigo y escarmiento pero también ejemplo aleccionador”.



Este orden tuvo y tiene efectos en la conducta desde la más tierna infancia dentro y fuera de las instituciones (educacionales, familiares y laborales) Hemos internalizado, in-dependiente de nuestra voluntad, de este modelo, forma parte de la cultura. Su cuestionamiento siempre despierta sospecha y en períodos dictatoriales se agudizó con represión directa sobre el propio cuerpo, tratando de inhibir el pensamiento. En el sistema educativo; al autoritarismo habitual se agregó una consigna: EL SILENCIO ES SALUD.



Asimismo en las relaciones laborales, se puede pensar dentro de ciertos límites. En las negociaciones colectivas, se acuerda los términos en que se vende la fuerza de trabajo. Las medidas de fuerza, toma de establecimientos, corte de calles, se suelen reprimir, pues la propiedad privada es inviolable y “la libertad de uno termina donde empieza la libertad de otro.”



Pero qué es el Estado? Desde este marco conceptual, A. Borón analiza tres dimensiones analíticamente separables.



En primer lugar, el estado capitalista es un estado de clase y, en cuanto tal, “representa” la condensación de las relaciones de dominio y supeditación que existen en un determinado momento del desarrollo social. Esa y no otra es “representatividad” de la vida estatal: no representa la voluntad de todos los/las ciudadanos como pretende el saber convencional de las ciencias socia-les sino el provisorio equilibrio a que se llega en la lucha de clases. Equilibrio que no borra la existencia de una clase dominante, más o menos diversificada o unificada según los casos y su enfrentamiento con las clases dominadas. Y como estado capitalista su lógica de funcionamiento lo lleva a garantizar incesantemente la reproducción de las relaciones capitalistas de producción (…)



El estado es también un aparato administrativo, político, legal, pero esta superestructura descansa sobre un conjunto de relaciones de fuerzas entre las clases fundamentales, sus aliados y sus representantes políticos (…) Cabe recordar que el estado, en tanto conjunto de aparatos administrativos, burocráticos, legales e institucionales tiene, como su fundamento final y decisivo el monopolio de la violencia.



En tercer lugar el estado también aparece como un escenario “neutro” dónde se dirimen los grandes enfrentamientos sociales. Apariencia que oculta su esencia clasista para mejor garantizar el predominio de la clase dominante.



Nos encontramos con distintas explicaciones del fracaso de la resolución de algunos problemas por la vía legislativa: el reconocimiento del poder que tienen los intereses de los empresarios y la complicidad de una parte importante de los legisladores, una caracterización psicológica de la conducta de los integrantes del Senado y la juventud de la democracia. Todos argumentos insuficientes, aquellos más convincente son los argumentos que reconocen que nuestras riquezas, el petróleo, gas y minerales están en manos de empresas multinacionales, titulando la nota: Que lo parió…25 años de democracia no lograron cambiar el modelo Martínez de Hoz. (18)



Lo realmente grave, es que ni siquiera se pueden aplicar políticas, aunque tengan objetivos limitados como los programas para evitar la mortalidad materna e infantil. De este problema da cuenta Ana Suppa (19) (ex Coordinadora del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud de la Nación) a quien le pi-dieron la renuncia “justo cuando hay que dar a conocer las cifras anuales en relación a mortalidad materna e infantil (…) desde nuestra concepción, hay una cuestión funda-mental: achicar el nivel de pobreza y de desigualdad social, para que las y los ciudadanos puedan acceder a la información y los servicios que brinda este programa (PNSS y PR).”



Si la explicación de éstas es la derecha tenemos que reconocer que predominan en la mayoría de actos de este gobierno. Retomando a A. Borón, señala que el concepto de salud no existe en América Latina, “la salud es una cuestión de suerte” y más acertada es la explicación que el poder es una condensación de las relaciones sociales”.


*****

martes, 28 de junio de 2011

Ganar las elecciones es sólo llegar al gobierno; el poder seguirá determinando todo.

&&&&&

Efectivamente, quien gana las elecciones no gana el poder, simplemente gana el gobierno para ejercerlo durante el tiempo que fija la Constitución del país. El poder constituye la concentración económica y la centralización política, la vigencia absoluta de los poderes facticos globales que ejercen dominio absoluto, su poder es invisible, pero dominante y explotador. Las clases sociales nacionales y los grupos económicos internos, sus partidos políticos e instituciones en general y las elites políticas "locales" ganan las elecciones para ejercer gobierno. Simplemente no han ganado el Poder que sigue en manos de los de siempre: las clases dominantes nacionales y los grupos de poder interno quienes en la práctica actuan al servicio de la Gran Burguesía Transnacional, GBTn y los poderosos grupos económicos y elites de poder político mundial.


*****




El Poder económico-político global. Concentración económica y centralización política.

***



Ganar las elecciones es sólo llegar al gobierno; el poder seguirá determinando todo.


*****


Martes 21 de junio del 2011.


Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)



1.- ¿El Banco de la Reserva Federal –en el que participan las familias más poderosas del mundo: la Rothschild, la Rockefeller, Morgan, que reúne a las instituciones más grandes y poderosas del orbe como las petroleras, las bancarias y las fábricas de armamentos- es el que determina todas las políticas del universo y el presidente de los EEUU es un simple mandadero de él?.



Llámense Reagan, Bush, Clinton u Obama, los presidentes yanquis sólo han sido simples administradores, simples gobiernos ejecutores de las políticas que se determinan en el verdadero poder de los EEUU. Lo que sucede en EEUU, el gran país imperialista, se repite en todos los países. Como dicen en México: “los poderes fácticos”, es decir los más poderosos, muchos ocultos, los que realmente dominan la economía, la política, el alto clero, son el poder real. ¿Los 30 anotados de AMLO?



2. El pasado cinco de junio Ollanta Humala ganó las elecciones presidenciales en Perú, mismas que perdió en la segunda vuelta de los comicios de hace cinco años frente a Alan García. El pasado enero Lula Da Silva entregó la Presidencia de Brasil a su sucesora, Dilma Rousseff, así como Bush II, después de gobernar ocho años en los EEUU, en 2009 tuvo que ceder el gobierno a Obama. Así podríamos continuar recordando los continuos cambios de gobierno que muy poco dicen porque las condiciones de cada país –de manera fundamental- casi nada cambian de un gobierno a otro. Una revisión histórica simple nos podría llevar a reafirmar que ganar las elecciones presidenciales sólo lleva a asumir el gobierno, nunca el poder que siempre ha estado en manos de los grandes banqueros, industriales, grupos monopólicos y transnacionales, en la oligarquía.



3. Podría decirse que sólo mediante revoluciones armadas profundas se puede tomar el gobierno y el poder al mismo tiempo en un país, tal como sucedió en Rusia de 1917, en China de 1949 y en Cuba de 1959 al expropiar a los grandes ricos explotadores, convertir la riqueza en propiedad del Estado y crear organismos sociales en formas de cooperativas. Sin embargo las contrarrevoluciones –organizadas y apoyadas desde fuera por países capitalistas e imperialistas como EEUU, Inglaterra, Francia, Japón- frenaron los cambios radicales que correspondían y bloquearon cualquier desarrollo socializante que propusieron aquellas revoluciones. Esos países resistieron alrededor de medio siglo al abierto capitalismo, pero jamás pudieron construir nada de la nueva sociedad que de manera original se proponían. Se expropió a los expropiadores de cada país, pero llegó el imperio a salvarlos.



4. Todos los gobiernos del mundo, 99 por ciento producto de elecciones, lo único que han hecho son reformas burguesas para que el capitalismo logre vivir más décadas. Avanzan al ritmo de la tecnología, se modernizan construyendo carreteras, extendiendo el transporte, dilapidan las riquezas y los recursos naturales, contaminan cada vez más el ambiente y tienen al mundo al borde del abismo, pero mantienen a la población con férreo dominio. Incluso países como Chile de Allende, Nicaragua, Venezuela, Bolivia, Ecuador, que llevaron al gobierno a personajes con tinte democrático, sólo han podido realizar reformas que el capitalismo acepta, reformas muy limitadas, que no han avanzan hacia el cambio de relaciones sociales de producción diferentes porque de inmediato el gran poder del capital le exige al imperio su intervención, que muchas veces son suficientes con amenazas.



5. Cuando veo a Chávez convaleciente en La Habana, rodeado por los hermanos Castro me pregunto: ¿Cómo podrá recuperar Chávez la confianza después de la entrega que hizo de revolucionarios al gobierno asesino de Colombia? Quizá sólo declarando su apoyo a las FARC y rompiendo relaciones con el gobierno colombiano. ¿Por qué Chávez cometió ese magno error? Porque no tiene el poder sino solamente el gobierno. El poder está en manos de la gran burguesía bancaria, industrial y comercial de Venezuela, pero por encima de ellos está el poderoso poder yanqui que puede provocar salida de capitales, escasez de víveres, devaluación monetaria y determinar todo. ¿Por qué han sido derrocados gobiernos de América Latina sino no por el “gran atrevimiento de haber declarado algunos márgenes de independencia”?



6. En Perú, si Ollanta Humala fuera un simpatizante de la izquierda y quisiera hacer algunas reformas importantes seguramente las podrá realizar siempre y cuando estén dentro de los límites del capitalismo; puede repartir algunas tierras, puede “nacionalizar algunas empresas, puede decretar aumentos de presupuesto en la educación y la salud, puede incluso pronunciar muchos discursos nacionalistas, pero sin afectar intereses de los poderosos; nada más. Lo que no puede olvidar es que su gobierno sólo debe servir a la oligarquía, al verdadero poder asociado con los EEUU; de lo contrario no tardará ni un año. El otro camino es la movilización de masas que tampoco es fácil cuando no se les tiene confianza y sí mucho miedo. Lo más seguro es que sea un gobierno más, un simple sirviente de la oligarquía que no llegue siquiera el nivel de Velazco Alvarado, aunque con discurso populista.



7. Todo ello me hace pensar en México, país y traspatio del imperio de los EEUU. ¿Hasta qué grado los gobiernos yanquis podrán permitir que se realicen reformas profundas que beneficien a la población pobre? ¿Hasta dónde nuestra gran oligarquía, estrechamente asociada a los inversionistas gringos, permitirá que la electricidad, el petróleo, las leyes del trabajo, sigan sin ser privatizadas y acomodadas a procesos productivistas? ¿Podrán permitir que los movimientos de masas, que el descontento y las protestas crezcan sin acelerar una intervención militar? Por eso Peña Nieto del PRI o Cordero del PAN –incondicionales de los yanquis- pueden ascender fácilmente a la Presidencia. ¿López Obrador será capaz de usar el movimiento de masas como prioridad en su gobierno en caso de asumirlo?

*****

FERNANDO VALLESPIN: “La crisis de Europa se explica en gran parte por el miedo al futuro”.

&&&&&

Europa, el histórico Modelo Social Europeo, está en su fase terminal, la crisis estructural vigente esta demoliendo el sistema capitalista. No es una crisis únicamente de la deuda de los Estados, es mucho más que eso, es una crisis económico, crisis de la política, crisis de los partidos políticos – los “viejos” partidos políticos están desapareciendo – crisis generalizada de las ideologías políticas – la socialdemocracia vigente está en serios problemas de supervivencia; está retornando el populismo de derecha e izquierda ante la crisis de las ideologías y la política, populismo que está caminando de brazo con la derecha más conservadora y hoy fuerte alternativa de gobierno en varios países – en otros ya está gobernando -. Los últimos “socialistas” de España y Grecia, se despiden “para siempre”, como los “responsables” directos de la gran crisis y finalmente es una crisis de identidad, frente a la existencia de dos Europas.


La fortaleza económica de los más desarrollados y la debilidad integral de los periféricos: España, Portugal, Grecia, etc. Es importante remarcar en este contexto “continental” europeo dos acontecimientos social, político y comunicacional. La rebelión de los indignados, su lucha frontal con la elites de poder, por sui fracaso y responsabilidad en la crisis y recesión. Plantea la Democracia Real, Ya. Y hoy son millones que cuestionan el sistema capitalista vigente. El segundo, el extraordinario uso de las Redes Sociales que hoy realiza la comunidad juvenil – es especial los grupos sociales integrantes de “los indignados”, este “nuevo” fantasma que recorre todo Europa, que lucha y se moviliza por grandes cambios sociales y transformaciones políticas – en el objetivo estratégico de convocar a grandes concentraciones políticas que representan – no el miedo, el miedo es de las clase dominantes – la esperanza por un mundo mejor, diferente y superior. El Socialismo Democrático, participativo, dialogante, solidario, plural como derecho al futuro.

/////


“La crisis de Europa se explica en gran parte por el miedo al futuro”.


*****


Fernando Vallespín, cientista político español invitado a la Universidad Diego Portales.


Según catedrático la crisis ha sumergido a la Unión Europea en un profundo conflicto de identidad. Y la política es ya impotente para controlar la economía y el porvenir.


La Tercera. Santiago Domingo 26 de Junio del 2011.


Por Héctor Soto.


Cientista político de amplio reconocimiento, autor de una Historia de las teorías políticas en seis volúmenes y catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid, Fernando Vallespín, vino a hablar a la cátedra Globalización y Democracia, de la Universidad Diego Portales, de "Las dificultades de la gobernanza global" en relación, básicamente, con la crisis económica. A juicio suyo, esta crisis se ha convertido en un paradigma de la impotencia de la política. Los siguientes son párrafos reveladores de la entrevista que concedió a La Tercera.


La paradoja europea.


Europa está atrapada en una paradoja. Por un lado, la política acudió al rescate del sistema financiero a través de una masiva inyección de dinero público a los mercados. Lo curioso es que, una vez rescatados, los mercados se cobran una venganza contra los Estados ahora tremendamente endeudados para exigirles una disciplina fiscal que no pueden cumplir. Aunque parezca raro, volvió a crecer el Estado, pero ahora está más incapacitado que nunca para cumplir con sus funciones tradicionales de Estado de bienestar.


Europa y Estados Unidos.


No creo que el capitalismo americano haya resistido mejor que Europa el impacto de la crisis. Lo que sí, allá tiene mayor margen de acción por dos razones. La primera es que los norteamericanos no responsabilizan en primer lugar al Estado de la crisis, como sí ocurre en Europa. La segunda razón apunta a que en la economía norteamericana existe gran movilidad dentro de los Estados de la Unión. Las personas van de una costa a otra, y de alguna manera, esta es una descarga política. Tal movilidad, a pesar de la moneda única y del pasaporte europeo, no se da al mismo nivel en Europa, donde el capitalismo es de origen renano y tiene un sello protector.


Crisis de identidad.


La crisis está gatillando en Alemania el despertar de un cierto nacionalismo económico. Muchos alemanes creen que los problemas del euro son los problemas de los países periféricos, y están cada vez menos dispuestos a realizar sacrificios para apuntalar economías que ven como irresponsables y dispendiosas. El punto de vista podrá ser atendible, pero Alemania no está regalando dinero, solo lo está prestando a tasas menores. Prestando a economías como la griega, cuyos principales acreedores son, por lo demás, los bancos alemanes. El problema es que el discurso nacionalista está llevando a Europa a su peor crisis en mucho tiempo. Es una crisis económica, pero también es de identidad. Hoy hay dos Europas: la del área del antiguo marco, donde el papel de Francia se ha vuelto subalterno, y los llamados países del sur: Irlanda, Portugal, España, Italia. El caso de España es muy singular: la deuda pública es inferior a la alemana, pero la privada es gigantesca.


Otro mapa político.


La crisis también está cambiando el mapa político europeo. La crisis de la socialdemocracia está afectando a todos los países. De partida, en Europa están desapareciendo los grandes partidos y aumentando la volatilidad electoral. Pareciera que los votantes se han vuelto más caprichosos y se están disipando las lealtades. Parece increíble que hoy los verdes en Alemania superen al partido de Merkel en intención de voto. Y las encuestas están poniendo a la extrema derecha en posiciones más expectables que al propio Sarkozy. Y están entrando los populismos de derecha a los parlamentos escandinavos.


La socialdemocracia amenazada.


La impronta de casi todos los nuevos movimientos políticos europeos es la rebelión contra las elites. En ese sentido son populistas: apelan al pueblo, desprecian las minorías dirigentes y articulan un discurso claramente antieuropeo, anti Bruselas. Podemos hablar de una cierta fatiga democrática que se refugia o en el nacionalismo de derecha o en un populismo más de izquierda, y que deja a los partidos del centro, a la socialdemocracia en particular, en un lugar muy incómodo y al borde de la desaparición. Una explicación es que ya no existe como electorado cautivo esa clase obrera industrial que fue la base, la sede, de la socialdemocracia europea. El gran drama de estos partidos, al final, es que han devenido en auténticos partidos conservadores. Son los únicos que no quieren cambiar, que quieren dejar las cosas como están.


La hora de los miedos.


El drama de la democracia actual europea es que ya hay una serie de decisiones que están saliendo de la esfera de decisión de los ciudadanos, por las restricciones de la economía. La política ya no sirve para controlar nuestro destino. Los griegos eligen a Papandreu, pero lo que se hace es lo que decide la señora Merkel. Por otra parte, los guetos de inmigrantes han erosionado la cohesión cultural interna de los países europeos y nos estamos llenando de miedos: miedo al otro, miedo de perder beneficios, miedo a decaer, a no poder cobrar las pensiones. Es el miedo al futuro... La pulsión a cobijar estos miedos en el regreso al Estado nacional es fuerte… pero eso supone desandar el camino de la Unión Europea.


Los indignados.


El grupo de los indignados en España y otros lugares parece hiperpolitizado, sin liderazgo y muy asambleístico. Sus planteamientos son una descalificación de la democracia representativa en nombre de la democracia real, en lo cual observan una curiosa coincidencia con los populismos de derecha. Sea desde la izquierda o la derecha, el enemigo acaba siendo "el sistema". Hay que tener cuidado. El sistema, después de todo, también incluye a la democracia, que es una forma de gobierno que ha costado mucho sacar adelante.


Política y redes sociales.


Es cierto que hoy estamos frente a un enorme descrédito de los partidos. A muchos, las nuevas formas de movilización y convergencia a través de las redes sociales les parecen más seductoras y efectivas. Cuidado: la vieja política era trabajosa y exigía sacrificios, y a lo mejor esto otro puede ser muy divertido. Pero esto otro no te compromete y eso puede ser un problema. El mundo se nos hace cada vez más impenetrable. Cada vez entendemos menos, y sin embargo, tenemos que decidir más sobre lo que queremos. Nos falta tiempo para deliberar. Italo Calvino habló alguna vez de la ligereza y de la pesadez. Decía que todo ser humano necesita grandes dosis de ligereza, frivolidad, ingenio… pero que no podía vivir sólo de levedad. También se necesita de lo pesado: una religión, una convicción, una familia, una comunidad. Ahora hemos roto ese equilibrio y vivimos tiempos de mucha fluidez.


*****

lunes, 27 de junio de 2011

Alcances planetarios del Movimiento “Indignados”. “Democracia Real, Ya”.

&&&&&

El espíritu aventurero se ha perdido. Está dormido. Lo único que se requiere hoy es seguridad. Optamos por ser colonos y no pioneros. Desde esta perspectiva me parece sano y bien el movimiento 15 M “Indignados” y todos los movimientos que se han provocado en este último tiempo en el mundo. Medio Oriente en particular. Tendente a cambiar el establishment. Son nuevos paradigmas. Nuevas conquistas. Se rompe con la inercia. Se cortan los cordones umbilicales con el viejo mundo. Porque en definitiva, nos han educado para ayer, no para mañana. Eso debe cambiar radicalmente. Es de esperar que despierten aún más los movimientos sociales, despierte la juventud, despierten los liberales de pensamiento, despierte la ciudadanía para provocar el desplome y el colapso total, de este sistema neoliberal, individualista, excluyente, jibarizado, que impera en el mundo actual.


/////


Alcances planetarios del Movimiento “Indignados”. “Democracia Real, Ya”.


Jueves 23 de junio del 2011.


Claudio Flores Sandoval.


Puerto Montt. SURLink. Patagonia.


***


El sorpresivo "movimiento de los Indignados", con su frase: Democracia Real Ya. En España, conocido también como 15 M, su sustento ideológico se encuentra un pequeño libro con un título en forma de consigna: "¡Indignaos!”.


Con apenas 30 páginas, el nonagenario francés Stéphane Hessel incentiva a la juventud a salir de la apatía para rebelarse en forma pacífica contra las desigualdades del mundo moderno.


Cuando se trata de rebelión, Hessel sabe de qué habla. Héroe de la Resistencia francesa contra la ocupación nazi, fue torturado por la Gestapo y llevado al campo de concentración de Buchenwald, del que logró escaparse. Reconvertido en diplomático, fue uno de los autores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.


Hessel, dice: …. "Mi obra exhorta a los jóvenes a indignarse, que todo buen ciudadano debe indignarse actualmente porque el mundo va mal, gobernado por unos poderes financieros que lo acaparan todo"…., manifiesta estas palabras en una entrevista al diario Español El País.


Este movimiento será planetario o mundializado, hoy en esta aldea global que vivimos, puesto que en todas partes existen crisis de distinta naturaleza y orígenes. Pero especialmente política, una desafección de la política y de los partidos políticos, un desprecio por la auto - nominada clase política.


Una breve historia, desde los tiempos del intelectual Marshall MacLuhan en 1968, con su libro: “Guerra y Paz en la Aldea Global”, pasando por los tiempos del futurólogo e intelectual Alvin Toffler con su libro “El shock del Futuro” en la década del 70 y más actual en la década del 2000 de Anthony Giddens en su libro “Un mundo desbocado”. Se han analizados todos vasos comunicantes y las consecuencia negativas de la globalización, neoliberalismo, de la transculturización, de las desfronterización de la economía y de la tecnología informática, en estos últimas cuarenta años y de la influencia en los distintos tópicos, esferas y estratificaciones de los ciudadanos y de los países; tales como: culturales, espaciales, económicos, axiológicos, etc.

*****

***

En estos cuatro intelectuales referidos; MacLuhan, Toffler, Hessen, Giddens - y otros -, se puede colegir que estamos frente a un sistema neoliberal de corte capitalista agotado y una globalización agotada. Por lo tanto debemos formularnos dos preguntas de rigor, a saber: 1.- ¿Por qué está la globalización agotada hoy?... y 2.- ¿Porqué está agotado el neoliberalismo?; 1.- ¿Por qué está la globalización agotada hoy?...


Sin pretender o ser pretencioso, en dar una respuesta, pero que sea una aproximación, del porque la globalización está agotada, afirmo que una de las variables más importante es que la globalización hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, - aunque aparentemente suena como consigna - , pero no es así, son los datos de la realidad, que exógenamente se observa entre países - desarrollado y en vías de desarrollo - e internamente, esta realidad golpea a los países y sus ciudadanos; estos conflictos se acentuaran, muy serios en el futuro cercano; ya que, las desigualdades y las polarizaciones serán cada vez mayores y más profundas, en todas las esferas de la sociedad.


Pero, por muy doloroso e injusto que sea, para que una parte de la población pueda gozar de cierto nivel de bienestar, es necesario que otra parte pase penurias. De ahí que el desarrollo sostenible, sustentable, del que tanto se teoriza, sea utópico e irreal.


Como muestra un botón: En el siglo XX la población mundial se ha triplicado, pero no así los recursos, ni los campos de cultivos, ni las minas, ni los yacimientos petrolíferos. Para lograr el nivel de vida que se disfruta en España a todos los países - en especial a los subdesarrollados o en vía de desarrollo - serían necesarios tres planetas. Nada más ni nada memos. Tres Planetas.


El problema de fondo de la mundialización o globalización, es que sólo se ha globalizado la economía el neoliberalismo, no así la educación, la justicia o la sanidad. Esta economía se transformado una especulación financiera planetaria que acapara todo. 2. ¿Porque está agotado el sistema neoliberal? Otras aproximaciones - más que respuesta -, por sus consecuencias, las desigualdades sociales, que imperan hoy, son cada vez más hondas, tanto en los países ricos como en los países pobres. De ahí la crispación de muchos países y las importantes revueltas de la población, incluso en los Estados más desarrollados.


El neoliberalismo - una ideología que en los últimos años tanta influencia alcanzó en los Estados Unidos, su cuna, así como en algunos países emergentes y en la propia Unión Europea, incluso en países cuyos Gobiernos se remitían a la socialdemocracia, al laborismo y al socialismo democrático- parece estar hoy en vías de agotamiento y en crisis profundas.


El espíritu aventurero se ha perdido. Está dormido. Lo único que se requiere hoy es seguridad. Optamos por ser colonos y no pioneros. Desde esta perspectiva me parece sano y bien el movimiento 15 M “Indignados” y todos los movimientos que se han provocado en este último tiempo en el mundo. Medio Oriente en particular. Tendente a cambiar el establishment. Son nuevos paradigmas. Nuevas conquistas. Se rompe con la inercia. Se cortan los cordones umbilicales con el viejo mundo. Porque en definitiva, nos han educados para ayer, no para mañana. Eso debe cambiar radicalmente.


Es de esperar que despierten aún más los movimientos sociales, despierte la juventud, despierten los liberales de pensamiento, despierte la ciudadanía para provocar el desplome y el colapso total, de este sistema neoliberal, individualista, excluyente, jibarizado, que impera en el Chile y en mundo actual.


Con todo, no surgirán aún alternativas consistentes y con cierta coherencia teórica intrínseca. Se sabe tan sólo que la globalización económica debe someterse a reglas éticas y adquirir una dimensión social y ambiental, para que pueda evitarse una catástrofe. Sin embargo, para ello es necesaria voluntad política - y valor - por parte de quienes dirigen el mundo. Ante tal panorama, con tantas guerras en curso y tantas señales preocupantes - en los planos económico, institucional y religioso - es muy difícil hacer previsiones de las consecuencias que tendrán estos movimientos del 15 M o en nuestro país el 9 M. (Es una referencia cuando fue aprobada la Hidroaysen, y se desataron todos los movimientos sociales en Chile).


Pues bien. Aterrizando lo que ocurre en España y de las consecuencias que traerá este movimiento 15 M a escala planetaria aún no son previsibles, están alejados de los partidos políticos, son simplemente una ciudadanía transversal en edades, cultura, visiones que están “indignados”, con el sistema unipolar que hoy hegemoniza todo nuestro accionar en el mundo contemporáneo, que es el neoliberalismo, bajo el paragua de la globalización. Un sistema que gobierna y está al servicio para “El Club de los Bilderberg”, más que para las naciones o ciudadanos.

Si esta radiografía es la que impera en la actualidad. Es decir, si por un lado está agotada la globalización y por lado está agotado el sistema neoliberal de corte capitalista que impera en la actualidad. Como consecuencia también los regímenes políticos.


Tienen mucha razón de ser los movimientos como el 15 M de España ó 9 M de Chile. Todas sus reivindicaciones, en plano democrático – político, económico, social, cultural, etc., están completamente en lo cierto. Más aún hoy con las redes sociales, es difícil de que decisiones se tomen a la espalda de las ciudadanías. Las redes sociales hoy cumplen un rol fundamental, en estas convocatorias. Por lo tanto la transparencia llego para quedarse y en buena hora.


En octubre, se está programando una movilización a nivel mundial, para reclamar sobre lo que plantean los “indignados”, y como un germen en la ciudadanía sobre, el sistema financiero, la política, los partidos políticos, por la economía, la cultura conservadora, todo aquello que mueve y es transversal en generaciones. Hoy se está larvado con los movimientos 15 M de España y 9 M de Chile. Una incertidumbre.


El futuro es una deuda por cancelar. El futuro es una certeza, sin certezas. Es una ecuación, sin resolver. El futuro es muy peligroso, no por las personas que hacen estos movimientos, sino por las personas, que se sientan a ver lo que pasa. Terminó el tiempo de ser espectadores, sino constructores de una nueva historia.


Por último, quiero terminar, este esbozo citando, al elaborador intelectual del Movimiento ¡Indignados”, Stéphane Hessel nonagenario francés: “... Después de 93 años, estoy cerca del final. El final para mí ya no está muy lejos. Pero todavía permítanme recordar a otros que actuaron basados en mi compromiso político”.


“Convoquemos una verdadera insurrección pacífica contra los medios de comunicación de masas que no propongan como horizonte para nuestra juventud otras cosas que no sean el consumo en masa, el desprecio hacia los más débiles y hacia la cultura, la amnesia generalizada y la competición excesiva de todos contra todos." “A todas las personas que harán el siglo XXI, les decimos con afecto: CREAR ES RESISTIR; RESISTIR ES CREAR”.


Esos son desafíos, que debemos desvelarnos, por la construcción de un futuro mejor.


*****

¿Crisis terminal del capitalismo?. Depredación de la Tierra, destrucción del trabajo y la crisis humanitaria mundial.

&&&&&

De acuerdo con el planteamiento central, en torno a la crisis final del capitalismo. Hemos venido sosteniendo a lo largo de todo este tiempo que la crisis global, no es una simple crisis financiero-especulativa del modelo del capitalismo salvaje, de la economía de casino, sino que en su esencia, en su matriz, guarda la verdadera razón del carácter de la crisis. Son Tres Crisis Mundiales multidimensionales, es decir, estructurales, que hoy están demoliendo, no el modelo, sino el sistema. No es una crisis cuyo hipicentro lo encontremos en los países de economías subdesarrolladas, tercermundistas, incluso caminando más allá, en economías emergentes, hoy todos sabemos que es una crisis en la raíz, en el centro del capitalismo en su fase neoliberal, en países de economías capitalistas desarrolladas, países de la OCDE – el club de los ricos -. Vemos hoy como Europa, se cae en pedazos, el desmadre central está en la “columna vertebral” del capitalismo.


Sin solución viable y oportuna hasta el momento. Pero una vez más, están aplicando políticas verticales, autoritarias y salvajes, destruyendo los derechos de los trabajadores, y ciudadanos, producto de ello crece la indignación, el resentimiento aún así – producto de la crisis de las ideologías y la política – es el camino que hoy conduce hacia un cambio en democracia del sistema capitalista, se desangra producto del veneno inyectado – avaricia, usura, robo, corrupción, consumo extremo, destrucción de la confianza y el sistema de valores – por ellos mismos. Un nuevo fantasma recorre Europa. Millones de jóvenes indignados con el sistema capitalista. La plaza pública, la calle, las avenidas es el verdadero hogar de la Nueva Sociedad Civil, motor del cambio y transformación social y política. Otro Mundo si es posible. Un mundo Socialista, democrático, participativo, solidario, dialogante, tener como una de sus herramientas creativas y principales la Democracia del Trabajo y la Democracia de la Madre Tierra.


/////

¿Crisis terminal del capitalismo?.


Depredación de la Tierra, destrucción del trabajo y la crisis humanitaria mundial.


*****


Leonardo Boff.


Viernes 24 de junio del 2011.


Vengo sosteniendo que la crisis actual del capitalismo es más que coyuntural y estructural. Es terminal. ¿Ha llegado el final del genio del capitalismo para adaptarse siempre a cualquier circunstancia?. Soy consciente de que pocas personas sostienen esta tesis. Dos razones, sin embargo, me llevan a esta interpretación.


La primera es la siguiente: la crisis es terminal porque todos nosotros, pero particularmente el capitalismo, nos hemos saltado los límites de la Tierra. Hemos ocupado, depredando, todo el planeta, deshaciendo su sutil equilibrio y agotando sus bienes y servicios hasta el punto de que no consigue reponer por su cuenta lo que le han secuestrado. Ya a mediados del siglo XIX Karl Marx escribía proféticamente que la tendencia del capital iba en dirección a destruir sus dos fuentes de riqueza y de reproducción: la naturaleza y el trabajo. Es lo que está ocurriendo.


La naturaleza efectivamente se encuentra sometida a un gran estrés, como nunca antes lo estuvo, por lo menos en el último siglo, sin contar las 15 grandes diezmaciones que conoció a lo largo de su historia de más de cuatro mil millones de años. Los fenómenos extremos verificables en todas las regiones y los cambios climáticos, que tienden a un calentamiento global creciente, hablan a favor de la tesis de Marx. ¿Sin naturaleza cómo va a reproducirse el capitalismo? Ha dado con un límite insuperable.


Él capitalismo precariza o prescinde del trabajo. Existe gran desarrollo sin trabajo. El aparato productivo informatizado y robotizado produce más y mejor, con casi ningún trabajo. La consecuencia directa es el desempleo estructural.


Millones de personas no van a ingresar nunca jamás en el mundo del trabajo, ni siquiera como ejército de reserva. El trabajo, de depender del capital, ha pasado a prescindir de él. En España el desempleo alcanza al 20% de la población general, y al 40% de los jóvenes. En Portugal al 12% del país, y al 30% entre los jóvenes. Esto significa una grave crisis social, como la que asola en este momento a Grecia. Se sacrifica a toda la sociedad en nombre de una economía, hecha no para atender las demandas humanas sino para pagar la deuda con los bancos y con el sistema financiero. Marx tiene razón: el trabajo explotado ya no es fuente de riqueza. Lo es la máquina.


La segunda razón está ligada a la crisis humanitaria que el capitalismo está generando. Antes estaba limitada a los países periféricos. Hoy es global y ha alcanzado a los países centrales. No se puede resolver la cuestión económica desmontando la sociedad. Las víctimas, entrelazas por nuevas avenidas de comunicación, resisten, se rebelan y amenazan el orden vigente. Cada vez más personas, especialmente jóvenes, no aceptan la lógica perversa de la economía política capitalista: la dictadura de las finanzas que, vía mercado, somete los Estados a sus intereses, y el rentabilismo de los capitales especulativos que circulan de unas bolsas a otras obteniendo ganancias sin producir absolutamente nada a no ser más dinero para sus rentistas.


Fue el capital mismo el que creó el veneno es el que lo puede matar: al exigir a los trabajadores una formación técnica cada vez mejor para estar a la altura del crecimiento acelerado y de la mayor competitividad, creó involuntariamente personas que piensan. Éstas, lentamente van descubriendo la perversidad del sistema que despelleja a las personas en nombre de una acumulación meramente material, que se muestra sin corazón al exigir más y más eficiencia, hasta el punto de llevar a los trabajadores a un estrés profundo, a la desesperación, y en algunos casos, al suicidio, como ocurre en varios países, y también en Brasil.


Las calles de varios países europeos y árabes, los “indignados” que llenan las plazas de España y de Grecia son expresión de una rebelión contra el sistema político vigente a remolque del mercado y de la lógica del capital. Los jóvenes españoles gritan: «no es una crisis, es un robo». Los ladrones están afincados en Wall Street, en el FMI y en el Banco Central Europeo, es decir, son los sumos sacerdotes del capital globalizado y explotador.


Al agravarse la crisis crecerán en todo el mundo las multitudes que no aguanten más las consecuencias de la super-explotación de sus vidas y de la vida de la Tierra y se rebelen contra este sistema económico que ahora agoniza, no por envejecimiento, sino por la fuerza del veneno y de las contradicciones que ha creado, castigando a la Madre Tierra y afligiendo la vida de sus hijos e hijas.


*****