&&&&&
“PANORAMA
ECONÓMICO DE BRASIL.- El país más desigual del mundo. (Primero e igual que Rusia). XINHUA Brasil
sigue a la cabeza en IED en América Latina, dice ONU / Brasil elimina impuesto
a importación de trigo. Brasil
sigue a la cabeza en IED en América Latina, dice ONU Brasil se mantiene como el
país de América Latina que más ingresos registra por Inversiones Extranjeras Directas (IED), según un informe divulgado
hoy por la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD). En
2013, Brasil recibió 64.000 millones de dólares en IED, cifra inferior a los
65.300 millones de dólares de 2012, la primera caída desde 2009, según el
informe. Las cifras indican que Brasil perdió
una posición en la lista mundial, pasando del cuarto al quinto puesto, y del
4,9 al 4,4 por ciento de su participación mundial.
Para los economistas, la IED es el mejor tipo de inversión, ya que el dinero viene del exterior para
la construcción de fábricas, infraestructura, préstamos internos hechos por
multinacionales y fusiones y adquisiciones de empresas. El predominio global lo ejerce Estados Unidos, que en 2013
recibió 187.500 millones de dólares en IED, superando los 167.600 millones de
2012. Por su parte, Rusia pasó del
octavo lugar en 2012 al tercero en 2013, con 79.300 millones de dólares. Para
este año, se prevé que el volumen de IED
en Brasil caiga de nuevo, alrededor de 60.000 millones de dólares, mientras
que su participación en el volumen movido en el mundo deberá bajar al 3,8 por ciento.
El pasado 7 de enero en el distrito de Mangueira en Rio de Janeiro, el gobierno de la
presidenta Dilma Roussef envió policías armados para destruir las casas de
habitantes de las zonas más pobres de ese distrito y así poder construir estacionamientos que se requerirán durante
el evento deportivo. El desalojo
en Mangueira, es solo el más reciente escándalo de abuso, de exclusión social y
racismo cometido por el gobierno
brasileño en contra de la gente más pobre de Rio de Janeiro, quienes viven en
uno de los países más desiguales del mundo, con una tasa de esta condición del
54.7 por ciento.
***
El martes, el Banco Central brasileño divulgó que de enero a mayo las inversiones extranjeras directas sumaron
25.340 millones de dólares, ante los
22.850 millones de dólares de los primeros cinco meses de 2013.
No obstante, la Sociedad Brasileña de Estudios de Empresas Transnacionales y de Globalización Económica (Sobeet), encargada de divulgar el estudio de la ONU en Brasil, calcula que este país debe perder todavía más posiciones este año y los siguientes. "Brasil pierde empuje en la ausencia de reformas o de nuevos impulsos a la productividad y la innovación, tendiendo a continuar perdiendo posiciones", dijo el presidente de Sobeet, Luis Afonso Lima, citando el bajo crecimiento y el escaso número de acuerdos comerciales bilaterales. Según Lima, Brasil alcanzó el tope en los últimos años impulsado por las "commodities" (materias primas) y el optimismo con el país.
No obstante, la Sociedad Brasileña de Estudios de Empresas Transnacionales y de Globalización Económica (Sobeet), encargada de divulgar el estudio de la ONU en Brasil, calcula que este país debe perder todavía más posiciones este año y los siguientes. "Brasil pierde empuje en la ausencia de reformas o de nuevos impulsos a la productividad y la innovación, tendiendo a continuar perdiendo posiciones", dijo el presidente de Sobeet, Luis Afonso Lima, citando el bajo crecimiento y el escaso número de acuerdos comerciales bilaterales. Según Lima, Brasil alcanzó el tope en los últimos años impulsado por las "commodities" (materias primas) y el optimismo con el país.
La UNCTAD dijo que las naciones más ricas concentrarán este año casi
el 50 por ciento del flujo de IED, luego de tres años que
resultaron por debajo de los países en desarrollo. Brasil elimina impuesto a importación de trigo. Brasil eliminó el
impuesto del 10 por ciento sobre la importación de trigo procedente de países
no miembros del Mercosur para
garantizar la entrada de un millón de toneladas de ese cereal, señaló hoy una
fuente oficial.
Una resolución publicada en el Diario de la Unión (Gaceta Oficial) revela que la medida fue aprobada con miras a abastecer el mercado interno, evitar el incremento de la inflación y tendrá vigencia hasta 15 de agosto venidero.
Se trató de una decisión del consejo de ministros, tras realizar una consulta extraordinaria a la Cámara de Comercio Exterior y tiene como objetivo proporcionar el cereal necesario durante este periodo sin cosecha en las naciones miembros del Mercado Común del Sur (Mercosur), integrado por Argentina, Uruguay, Paraguay, Venezuela y Brasil”. Argenpress.info
Una resolución publicada en el Diario de la Unión (Gaceta Oficial) revela que la medida fue aprobada con miras a abastecer el mercado interno, evitar el incremento de la inflación y tendrá vigencia hasta 15 de agosto venidero.
Se trató de una decisión del consejo de ministros, tras realizar una consulta extraordinaria a la Cámara de Comercio Exterior y tiene como objetivo proporcionar el cereal necesario durante este periodo sin cosecha en las naciones miembros del Mercado Común del Sur (Mercosur), integrado por Argentina, Uruguay, Paraguay, Venezuela y Brasil”. Argenpress.info
/////
"Concentración de corporaciones que auspician el Mundial Brasil 2014".- Cuando la vida deportiva: lisa y llanamente se pone al servicio de la mejor oferta, y solo le interesa saber si Mastercad paga mejor o peor que Visa, y si Fujilim pone o no pone sobre la mesa más dinero que Kodak. La Coca Cola, nutritivo elixir que no pude faltar en el cuerpo de ningún atleta, encabeza siempre la lista. Adidas está mejor o no, que Nike, será cierto, pero quien pone más miles de millones den mesa. Sus millonarias virtudes la ponen fuera de toda discusión”.
***
¿QUIÉN SE COME LA MAYOR
PARTE DE LA PELOTA?.
La FIFA la mega-corporación transnacional del Fútbol.
*****
Carlos
Ayala Ramírez
Adital.
Junio 25 del 2014.
Por lo general, cuando se habla de
lo que hay que saber sobre el Mundial de
Fútbol, inmediatamente se trae a cuenta los países participantes, el
calendario y horario de los partidos, los nombres de los jugadores (presentes y
ausentes, sobre todo de los que se consideran estrellas), el uso de la
tecnología (en el desarrollo y transmisión de los partidos) y, por supuesto,
los pronósticos sobre qué equipo puede quedar campeón. Todo esto suele acaparar
el interés de los medios de comunicación y del público, incluso de personas
para las que el fútbol no es su afición principal. Sin embargo, hay otros
aspectos de gran relevancia que pasan desapercibidos o son menos publicitados.
Nos referimos a temas relacionados con los costos y beneficios económicos para
la Federación Internacional de Fútbol
Asociado (FIFA); los costos y beneficios económicos, sociales y políticos
para el Gobierno y población del país anfitrión; las formas —no siempre
transparentes— en que se selecciona al país sede del campeonato, entre otros.
No obstante, en el Mundial de este año, estos temas no han
podido ser eludidos gracias —en mayor medida— a las denuncias y protestas de
organizaciones brasileñas tanto sociales como sindicales. Estas han denunciado
los gastos exorbitantes, que exceden por mucho los de años anteriores. Se
estima que el Gobierno de Brasil ha
gastado alrededor de 15,000 millones de
dólares; solo para la construcción o remodelación de los estadios la cifra
asciende a unos 5,300 millones de
dólares. En Sudáfrica, en 2010,
y para diez estadios, se desembolsaron 1,500 millones de dólares y en Alemania, en 2006, para doce
estadios, unos 1,400 millones de dólares.
El planteamiento de las fuerzas
sociales que protestan en Brasil ha sido claro: "No estamos en contra de
la Copa del Mundo, sino en contra
del uso de recursos públicos para un evento que beneficia principalmente a
grandes multinacionales. No estamos en contra del fútbol, sino en contra de las
condiciones que la FIFA impone y de
los cuales el Estado es cómplice”. Se estima que seis de cada siete dólares
invertidos provienen directamente de las arcas del Gobierno, cuando una de las
promesas al ser elegido sede fue que la financiación total correría a cargo de
fondos de inversión privados. La FIFA
se ha lavado las manos. Frente a ello se reacciona en Brasil. "No estamos
contra la fiesta deportiva, sino contra los amaños que hacen las empresas
constructoras en contubernio con los políticos. No estamos contra la Copa del
Mundo, estamos en contra la utilización del evento para realizar una verdadera
transferencia de ingresos al revés”. Brasilia
tiene en la actualidad un déficit habitacional de más de 200 mil familias, pero
en lugar de utilizar las tierras públicas para resolver esto, el Gobierno
prefirió venderlas para la construcción de uno de los estadios.
Diego
Maradona ha
coincidido con estas voces al afirmar que "la FIFA es un poder feo, porque
si ganan 4 mil millones de dólares y el campeón se lleva 35, hay una diferencia
que no se puede creer”. Y agrega: "Tiene que saberlo la gente, la
multinacional FIFA se está comiendo la pelota”. Pero esto de "comerse la
pelota” o "el negocio del fútbol” viene de lejos. Eduardo Galeano, en su libro El fútbol a sol y sombra (1995),
sostiene que la FIFA, el Comité Olímpico Internacional y la empresa IDL
Marketing manejan los campeonatos mundiales de fútbol y las olimpiadas como
grandes transacciones de compra y venta. Relata Galeano que a fines de 1994, Joao
Havelange, ex presidente de la FIFA, hablando en Nueva York ante un círculo
de hombres de negocios, confesó que el movimiento financiero del fútbol en el
mundo alcanzaba, anualmente, la suma de 225 mil millones de dólares. Y se
vanagloriaba comparando esa fortuna con los 136 mil millones de dólares
facturados en 1993 por la General Motors, que figuraba a la cabeza de las
mayores corporaciones multinacionales.
En este fútbol, tan pendiente del
marketing y de los patrocinadores, añade Galeano,
nada tiene de sorprendente que algunos de los clubes más importantes de Europa
sean empresas que pertenecen a otros negocios de carácter multinacional. Y por
ello no sorprende que "la máquina que convierte toda pasión en dinero no
puede darse el lujo de promover los productos más sanos y más aconsejables para
la vida deportiva: lisa y llanamente se pone al servicio de la mejor oferta, y
solo le interesa saber si Mastercad
paga mejor o peor que Visa, y si Fujilim pone o no pone sobre la mesa
más dinero que Kodak. La Coca Cola,
nutritivo elixir que no pude faltar en el cuerpo de ningún atleta, encabeza
siempre la lista. Adidas o Nike, quién pone más miles de millones sobre la mesa de la ganancia. Sus millonarias virtudes la ponen fuera de toda discusión”.
Asimismo, lamenta que los clubes que
tienen cierta autonomía y que no dependen directamente de otras empresas están
habitualmente dirigidos por opacos hombres de negocios y políticos de segunda,
que utilizan el fútbol como una catapulta de prestigio para lanzarse al primer
plano de la popularidad. Aunque hay también casos excepcionales en lo que
sucede al revés: personas que ponen su bien ganada fama al servicio del fútbol,
como el cantante inglés Elton John,
que fue presidente del Watford, el
club de sus amores.
Según el escritor, tres son las
principales consecuencias de haber transformado el fútbol en una empresa
estrictamente comercial. En primer
lugar, "el juego se ha convertido en espectáculo, con pocos
protagonistas y muchos espectadores, fútbol para mirar”. En segundo lugar, "el espectáculo se ha convertido en uno de
los negocios más lucrativos del mundo, que no se organiza para jugar, sino para
impedir que se juegue”. Y por último,
"la tecnocracia del deporte profesional ha ido imponiendo un fútbol de
pura velocidad y mucha fuerza, que renuncia a la alegría, atrofia la fantasía y
prohíbe la osadía”.
En suma, en el país del "juego bonito”, Brasil, se nos ha
dado una lección que va mucho más allá de la fascinación que puede producir el
fútbol. Las organizaciones sociales y sindicales nos han mostrado la
importancia de una ciudadanía
responsable y activa, que enfrenta las arbitrariedades, injusticias y
corrupción que provienen del poder
político y económico. La participación de los afectados por estos males ha
puesto de manifiesto una realidad que no ha podido ser ahogada ni encubierta
por el espectáculo deportivo. Nos referimos a que un Mundial financiado con dinero público, en un país donde la pobreza
sigue golpeando a sectores mayoritarios, representa un grave problema moral. Que la avaricia de unos pocos termine
apropiándose de lo que necesitan y a lo que tienen derecho las mayorías pone de
manifiesto un alto grado de corrupción e injusticia social.
En lo que respecta a la humanización del deporte, en este caso
del fútbol, hay que retomar las sabias palabras de Galeano y Leonardo Boff. El primero propone recuperar la alegría de
jugar: "Que el hombre sea niño por
un rato, jugando como juega el niño con el globo. Jugando sin motivo, sin reloj
y sin juez”. Por su parte, Boff
nos habla del fútbol como una metáfora de lo mejor que los seres humanos
podemos presentar: "La combinación
feliz del esfuerzo del individuo con la cooperación del grupo. Una verdadera
escuela de virtudes: autodominio, tranquilidad, amabilidad y capacidad de
perdón, de no devolver patada por patada”. En otras palabras, poner límites a la avaricia de quienes controlan
el fútbol mundial y devolverle su
carácter lúdico y ético son condiciones necesarias para que la pelota sea de
todos.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario