LA CORRUPCIÓN EN PERÚ COMO EN AMERICA LATINA ES HISTÓRICA,
ESTRUCTURAL, MÚLTIPLE Y DE ALTA COMPLEJIDAD CON RELACIÓN AL PODER, así como es el “reparto de la coima” o los “beneficios de la corrupción” son diferenciados,
desiguales, con respecto a los COIMEROS
O CORRUPTOS por el lugar o ubicación que tienen en los Gobiernos de Turno. Existen desde los peces pequeños - funcionarios en general - los Ministros, los Presidentes, Candidatos Presidenciales, es decir
estamos hablando de los PECES GORDOS O
TIBURONMES de la CORRUPCIÓN, estos Sí,
protegidos por los Poderes facticos internos y si son TIBURONES - con rango transnacional, como Presidentes, la
protección tiene límites de IMPUNIDAD que
imponen los poderes facticos
transnacionales. Así funciona la Corrupción
desde México, Centro América, el Caribe y América latina: Colombia, Venezuela,
Ecuador, Perú, Brasil, Chile, Argentina, Paraguay. En los casos de Uruguay y Bolivia, las condiciones políticas con respecto a la Democracia y el sistema de Gobierno Hoy
es totalmente diferente, por lo menos con respecto a la información que se
tiene de Latino barómetro con respecto
al SISTEMA DEMOCRÁTICO.
Amériva Latina, capturada, dominada, secuestrada todo su sistema institucional, ha originado una crisis permanente y una inestabilidad sumamente peligrosa, tanto en los gobiernos de Izquierda Democrática como hoy en los gobiernos neoliberales y sus democracias empresariales. Al final ganan los Tiburones de la corrupción como las Élites Empresariales globalizadas, hoy las grandes benficiarias de la Riqueza que origina la Desigualdad económico-social mundializada.
***
Corrupción en América latina destrozó a los gobiernos de
democráticos de izquierda y hoy es
una nueva práctica de los gobiernos de
Derecha, las burguesías empresariales-neoliberales y sus “políticas”
permanentes en tiempos de “democracia
empresarial” y la vigencia de las llamadas “Repúblicas Empresariales”. Una sola empresa transnacional de
construcción como ODEBRECHT, ha
generado un “terremoto político” en América
latina, porque no solo ha capturado instituciones,
gobiernos, pero en su “inmenso poder corruptor” fue
mucho más allá, liquido Partidos
Políticos, la “clase política” vigente y la propia Representación Parlamentaria
se vio totalmente capturada, envuelta “
en mil líos” de relaciones ilegales, invisibles con la CORRUPCIÓN. Generada por una sola Empresa Odebrecht. El problema viene
y se presenta a continuación - por su
carácter de alta complejidad - con todas las otras empresas brasileñas
transnacionales que sí también están comprometidas den Actos de corrupción, como OAS, Camargo Correa, Queiroz Galvao y Andrade
Gutierrez y cuya investigación está paralizada o se encuentra “en camino”. Por ahora, finalizamos, y
nos debemos imaginar, en el tiempo histórico y político que se ejecute un proceso independiente, autónomo, democrático de
investigación total sobre la CORRUPCIÓN
en todos los sectores económico sociales y políticos de la estructura del sistema vigente, del neoliberalismo o capitalismo salvaje o
capitalismo del desastre hoy en América Latina. EDUCACIÓN, SALUD, SERVICIOS PÚBLICOS, DEPORTE, CULTURA, RELIGIÓN,
FUERZAS ARMADAS Y POLICIALES, JUSTICIA, CONGRESO, GOBIERNOS REGIONALES Y
MUNICIPALES. Una investigación múltiple y de alta complejidad, de COMPROMISO con la PATRIA, simplemente
origina con plena seguridad en todo América latina un TERREMOTO POLÍTICO de GRADO 9, porque tal es el grado y condiciones
de la CORRUPCIÓN, que ha logrado, dominar,
capturar, secuestrar el sistema Institucional y contaminar la propia
DEMOCRACIA.
/////
AMÉRICA LATINA. LA NUEVA CORRUPCIÓN Y LA
REPÚBLICA DE LOS EMPRESARIOS.
*****
Oscar Ugarteche.
ALAI. Jueves 1 de febrero del 2018.
El escándalo de Odebrecht, la mayor empresa
constructora brasileña, donde se ha visto que compraban candidatos a la
presidencia o a las alcaldías u otros altos funcionarios, ha puesto de
manifiesto componentes novedosos en el tema de la corrupción. Tradicionalmente
la corrupción surge teóricamente desde el funcionario del Estado quien
“privatiza” el servicio público y exige un pago para efectuar el servicio
público que es gratuito. Sea en un permiso de construcción, la compra de bienes
de capital, o en una multa de tránsito, la dirección de la corrupción va desde
el servidor público hacia el cliente privado y lo que se investiga es el papel
de los funcionarios públicos o de sus familiares. Lo que existía antes de la República de los Empresarios
era lo que Krueger llamó
sociedades rentistas y la corrupción consistía en que el funcionario público
cobraba por darle al cliente algún beneficio público. Después de las
privatizaciones y de las reformas económicas de la década del 90 todo esto se
ha trastocado. El Estado se ha vuelto un botín asaltado desde el sector
privado. Se han transformado de sociedades rentistas a sociedades de despojo.
Algunos
elementos para la caracterización de la corrupción presentados por el caso
Odebrecht son:
A) la privatización de la corrupción
B) el mecanismo para corromper
C) la transnacionalización del fenómeno (Ugarteche
2004)
D) el tamaño del botín público saqueado
La
privatización de la corrupción. Lo que se
aprecia ahora es el impulso desde el sector privado para apostar a ganadores de
cargos públicos desde dónde podrían obtener contratos de los que devendrían no
ganancias legítimas relacionadas al margen de ganancia de su actividad
económica sino trozos del erario público convirtiendo al Estado en un botín
saqueable. Los agentes privados despojan al Estado a través de un mecanismo de
apuestas similar al del mercado de derivados financieros.
La
empresa constructora apostó N millones de dólares a que un candidato ganaría
las elecciones presidenciales peruanas. Por las dudas apostó a todos los
candidatos otorgándoles dinero para sus campañas presidenciales. El sentido de
la apuesta empero es que una vez ganador, el ganador aprobaría la renovación de
adendas a contratos de construcción aprobadas por el ministerio de transportes
y comunicaciones del país. En el caso de México lo que se observa es una
apuesta doble porque, de un lado, hubo dinero para todas las campañas
electorales y de otro la entrega de una casa en Ciudad de México y de un
departamento en Miami al candidato ganador. En el caso mexicano, la empresa
española OHL le entregó el bien a la cónyuge del presidente electo. Lo que
duplica la apuesta es que además se le entregó dinero al presidente de PEMEX para obras que dicha empresa
llevara a cabo a futuro.
Como
cualquier apuesta a futuro contiene un elemento de riesgo porque, de un lado,
puede ser que los contratos de las obras no las ganen genuinamente ellos, y, de
otro lado, puede ser que las obras no se lleven a cabo. Un ejemplo es la
construcción de un ferrocarril rápido de Ciudad de México a Querétaro, cuya
licitación fue suspendida cuando fue destapado el escándalo del pago.
En estos
casos entonces la corrupción comienza afuera del Estado y llega al funcionario
público como “una propuesta que no puede rechazar.” Es de este modo que cayeron
los empresarios en Brasil antes que los políticos de una docena de países (Angola, Argentina, Brasil,
Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá,
Perú y Venezuela) señalados por el propio Marcelo Odebrecht de
haber recibido dinero suyo. Parecen estar exentos Chile, los países
centroamericanos (menos Guatemala) y Cuba, hasta ahora.
RELACION COSTO BENEFICIO DE LA
CORRUPCION NUEVA
|
|||||||
Perú
|
Republica
dominicana
|
Argentina
|
Colombia
|
Ecuador
|
México
|
Panamá
|
|
Sobornos
|
29
|
92
|
35
|
11
|
35.5
|
10.5
|
59
|
Beneficios
extra
|
143
|
163
|
278
|
50
|
116
|
39
|
175
|
Relación
|
493%
|
177%
|
794%
|
455%
|
327%
|
371%
|
297%
|
El mecanismo para corromper. La
corrupción trasnacional tiene como rasgo que los pagos a candidatos a la
presidencia, alcaldes o presidentes de empresas públicas se hacen no dentro de
los espacios nacionales de sus “clientes” sino en paraísos fiscales mediante
cuentas a nombre de terceros. Así, por ejemplo, los pagos a Pedro Pablo
Kuczynski cuando era Ministro se hicieron a través de su empresa consultora
registrada en Miami, en una cuenta de banco de ésta en un paraíso fiscal. De la
misma manera están los pagos al ex presidente Alejandro Toledo a través de una
cuenta análoga. Los pagos a través de conyugues son frecuentes igualmente, como
en el caso de México, donde la empresa española que construyó el segundo piso
del anillo periférico en el tramo que está en el Estado de México, que ganó la
licitación de los peajes así como la construcción de un tren rápido en dicho
Estado, le regaló a la primera dama una casa en Las Lomas y un departamento en
Miami.
Para
terminar, la lógica de “ponme donde haya y no me des”, donde el funcionario echa
mano de fondos públicos o cobra por sus servicios, ha sido sustituida por la
del caballo por el que apuesta el agente privado. La relación costo beneficio
de la apuesta, según Marcelo Odebrecht, es de 416% promedio (ver tabla) lo que
es un fuerte incentivo para los apostadores. Lo interesante es que ha
intervenido el Departamento de Justicia de Estados Unidos en el caso Odebrecht,
dado que los pagos son trasnacionales (utilizan el SWIFT de los bancos y pasan
por Estados Unidos los dineros una fracción de segundo camino a la cuenta de
destino) y en dólares. Este les puso la denuncia en primer lugar a los
empresarios que hacían los pagos. Esto no ha ocurrido con los empresarios
españoles todavía, por ejemplo, tal vez por el pago en especie.
La
solución a los casos de corrupción de esta naturaleza es que el poder judicial
de cada país castigue de manera ejemplar a los políticos involucrados. Todo
parece indicar, sin embargo, que hay países donde el poder judicial es muy
débil y no aparecen acusaciones fuertes ni campañas de prensa para hacer
visible lo que se ha denunciado internacionalmente. La prensa es tan importante como el poder
judicial en estos casos, porque les permiten a los ciudadanos presionar y
exigir justicia.
*****
Bibliografía
Oscar Ugarteche (2004) “La
nueva corrupción. Tipología y aproximaciones teóricas desde el caso
Fujimori/Montesinos”, Nueva Sociedad 194,
Noviembre - Diciembre 2004, ISSN: 0251-3552.
Oscar Ugarteche
Investigador
titular, IIEC UNAM, SNI/CONACYT, coordinador del proyecto OBELA
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario