COMERCIANDO PARA SALIR DE LA CRISIS FINANCIERA: LA NECESIDAD DE REFORMA DE LA OMC.

&&&&&

Muchos países en desarrollo han consumido sus escasos recursos para desarrollar su capital humano y capacidad tecnológica en los sectores de manufactura, servicios, y agricultura de sus economías domesticas.

COMERCIANDO PARA SALIR DE LA CRISIS FINANCIERA:

LA NECESIDAD DE REFORMA DE LA OMC.

Viernes 13 de marzo de 2009

Kevin P. Gallagher - Timothy A. Wise.

(IRCAMERICAS, especial para ARGENPRESS.info).

En el contexto de la profundización de la crisis global que está empujando a millones de mujeres, niños y hombres hacia la pobreza en los países en vías de desarrollo, el desarrollo debería ser la pieza central para la reforma de la arquitectura financiera. La presión para llegar a un acuerdo en la Organización Mundial del Comercio sobre actuales propuestas en Génova seria contra productivos. Este número de Resumen Político ofrece cinco medidas hacia la reforma del comercio global que permitirá el desarrollo económico y estimulara la demanda global durante la crisis.

Muchos países en desarrollo han consumido sus escasos recursos para desarrollar su capital humano y capacidad tecnológica en los sectores de manufactura, servicios, y agricultura de sus economías domesticas. En el inicio de la presente crisis, masivas devaluaciones de sus monedas, así como la perdida de crédito, pueden eliminar firmas domesticas y colocar a la real economía en una situación crítica. Sin atención, estas pérdidas pueden ser irreversibles porque las empresas nacionales son frecuentemente reemplazadas o absorbidas por empresas extranjeras o "shocks" de importaciones. Perder tales firmas no solamente causa despidos de trabajadores, también representa un atraso de largo plazo para el desarrollo dinámico.

Garantizar que años de política de desarrollo no sean absorbidos por el capital extranjero durante los momentos difíciles es una de las prioridades más importantes en el mundo en desarrollo a raíz de la crisis. Algunos países en desarrollo están equipados con las reservas y los fondos de estabilización que se puede utilizar para garantizar que la economía nacional no se convierta en una economía hueca y vacía. Muchos otros tienen peligrosos y altos déficit presupuestales y de balanza corriente que hacen imposible la preservación y recuperación.La Organización Mundial del Comercio, OMC, provee algunas herramientas que ayudan a facilitar el proceso. Bajo las reglas actuales de la OMC las naciones pueden establecer control de capitales, usar mecanismos de protección cuando encaran injustificados flujos de importación e inversión, subsidiar con crédito a las firmas nacionales, y estimular la economía domestica a través de programas de gasto del gobierno.

Apurarse a un nuevo tratado con la OMC puede despojar a muchos países en desarrollo de estas herramientas, y dejarlos con poca ganancia. Muchas de las propuestas que están siendo discutidas en Génova acabarían con dar al capital privado mayor libertad de las regulaciones del gobierno. En su lugar, lo que se necesita para navegar la presente crisis es precisamente más regulaciones cuidadosas. En Julio del 2008, los países ricos presionaron a los pobres para que reduzcan drásticamente las tarifas impuestas a las manufacturas y agricultura y virtualmente eliminar el uso de mecanismos de protección que pudieran suspender tales recortes durante una crisis. De acuerdo a las Naciones Unidas, tales cortes le costarían al mundo en desarrollo aproximadamente $63,000 millones de dólares en pérdidas de entradas al gobierno. Las ganancias por concepto de tarifas comprende más del 20% del presupuesto gubernamental en muchos países en desarrollo, presupuestos que ahora están siendo ajustados para encarar la crisis.

Paralelamente a estos costos, las ganancias proyectadas de los acuerdos obtenidos en la OMC en la ronda de Doha fueron limitadas a lo mucho. Estudios por el Banco Mundial y otras instituciones han estimado los beneficios para el mundo en desarrollo que podrían ser calificados como insignificantes. Bajo los modelos de proyección similares a los de Doha del Banco Mundial, las ganancias globales para 2015 serian solamente $96,000 millones, con solamente $16,000 millones destinados al mundo en desarrollo. Los beneficios de los países en desarrollo son 0.16% del PBI. En términos per cápita, el monto seria $3.13 por año, o menos de un centavo de dólar por día por persona para aquellos que viven en países en desarrollo.1

Los elementos del acuerdo de la OMC han estado vigentes por mucho tiempo: modestos cortes en las tarifas y subsidios en la agricultura por parte de los países desarrollados a cambio de modestos cortes en las barreras para el sector manufacturero y servicios en los países en desarrollo.2 La negativa de los países desarrollados de otorgar a las naciones pobres suficiente excepciones para tales cortes para así poder tener el espacio político para construir industrias nacionales competitivas y proteger sus economías de una injusta y desigual competencia es finalmente lo que arruino las negociaciones.

Ciertamente, uno de los acuerdos que ocasiono este colapso en las conversaciones de Julio fue la demanda de los países en desarrollo por "un mecanismo especial de protección", el derecho de los gobiernos de los países en desarrollo para incrementar las tarifas en el caso de un repentino evento o un considerable incremento de las importaciones que amenacen causar daño a los productores domésticos. La medida es exactamente el tipo de espacio político que los países pobres han buscado de la llamada ronda del desarrollo. Los negociadores de los EE.UU. rehusaron estas medidas, e India, apoyada por un número grande de países en desarrollo, abandonaron la mesa de negociaciones.3 Camino hacia delante.

El principio organizador que se necesita para revivir las negociaciones del comercio global es el reconocimiento que la economía mundial está formada por naciones con una amplia diferenciación en los niveles de desarrollo. Los países en desarrollo necesitan el espacio político para retener, adaptar y evolucionar los tipos de medidas gubernamentales que han trabajado para el desarrollo del oeste y de otros países en desarrollo.

Cualquier negociación que dice tomar seriamente el desarrollo debe reconocer estas asimetrías fundamentales y hacerles frente. Para reiniciar las negociaciones sobre una fundación en pro del desarrollo, espacio político debería ser garantizado en cinco áreas:

Primero, las naciones deberían preservar el espacio bajo la presente ley de la OMC para establecer controles sobre el capital, usar mecanismos de protección cuando encare masivas importaciones o inversiones, subsidiar el crédito para firmas nacionales, y estimular la economía domestica a través de programas de gasto del gobierno.

En Segundo lugar, las naciones en desarrollo necesitan ser parte de una coordinada respuesta global a la crisis. Por lo menos $1 trillón de capital nuevo necesita ser inyectado en el mundo en desarrollo para preservar sus monedas, para coordinar paquetes de estimulo, y cubrir los costos de ajustes tales como perdida por tarifas y reentrenamiento laboral en los sectores donde las tarifas han sido cortadas. Los Mecanismos de Integración Comercial del FMI y El Proveedor de Liquidez a Corto Plazo pueden ayudar. Sin embargo, el FMI tendrá que duplicar su presupuesto a través de la emisión de más derechos especiales de giro.

En tercer lugar, en la agricultura, los Estados Unidos y Europa deben ponerse de acuerdo para respetar las normas de la OMC que han encontrado que sus subsidios al algodón y azúcar es una violación de las normas comerciales existentes que prohíben la exportación de productos a precios subsidiados. Esto daría un impulso concreto a los agricultores en el África occidental y América Latina y enviar una fuerte señal a los países en desarrollo que los países desarrollados están dispuestos a honrar las normas de la OMC.

Lo queres más, la OMC debería tomar en serio las propuestas hechas por muchas naciones africanas para controlar los mercados mundiales de productos básicos altamente concentrados, y dominados por los agros negocios que absorben la mayor parte del valor de estas importantes cadenas. Las naciones ricas también deben conceder amplios derechos a los países más pobres para eximir a los productos básicos de sus economías locales como el maíz, el arroz y el trigo - los llamados "productos especiales"—de las reducciones arancelarias, y permitirles aumentar las tarifas cuando hay aumentos de las importaciones—el "mecanismo especial de protección" que los EE.UU. no estuvo de acuerdo en julio.

En cuarto lugar, para la manufactura, el viejo principio de la OMC "un trato especial y diferenciado" debería ser re-consagrado para las naciones más pobres. Los países desarrollados deben revertir las leyes de patentes que impiden a las naciones más pobres la fabricación de medicamentos genéricos más baratos y permitir una política industrial selectiva para que los gobiernos puedan diversificar sus economías. Lo que funcionó para los EE.UU., China y Corea del Sur no debe ser prohibido por la OMC.

Por último, debe haber una moratoria en los acuerdos Norte-Sur del comercio preferencial. Estos acuerdos explotan la naturaleza asimétrica del poder de negociación entre los países desarrollados y las naciones en desarrollo, no permiten el desarrollo comercial de naciones que tienen verdaderas ventajas comparativas y reducen la capacidad de los países en desarrollo a implementar políticas efectivas para el desarrollo.

Según las estadísticas del comercio de las Naciones Unidas, en 2006 el 58% de todo el comercio de la UE, Japón y los EE.UU. estaba destinado desde o con destino al mundo en desarrollo. Conceder a los países en desarrollo el espacio político para un crecimiento equitativo será la clave para estimular la demanda mundial y ha conducirnos fuera de la crisis.

Notas

Nueva investigación por el Carnegie Endowment for International Peace usando similares modelos colocaron las ganancias potenciales de los países en desarrollo a $21,500 millones. Ver Sandra Polaski, " Winners and Losers: Impact of the Doha Round on Developing Countries " (Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace , 2006), Illustration 3.1-3.8.

Específicamente, los EE.UU. y otros países desarrollados hubieran cortado las tarifas aplicadas a la agricultura de 15% en promedio a 11%. En la agricultura, los EE.UU. ofrecieron cortar sus subsidios que distorsionaban el comercio a $14,500 millones (bien arriba de los presentes niveles). En términos de la reducción de las tarifas a la manufactura, los miembros de los países desarrollados acordaron aplicar generalizadamente un coeficiente de "formula Suiza" (mientras más bajo el coeficiente más profundo el corte) de 7 a 9, y los países en desarrollo acordaron a tres diferentes rangos entre 19 y 26 (mas bajo el coeficiente mas excepciones cada país puede disfrutar). Finalmente, muchos países en desarrollo acordaron en principio liberalizar sus sectores de servicios financieros.

India propuso que si las importaciones se eleven por encima del 115% sobre el periodo base, debería permitirse a las naciones en desarrollo imponer provisiones que son 25-30% al conjunto de impuestos sobre los productos que toman cortes de cero. La administración Bush, sin embargo, rehusó reducir más debajo de 140%, un nivel que India y otros países argumentaban haría del mecanismo virtualmente sin uso en la mayoría de circunstancias.

Kevin P. Gallagher es profesor en el departamento de relaciones Internacionales en la Universidad de Boston, investigador asociado en el Instituto de desarrollo Global y Ambiente de la Universidad de Tufts.
Timothy A. Wise es director del Programa de Política e Investigación del Instituto de Desarrollo Global y Ambiente de la Universidad de Tufts.
Traducción por: Luis Saco

*****

LA CRISIS DE LA ECONOMIA GLOBAL: ESTRUCTURAL O COYUNTURAL.

&&&&&

La crisis es estructural y lo que está en crisis es el sistema capitalista o, por lo menos, su expresión neoliberal y globalizadora.

La crisis es estructural y, si llega a resolverse algún día, hará que el mundo sea radicalmente diferente al actual.

LA CRISIS ; ¿ ESTRUCTURAL O COYUNTURAL?.

Gerardo Fernández Casanova(especial para ARGENPRESS.info)

“Que el fraude electoral jamás se olvide”

Creo que entre las rayas del tigre a las que me referí en mi artículo anterior, la más significativa tiene que ver con la percepción y caracterización de la crisis por la que atravesamos.

Por lo que se nota, los que se supone que ejercen la tarea de pensar (¿?) dentro del gobierno constitucional, consideran que se trata de una simple crisis coyuntural del modelo y que, por lo tanto, la forma de enfrentarlo se limita a instrumentar medidas que amortigüen sus efectos nocivos, en espera de su natural solución. Como quien dice, en términos coloquiales, “nadar de muertito”. Están muy equivocados o son extremadamente perversos.

La crisis es estructural y lo que está en crisis es el sistema capitalista o, por lo menos, su expresión neoliberal y globalizadora. La quiebra de las finanzas internacionales no es más que un síntoma externo, es como una pústula en lugar sensible y escandaloso; las otras pústulas han aflorado de tiempo atrás pero han sido maquilladas o escondidas. Me refiero a quiebras que, incluso, son más dolorosas, como es el desastre climático; el agotamiento del agua y los recursos naturales; la hambruna y la miseria creciente y alarmante; el desempleo; la descomposición social; la migración masiva; la violencia; la desigualdad y la injusticia y, como corolario, la ausencia de la libertad y de la paz. Si, por lo menos en teoría, el objetivo de un orden y un sistema económicos es el progreso y el bienestar de la humanidad, la realidad de estas quiebras muestra su rotundo fracaso.

La crisis es estructural y, si llega a resolverse algún día, hará que el mundo sea radicalmente diferente al actual. Entonces nos daremos cuenta que lo que invertimos en conservar el estado de las cosas, cayó en el vacío de la ineficacia; que perdimos tiempo y recursos en aras de algo inútil; que se profundizará nuestra dependencia del exterior y, lo peor de todo, que nuestra esperanza de progreso se verá nueva y fatalmente atrasada.

De ahí la ineficacia de las medidas que se refieren a lo meramente paliativo, como es la disposición de recursos para el empleo temporal; la preferencia por los llamados paros técnicos para prescindir de la mano de obra sin que se registren despidos; la procuración de facilidades extraordinarias a la inversión extranjera; la provisión de recursos financieros para soportar las pérdidas empresariales o para intentar detener la declinación de la moneda, todas ellas en el afán de mantener la vigencia del modelo a como de lugar. Tal parece que tendremos que vivir otros muchos años complaciéndonos en el argumento de nuestro arribo tardío a la modernidad, como fue con la revolución industrial o la del conocimiento o tantas otras que en el mundo suceden, sin que aquí nos percatemos de su acontecer. Siempre llegamos tarde, cuando los cambios trascendentes ya se consolidaron en el mundo y nos vemos obligados a comprarlos o copiarlos de otros, también siempre en beneficio de esos otros y a costa del bienestar y las expectativas de nosotros.

Fueron pocas las voces que, en el foro “¿Qué hacer para crecer?” convocado por el Senado de la República, reivindicaron el reclamo del cambio de paradigmas y del modelo económico. Entre ellas destaca la del rector de la Universidad Nacional Autónoma de México quien, en pleno ejercicio de la responsabilidad universitaria, describió el carácter estructural del colapso del modelo neoliberal y postuló el cambio de los paradigmas del libre mercado, caracterizados por el consumismo y la depredación de la naturaleza, para dar lugar a nuevos esquemas que privilegien la solidaridad y la responsabilidad sociales, con especial énfasis en el papel que para ello juegan la educación y la investigación. Es tiempo de que la voz de los universitarios, de sus institutos de investigaciones de todo tipo, comenzando por los de las económicas y sociales, pero abarcando al conjunto del conocimiento, sea escuchada y atendida.

Es tiempo también de respaldar su esfuerzo, el que le ha llevado a distinguirse como una institución de excelencia a escala internacional, aún con la precaridad de los recursos públicos que se le destinan. Por cierto y entre paréntesis, el nefasto Edgard Döring, dirigente panista en el DF y hermano del no menos nefasto Federico, se atrevió a proponer la desaparición de la UNAM por ser un “nido de guerrilleros e inútiles”, incluso hizo alarde de fascismo al proponer que los terrenos de Ciudad Universitaria se destinaran a un esplendoroso desarrollo inmobiliario de corte cosmopolita. Ningún panista lo desautorizó. Sólo es un botón de muestra, suficiente para perfilar la ignominia de quienes dicen gobernar al país. Cierro el paréntesis.

El nuevo modelo a crear tendrá que colocar al hombre y a la mujer en el centro paradigmático, en lugar del capital que hoy domina. El humanismo, plenamente identificado en el socialismo del siglo XXI, constituye la alternativa real para ordenar las relaciones entre las gentes y de estas con la naturaleza, en términos de preservar la vida y llevarla hacia el rumbo de la perfección. El amor al prójimo convertido en la norma de la convivencia, ajena a la limosna o a la filantropía culposa. El estado, liberado de su criminal dependencia respecto del capital, convertido en el representante de la sociedad para garantizar la libertad, la igualdad y la fraternidad. El esfuerzo cultural, en su más amplia acepción, destinado a la creación de la mujer y el hombre nuevos, para que quien hable sea el espíritu.

*****

*****

NUESTRA OPINION.-

El sistema capitalista en su fase del capitalismo monopólico transnacional, la globalización neoliberal, esta en permanente crisis, pero su crisis es estructural por ser una crisis de superproducción, pero así se ha mantenido a lo largo del siglo XX, sin embargo, cuando en los 70' del mismo siglo, el modelo dominante y hegemónico, de acumulación principal, basado en la producción industrial ingreso en crisis, el Paradigma del "Progreso" vigente todo el siglo XX, "llegó a su fin" e ingreso en crisis final, juntamente con todo el sistema: La crisis del Estado de Bienestar. Se terminó la Guerra Fria, -cayo el Muro de Berlín- ingresamos a la UNIPOLARIDAD global. Las Políticas neoliberales del "Consenso de Washington" , la "ideología Unica" como catecismo universal.

La revolución tecnológica, la revolucion en la comunicación electrónica - La Aldea Global y el Tiempo real -los profundos cambios en los sistemas de trabajo, -flexibilización laboral - en la política - gobernabilidad "democrática"-, el capitalismo centró su nueva forma de acumulación en el modelo de capitalismo financiero-especulativo (capital ficticio ): las globalización neoliberal y el modelo del capitalismo salvaje. La Democracia liberal representativa y sus ideólogos - conservadores, neoliberales y liberales - festejaron que al fin pudieron derrotar al más dificil, la mas grande "enemigo" político del siglo XX. El Socialismo, realmente existente - en un modelo ni en un mundo que no existía desde cuando el revisionismo soviético de los 60' se apoderó del Poder de los Trabajadores, y simplemente fue la burguesía y una burocracia corrupta, inepta y delincuencial la que secuestró el poder político- .

Este modelo del sistema capitalista -el modelo de acumulación hegemónica del capitalismo financiero-especulativo - por ejemplo, de los 3 billones de dólares que circulan diariamente, cerca del 95% es capital financiero dominante en las Bolsas del mundo,- es el capital sin fronteras, es el capital que trabaja las 24 horas en todo el mundo, es el capital que intentó "formar, crear" los llamados "Estados Regionales", debilitando o liquidando a los Estado-nación, es el capital que se ha desdarrollado en la usura, la avaricia, el excesivo consumismo, que intentó destruir la cultura y la identidad de los pueblos, fomentando una supuesta "globalización cultural", sus implementadores los neoliberales en su conjunto liquidaron la responsabilidad del Estado - asumieron que el Estado no era parte de la solución, sino parte del problema, , destruyeron todo el sistema institucional político, el "poder sindical" y su "revolución" conservadora, donde el nuevo "motor del desarrollo" de la humanidad, es el mercado, el empresario - "el dios mercado" que conduciría a la humanidad hacia el "palacio de cristal" y la "tierra prometida". Y vean despues de 30 años de "dictadura" neoliberal, donde terminamos. El Discurso de siempree: pobreza, nuevos pobres, pobres recientes, trampas de la pobreza, pobreza relativa, extrema pobreza. Más allá esta la Brecha Histórica: Desigualdad económico-social.

Este es el modelo que ha ingresado en crisis terminal, producto no solamente de la explosión de la burbuja inmobiliaria-hipotecaria, sino ya antes de la burbuja del internet, y hoy lo acompañan al "cementaerio del Wall Street" las explosiones de las burbujas: energética, alimentaria, bancaria, automotriz. Y se comenta que dos nuevas burbujas están a punto de estallar - si es que ya no estallaron, porque si no vean como se desmorona el modelo -las bolsas del mundo se caen a pesar de los miles de millones que a diario inyectan y como fracasan su sistema de "estatizaciones" imperialistas, pero a favor de los propios responsables de la crisis: empresarios, banqueros, aseguradores, administradores, etc. La burbuja comercial y de bienes raíces, se argumenta que serán las proximas "victimas".

Y la crisis política, sumado a la crisis irrecuperable de la PERDIDA DE CONFIANZA. Hoy además de la crisis MORAL, el gran problema es "QUE NADIE CREE EN NADIE". O si no preguntenle a los banqueros ???. Y los Políticos ???.

Por ello el capitalismo, hoy ante la crisis global de la economía, la recesión - con fuertes pasos hacia la depresión- en los países de economías desarrolladas, la Gran Burguesia Transnacional - las 13 mega-corporaciones que controlan más del 80% de la riqueza en el mundo, contando con el Poder de los Estados Corporativos mundiales, ante la crisis del MODELO, Ingresamos a un "CAMBIO DE EPOCA" en un momento histórico muy importante: hoy su mirada esta orientada hacia nuevas fuentes de acumulación del capital: ejemplo. LOS SERVICIOS PUBLICOS EN LAS CIUDADES, LA TIERRA Y EL AGUA EN EL SECTOR RURAL Y LA BIODIVERSIDAD - FUENTE DE ENERGÍA . EN LOS TERRITORIOS DE LOS PUEBLOS NATIVOS Y COMUNIDADES TRADICIONALES. Sino, observemos, lo que esta originando a nivel mundial EL CAMBIO CLIMATICO GLOBAL. Por ello hoy emergen con fuerza, fortaleza y sabiduría ancestral NUEVOS SUJETOS SOCIALES HISTORICOS.

******

LA TURBULENCIA DE LOS MERCADOS FINANCIEROS. UNA NUEVA FASE EN EL PROCESO DE GLOBALIZACION.

&&&&&

El denominador común es la pérdida relativa de prestigio y poder de los participantes en los mercados financieros, incluidos los bancos de inversión, en favor de otros actores situados en la intersección entre el sector real de la economía y el mundo de las finanzas más tradicionales, es decir, las entidades de depósito y de crédito.

Cambio de guardia en la economía global.

Septiembre 18 del 2008. Rebelión.

La turbulencia en los mercados financieros supone, ante todo, una nueva fase en el proceso de globalización que venimos experimentando desde hace tres décadas. Mientras las autoridades económicas y monetarias de medio mundo se esmeran por resolver la miríada de problemas que aquejan a los mercados financieros, otros movimientos y tendencias más sutiles se afianzan y adquieren una mayor relevancia económica y política. Se trata de una reconfiguración del poder de decisión y de la influencia -y por tanto de la geopolítica económica- tanto dentro de cada país como en el conjunto de la economía global. El denominador común es la pérdida relativa de prestigio y poder de los participantes en los mercados financieros, incluidos los bancos de inversión, en favor de otros actores situados en la intersección entre el sector real de la economía y el mundo de las finanzas más tradicionales, es decir, las entidades de depósito y de crédito.

Seguirá la globalización financiera, pero con mayor regulación de los Estados

El modelo de negocio de los bancos de inversión ha quedado obsoleto

La abrupta caída en desgracia de tres de los cinco mayores bancos de inversión de Estados Unidos, y por ende del mundo, tiene mucho que ver con la práctica del apalancamiento financiero, que consiste en multiplicar la rentabilidad de las inversiones pidiendo dinero prestado siempre bajo el supuesto de que los precios de ciertos activos reales, tales como la vivienda, continuarían exhibiendo una tendencia alcista de modo indefinido. Tal y como apuntaba recientemente el economista y columnista Paul Krugman,* los sofisticados productos financieros ideados y popularizados durante los últimos años por los intermediarios financieros norteamericanos, lejos de reducir y distribuir el riesgo, lo han hecho más opaco y difícil de evaluar. Esta dificultad de esclarecer y evaluar la magnitud de los riesgos subyacentes se erige como la razón fundamental por la que venimos experimentando una crisis de liquidez, motivada por una desconfianza cada vez más extendida ante la incertidumbre de no poder conocer con exactitud la solidez y solvencia de los distintos intermediarios que participan en los mercados financieros.

Estos acontecimientos suponen el fin de una era. Fue precisamente durante la Gran Depresión cuando el Gobierno de Estados Unidos vio necesario establecer un fondo de garantía de depósitos para proteger a los ahorradores, por un lado, y prohibir a los bancos comerciales participar en actividades de banca de inversión para eliminar conflictos de interés y blindar a los depositantes de los riesgos intrínsecos a las operaciones de intermediación en el mercado de valores, por el otro. Esta legislación se mantuvo en vigor hasta 1999, año en el que el presidente Clinton apoyó una iniciativa del Congreso que permitió de nuevo a los bancos comerciales actuar como bancos de inversión.

Un año antes ya se había producido el primer movimiento de la nueva era cuando nació Citigroup, el mayor conglomerado financiero del mundo, fruto de la fusión de Citibank y Travelers Group. Precisamente, hace unos meses otro banco comercial con cierta presencia en banca de inversión, J. P. Morgan Chase, se hizo con Bear Stearns, el primero de los grandes bancos de inversión en quebrar. En los últimos días, Bank of America ha hecho lo propio con Merrill Lynch, si bien en el caso de Lehman Brothers no haya acudido al rescate ningún banco comercial. Algunos observadores, tales como Nouriel Roubini, afirman que el modelo de negocio de los bancos de inversión ha quedado obsoleto y que la viabilidad a largo plazo de Goldman Sachs o Morgan Stanley como entidades independientes se encuentra también en entredicho, aunque hoy en día sean sólidas y rentables.

No hace falta lanzar esos augurios para afirmar que el mundo de las finanzas internacionales está presenciando un cambio de guardia. Estados Unidos vuelve a tener grandes entidades financieras universales cuyas actividades abarcan tanto la banca comercial como la de inversión. Este modelo bancario es el predominante en la Europa continental, en Japón y en China. La competencia en los mercados financieros globales se ha transformado. A corto plazo, cabe esperar que la reestructuración y reorganización de la banca norteamericana abra nuevas oportunidades de negocio para los bancos europeos y asiáticos, tanto en sus mercados de origen como en Estados Unidos. Cabe esperar asimismo que los grandes bancos norteamericanos acepten mayores inyecciones de capital de entidades o fondos de inversión extranjeros.

Contemplar el posible auge de los bancos universales europeos y asiáticos no es lo mismo que predecir el declive de Nueva York (o de Londres) como grandes plazas financieras globales. No cabe duda de que los mercados financieros norteamericanos continuarán siendo los más dinámicos e innovadores del mundo, y que Londres seguirá constituyendo una plaza alternativa de importancia. Ambas plazas tienen de su lado una larga tradición y un eficaz sistema legal que les ampara. La actual crisis hace más posible, sin embargo, una situación en la que un cada vez mayor número de bancos universales internacionales se posicionen como actores importantes en los mercados financieros anglosajones. Ahí radica el cambio de guardia que está transformando las finanzas globales, alentado en parte por la necesidad de financiar el persistente déficit exterior de la economía norteamericana y acelerado por el súbito declive de los bancos de inversión. El principal teatro de operaciones, el lugar donde se celebren el mayor número de transacciones, seguirá siendo Nueva York, pero un número creciente de los decisores financieros más importantes estarán situados en otros países.

Aunque resulte paradójico, la globalización financiera parece llevarnos a un mundo más policéntrico y fragmentado desde el punto de vista de la toma de decisiones. Este cambio obliga a replantearse numerosas cuestiones, desde el peso de los distintos países en los organismos multilaterales hasta la necesidad de aumentar la coordinación de la supervisión bancaria, de los principios contables y de los métodos de evaluación de riesgos.

Las finanzas continúan siendo la punta de lanza del proceso de globalización. Pero se abre ahora una nueva fase con protagonistas diferentes, entidades que, si bien no van a pretender obtener rentabilidades exorbitantes a cambio de exponerse a riesgos inusitados, tendrán que ser observadas y supervisadas estrechamente, puesto que serán no solamente participantes en los mercados financieros sino también guardianes de nuestros ahorros. La verdadera paradoja es que la globalización financiera proseguirá su rumbo ascendente, pero con una mayor intervención reguladora por parte de los Estados. Se trata de un cambio de guardia quizás inesperado, pero seguramente necesario para devolver la confianza y el dinamismo a los mercados.

* Paul Krugman.- Premio Nobel de Economía 2008.

*******

CRISIS Y RECESION GLOBAL: EL FRACASO DE LAS NACIONALIZACIONES IMPERIALISTAS.

&&&&&

La decisión de retomar la ruta de los salvatajes bancarios, sin embargo, no ha mejorado las cosas. Lo muestra la intervención del Estado para evitar la quiebra del Citibank, del Bank of America o de la aseguradora AIG.

El problema del Citi, como el de cualquier otro banco que es ‘nacionalizado', son sus deudas, por varios billones de dólares, que no pueden ser saldadas con la venta de activos que no valen nada.

Los accionistas privados vieron de este modo ‘diluido' su capital de control, aunque las pérdidas que han sufrido han sido mucho mayores: un 92 por ciento desde el comienzo de la crisis.

EL FRACASO DE LAS NACIONALIZACIONES CAPITALISTAS.

Viernes 6 de marzo del 2009.

Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info)

Desde septiembre pasado, los ‘gurús' del capitalismo no se cansaron de repetir que la crisis mundial se había agravado enormemente como consecuencia de la decisión del gobierno de Bush de ‘dejar caer' al banco de inversión Lehman Brothers, que cargaba con la mochila de algunos billones de dólares de deudas.La decisión de retomar la ruta de los salvatajes bancarios, sin embargo, no ha mejorado las cosas. Lo muestra la intervención del Estado para evitar la quiebra del Citibank, del Bank of America o de la aseguradora AIG. Las principales bolsas han vuelto a caer un 50 por ciento, lo cual equivale a una desvalorización de los capitales en acciones -desde el inicio de la crisis (a finales de junio de 2007)- que se acerca al 70 por ciento. La crisis bancaria ha provocado una caída del stock de créditos para el comercio exterior de, aproximadamente, el 40 por ciento.

Este drenaje supone una salida de capitales de varios billones de dólares, que se manifiesta en una crisis de pagos de los llamados países emergentes y, por sobre todo, en un derrumbe del comercio exterior: China, Japón o Alemania, para citar a algunos de los principales protagonistas, han visto una caída de alrededor de un 30%, en promedio, de su intercambio comercial en las últimas diez semanas. A la luz de estos números, el flamante presidente Obama dio muestra de una supina ignorancia cuando dijo, el lunes pasado, que no había que dejarse llevar por lo que llamó "las oscilaciones" de las Bolsas: no solamente porque las bolsas no ‘oscilan' sino que caen en picada, sino porque ya no se trata de las bolsas sino del conjunto de las relaciones financieras, comerciales y productivas de la economía mundial.

Nacionalizaciones.

La semana pasada, el gobierno norteamericano decidió convertir sus acciones preferidas en acciones ordinarias en el Citibank. Esto elevó su participación en estas últimas al 36 por ciento. Como lo mismo fue obligado a hacer un fondo soberano del emirato de Abu Dhabi, el porcentaje de los propietarios privados del Citi quedó reducido al 28 por ciento. Los accionistas privados vieron de este modo ‘diluido' su capital de control, aunque las pérdidas que han sufrido han sido mucho mayores: un 92 por ciento desde el comienzo de la crisis. El Estado, sin embargo, pagó por las acciones ordinarias un precio superior al de su cotización en la bolsa, y lo hizo con acciones preferidas que ya habían dejado atrás, por más del 30 por ciento, el valor al que las compró (desde el comienzo de la crisis se desvalorizaron un 75 por ciento). Es decir que todo el mundo perdió a lo grande. Contra lo que diga el izquierdismo vulgar, la desvalorización del capital ocasionada por la crisis no puede ser neutralizada por ningún Estado.

Esto que ha sido llamado una "nacionalización parcial" del Citibank solamente tiende a evitar una declaración obligada de quiebra del banco, pero no resuelve ninguno de sus problemas. El problema del Citi, como el de cualquier otro banco que es ‘nacionalizado', son sus deudas, por varios billones de dólares, que no pueden ser saldadas con la venta de activos que no valen nada. Al comienzo de la crisis, el balance del Citi superaba los dos billones de dólares (diez veces el capital de aquel momento y unas cien veces el capital actual). El Estado le ha otorgado una garantía de 300.000 millones de dólares, apenas el 15 por ciento de su balance. La ‘nacionalización parcial' pretende reforzar esta garantía, o sea que el propósito de la nacionalización (como el de todas las otras que tuvieron lugar en Europa) es permitir la cancelación de las deudas acumuladas.

"El gobierno norteamericano parece entender que podría desestabilizar por completo el sistema financiero si los tenedores de bonos de algunos de los grandes bancos son barridos", aseguran dos analistas del Financial Times (23/2). Dada la escala de las obligaciones, sin embargo, el cumplimiento con los bonistas es un emprendimiento imposible. Los acreedores, por otro lado, raramente han aceptado cobrar sus créditos con un descuento o ‘quita'. En consecuencia, las ‘nacionalizaciones' en curso se limitan a dejar en pie unos mega bancos ‘zombies', que no pueden pagar sus deudas, ni prestar, ni obtener nuevos préstamos y que solamente evitan la quiebra gracias a inyecciones de dinero por parte del Estado. La paralización del crédito es casi total. Lo mismo vale para AIG, que se encuentra en un 80 por ciento bajo el control del Estado, con cuyo dinero hace frente a los pagos por seguros. Una quiebra del Citi o de AIG dejaría en la lona por varios billones de dólares, en uno y otro caso, a acreedores que a su vez se encuentran endeudados en otras operaciones financieras.

Estas ‘nacionalizaciones', que no resuelven nada pero sí agravan la situación presupuestaria, están agotadas (el presupuesto de Obama prevé un déficit de casi dos billones de dólares y una deuda pública de doce billones, esto sin contar las emisiones sin respaldo de la Reserva Federal). Es casi seguro que en las próximas semanas se den a conocer los planes para transferir las deudas de los bancos al Estado (mediante el desmembramiento de los bancos pseudo nacionalizados o la creación de los llamados ‘bancos malos'), naturalmente con un descuento. En el momento actual de derrumbes generalizados, ese descuento sería enorme y provocaría el desmoronamiento de los acreedores. Pero si el gobierno aceptara reconocer una porción elevada del valor original de la deuda se desmoronaría el Estado.

El compromiso del presidente de la Comisión Europea, el portugués Barroso, de que "la gestión de los activos tóxicos (que son los activos que garantizan la deuda de los bancos) será efectuada de acuerdo a reglas continentales" -que se establecerían a mediados de marzo- suena a un intento de ganar tiempo, pues supone que los capitales y los Estados se hayan puesto de acuerdo en un reparto equilibrado de las quiebras. El impasse, sin embargo, por definición, no puede continuar, sería roto en cualquier momento por los diversos detonantes que esperan turno a escala mundial - desde el ‘defol' masivo de Europa oriental o diversos países sudamericanos, hasta el cese de la compra de bonos del Tesoro por parte de China y Japón, cuyos excedentes de comercio (y por lo tanto de divisas) se están reduciendo a cero. China tiene una deuda pública elevada, esto si se cuenta la creada por la absorción de moneda nacional emitida por el ingreso de divisas. Una caída de las reservas por el cese del saldo comercial o por la salida de capitales provocaría una caída o incluso un desmoronamiento de la deuda pública de China.

El ‘defol' y las ‘quitas' son inevitables. En realidad, la desvalorización del capital mundial es la condición para reanudar la acumulación capitalista a cargo de nuevos capitales que aprovecharían el abaratamiento de los capitales quebrados - y el abaratamiento de la fuerza de trabajo desempleada. Pero el tamaño del ‘defol' y de la ‘quita' que sufrirán los capitales en crisis (y el daño social que está dispuesta a aceptar la clase obrera) es un problema de fuerza, no de mercado. Por eso entraña no solamente crisis políticas enormes, sino la perspectiva de un derrumbe generalizado de las naciones y capitales más débiles, o sea un hundimiento de la industria y el comercio mundiales. En este punto, la reanudación de la acumulación de capital que ha dejado de producirse con la crisis no es un proceso automático ni menos un tránsito pacífico, supone guerras y revoluciones, o sea la posibilidad del tránsito hacia otro régimen social. La quiebra generalizada plantea, incluso para la sociedad y el Estado capitalista, una reestructuración económica de fondo. El carácter que debe asumir esta reestructuración se convierte en un tema decisivo para todas las clases sociales. La nacionalización, como bandera de los trabajadores, no solamente supone que los capitalistas no reciban compensación (sean accionistas o acreedores). La expropiación del capital la sancionó el sacrosanto mercado, que dictaminó que los valores anotados son inexistentes; a los trabajadores, convertidos en poder político, sólo les cabe hacerla efectiva. La nacionalización debe ser una medida de rescate social; o sea, una herramienta para la reestructuración social sobre nuevas bases.

La cortina de hierro.

Pero la atención recibida por la quiebra de la gran banca de los Estados Unidos ha sido desplazada por dos grandes colapsos: el de Europa oriental y Rusia, y el del comercio exterior y su financiamiento.

Los países de Europa oriental tienen una deuda externa impagable de 1,7 billones de dólares, de los que 400 mil millones vencen en 2009. La semana pasada, los gobiernos de la Unión Europea rechazaron, sin embargo, salir a su rescate generalizado. Del mismo modo, el FMI anunció que no reunía suficiente dinero para el socorro. La conclusión es que han votado una caída a la Argentina 2001. Como se ve, en algunos casos (naciones más débiles) los gobiernos capitalistas conceptúan más conveniente el ‘defol' a la Lehman Brothers. La razón de esto parece clara: los alemanes y los franceses no quieren pagar la factura que recae en mayor medida sobre austríacos e italianos, cuyos bancos son los que más prestaron en la región. En todo caso, saldrán a responder por las pérdidas de sus propios bancos. El problema es que el capital de la Unión Europea ha acumulado deudas internas de casi el 100 por ciento del PBI, bastante más que el 70 por ciento de los endeudados Estados Unidos. Con tasas de ‘riesgo-país' de casi 5.000 puntos, Ucrania, los países del Báltico y Hungría prontamente declararán el cese de pagos y pasarán a renegociar su deuda con ‘quitas' que, para algunos bancos, podrían ser mortales. La crisis industrial está haciendo crecer la morosidad de los deudores de los bancos a un ritmo frenético -en España, para tomar un ejemplo, ha pasado del 2 por ciento al 8 por ciento de las carteras.

La respuesta de la UE a la crisis europeo oriental es una muestra de la incapacidad del capital para dar una respuesta unificada a la bancarrota. Es que la reestructuración capitalista que podría emerger de la crisis, sólo tendrá lugar en torno a los capitales y Estados que hayan salido más sólidos del derrumbe. Por el momento, sin embargo, la anarquía estructural del modo de producción capitalista agrava el desplome de la economía mundial.

El aspecto más serio es la caída del comercio mundial y en especial del capital orientado a su financiamiento, que ha retrocedido en forma sustancial por primera en varias décadas. Lejos de recibir un adelanto por sus exportaciones o un diferimiento en cuotas del pago de las importaciones, los bancos reclaman una cancelación anticipada de las deudas. Según informa el corresponsal de O Estado de Sao Paulo, "el ‘colapso' de los flujos de exportaciones hizo desembarcar la crisis con fuerza en los países emergentes. En el caso específico de Brasil, hubo una reducción del stock de créditos de los bancos internacionales, de 101 mil millones de dólares... en septiembre (de 377 a 276 mil millones de dólares). La tendencia es que el cuadro se complique aún más en los próximos meses... Brasil, según el Banco de Basilea, fue uno de los más afectados". Es necesario conectar estos datos, por un lado, con el derrumbe exportador de China, Japón, Alemania y los países del sudeste asiático. Los dínamos de la economía mundial se paralizan; en estas condiciones todos los capitales y naciones enfrentan el peligro del ‘defol', pues sin ventas la mayor parte de las empresas quiebran bajo el peso de sus deudas. La envergadura de la crisis del comercio internacional la mide la caída de los fletes marítimos en el norte de Europa a niveles raramente vistos.

De acuerdo con una estimación reciente, la crisis ha dejado una capacidad ociosa tan alta en los Estados Unidos que para colmarla sería necesario un crecimiento anual de 4,5 por ciento durante seis años. Lamentablemente, no hay un cálculo similar para China, que ha quedado con una capacidad ociosa aún mayor, ya que antes de la crisis se caracterizaba por la sobreinversión. La penetración febril del capitalismo en China ha dejado una contrapartida onerosa, que se manifiesta con la crisis. Sin embargo, China continúa comprando bonos del Tesoro norteamericano, o sea que es incapaz de aplicar el excedente del comercio exterior en forma de capital para el desarrollo interior. El derrumbe mundial replantea, objetivamente, el ‘modelo' económico de China, o sea la restauración del capitalismo. Sea en Estados Unidos o en el Lejano Oriente, el carácter y la amplitud de la crisis se identifican con los temas estratégicos de la revolución social.

De nuevo, nacionalización.

No ha sido el proletariado sino la burguesía la que ha echado a rodar la consigna de la nacionalización. Hasta ahora no ha pasado de una operación vulgar de rescate financiero del capital (inmediatamente a los acreedores, a mayor plazo a los accionistas). La envergadura de la crisis la torna inviable. Tiene aún la alternativa de asumir el control efectivo de la banca y mandar los capitales comprometidos a un fondo de quiebra (como lo sopló desde Europa Eduardo Duhalde). En ese caso, el Estado debería asumir una forma más independiente, o sea bonapartista, y desatar crisis políticas e internacionales. Pero también debería ir más lejos, mediante la adopción de medidas de reestructuración industrial, porque sin ellas la nacionalización bancaria opera en el vacío. Incluso en este caso, como lo demostró la crisis de los años '30, sea en Estados Unidos, Alemania (nazismo), Italia (fascismo) o los países escandinavos (socialdemocracia), el Estado capitalista no es capaz de encarar más que operaciones episódicas o muy parciales de reestructuración industrial, nunca de conjunto y, por lo tanto, sin posibilidad de superar la crisis.

Las pseudo-nacionalizaciones ya emprendidas (en Argentina, la de las AFJP) cambian el escenario político, pues las clases sociales son empujadas, aún más que en el pasado, a reclamar salidas al poder público. La vista del gasto descomunal que hacen los gobiernos para salvar a un banco contrasta con la incapacidad de los mismos para rescatar a un deudor hipotecario u ofrecer un seguro permanente al desocupado o, peor, con el envío de leyes para postergar aumentos de salarios, reducir las indemnizaciones por despido, bajar los gastos sociales o aumentar la edad para jubilarse -todo esto incentiva la necesidad de una movilización de cara al Estado. Pero la primera tanda de pseudo nacionalizaciones ha culminado en un fracaso; todos los Estados se van a ver obligados a ir más allá de sus primeros pasos. La nacionalización se convierte, entonces, en la cuestión central. Para los trabajadores y otras capas sociales, se transforma en la única vía para preservar el trabajo y la estructura industrial. La reivindicación de la nacionalización pasa a ser fundamental. Se trata de cambiar su contenido: de medida impotente de rescate del capital, en medida de reconocimiento del derrumbe del capital y en instrumento de defensa del trabajo y de la reestructuración industrial.

Por la nacionalización, sin compensación, de la banca, la gran industria, los latifundios y los monopolios del comercio exterior -al servicio de un plan único de reestructuración de las fuerzas productivas, bajo la dirección de los trabajadores.

Foto: Estados Unidos, Nueva York – Peatones pasan delante de una sucursal del Citibank, otrora el más grande y poderoso banco del mundo que el jueves enfrento una nueva afrenta al cerrar sus acciones en un piso de U$S 0,97 cada una. / Autor Liu Xin – XINHUA.

*****

NUESTRO HOMENAJE: 8 de MARZO DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER.

&&&&&

Día Internacional de la Mujer homenajeando así a las 129 trabajadoras de la fábrica Sirtwood Cotton de Nueva York.

8 de Marzo. DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER. Hoy rendimos nuestro homenaje a grandes y eternas MUJERES que forjaron con su lucha y ejemplo el CAMINO hacia el reconocimiento de sus derechos ciudadanos en el "imaginario" de su EMANCIPACION SOCIAL Y POLITICA.

FLORA TRISTAN, CLARA ZETKIN, ROSA LUXEMBURGO, LAURA MARX, NADIA KRUPSKAIA.
ZOILA AURORA CACERES, MARIA ELENA MOYANO.
MARIA EUDUVIGES SALAZAR, JESUS TAPIA.

FLORA TRISTAN. ¡ " PROLETARIOS DEL MUNDO, UNIOS "!

Producto de su viaje al Perú, Arequipa, en la década de 1830, fue testigo presencial de la revolución del Mariscal Nieto, vivió intensamente el despojo de su herencia FAMILIAR-PATERNAL, incomprendida y criticada por una sociedad religiosa, conservadora, desigual. Injusta y explotadora con los peones patac'alas, campesinos chacareros lonc'os, mujeres sirvientas y demás excluídos y marginados. Su testimonio de esta realidad fue PEREGRINACIONES DE UNA PARIA.

Escribió además: Paseos en Paris, Selección de Cartas, una recopilación de cartas del Libertador Simón Bolívar, Unión Obrera así como otros dos libros a favor del divorcio.

"Una tarde de septiembre de 1838, tras permanecer días y días al acecho, un hombrecillo llamado André Chazal disparó en París contra su esposa. La mujer se desplomó en la acera gravemente herida: Flora Tristán era por fin libre".

Flora Tristán nació en París el 7 de abril en 1803, en plena época napoleónica. Fue hija del coronel Marino Tristán y Moscoso, coronel peruano ( arequipeño ) de la armada española y de la francesa Anne Laisney y considerado por los historiadores como el último VIRREY del Perú, ya en pleno proceso de la Independencia.. Durante los primeros años de su vida, Flora no se vio privada de nada y crecíó en un hogar siempre concurrido por visitas del nivel de Simón Bolívar y su maestro Sim6n Rodríguez.

La muerte de su padre cuando Flora sólo tenía 4 años sume a la familia en la pobreza. El estado francés revolucionario no reconoce a la viuda ni a los hijos negándoles cualquier bien o derecho. Por este motivo, Flora comienza a trabajar como obrera en un taller de lítografia. Con apenas 17 años, se casa con el propietario de ésta, André Chazal, y tiene tres hijos, uno de ellos, Aline, será la futura madre del pintor Paul Gaugin. Decepcionada del matrimonio comienza a trabajar como criada de una familia inglesa, por lo que debe viajar a Inglaterra.

Se inicia entonces una lucha legal por la custodia de los hijos que duraría 12 años. Sus amargas vivencias despiertan en ella un pensamiento y una actitud revolucionaria que la convierte en la precursora del movimiento social por la emancipación social y política de la mujer

Viaja por varios países donde realiza trabajos de toda clase, es en este momento cuando toma conciencia de su condición de "paria". En 1833 decide viajar a Perú para reclamar la herencia que le corresponde de su padre, pero solamente consigue una pensión mensual. La etapa que pasa en Perú donde asiste a la guerra civil y ve la gran diferencia entre las distintas clases sociales será significante para el futuro de Flora: se convierte en defensora declarada de los derechos y libertades de la clase obrera y de la mujer. Las persecuciones de su marido continúan, hasta el punto de recibir un disparo que la deja mal herida.

Finalmente es condenado y ella consigue liberarse de él. A raiz de un viaje a Londres, donde Flora consigue penetrar en la cámara de los lores disfrazada de hombre y donde entra en cometo con los obreros que malviven en una sociedad que les da la espalda, decide dedicar sus esfuerzos en un futuro sobretodo a la clase obrera: antes de empezar a gestarse las ideas de Marx y Engels, viaja por toda Francia dando apoyo a los trabajadores de su país. En 1844 fallece víctima del tifus con solo 41 años, dejándons plasmadas sus ideas y sus vivencias en su prolífica obra, de la cual destacan Peregrinaciones de una paria, Paseos en Paris, Selección de Cartas, una recopilación de cartas del Libertador Simón Bolívar, Unión Obrera así como otros dos libros a favor del divorcio.

&&&&&&&&

( Clara Zatkin a la derecha, y Rosa Luxemburgo a la izquierda de la foto).

Clara Zetkin fue una de las socialistas europeas que, en los albores del siglo pasado, propuso instaurar un día en homenaje a las mujeres obreras que habían dado su vida para exigir mejores condiciones laborales. Eso fue en 1910, durante el II Encuentro Internacional de Mujeres Socialistas, realizado en Copenhague.

Al II Encuentro Internacional de Mujeres Socialistas asistieron más de cien delegadas de17 países. Entre ellas estaban Clara Zetkin y Kathy Duncker, en representación del Partido Socialista Alemán, quienes presentaron la propuesta de conmemorar un día internacional de la mujer.

CLARA ZETKIN.-

Estudió magisterio en Leipzig y, desde muy joven, mantuvo contacto con las juventudes del Partido Socialdemócrata alemán. Su relación con los revolucionarios rusos propició su matrimonio con un joven exiliado de esa nacionalidad: Ossip Zetkin.

Cuando Bismarck prohibió el Partido Socialdemócrata en 1881, Clara Zetkin con 24 años de edad decidió exiliarse por imposición propia, y pasó la mayor parte de la década en Suiza y en París donde también desarrolló una intensa actividad política, destacando ya por su gran preocupación por la organización del movimiento femenino proletario. Escribió y distribuyó literatura clandestina. Regresa a Alemania en 1890.

En 1892 decide dedicarse a la reorganización de la sección femenina del Social Demócrata e inicia un diario llamado La Igualdad, constituido totalmente por mujeres y considerado el primer órgano de mujeres socialistas en Alemania.

Perfectamente madura y entusiasta, a los 50 años Clara ayuda a organizar la Primera Conferencia Internacional de Mujeres. Será en 1910 cuando proponga en la conferencia realizada en Copenhague que el día 8 de Marzo se instituya como el Día Internacional de la Mujer homenajeando así a las 129 trabajadoras de la fábrica Sirtwood Cotton de Nueva York, que, tras encerrarse en su lugar de trabajo para reivindicar un salario digno y la reducción de la jornada de trabajo a 10 horas, murieron carbonizadas en el interior del recinto tras un incendio que provocó su patrono en respuesta a esta pacífica huelga.

A partir de 1914, Clara se une a su amiga Rosa Luxemburgo y realizan actividades para detener la primera Guerra desarrolló una importante actividad contra la guerra imperialista, trabajando incansablemente durante este periodo en una campaña antimilitarista y antimperialista. Por este motivo fue encarcelada varias veces.

En 1918 Clara pasa a formar parte del primer Comité Central del Partido Comunista; lo representa desde 1920 hasta 1932. En 1919 Clara y Rosa contribuyen a formar el Partido Comunista Alemán; desde entonces luchan contra el Partido Nacional Socialista, construido por los nazis.

En 1920, cuando ella tiene 63 años de edad, es elegida diputada; mantiene su puesto hasta 1933 en el Reichstag, donde sus intervenciones siempre fueron admiradas, en especial cuando en 1932 se opuso rotundamente a la criminal ideología de Adolf Hitler, aprovechando su última intervención parlamentaria para hacer un llamamiento a la unidad antifascista para frenar a los nazis.

Clara se exilia en Rusia en 1933, cuando Hitler toma el poder. Más tarde en ese país es nombrada presidenta de la Junta Internacional de Mujeres; poco después del hecho muere. Tenía 76 años de edad.

Clara fue una de las precursoras del feminismo, incansable en su lucha a favor de la paz en el mundo. Las mujeres de hoy debemos mucho a su valor, inteligencia y valentía.

*******

ROSA LUXEMBURGO: UNA ROSA ROJA PARA UNA MUJER SOCIALISTA.

Rosa Luxemburgo, carta a Franz Mehring.

"El gran desmoronamiento del terreno parece no haber terminado aún y es terriblemente difícil determinar la estrategia y ordenar la batalla en un suelo tan movedizo y agrietado. A decir verdad ya no temo nada. Al principio, el 4 de agosto, me asusté; después recuperé toda mi calma. La catástrofe ha tomado tal amplitud, que las dimensiones normales del sufrimiento y la culpa humana ya no sirven; los desencadenamientos de la naturaleza tienen un poder calmante por su misma amplitud y su carácter ciego.

Finalmente, cuando las cosas llegan al punto en que todo el esplendor de la paz no es más que un fuego fatuo sobre los pantanos, lo mejor es que todo reviente. Entretanto, experimentamos el suplicio y la incomodidad de este estado de transición que realmente se aplica a nosotros: cuando lo muerto se apodera de lo vivo. El carácter miserable de nuestros amigos que dudan, de lo cual usted se queja, no es otra cosa que el fruto de la corrupción general reinante en la barraca que resplandecía en tiempos de paz y que hoy se desmorona. Y de allí la prueba; no era más que un petardo mojado.

Esto debe, fatalmente en mi opinión, seguir desmoronándose y estallar en pedazos hasta que no quede más que la madera sana".

El Partido Obrero Inglés, en febrero de 1915, publicó una Carta de Rosa Luxemburgo que entre otras cosas expresaba:

La Internacional Obrera bajo los golpes mortales de los imperialistas, no ha justificado las esperanzas puestas en ello, se ha hundido vergonzosamente, más su verguenza es la actitud de la socialdemocracia alemana en el Reichstg, que debía ser la vanguardia del ejercito proletario. Hace falta expresar este dolor verdadero, no para provocar la desesperanza y la resignación, sino al contrario, para que las faltas cometidas en el pasado nos sirvan de lección. Hoy día después de muchos meses de guerra, el veneno patriotero que se ha volcado tan violentamente sobre los obreros alemanes comienza a perder su eficacia. Que los jefes que los abandonaron lo sepan, pero que cada día aumente el número de obreros que miren lo que ha pasado en torno a ellos, con verguenza y con horror.
*******

PRESIDENTE ESTADOS UNIDOS: UN LARGO CAMINO POR EL "CEMENTERIO DE LOS IMPERIOS".

&&&&&

Si bien Irak constituyó un revés para EEUU en su jerarquía como líder mundial en fuerza y tecnología militar convencional, el conflicto irregular alcanzó un cierto 'equilibrio', si bien inestable. Esto le da oportunidad a Washington para desplazar las operaciones militares principales hacia Afganistán, otro país estratégico necesario para avanzar sobre Rusia y China, en el que ha logrado presencia y está consolidando permanencia militar.

Foto: Estados Unidos - El presidente Barack Obama durante una reunión en el salón Roosevelt de la Casa Blanca.

OBAMA: UN LARGO CAMINO POR EL “CEMENTERIO DE LOS IMPERIOS”.

Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)

Viernes 27 de febrero del 2009.

La guerra de Estados Unidos en Afganistán no es solo contra lo que denomina 'terrorismo', es una parte de su geopolítica en la región del Cáucaso y Asia Central.

Después del colapso de la Unión Soviética, el gobierno de George W. Bush intentó cristalizar el proceso de transición de la dipolaridad mundial hacia la 'monopolaridad', una de cuyas bases sería la enorme asimetría técnico-militar. Entre otras causas, la invasión al llamado 'cementerio de los imperios', Afganistán, y luego a Irak con su empantanamiento militar, fueron una contribución significativa para el fracaso del intento. Así hoy, en medio de la gran crisis económica capitalista (que la CIA considera mucho mas grave para la Seguridad Nacional, que el terrorismo internacional) la política exterior de Obama está presentándose con un giro hacia la 'multilateralidad'.Sin embargo, no hay razón alguna para que los objetivos estratégicos históricos de EEUU hayan cambiado en cuanto a prevalecer entre las potencias mundiales líderes. Es decir, en la administración Obama la componente militar-industrial podrá mostrarse con perfil mas bajo, pero no por eso perderá relevancia.

Como anunciaba cuando era candidato presidencial, Obama sigue siendo coherente al continuar con la doctrina de 'guerra contra el terrorismo internacional', pergeñada por el gobierno de George W. Bush después del 9/11: '...Para renovar el liderazgo Americano (de EEUU) en el mundo, debemos forjar una respuesta global más efectiva al terrorismo que llegó a nuestras costas en una escala sin precedentes el 9/11... los terroristas que rechazan la modernidad, se oponen a América, y distorsionan el Islam han asesinado y mutilado a decenas de miles de personas en esta década. Este enemigo opera globalmente, y por eso debe ser combatido globalmente.' (1)Hace días Obama anunciaba: '...Con el embajador Holdbrooke y el general Petraeus en Afganistán, vamos a erradicar los santuarios del Talibán y al Qaeda, especialmente en la frontera con Pakistán, que es una región que sirvió para matar a 3000 estadounidenses inocentes y no vamos a permitir que los terroristas sigan conspirando contra nuestro país. En Irak hubo buenas elecciones y ahora vamos a ayudar con mayor diplomacia, esto todavía no puede hacerse en Afganistán.' (2)

La importancia geopolítica de Irak en el contexto continental no se ha modificado para EEUU, de modo que aunque su presidente anuncie el retiro de tropas y se observen movimientos, el Pentágono no se podrá dar el lujo de retirar su presencia militar en forma completa, ni aún en el largo plazo. Si bien Irak constituyó un revés para EEUU en su jerarquía como líder mundial en fuerza y tecnología militar convencional, el conflicto irregular alcanzó un cierto 'equilibrio', si bien inestable. Esto le da oportunidad a Washington para desplazar las operaciones militares principales hacia Afganistán, otro país estratégico necesario para avanzar sobre Rusia y China, en el que ha logrado presencia y está consolidando permanencia militar. Así Robert M. Gates, Secretario de Defensa de EEUU manifestó recientemente: '...Va a ser una larga caminata agotadora, y francamente, mi punto de vista es que tenemos que tener mucho cuidado respecto a la naturaleza de los objetivos que nos fijamos en Afganistán.'

En Afganistán la situación militar para los invasores es de alta complejidad, ya que deben combatir en frentes de conflicto muy diferentes según las regiones y enfrentar múltiples clases de actores, no solo lo que denominan terroristas, grupos fundamentalistas, insurgentes y el Talibán, sino también grupos criminales, narcotraficantes, señores de la guerra, tribus locales, e incluso hasta algunas fuerzas de seguridad y del gobierno. Washington saca cierta ventaja incluyendo dentro de los talibanes a grupos que no lo son, como milicias armadas de los señores de la guerra de modo de justificar para sus aliados en la OTAN un aumento en el envío de tropas.Sin embargo aunque más complejo, Afganistán tiene algunas semejanzas con el 'estancamiento militar' de Irak, donde en la época de mayor violencia del conflicto (2006), había unas 140.000 tropas estadounidenses de ocupación, pero según la clase de conflicto irregular los modelos matemáticos predecían, que EEUU necesitaría al menos unos 300.000 combatientes para tener probabilidad significativa de resolver el conflicto a su favor. Aunque algunos analistas militares aseguraban que el número debería ser del orden del millón de soldados. En Afganistán aún con el aumento de tropas que alcanzarían a unas 100.000, EEUU tiene baja probabilidad de definir claramente el conflicto, según estimaciones del mismo Pentágono se requerirían al menos 600.000 soldados.

El primer ataque que autorizó Obama a tres días de asumir como presidente, fue en Waziristán (área tribal de Pakistán). Desde vehículos aéreos no tripulados (llamados drones) (3) fueron lanzados misiles asesinando a 22 personas, incluidos al menos 4 niños, al parecer 'militantes'. A partir de allí se intensificaron los ataques con drones sobre Pakistán en zonas fronterizas con Afganistán, dejando diariamente decenas de muertos civiles. El Secretario de Defensa, Robert Gates, manifestó que el gobierno pakistaní había sido informado pero que la intención de la administración de Obama es continuar con los ataques, a pesar de sus objeciones. Actualmente Afganistán e Irak es sobrevolado por mas de 5.000 drones.

Pero las operaciones estadounidenses en la frontera norte de Pakistán con Afganistán y en la cordillera de Hindu Kush, que Obama refiere como necesarias para acabar con los santuarios 'terroristas' que amenazan a EEUU y al mundo, tienen otras aristas menos difundidas. Alrededor del 80% de los suministros para las tropas invasoras de Afganistán ingresan por Pakistán, la mitad de los cuales son capturados por diversos grupos del Talibán, otros pakistaníes aliados con la resistencia, o bien robados por bandoleros y ladrones de caminos. Si bien esta situación por un lado perjudica a Washington, por otro justifica la búsqueda de 'nuevas rutas' de abastecimiento militar por el norte de Afganistán para sus fuerzas y la OTAN, aunque sin la dependencia rusa o china de pasar por sus territorios. Sin embargo como se verá, estas rutas estratégicas trascienden al mero abastecimiento de pertrechos.

Le toca a Obama continuar con el problema planteado por los estrategas del Pentágono: establecer una conexión con control militar, de pertrechos y mas tarde para transporte de energía (gaso/oleoductos) que triangule Oriente Medio, Asia Central y el Cáucaso en las regiones de las ex-repúblicas soviéticas limítrofes con Rusia, confrontando directamente su zona de influencia. El circuito cierra con el programa nacional de defensa antimisil de EEUU (DAM) y la instalación de sus bases misilísticas en Europa Oriental. En Oriente Medio el primer paso está dado en Irak, y Afganistán pretende ser el siguiente. Bush intentó avanzar en el Cáucaso con Azerbaiján y con el gobierno colaboracionista de Georgia, y aunque Rusia respondió 'marcando su territorio' (con la guerra de Osetia del Sur) ambos países siguen siendo candidatos para el 'corredor'. En Asia Central, Washington intenta continuar el paso hacia Afganistán a través de Uzbekistán y Kazajstán, o por Turkmenistán; la respuesta rusa a estas presiones puede manifestarse en el otro extremo del camino, con un acercamiento a Irán (y la amenaza con venderle los avanzados misiles S 300 y SA 20, que desequilibran las fuerzas ofensivas de Israel).

Semejante corredor hacia Afganistán, con presencia militar y ductos de hidrocarburos del reservorio del Caspio controlados por EEUU en asociación con países fronterizos con Rusia, debilitaría su influencia regional a costa de fortalecer la de Washington, lo que se pondría en evidencia con el avance de la OTAN hacia el Este, y el impacto negativo del liderazgo de Rusia en la Organización del Tratado de Seguridad (CSTO) y la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) (en cuanto a que Kazajstán y Uzbekistán son miembros importantes de ambas organizaciones) (4). También perjudicaría las relaciones de Rusia con Europa. La estrategia estadounidense para Asia Central tampoco deja fuera a China y busca explotar las divisiones entre las potencias regionales como India, Pakistán e Irán, intentando evitar cualquier iniciativa común que pueda poner en evidencia su 'guerra contra el terrorismo' en Afganistán. Washington viene desarrollando guerras políticas muy intensas sobre los países fronterizos con Rusia, no solo diplomáticas sino en todos sus aspectos.

Por su parte, Rusia debe manejar en dos planos contrapuestos una situación muy delicada de equilibrio regional.Por un lado, detener la influencia de EEUU y evitar su cerco militar. En este sentido, una de las respuestas rusas ha sido la presión sobre Kirguizistán para cerrar la base aérea estadounidense (Manas), única en la región esencial para la guerra en Afganistán. Además la CSTO con la iniciativa de Rusia, ha tomado la decisión de formar una Fuerza de Reacción Rápida regional colectiva con capacidad operativa equivalente a la OTAN.

Por otro lado, Pakistán y Afganistán representan un nivel de amenaza para Rusia y las regiones fronterizas en Asia Central, ya que sin la contención estadounidense el Talibán avanzaría hacia ellas, de manera que Rusia no puede dejar de cooperar en cierta medida con la guerra de Afganistán. Por eso, se comprometió con EEUU en una ruta de tránsito de suministros no militares por su territorio hacia Afganistán.Si bien para Bush, podría ser la guerra la continuación de la política por otros medios, y tal vez para Obama la política la continuación de la guerra por otros medios... son solo los muertos los que han visto el fin de la guerra...

Notas:

1) Barack Obama, Renewing American Leadership, Foreign Affairs, July/August 2007
2) Conferencia de prensa del presidente Barack Obama en Washington, CNN 9/2/09
3) Vehículos aéreos no tripulados (Unmanned Aerial Vehicle (UAV), llamados comúnmente 'drones'). Se trata de aeronaves artilladas reutilizables de tamaño menor que una tripulada, que son guiadas remotamente desde bases terrestres móviles situadas hasta algunos cientos de kilómetros. La administración de George W. Bush se valió intensivamente de esta clase de armas porque fue muy efectiva para suprimir a muy buscados 'terroristas' difíciles de capturar, que fueron asesinados en el bombardeo junto a otros civiles circunstanciales, en lo que el Pentágono denomina 'daño colateral mínimo'.
4) La Organización del Tratado de Seguridad (CSTO; Collective Security Treaty Organization) tiene antecedentes desde 1992 en que Moscú buscó mantener un diálogo con las ex-repúblicas soviéticas, y se constituyó en 2002 para atender temas comunes de seguridad (incluido el militar). Actualmente tiene 7 miembros: Rusia, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguizistán, Tajikistán, Bielorrusia y Armenia. Georgia y Arzebaijan renunciaron en 1999. Organización de Cooperación de Shanghai (SCO; Shanghai Cooperation Organization). Sus miembros son Rusia, China, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguizistán y Tajikistán. Afganistán tiene la posición de invitado. El SCO tiende a contrapesar a la OTAN y las acciones de EEUU en las fronteras de Rusia y China.

*******

LA TETA ASUSTADA. DEL MIEDO A LA LIBERTAD.

&&&&&

Fausta, la protagonista del film, deberá hacer frente a la herencia de silencio, miedo y dolor que se perpetúa en su cuerpo y alma, y en los de tantas otras mujeres.

La teta asustada retrata la enfermedad que las mujeres embarazadas y violadas durante el terrorismo. .....Junto con la leche materna, el horror y el trauma también nutrieron a una generación marcada por el abuso y la violencia de género.

LA TETA ASUSTADA. DEL MIEDO A LA LIBERTAD.

Sábado 28 de febrero del 2009.

Flavia Mameli (ARTEMISA)

El primer premio de la 59ª edición del Festival de Berlín fue para “La teta asustada”, la segunda película de la joven directora peruana Claudia Llosa. El film se basa en historias reales sobre el drama de las mujeres violadas en Perú durante el conflicto armado de los años '80 y '90, y el trauma que ellas transmitieron al amamantar a sus hij@s. Fausta, la protagonista del film, deberá hacer frente a la herencia de silencio, miedo y dolor que se perpetúa en su cuerpo y alma, y en los de tantas otras mujeres.

La coproducción peruano-española “La teta asustada” de la directora peruana Claudia Llosa se llevó este año el máximo galardón en la 59ª edición del Festival de Berlín. En esta oportunidad el jurado otorgó el Oso de Oro a una producción que habla del horror que sufrieron las mujeres durante el conflicto armado en Perú entre los años '80 y '90 y de las huellas que persisten en los cuerpos de sus hij@s.También ganadora del premio de la crítica internacional FIPRESCI (Fédération Internationale de la Presse Cinématographique), La teta asustada retrata la enfermedad que las mujeres embarazadas y violadas durante el terrorismo - liderado por Sendero Luminoso en la sierra peruana, y que dejó un saldo de unas 70.000 víctimas -, transmitieron al amamantar a sus hij@s. Junto con la leche materna, el horror y el trauma también nutrieron a una generación marcada por el abuso y la violencia de género.

Esta es la primera vez que una película peruana compite en la Berlinale. Además, La teta asustada fue el único largometraje en castellano que participó en la sección a concurso del Festival de Berlín de este año, en el que se presentaron 383 películas de las cuales sólo 18 fueron seleccionadas.

La historia del personaje principal del film, protagonizado por Magaly Solier y paradójicamente llamada Fausta, cuenta en primera persona el horror que vivió su madre – del que Fausta es testigo desde el vientre y que incluye el asesinato de su padre -, y cuya curación debe hacerse mediante rituales chamánicos. La película también narra el largo proceso que deberá atravesar la protagonista para curarse de una enfermedad que se le ha despertado tras introducirse una papa en la vagina, creyendo que el tubérculo la protegerá ante una posible violación.Tímida, triste, el personaje de Fausta sólo rompe el silencio para interpretar canciones en lengua indígena. La música es en ella la máxima expresión del síndrome que sufre desde niña, y que la acompaña por los paisajes de la sierra peruana en su búsqueda por mitigar el dolor que vivió su madre y que todavía vive en ella.Horas después de saberse premiada, Llosa dijo a la prensa: “El cine permite compartir una vivencia como ésta, que oscureció mi país tanto tiempo, y del que ni siquiera he mostrado toda su dimensión real. Y tiene que contarse sin miedo a enseñar la herida. El pasado no debe olvidarse”. La directora también señaló: “Incluí lo de la papa, después de leer varios libros sobre el 'síndrome de la teta asustada', que es real”.

Conocedora del desastre que dejó la violencia en su tierra, Llosa admitió que: “No se puede enterrar a las víctimas bajo un manto de silencio, hay que recuperar su historia, la identidad perdida de una generación de personas que, por no tener, no tienen ni carné de identidad”. Y con estas declaraciones la directora explica por qué eligió incluir el idioma originario en su película: el 40 por ciento de la cinta está hablada en la lengua quechua.

Afincada en Barcelona y sobrina lejana de Mario Vargas Llosa, la realizadora admitió que “Además de hablar de la guerra y de sus regazos, este largometraje intenta profundizar en la idea de que recuperar la autoestima de uno es una parte fundamental para poder superar cualquier trauma”.

Como anuncia el avance de la película, La teta asustada es “un viaje del miedo a la libertad, la búsqueda de un florecer”, y Llosa agrega que “la película propone ser críticos con nosotros mismos, con nuestros mecanismos de defensa, y estar dispuestos a enfrentar la herida para empezar a sanarla”.

Todavía sorprendida por la premiación, Solier, la actriz protagónica del film, señaló: ''los que no vieron nunca llorar a una mujer violada pensarán que se trata de pura ficción'', y contó: ''crecí con el drama de 'la teta asustada', lo odiaba porque aquellas mujeres que tenían hijos producto de una violación seguían siendo maltratadas como unos animales por sus maridos''.

La temática de género ya había sido explorada por Llosa en su primera película Madeinusa (2006), también protagonizada por la entonces debutante actriz Magaly Solier. Su ópera prima narra la historia de una joven indígena de 14 años en un pueblo perdido de la cordillera peruana, y que se distingue por su fervorosa religiosidad. Madeinusa ha sido premiada en los festivales de Cartagena, Mar de Plata y Rotterdam, donde se valoró a la cinta de temática andina y se reconoció la labor de su directora (que entonces sólo tenía 29 años), y su interés por el impacto de la guerra y la violencia.

Con la premiación de “La teta asustada” se da la segunda victoria consecutiva de películas sudamericanas. En la edición de 2008 el galardón fue para Tropa de élite, del brasileño José Padilla. Además, este año el segundo premio fue para la coproducción argentino-uruguaya Gigante, del argentino Adrián Biniez – 34 años y radicado en Montevideo -, que además recibió otros tres premios, entre ellos el de mejor ópera prima.

En conferencia de prensa, Llosa dijo que ''éste es un premio muy importante, muy significativo, que demuestra que nuestro cine, cuando sale al exterior, se entiende y transmite perfectamente nuestro sentir y nuestro mundo''.

Recién estrenada en España, la proyección de la película en Perú estaba prevista para septiembre, aunque a partir de la premiación, se adelantó su presentación para el próximo mes de abril.

NOTA.- Nuestro total reconocimiento, así se forja y se construye Patria desde abajo, reconociendo el extraordinario valor que tiene la cultura de nuestro pueblo. Reconocer y valorar su memoria social, su memoria histórica, su profundo y extenso aprendizaje social como parte del reconocimiento de su Au-estima personal. Reconocer la extraordinaria y amplia diversidad cultural, su comunicacion intercultural, acumulada por siglos en la sabiduría y testimonio de nuestra cultura popular, gran reservorio del conocimiento que hoy la literatura, el cine, la sociologia, la antropología, etc estan en proceso de su verdadero reconocimiento por encima de la bestialidad que significo los horrores del terrorismo interno y hoy por la tosuda oposición de los gobernantes de turno de negarse en la construcción del Museo de la Memoria, en respeto a los miles que fueron victimas inocentes de la insanía, el terror y la crueldad.