“Estamos entre recolonización o independencia. No permitamos que se continúe con el genocidio”: Operación Cóndor de ayer y de hoy.

&&&&&

La Operación Cóndor pretendía eliminar el opositor político en todos los sentidos, hasta terminar con su vida. En Asunción, capital de Paraguay, una tarde noche del año 2001, estaba un pequeño grupo de víctimas de la dictadura de Alfredo Stroessner. El general era una pieza clave en la Operación cuyo arquitecto principal se llamaba Henry (nacido Heinz) Alfred Kissinger, de origen judío alemán. Los paraguayos habían logrado sobrevivir el horror en el campamento de concentración “Emboscada” y relataron sus terribles experiencias.

/////

Miles de desaparecidos, fusilados, torturados y encarcelados fue el saldo de la Operación Cóndor. Autor. Dick Emanuelsson. (D.E).

***

“Estamos entre recolonización o independencia. No permitamos que se continúe con el genocidio”: Operación Cóndor de ayer y de hoy.

*****

Dick Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)

Martes 6 de septiembre del 2011.

“Este grupo de terroristas cubanos de Miami tienen un papel preponderante porque han estado en casi todos los actos de la Operación Cóndor”.

***

Stella Cailloni./ Autor Dick Emanuelson.
***

Durante cuatro décadas ha investigado, escrito y denunciado sobre uno de los más crueles operativos de exterminio y guerra psicológica que ha conocido el continente americano; la Operación Cóndor. Durante casi 85 minutos la periodista Stella Calloni, habló con fluidez, manejando las pausas, sin perder el hilo un segundo. Conoce su tema, cada detalle, tema que tiene sus diferentes variantes en el mundo, aunque su origen y fuente es el mismo: el imperialismo estadounidense.

La Operación Cóndor pretendía eliminar el opositor político en todos los sentidos, hasta terminar con su vida. En Asunción, capital de Paraguay, una tarde noche del año 2001, estaba un pequeño grupo de víctimas de la dictadura de Alfredo Stroessner. El general era una pieza clave en la Operación cuyo arquitecto principal se llamaba Henry (nacido Heinz) Alfred Kissinger, de origen judío alemán. Los paraguayos habían logrado sobrevivir el horror en el campamento de concentración “Emboscada” y relataron sus terribles experiencias.

Sobre todos esos temas y muchos más ha investigado y sigue investigando Stella Calloni, a la que encontramos una soleada tarde de otoño tibio, en su Buenos Aires.

– El antecedente de la Operación Cóndor se puede decir que fue la “OPERACIÓN FÉNIX”, que CIA comenzó en el 1965 en el sur asiático. Ahí salieron las ideas de los traslados de prisioneros a centros clandestinos de reclusión, lejanos a sus lugares de origen para que se perdieran de sus familias y desparecerlos tranquilamente. También usaron la Operación Fénix para buscar blancos, es decir víctimas, que eran importantes figuras que podían estar denunciando la política de Estados Unidos en la región, a ellos los mataban. Estos son algunos antecedentes básicos.

***

Los Protagonistas obedecían el guión del Pentágono y la CIA.

***

– Otro elemento básico que tenemos aquí de la Operación Cóndor, fue tanto la “Operación independencia” de 1975 que se hizo en Tucumán (provincia del norte de Argentina) donde se aplicó por primera vez, abiertamente, la “Contrainsurgencia”, que fue la metodología básica para Estados Unidos en los años ´60.

La Portada de La Segunda

– Otro plan fue “Operación Colombo” que fue realizada por Pinochet con la contribución del periodismo, de periodistas del diario Novo O'Díadel Sur de Brasil”, de periodistas chilenos, mexicanos y argentinos. Uno de ellos se llama Manuel Acuña y está libre, que participó con la Triple “A” (-AAA- Alianza Anticomunista Argentina). La ONU pidió a Pinochet (aclaración) por 119 personas desaparecidas en 1975.

Pero Pinochet no estaba interesado en entregar datos ni cuerpos de los 119 desaparecidos. Los desapareció y creó un montaje macabro a través de periodistas que se vendieron completamente a la dictadura. Armaron el montaje donde el vespertino La Segunda puso como titulo “Exterminados como ratas”. Es decir, dejaban entrever que se mataron entre ellos, en el sur de Brasil. Aparecieron cinco cadáver en un lugar, al otro día cinco más, y el mensaje era que la misma izquierda se había asesinado.

***

Juana González con el retrato de sus dos hermanos, desaparecidos en la Operación Cóndor. Autor. Dick Emanulesson.

***

Con los años y el trabajo periodístico uno topa con personas que han sido víctimas o familiares de las victimas de la Operación Cóndor. Una de ellas es Juana González Hinostroza, hermana de Hernán “Galo”, 26 años y Maria-Elena González, 22 años, desaparecidos el 15 de agosto de 1974 durante la llamada “Operación Colombo”. Juana, exiliada en Suecia desde 1977, no ha descansado un solo minuto para tener certeza sobre la suerte corrida por sus dos hermanos. Logró que el municipio de Järfälla en las afueras de Estocolmo hiciera un pequeño “Parque de Paz”, sembrando una decena de árboles en homenaje a la misma cantidad de desaparecidos chilenos. El municipio recibió durante los años aproximadamente mil chilenos como exiliados.

Pinochet tenía en esa época un asesor, Orlando Bosch, un cubano-americano de Miami y otros que constituían un núcleo muy fuerte de contrarrevolucionarios activos.

***

Orlando Bosch, agente internacional de la CIA. /Autor. Dick Emanuelsson.
***

– Ellos ya habían desarrollado, desde antes, un plan que se llamaba “La guerra por los caminos del mundo”, que era ir a hacer atentados en distintos países, matar personas que ayudaran a Cuba o que tenían relación con Cuba, y destruir empresas.

Stella Calloni comienza a enumerar acciones terroristas o asesinatos selectivos ejecutados por diferentes sicarios, matones o comandos especiales de origen policial o militar. Pero todos estos diferentes organismos eran el resultado de una política elaborada por el Pentágono y los diferentes organismos de inteligencia o de seguridad como la CIA.

En Buenos Aires fue asesinado, en 1974, el jefe del ejército chileno, Carlos Prats, general constitucionalista. También fueron asesinados el general uruguayo, Ramón Trabal en París, 1974, y el ministro de defensa de Salvador Allende, Orlando Letelier, en Washington, el 21 de septiembre de 1976. Todos ellos fueron asesinados a la sombra de la Operación Cóndor y ejecutados por una combinación de propios agentes de los diferentes países del Cono Sur y grupos americanos-cubanos con sede en el Sur de Florida.

En santiago de Chile, en noviembre de 1975, se reunieron diferentes organismos de inteligencia militar y de seguridad de diferentes países del Cono Sur. La reunión fue convocada por Manuel Contreras, jefe de la entonces policía política de Pinochet, DINA, donde firmaron el Pacto mediante el cual entablaron una red de inteligencia de recopilación de datos sobre refugiados y disidentes. El intercambio de tareas comenzó a ser más sistematizado.

– Era tan secreto el Pacto que no podemos decir que fueron informadas todas las redes militares. Prefirieron mantenerlos en un estrecho margen. ¿Por qué? Porque Pinochet cumplió lo que era la Operación Cóndor, (eliminar) a personajes importantes. Él puso el ojo en Prats, después, en 1975, sobre Bernardo Leighton y su esposa en Roma, que fue disparado por Virgilio Paz, un cubano de Miami que está libre como Luís Posada Carriles, que apoyaba todo esto desde su posición en la DISIP (policía política secreta venezolana).

– Este grupo de terroristas cubanos de Miami tienen un papel preponderante porque han estado en casi todos los actos de la Operación Cóndor. Estuvieron en el asesinato de Prats, de Letelier junto con Michael Townley, un agente de la CIA de Estado Unidos y hasta con las tres A–AAA–Alianza Anticomunista Argentina. Lamentablemente no se ha interrogado sobre ese tema. No sólo le deben a Cuba un largo camino de justicia que hay que recorrer, sino a nosotros, en América Latina. También Honduras, Panamá o Nicaragua, porque eran (el grupo de cubanos) la avanzada de la CIA. Los cubanos manejaban el idioma. Además, como cubanos cometían los crímenes rodeados de impunidad.

***

Víctimas de la Operación Cóndor, en la dictadura del general Alfredo Stroessner en Paraguay./Autor Dick Emanuelsson.
***

Las dictaduras militares en el Cono Sur, incluyendo a Bolivia y Brasil, crearon una red criminal en la que intercambiaban informaciones. Interceptaron las comunicaciones y torturaron, encarcelaron, trasladaron presos políticos, desaparecieron y eliminaron físicamente a decenas de miles de ciudadanos, como está haciendo el terrorismo de estado colombiano, que cuenta con el mismo patrón de esa época; Estados Unidos.

En la entrevista completa con Stella Calloni, la investigadora hace una comparación de la Operación Cóndor de esa época, con la de hoy. La guerra de baja intensidad en Centroamérica sigue, con otra modalidad pero con la misma finalidad; mantener el dominio de Estados Unidos en su “Patio Trasero”. El golpe de estado en Honduras, el 28 de junio de 2009, es un ejemplo que en casos extremos, no es descartable un golpe militar. El Departamento de Estado presionan a gobiernos latinoamericanos y del Caribe de implementar e imponer legislaciones antiterroristas con el pretexto de combatir el narcotráfico. Si “El Enemigo Interno” ayer el comunista, el revolucionario, el sindicalista, el líder popular en el barrio, pues hoy pinta un fantasma de narcoterroristas para militarizar a las sociedades y las legislaciones para poder dominar y controlar el continente.

Manuel Contreras, hoy preso por crímenes de lesa humanidad, respondió sobre el origen de las tareas que: “lo hicimos en nombre de la CIA. Cumplimos las ordenes de Bush” (padre).

Como en la época de la Operación Cóndor, los medios ayer y hoy juegan el mismo papel manipulador para justificar guerras y exterminio del opositor político.

– Los medios masivos de comunicación han sido tomados por ese poder mafioso, criminal e internacional. Los hechos de Libia nos demuestran que son mafiosos, mienten descaradamente, acompañados por todos los medios que sostienen esa mentira sin consultar una sola fuente para saber qué es lo que esta pasando realmente.

– ¿Quiénes son esos “rebeldes” en Libia? Los periodistas no son idiotas útiles, están muy conscientes. Lo que pasa es que ganan mucho dinero. Porque nunca en mi vida había visto periodistas tan ricos, dueños de mansiones, cosas increíbles como estoy viendo ahora. Los periodistas que se dicen “progresistas” ni siquiera se han preguntado ¿de dónde nacieron esos rebeldes libios?

– Nosotros estamos entre recolonización o independencia. Es el título que pusimos a un libro que escribí junto con Víctor Ego Ducrot. Porque eso es lo que tenemos entre nosotros. Esa, verdadera y profundamente, es la instancia que tenemos nosotros para vivir un siglo libre en América Latina. El Siglo XXI, un siglo que comenzó con un genocidio en Irak y Afganistán. No permitamos que se continúe con el genocidio.

*****

¿Pueden los medios no ser actores políticos?.

&&&&&

Así fue como, de pronto, la primavera árabe saltó a Libia, un paisito del norte de África, de unos 7 millones de habitantes, lleno de petróleo y de agua dulce, que comienza a escasear en el mundo entero. Y como por arte de magia, aparecieron unos rebeldes (parecían mercenarios) que se tomaron una ciudad “libiana” (Bengasi) y que le disparaban todos los días, desde unas camionetas armadas, a no se supo nunca a quién. Y el llamado Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ni corto ni perezoso, adoptó una resolución a favor de los rebeldes libios y se acordó que en la vieja Europa había una OTAN que hacía tiempo no tenía nada qué hacer, puesto que la guerra fría terminó hace 20 años.

/////

¿Pueden los medios no ser actores políticos?.

*****

Lunes 5 de septiembre del 2011.

Alberto Maldonado (especial para ARGENPRESS.info)

Todos los días y a toda hora, los medios de comunicación son vehículos del pensamiento humano. Y son vehículos además de puntos de vista concretos y de intereses también concretos. Y esta característica los identifica en el mundo de todos los tiempos. Por lo dicho, no es cuestión de “proponer” que los medios (especialmente comerciales o privados) dejen de ser actores políticos, como lo propone uno de los tantos invitados de la gran prensa sipiana: el señor Daniel Santoro, nada menos que “periodista investigador” del diario Clarín de Buenos Aires.

Para comenzar –y como no tengo ningún deseo de contradecir al señor Santoro- estimo que una relación muy sintética de lo que acaba de pasar en Libia y la conducta de las redes mundiales y la prensa que yo llamo sipiana, son más que suficientes (decidoras) de que lo que propone el mencionado señor es un imposible físico, algo así como pretender demostrar la cuadratura del círculo.

Todo comenzó con lo que la misma prensa sipiana lo calificó de “la primavera árabe”. De pronto, Túnez y Egipto (dos países milenarios) se acordaron que tenían unos gobiernos sempiternos (30 – 40 años) Rápidamente, la señora Clinton (que las oficia de Secretaria de Estado del premio adelantado de la paz, Obama) pidió (ordenó) que, vistas las manifestaciones más que multitudinarias, esos gobiernos deberían dar paso a una transformación “pero ordenada y pacífica”.

El dictador de Túnez prefirió desparecer de inmediato y entregar el poder a sus propios aliados. El de Egipto pretendió aguantar hasta que fue detenido con su familia y sometido a juicio. Entregó el poder a una junta militar afín. Y que se haya sabido, ni en Túnez peor en Egipto, se ha dado paso a ninguna transformación popular. De manera que las manifestaciones fueron “acalladas” sin que cambie nada.

Pero entonces, la inteligencia del gran imperio y de los imperitos (Estados Unidos y algunos países europeos) se dio cuenta que habían otros países de la región (Medio Oriente) que también tenían gobiernos a perpetuidad; y que estos gobiernos, a más de “infieles” (para Occidente) eran un estigma para cualquier país que se defina de “libre y democrático” Un líder árabe dijo en una entrevista radial que no conocía de país alguno árabe que sea “democrático y libre” al estilo de las democracias representativas. Y añadió: “por tradición y por costumbre, los gobiernos árabes y musulmanes son, o satrapías, o monarquías”

Sea lo que fuere, lo cierto es que rápidamente los servicios de inteligencia del imperio y los imperitos se dieron cuenta que entre los gobiernos indóciles, que llevaban años en el poder, estaban dos; Libia, con Muhamar el Gadaffi; y Siria, con Assad hijo. Y decidieron, de acuerdo a la geopolítica, “transferir” la primavera árabe a estos dos países, antes de que les vuelen a gobiernos “tan libres y democráticos” como los de Arabia Saudita, Bahrem, Jordania, Emiratos Árabes, etc. De paso, salían de dos gobiernos indóciles y petroleros a pesar de que, según el NYT y otros periódicos gringos, la CIA y otras agencias de inteligencia europeas, habían tenido contactos y habían decidido las políticas de Libia.

Así fue como, de pronto, la primavera árabe saltó a Libia, un paisito del norte de África, de unos 7 millones de habitantes, lleno de petróleo y de agua dulce, que comienza a escasear en el mundo entero. Y como por arte de magia, aparecieron unos rebeldes (parecían mercenarios) que se tomaron una ciudad “libiana” (Bengasi) y que le disparaban todos los días, desde unas camionetas armadas, a no se supo nunca a quién. Y el llamado Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ni corto ni perezoso, adoptó una resolución a favor de los rebeldes libios y se acordó que en la vieja Europa había una OTAN que hacía tiempo no tenía nada qué hacer, puesto que la guerra fría terminó hace 20 años.

Con la “oportuna” abstención de Rusia y China, el mundo vio que el mismísimo Consejo de Seguridad mundial adoptaba una resolución “humanitaria” (los bombardeos) contra un país que registraba uno de los índices más altos de bienestar, en la eterna y desprotegida África. Y decidieron bloquearla y bombardearla, aunque en un acto de piedad sin límites, decidió no ocuparla militarmente, labor que la dejaron a los rebeldes libios o quienes hacían sus veces. Así comenzó este nuevo drama mundial que, desde luego, durará mucho tiempo y costará muchas vidas de inocentes.

¿Cuál el papel de la gran prensa sipiana mundial? El planeta recordará, por ejemplo, que los primeros días de la aparición de los tales rebeldes en Bengasi y del apoyo “logístico” (criminal) de los propios Estados Unidos y de su carnal OTAN, las agencias informativas del imperio, especialmente a través de la televisión, comenzaron a “informar” que Libia era un hervidero de manifestaciones contra “el malo” de Gadaffi y sus allegados. Llegaron a transmitir que solo en Trípoli (la capital) numerosas manifestaciones “rebeldes” habían sido neutralizadas a sangre y fuego; y que los cadáveres de miles de manifestantes podían verse por doquier.

Una red televisiva del tercer mundo (TELESUR) preocupada por la situación y sin quererlo expresamente, echó a perder la mentira imperial, dicha y asegurada en el mundo entero por los medios sipianos. Un equipo de esta red (presente en unos países latinoamericanos y que solo se transmite en español) llegó sin problemas a Trípoli y “descubrió” una ciudad en paz y tranquilidad. No había vestigio alguno de un muerto, peor de miles. Y las únicas manifestaciones que vieron fue a favor del “malvado” Gadaffi.

Desde luego, las agencias informativas occidentales no se desmintieron: simple y llanamente tuvieron que reconocer que unos “rebeldes” (mercenarios) sostenían una guerra contra las tropas gubernamentales y que la “piadosa” OTAN había comenzado sus “bombardeos humanitarios” contra las fuerzas gadafistas. Desde luego, Francia, Inglaterra y hasta Berlusconi (Italia) reconocieron rápidamente a una Comisión Nacional de Transición (CNT) y justificaron sus bombardeos (cerca de 20.000 en seis meses) que comenzaron a causar más víctimas que las que se le acusa, en decenas de años, al señor Gadaffi.

Solo la OTAN (con bombarderos americanos y tecnología de punta) reconoció que hasta junio habían autorizados 14.500 incursiones contra blancos militares del dictador. Entre esos blancos estuvieron una hija y tres nietos del dictador.

Hasta que, a fines de marzo, los Estados Unidos y la OTAN, más los rebeldes (que cada día se parecían más a mercenarios españoles, ingleses, franceses, latinoamericanos) lograron que la rebelión llegara Trípoli. Y los medios masivos, (especialmente la televisión) comenzaron a pasar unos videos en los que se ven a los mismos carniceros que comenzaron la batalla en Bengasi, pero esta vez disparando sus armas a enemigos inexistentes. Después, se supo que los “milicianos rebeldes” masacraron a todo aquel que parecía haber sido un gobiernista cualquiera.

Finalmente -a lo que voy- sin ningún pudor, las grandes agencias informativas y sus clientes mediáticos no dijeron ni media palabra sobre estos crímenes y se dedicaron a pasar imágenes de una mujer que había sido maltratada por una nuera de Gadaffi. Y, como suele ocurrir en los videos del imperio, esperan que Gadaffi y sus leales caigan cuanto antes. Y que el infiel sea ahorcado, como lo hicieron con el malo de Hussein, en IRAK.

Traigo a colación estos episodios porque el poder mediático occidental, nuevamente, ha quedado al descubierto; más bien dicho, ha decidido quitarse el antifaz de “independiente libre y democrático” y ha tomado partido por el sistema neoliberal, que es, al fin, al que ellos deben su vida y su suerte.

Alguien le hará caso al señor Santoro, que vino a decirnos que los medios de comunicación (del sistema) no deben tomar partido y deben tratar de ser testimoniales, investigativos. Para la gente que no sabe, tengo que recordar que el diario Clarín, de Buenos Aires (para el que el señor Santoro trabaja desde hace años) es uno de los medios que apoyaron decididamente a la Junta Militar, que en menos de 8 años de dictadura feroz, asesinó o desapareció a 30.000 argentinos y argentinas. Y que familias “muy distinguidas” se robaron criaturas de mujeres jóvenes que fueron asesinadas en las tétricas casas de represión que abrieron los militares argentinos

En nuestros países, el antifaz de independientes libres y democráticos, como que se está cayendo a pedazos. Todos los días y a toda hora, tergiversan, manipulan y mienten. Y, siguiendo instrucciones precisas de la SIP-CIA “ignoran informativamente” cualquier noticia que vaya a fortalecer al malo de Correa y su revolución ciudadana. En Estados Unidos, esta práctica como que es muy común y frecuente en los medios norteamericanos que están bajo la égida y amparo de apenas 10 enormes transnacionales de la comunicación.

Para no ir muy lejos, mientras en Guayaquil se desarrollaba un foro periodístico de investigación (al que fue invitado el señor Santoro) en Quito se daba una asamblea de agencias informativas del continente. El Comercio de Quito y El Universo de Guayaquil, más informativos de la televisión comercial, dieron información profusa a la reunión de Guayaquil pero ni una palabra, menos críticas al sistema, que si se dieron en Quito.

Por eso preguntamos: ¿es posible que los medios del sistema dejen de ser partidos políticos y se sujeten solamente a la investigación y al testimonio?

Alberto Maldonado es periodista.

*****

Camila Vallejo: “Soy militante de las Juventudes Comunistas… algo de lo que me siento totalmente orgullosa”.

&&&&&

En países como Chile, donde los medios de comunicación están dirigidos principalmente por los poderosos, ocurre que los medios fomentan un desprestigio de los movimientos sociales y a sus mismos dirigentes, como ocurrió en México. Sin embargo, el movimiento por la educación (en Chile) ha sido tan transversal que, independiente de los desprestigios de la prensa, la ciudadanía sigue apoyando la causa y cada vez con más intensidad. Respecto de mi futuro, he planteado en diversos medios que tengo una proyección personal de carácter académico, es decir, me gustaría terminar mi carrera y continuar esa senda. Sin embargo, concibo los cargos de representación como una responsabilidad y en ningún caso un privilegio, por lo que a priori no puedo decir que no continuaré teniendo cargos de representación popular.

/////

Camimila Vallejo D. Estudiante de Geografía de la Universidad de Chile. Presidente de la Federación de Estudiantes. Vocera oficial de la Confederación Nacional de Estudiantes de Chile por la calidad y democratización de la Educación. Militante de ls Juventud Comunista
***

Camila Vallejo: “Soy militante de las Juventudes Comunistas… algo de lo que me siento totalmente orgullosa”.

*****

Publicado el 3 septiembre, 2011 por iroel Sánchez.

Christian Palma

No es fácil conseguir una entrevista con Camila Vallejo. Literalmente, hay que ponerse en la fila entre varios periodistas chilenos y extranjeros para robarle un pedacito de su agenda. No es amiga de la prensa chilena, mayoritariamente de derecha. Y se nota. Aun así, la joven de 23 años responde con esa claridad que la ha llevado a convertirse en el rostro más visible del movimiento estudiantil que tiene en jaque al gobierno de Sebastián Piñera y que ve cómo el modelo neoliberal que defiende tambalea a causa del descontento social liderado por la fuerza de los estudiantes y secundado por los profesores, los trabajadores y miles de rostros anónimos que se aburrieron de los abusos a todo nivel.

Pues bien, la egresada de geografía de la Universidad de Chile y presidente de los alumnos de ese establecimiento encabeza una nueva camada de líderes que no sufrieron los horrores de la dictadura, se enfrentan con desfachatez a autoridades que hasta les triplican la edad y se lucen en el escenario donde les toque defender sus ideas, como ha quedado demostrado en el Congreso chileno, canales de TV y las redes sociales. La solidez de sus argumentos, tildados muchas veces de intransigentes, no son obstáculos para que Camila, nieta de un ex integrante del Movimiento Izquierdista Revolucionario (MIR) e hija de militantes comunistas, logre convocar a miles de chilenos en las calles, consiga el 80 por ciento de adhesión ciudadana a las demandas estudiantiles y cientos de chicas –sin ella quererlo– imiten su look de jeans gastados, pañuelo artesanal al cuello y piercing en la nariz.

Hoy Vallejo y los demás líderes secundarios y universitarios se sentarán a la mesa junto a Piñera y varios de sus ministros a intentar destrabar un conflicto que se extiende ya por más de tres meses. La Moneda será el marco para una jornada que puede marcar el inicio del fin. O tal vez no, dado que el presidente ya descartó la gratuidad de la educación, uno de los puntos centrales del petitorio de los universitarios y secundarios.

–Muchos chilenos se van a Argentina a estudiar porque les sale más barato pagar una pensión allá que una carrera en Chile. Según la Asamblea de Estudiantes Chilenos Exiliados por la Educación, son entre 4500 y 5000, repartidos en la UBA, La Plata y el IUNA.

–Es un hecho claro que ejemplifica el porqué hoy nos encontramos en medio de una lucha tan masiva y transversal. Vivimos en un país donde la educación, junto a otros servicios básicos, como la salud y la vivienda, son tremendamente caros y, por ende, su provisión de calidad está restringida sólo a quienes pueden pagar. De este modo, una de nuestras principales consignas es la defensa de una Educación digna gratuita y de calidad para todos y todas.

–¿Cuán consistente es este movimiento para resistir al espectro político, no sólo en la derecha y el gobierno?

–El movimiento cuenta con una serie de fortalezas tales como la amplitud que sobrepasa lo meramente estudiantil y lo transforma en un movimiento social; la unidad de los diferentes actores ligados al mundo educacional, quienes tras un largo proceso han podido aunar esfuerzos en pos de generar petitorios unificados; la representatividad del sentir de la ciudadanía, en tanto ha habido procesos democráticos a través de los cuales las discusiones definen las mejores estrategias a utilizar; y, finalmente, cuenta con la experiencia histórica de los diferentes movimientos que nos han precedido, como lo fue el movimiento pingüino del 2006 (la cuna del moviendo actual que tuvo en las cuerdas a Michelle Bachelet, pero que no dio los frutos prometidos). De todas estas herramientas el movimiento se vale para hacer frente a las diferentes artimañas que pueden surgir de la misma articulación de la derecha como del gobierno, de las que, hasta el momento, nos hemos sabido defender.

–¿Qué le parece la actuación del gobierno en el tema? No ha dado respuesta a sus demandas, hace declaraciones desafortunadas e intenta darles un perfil violento a las marchas.

–El gobierno no está escuchando a la ciudadanía, lo que evidencia que está tan dispuesto a seguir defendiendo intransigentemente su modelo educativo que incluso asume el costo de omitir lo que el pueblo ha demandado masivamente durante más de tres meses. Han explotado al máximo las herramientas con las que cuenta junto a la derecha chilena –medios de comunicación, fuerza policial y militar, respaldo de los grandes grupos económicos– para deslegitimar el movimiento, basándose en la mentira tras estrategias populistas. La presión social que este movimiento ha logrado acumular ha obligado a Piñera a mostrar de qué está hecho este gobierno, cuáles son los límites democráticos que está dispuesto a cruzar y a quiénes representa realmente, lo que constituye un enorme desprestigio y desaprobación de su gestión, lo que ya se manifestó en las últimas encuestas, que históricamente ellos mismos han validado. El cuestionamiento a la incapacidad de manejar la demanda social por una educación pública gratuita y de calidad para todos alcanza nuevos niveles en tanto el grado de represión ha sobrepasado cualquier límite de tolerancia de un Estado de Derecho. Durante estos meses de protesta, hemos sido testigos de aberrantes abusos por parte del cuerpo policial, bajo órdenes del Ejecutivo, a través del ministro del Interior y Seguridad Pública, Rodrigo Hinzpeter, lo que llega a su punto más crítico con la muerte de un estudiante la semana pasada.

–¿A qué atribuye el apoyo de la gente?

–Este movimiento ha alcanzado una masividad y transversalidad que nunca antes se había visto desde el retorno a la democracia (1990). Un enorme porcentaje de quienes en su momento apoyaron a Piñera hoy se dan cuenta de que éste no es un ataque directo a su posición sino a un modelo de educación que concibe a la educación como un bien de mercado y no como un derecho, y a un sistema democrático que hoy se reconoce que no da el ancho. El cuestionamiento de la conducta del gobierno por parte de ciudadanos que incluso pertenecen a sectores que en su momento apoyaron al actual presidente deja de manifiesto que sí existe el entendimiento de que la lucha que hoy tenemos es por un derecho a la Educación y un cambio de sistema que va en beneficio de toda la sociedad y el desarrollo de Chile, y no se limita al beneficio de un sector político particular.

–¿Se polarizó el movimiento?

–Para entender este conflicto hay que analizarlo desde dos aristas, por un lado tenemos que en la población la problemática educacional se ha transversalizado, lo que ha generado un apoyo masivo al movimiento desde diversos sectores y actores ligados a la educación. Sin embargo, por otro tenemos a un sector mucho más minoritario e ideológico representado en las clases dominantes, a quienes no les conviene un cambio en la educación, tanto porque el actual sistema beneficia directamente sus bolsillos como porque los mantiene en su posición de privilegiados frente a una población mal educada. Es producto de la intransigente postura de este último sector que las dos grandes alternativas educativas hoy se hayan polarizado. Es decir que la polarización no se encuentra al interior del movimiento estudiantil –el que ha sabido priorizar la unidad actuando en forma conjunta–, sino que representa una enorme contradicción entre los cambios que hoy la ciudadanía está exigiendo frente a una minoría conservadora cuyos intereses el Ejecutivo representa.

–Ha sufrido críticas y ataques. ¿Qué siente cuando dicen que está manejada por el PC?

–Efectivamente, yo soy militante de las Juventudes Comunistas de Chile y eso es algo que nunca he ocultado. Muy por el contrario, algo de lo que me siento totalmente orgullosa, pues es una gran escuela que me ha permitido crecer y desarrollarme políticamente. Por lo demás, es de esperar que en la actual situación quienes no estén a la altura del conflicto busquen argumentos como éstos para atacar, no sólo a mi persona, sino también al resto de los dirigentes. Pero lo cierto es que hoy yo represento no sólo a los estudiantes de la Universidad de Chile, sino que también me toca ser la voz de todos los estudiantes del país, en tanto vocera de la Confederación Nacional de Estudiantes de Chile (Confech), y la legitimidad que tanto los estudiantes como la ciudadanía ha efectuado a mi desempeño creo que deja de manifiesto que esas acusaciones no son más que sucias estrategias desesperadas de quienes, como dije anteriormente, no han sido capaces de ganar el debate de las ideas.

–¿Se plantea seguir siendo dirigente a futuro, más en un país carente de líderes jóvenes?

–En países como Chile, donde los medios de comunicación están dirigidos principalmente por los poderosos, ocurre que los medios fomentan un desprestigio de los movimientos sociales y a sus mismos dirigentes, como ocurrió en México. Sin embargo, el movimiento por la educación (en Chile) ha sido tan transversal que, independiente de los desprestigios de la prensa, la ciudadanía sigue apoyando la causa y cada vez con más intensidad. Respecto de mi futuro, he planteado en diversos medios que tengo una proyección personal de carácter académico, es decir, me gustaría terminar mi carrera y continuar esa senda. Sin embargo, concibo los cargos de representación como una responsabilidad y en ningún caso un privilegio, por lo que a priori no puedo decir que no continuaré teniendo cargos de representación popular.

–¿Cómo toma esa responsabilidad?

–Creo que la esperanza en que los logros de este movimiento no se pierdan, así como la responsabilidad tras ella, es compartida por la totalidad de los involucrados. Si bien a veces suele iconizarse el movimiento en mi persona, tenemos muy claro que los logros, como la construcción de éstos, nos pertenecen a todos. Confío, sin embargo, en que hemos hecho las cosas bien, lo que se demuestra por el increíble apoyo ciudadano que, a más de tres meses de iniciada esta movilización, aún tenemos. Bajo estas condiciones de juego, si el movimiento no logra ver satisfechas sus demandas, será responsabilidad de la intransigencia del gobierno y de la traición de la ciudadanía por parte de la derecha chilena, lo que no estaremos dispuestos a tolerar.

–¿Qué opina del rol de la Concertación en todo esto?

–La Concertación ha jugado un rol bastante oportunista tratando de obtener réditos políticos respecto de lo que ocurre hoy en el país. En ese sentido vemos cómo hoy personeros de dicha colectividad salen a criticar el modelo educacional, como por ejemplo el ex presidente Ricardo Lagos, quien hoy señala “que el modelo ya no aguanta más”, y pareciera que olvidan que ellos mismos fueron quienes administraron y profundizaron la mercantilización de la educación y que, por otro lado, un importante sector de dicha colectividad hoy son sostenedores de colegios e invierten en el negocio de la Educación Superior. A pesar de esto, dado el nivel de participación que tiene la Concertación en el Parlamento, le corresponde responder a la altura de lo que sus declaraciones a favor del movimiento han indicado. Es decir, deben asegurar que los proyectos de ley que han surgido de estas movilizaciones representen íntegramente lo que la demanda social ha establecido, y por ningún motivo vuelvan a negociar a espaldas del movimiento, como terminó ocurriendo con el proceso culmine de la Revolución Pingüina del 2006. (Tomado de Página /12.

*****

ARGENTINA: Estado, mercado o democracia.

&&&&&

De ahí- me parece- que Juan C. Gardella y Norberto puedan aportarnos con sus visiones desde las Ciencias Jurídicas. Gardella sostiene que los Derechos Humanos “constituyen procesos de desalineación, es decir, tendencias a superar las diferentes formas de extrañamiento que tienen lugar en los diferentes ámbitos de la realidad humana y de la vida social”. Para Olivares “la impunidad conquistada no solamente implica falta de castigo a los culpables (del Proceso de Reorganización Nacional), sino que contiene una profunda significación cultural, estratégica: crear la conciencia de que no existe otra alternativa que la de adecuarse o resignarse a lo que el poder nos ofrece como “posible”, como “sensato y razonable (…) Creo que lo nuevo será gestar un movimiento de derechos humanos que, en primer lugar, parta de la definición de que la lucha por los derechos humanos esté vinculada a la lucha anticapitalista. Hoy el pensamiento que más fuerte campea en el movimiento de derechos humanos plantea como horizonte un capitalismo menos voraz, un poco más retocado, menos salvaje, más distributivo. Nosotros decimos que esto vuelve a ser un límite y la posibilidad de un nuevo fracaso. Queremos que el movimiento de derechos humanos tenga claramente una vocación anticapitalista”.

/////

ARGENTINA: Estado, mercado o democracia.

*****

Andrés Sarlengo.

Lunes 5 de septiembre del 2011.

(CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

Cristina Fernández de Kirchner al recibir a los cancilleres de la Unasur y Asia del Este subrayó que hay que “encontrar nuevos paradigmas que permitan el equilibrio entre el Estado y el mercado (1)”.

Para la presidenta de la Argentina es satisfactorio “recibir a todas las delegaciones en un momento muy especial del mundo y de la región, que ha tenido un fuerte crecimiento durante los últimos años, que vemos con luces y sombras a partir de una crisis que nos viene de afuera, en donde fracasaron los viejos paradigmas (1)”.

Es verdad: América Latina creció “durante los últimos años”; sin embargo la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) señala que el 32,1 % de los latinoamericanos sobreviven empobrecidos. Son 198 millones de personas que ni el Estado ni el mercado logran sacar de la indigencia cotidiana e indignante (7).

La pretensión de “equilibrar Estado y mercado” es falaz y enredante; semejante a un fetichismo (trans) burgués que oculta las relaciones de poder y los conflictos sociales.

La teoría política viene bien en estos casos para desmitificar asertos propagandísticos.

Cristina Fernández de Kirchner también aseveró frente a cancilleres y funcionarios: “Hay millones que esperan en todo el planeta que sus gobernantes ejerzan liderazgos que los saquen de la miseria y pobreza (1)”.

¿Presidentes sacando a los pueblos de la pobreza? ¿Y quiénes los empobrecieron? Tal vez Fernández piense como Joseph Schumpeter: “Solamente significa que la gente tiene la oportunidad de aceptar o rechazar los hombres que la gobernará (2)”.

Desde 1983 hasta nuestros días hay una disyuntiva que confunde: Estado o mercado. Y Atilio Borón es claro: “Por eso el dilema neoliberal no es entre Estado y mercado, sino entre democracia y mercado (…) Más democracia implica, necesariamente, menos capitalismo (2)”.

No hay equilibrio posible entre Estado y mercado, Sra. Presidenta. El capitalismo siempre los tuvo como aliados y complementarios.

La mitología K aspira a presentarse como progresista y novedosa aunque –en efecto- nunca se aleja de los intereses de la plutocracia y sus gerentes.

La psicóloga Laura Capella es categórica: “El imaginario del Estado moderno, entonces, es que éste surge como síntesis y superación de los intereses “particulares”. Pero Marx revela la verdad oculta tras todo esto: y es que el Estado es el instrumento de intereses sumamente particulares, los de la clase dominante. Del mismo modo que la “igualdad” política oculta la profunda desigualdad económica y social que hay entre los sujetos. Será Marx quien con sus formulaciones acerca del Fetichismo de las mercancías y fundamentalmente con la teoría de la plusvalía desnude ése real de la política, que el concepto de salario escamotea. El Estado capitalista, a través de su ideología (según la perspectiva marxista) o por la determinación de su discurso (según la formalización lacaniana) produce su propia cultura, su propia “psicología colectiva”, su propio sujeto (3)”.

De ahí- me parece- que Juan C. Gardella y Norberto puedan aportarnos con sus visiones desde las Ciencias Jurídicas. Gardella sostiene que los Derechos Humanos “constituyen procesos de desalineación, es decir, tendencias a superar las diferentes formas de extrañamiento que tienen lugar en los diferentes ámbitos de la realidad humana y de la vida social (3)”. Para Olivares “la impunidad conquistada no solamente implica falta de castigo a los culpables (del Proceso de Reorganización Nacional), sino que contiene una profunda significación cultural, estratégica: crear la conciencia de que no existe otra alternativa que la de adecuarse o resignarse a lo que el poder nos ofrece como “posible”, como “sensato y razonable (…) Creo que lo nuevo será gestar un movimiento de derechos humanos que, en primer lugar, parta de la definición de que la lucha por los derechos humanos esté vinculada a la lucha anticapitalista. Hoy el pensamiento que más fuerte campea en el movimiento de derechos humanos plantea como horizonte un capitalismo menos voraz, un poco más retocado, menos salvaje, más distributivo. Nosotros decimos que esto vuelve a ser un límite y la posibilidad de un nuevo fracaso. Queremos que el movimiento de derechos humanos tenga claramente una vocación anticapitalista (4)”.

Son dos Carlos, Mangone y Del Frade, a quienes escuché alguna vez expresar que el gran capital acumuló más dinero y negociados con la “democracia post `83” que con la última dictadura cívico militar.

Página 12 publicó recientemente: “Las empresas que cotizan en la Bolsa local acumularon una ganancia neta de 10.120 millones de pesos durante el segundo trimestre del año, que representa una suba del 18 por ciento respecto de igual período de 2010, según un informe elaborado por el Instituto Argentino de Mercados de Capitales (IAMC). La muestra se compone de 72 firmas. Medido en dólares, “el resultado neto fue positivo en 2494 millones, con un incremento interanual del 12,8 por ciento”, señala el estudio (5)”.

72 empresas ganaron en el país 10.120 millones de pesos en tres meses del 2011 mientras el salario mínimo, vital y móvil alcanza $ 2.300. En Rosario la canasta familiar mensual según el Centro de Estudios Sociales y Acción Comunitaria (Cesyac) es de 5.443 pesos (6).

72 empresas ganaron 112 millones de pesos por día mientras 12,2 millones de argentinos según el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (Ipypp) perviven empobrecidos (8).

72 empresas ganaron 4,68 millones de pesos por hora mientras “7 de cada 10 chicos que nacieron en la Argentina en los últimos cuatro años terminaron engrosando las cifras de la indigencia en el país (8)”.

Extraño equilibrio entre Estado y mercado, Sra. Presidenta…

Es interesante lo que escribió Aníbal D’auría: “Por el contrario, la unidad desde arriba (desde Dios al mundo; desde el Estado a la sociedad) es una ficción reaccionaria que conspira contra el progreso y el desarrollo de la humanidad. La única realidad de la religión son los sacerdotes; la única realidad del Estado son los gobernantes y los privilegiados; y siempre, los sacerdotes, los gobernantes y los privilegiados terminan siendo obstáculos para la evolución y el desarrollo de los pueblos (9)”.

En definitiva: entre tanta falacia política oficial cuasi criminal…la democracia debe parir de entre la opresión capitalista y globalizante. Sé que es fácil decirlo. Pero es una tarea indispensable.

La democracia no precisa líderes sino pueblos protagonistas de sus destinos.

Entre demasiada y perversas mentiras: va este breve apunte de teoría política libertaria.

Que sirva para algo.

Notas:

1) Cristina llama a “encontrar nuevos paradigmas que permitan el equilibrio entre el Estado y el mercado”. Télam. 24-08-2011

2) Citado en Estado, capitalismo y democracia en América Latina. Atilio Borón. Clacso. 2003.

3) El psicoanalista: sus prácticas. De un ¿Qué hacer? a un quehacer. Un seminario electivo, de DDHH, como práctica de subjetivación. Laura Capella y Amalia Buzaglo. 20-04-2006

4) La democracia entre preguntas. Entrevista a Norberto Olivares. 20-12-08

5) Otro buen año para firmas lideres. 24-08-2011

6) Una familia rosarina necesita 5.443 pesos para vivir. Rosario3.com. 16-08-2011

7) Pobreza, la asignatura pendiente en Latinoamérica. Argenpress. 29-03-2011

8) Prevén mayor incremento de los niveles de pobreza. La Capital. 22-04-2011

9) Citado en El anarquismo frente al derecho. Lecturas sobre propiedad, familia, Estado y justicia. Grupo de estudio sobre el anarquismo. Utopía libertaria. Noviembre 2007.

*****

Gobierno y Gobernabilidad. ¿Hay o no gobernabilidad en la Nueva Sociedad Civil local, emergente, plural, popular y democrática?.

&&&&&

El Dr. Sinesio, tiene un amplio dominio sobre el tema de la gobernabilidad, enfocada –analizada e interpretada – en un contexto concreto: El Perú post-elecciones nacionales julio 2011. Analiza desde las características y condiciones centrales que garantizan el proceso de la gobernabilidad, hasta los actores principales, factores sociales y políticos, pero, aquí está el gran PERO: Que pasa con la gobernabilidad en un escenario absolutamente ajeno, distinto, generalmente opuesto y hoy multipolarizado a los Poderes Legales Existentes, a la Democracia liberal representativa hegemónica. Cuál es nuestra visión en relación con el Poder Local emergente, la Nueva Sociedad Civil local, emergente, plural, popular, democrática que hoy es una garantía y fortaleza de los nuevos movimientos sociales anti-globalización: Conflictos Sociales, menos aún hay una nueva mirada hacia los Nuevos Sujetos Sociales Históricos que hoy nos traen una Nueva Plataforma de Lucha y Reivindicaciones, para nosotros, este es el terreno altamente turbulento, volcán social y político a punto de estallar, considero que aquí descansa un primer nivel de fragmentación, déficit y crisis de gobernabilidad en un escenario de crisis generalizada – baja credibilidad, profunda desacreditación, absoluta falta de confianza y ausencia de legitimidad en la Opinión Pública - de la democracia actual.

La crisis institucional, el colapso de los partidos políticos, el hiper-presidencialismo, así como el surgimiento de los poderes fácticos y su complejidad económico-social y política, hoy no sirven ni menos garantizan ser elementos, instrumentos o canales acreditados para garantizar un proceso de gobernabilidad. Hay nuevos Liderazgos sociales y humanistas, profundamente ligados a las nuevas formas de comunicación intercultural, son protagonistas de nuevas formas de hacer política y nos presentan en el contexto de crisis de la democracia liberal representativa un Nuevo Lenguaje Político Democrático, que en última instancia es producto directo de una realidad nacional fracturada, socialmente heterogénea, de extraordinaria diversidad cultural y profunda desigualdad geográfico-territorial.

Finalmente considero que la bisagra multidimensional – económico, social, política, cultural, ambiental – es cómo, en la coyuntura recuperamos, como reconstruimos, la Confianza personal, social e institucional, que nos garantice un proceso democrático de construcción plena de gobernabilidad, el trabajo plural en los mecanismos políticos de concertación, que funcionen los instrumentos sociales en búsqueda de consensos, forjar y construir canales muy amplios de tipo cultural y ambiental que justifiquen credibilidad, construyan legitimidad múltiple, en el contenido eficiente, eficaz, transparente, anti-corrupción de las Políticas de Estado; que la rendición de cuentas se transforme en una verdadera fortaleza política en la construcción y sostenibilidad de las nuevas Políticas Públicas de Estado, base, centro y desarrollo de la Gobernabilidad Democrática. Pablo Raúl.

/////

Gobierno y Gobernabilidad.

¿Hay o no gobernabilidad en la Nueva Sociedad Civil local, emergente, plural, popular y democrática?.

*****

Sinesio López J.

La República. Sábado 3 de septiembre del 2011.

El triunfo electoral otorga el gobierno, pero no brinda gobernabilidad. Ayuda, pero no garantiza. Es un factor necesario, pero no suficiente. La capacidad de gobernar en democracia ( o desempeño democrático) depende también de la eficacia decisoria, la transparencia y la legitimidad de la acción de gobierno (governing), de la estabilidad de las instituciones (governance) y de las condiciones favorables (nivel de desarrollo, estado democrático, nivel de desigualdad). Eso es lo que sostiene la teoría convencional. Me parece sin embargo, que el señalamiento de este conjunto complejo de factores de gobernabilidad es insuficiente porque deja de lado un elemento que a mi juicio, es decisivo: la evaluación y el manejo inteligente de las relaciones de poder en todos los niveles de la vida social en cada situación concreta.

Una rápida evaluación de estos factores muestra que el talón de Aquiles de la gobernabilidad está en los factores institucionales ( el sistema electoral, el sistema de partidos, la forma de gobierno) y en las condiciones ( crecimiento sin distribución, debilidad del Estado, altos niveles de desigualdad) más que en la acción de gobierno y en la evaluación y manejo de las relaciones de poder. El sistema de mayoría en dos vueltas electorales, a diferencia del sistema de pluralidad que define la competencia en una sola vuelta, no ayuda a la gobernabilidad en la medida en que genera un pluralismo extremo y una fragmentación parlamentaria.

El colapso de los partidos tampoco ayuda a la gobernabilidad porque produce volatilidad electoral, fragmentación política, personalización de la política, racionalidad pragmática de los electores y emergencia de los medios y los poderes fácticos como epicentros de gravedad política en la vida social. El Presidencialismo plebiscitario, a diferencia de lo que llama Nolhen presidencialismo renovado basado en coaliciones sociales y políticas, es una forma de gobierno que no contribuye a la gobernabilidad porque es alérgico al desarrollo de las instituciones.

El principal factor estructural que genera ingobernabilidad es, sin embargo, la debilidad del Estado. Ella proviene del patrimonialismo tradicional y moderno (la captura estatal), de su modernización limitada ( los aparatos económicos funcionan más o menos bien pero los sociales son un desastre), de su carácter anti-democrático ( las políticas sociales de salud, educación, seguridad y justicia no llegan a todo el territorio ni a toda la población), de su sentido discriminatorio ( no reconoce la pluriculturalidad compleja del país), del centralismo económico y estatal y de sus deficiencias burocráticas ( falta de gerencia y de gestión públicas eficientes).

La acentuada desigualdad que, de acuerdo a los investigadores serios, se aproxima a un Gini de 0.6 tampoco ayuda a la gobernabilidad. El crecimiento ( no discuto su tipo y su calidad) sin distribución no ayuda mucho a la gobernabilidad, pero es un buen punto de partida en la medida que constituye una condición necesaria para impulsar una política de concertación que garantice el crecimiento con inclusión. Si la gobernabilidad es deficitaria por el lado de las instituciones y de las condiciones estructurales, ¿ que explica entonces el cierto nivel de gobernabilidad que existe actualmente?.

Mi hipótesis es que la gobernabilidad proviene de la acción del gobierno y del buen manejo de las relaciones de fuerza que han permitido organizar un gabinete y una política de concertación, particularmente con el mundo empresarial. El hueso duro de roer es la derecha política y mediática que minó tanto a García, pero que al Presidente Humala no está dispuesta a perdonarle el mínimo traspié. Le disgusta la política de la gran transformación así como el equipo de gobierno que la impulsa. Le friega también que la agenda política actual no provenga de sus caprichos banales, sino de las propuestas de cambio del gobierno.

*****