CON EL BREXIT LLEGÓ EL HUNDIMIENTO DEL BRITANIC. ESCOCIA E IRLANDA EN EUROPA.- LAS RAZONES DEL VOTO. CINCO CLAVES PARA ENTENDER EL BREXIT.-

&&&&&

ESCOCIA E IRLANDA EN EUROPA.- El triunfo del Brexit abrió ante los británicos el abismo del astillamiento, con una Escocia pro europea que exige un nuevo referéndum independentista, mientras en Belfast renacen los llamados a unirse con la limítrofe Irlanda para seguir en la Unión Europea (UE). El 51,9 por ciento de los británicos se pronunciaron el jueves en el plebiscito sobre Europa a favor de desligarse de Bruselas, frente a un 48,1 por ciento que quería seguir formando parte de la organización. Pero en Escocia, un 62 por ciento optó por seguir en la UE frente al 38 por ciento a favor de retirarse, y en Irlanda del Norte, un 56 por ciento eligió mantenerse en la unión -con la que limita por tierra en la frontera irlandesa- contra 44 por ciento que eligió romper. La ministra principal del Gobierno escocés y líder del Partido Nacionalista Escocés (SNP), Nicola Sturgeon, no perdió un minuto para asegurar que “es altamente probable” que se convoque otro referéndum de independencia en Escocia, y advirtió que hará “todo lo posible” para mantener a Escocia en la UE. Sturgeon calificó el resultado en Escocia como “sólido e inequívoco”, e hizo hincapié en que el recuento “deja claro que los escoceses ven su futuro dentro de la Unión Europea”. Otra reacción rápida fue la del partido republicano norirlandés, el Sinn Fein. Tras la conclusión del letal conflicto en Irlanda del Norte, con el acuerdo del “Viernes Santo” de 1998, el abrumadoramente católico Sinn Fein comparte el ejecutivo de Belfast con el Partido Democrático Unionista (DUP), principal representante de la comunidad unionista-protestante. El Sinn Fein respondió al triunfo del Brexit pidiendo que Londres convoque un referéndum sobre la unidad irlandesa. En cambio a capital británica fue la única región inglesa que votó a favor de la permenencia en la UE. Tanto en Inglaterra como en Gales, los votantes se manifestaron en favor del Brexit.

/////

Una de las características centrales de la propaganda No política, pero sí anti-política fue centrar en las consecuencias sociales y políticas internas que hoy está generando el incontrolable proceso migratorio transcontinental. La xenofobia marcó una pauta en este proceso cargado de violencia. Ahora si vienen los verdaderos y profundos problemas estructurales que cargan pesadamente muchos de los países "poderosos" de la Unión Europea, o miembros del G-7 - los países globalizadores o países imperialistas.

***

LAS RAZONES DEL VOTO. CINCO CLAVES PARA ENTENDER EL BREXIT.- El Reino Unido votó irse de la Unión Europea (UE) después de un referéndum sobre su membresía. ¿Por que ganó la campaña Brexit? Según el análisis de la cadena británica estatal BBC, el resultado obedece a múltiples explicaciones.

1. Las advertencias económicas de Brexit. El público fue bombardeado con advertencia sobre cómo serían más pobres si votaban salir de la UE, pero al final no fueron convencidos de lo que se les decía o creían era un precio que valía la pena pagar. Las grandes empresas financieras decían que el crecimiento económico se restringiría, aumentaría el desempleo, la libra se desplomaría y los negocios británicos quedarían en tierra de nadie fuera de la UE. El Banco de Inglaterra mencionó la perspectiva de una recesión mientras que el ministerio de Hacienda dijo que se vería obligado a aumentar el impuesto a las ganancias y recortar los gastos de educación y defensa. Como si esto fuera poco, Barack Obama sugirió que si se fuera de la UE, Gran Bretaña quedaría en la cola para negociar un tratado de libre comercio con Estados Unidos y varios líderes europeos anunciaron un futuro cataclismo si se producía el Brexit. Pero el hecho de que el público descartara tan rápidamente el consejo de los expertos apunta a algo más que sólo una revolución contra el establishment. Sugiere que mucha gente se sintió abandonada por su gobierno y que no le llegaron los beneficios económicos de cinco décadas de compromiso con la UE.

2. La afirmación que dejar la UE liberaría unos 350 millones de libras esterlinas extra para gastar en el Servicio Nacional de Salud es la clase de slogan político con el que sueñan los que hacen campañas. Golpea, es fácil de entender y atractivo para los votantes de edades e ideas políticas diferentes. No sorprende que el voto Brexit lo eligió como caballito de batalla.

3. Nigel Farage, líder de la extrema derecha de UKIP, hizo de la inmigración un tema definitorio. El asunto alimentó temas más amplios de identidad nacional y cultural, que le venía bien al mensaje de Brexit, especialmente para los votantes de bajos ingresos.

4. El público dejó de escuchar al primer ministro. David Cameron puede haber ganado una competencia de liderazgo, una o dos elecciones generales y dos referéndum en los últimos diez años, pero se le acabó la suerte. Al ponerse al frente de la campaña Remain, y enmarcando la decisión como una cuestión de confianza, se jugó su futuro político y su reputación personal en el resultado.

5. El laborismo no se conectó con los votantes. No sólo mal interpretó el laborismo el ánimo de sus partidarios, sino que cuando se dio cuenta que algo estaba mal en la campaña fue incapaz de repararlo. A pesar de enviar a grandes figuras como Gordon Brown y Sadiq Khan a hablar sobro los beneficios de la UE e insinuar que se necesitarían más controles con la inmigración, no pudo evitar la impresión de un creciente sismo entre los que gobiernan el partido y sus bases.

/////

En la capital británica, las pizarras de los bancos muestran fuertes caídas de la moneda y las principales acciones que cotizan en la Bolsa londinense. Se inician los verdaderos problemas de un proceso político mal conducido, sin liderazgo fuerte en la defensa en el seno de la Unión Europea, en cambio los separatistas sí se la jugaron totalmente. El hundimiento del "Titanic" (Britanic) lo estamos mirando.
***

CON EL BREXIT LLEGÓ EL HUNDIMIENTO DEL BRITANIC.

El resultado del Referéndum gatilló una fuerte caída de la Libra Esterlina y de las Bolsas en todo el mundo.

*****

La conmoción por el resultado generó de inmediato el vacío político: renunció el Primer Ministro, David Cameron, y entró en crisis el laborismo. En el plano económico se derrumbaron la libra y las Bolsas europeas. Cualquier parecido con el Titanic no es coincidencia.

Marcelo Justo

Desde Londres.- Página /12 sábado 25 de junio del 2016.

El primer ministro David Cameron anunció su renuncia poco después que se conociera el resultado del referendo, el director del Banco de Inglaterra salió a calmar nervios hablando de una reserva de 250 mil millones de libras para apagar el incendio sin impedir que la libra y la bolsa siguieran bajando y bajando. La caída se hizo más pronunciada cuando poco después la ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, dijo que sería necesario un nuevo referendo escocés para decidir si su país sigue formando parte de un Reino Unido que eligió salir de la Unión Europea.

Así fue la mañana y el baile recién empezaba. Poco después del mediodía, Wall Street se sumó a la caída de los mercados europeos que ya se precipitaban al vacío (pérdidas de 7% en Alemania, 8% en Francia, 12,35% en España, 13,42% en Atenas) mientras que las materias primas se sumaban a la debacle y comenzaba a revertirse la recuperación del precio del petróleo del último mes. A media tarde varias multinacionales y entidades financieras que operan en el Reino Unido dejaron trascender que tenían planes de relocalizarse parcialmente en otros lugares de la Unión Europea y advertían que había miles de puestos en peligro. Al vacío político y el agujero económico se le agregó poco después la crisis del principal partido de oposición, el laborismo, con un plan para descabezar a Jeremy Corbyn en los próximos días. Cualquier parecido entre este Reino Unido que decidió el jueves abandonar la Unión Europea después de 43 años y el Titanic no es coincidencia.

El mismo Cameron usó una analogía acuática al anunciar su renuncia. “Los británicos han tomado una decisión muy clara para cambiar de rumbo. El país necesita un nuevo líder que lo lleve en esta dirección. Yo haré todo lo que pueda como primer ministro para calmar el barco en las próximas semanas y meses, pero creo que no sería correcto que yo siga siendo el capitán de este barco y el encargado de llevarlo a su próximo destino. Creo que el país necesita tener un nuevo primer ministro para el comienzo de la conferencia del Partido Conservador en octubre”, dijo Cameron.

En Europa no tenían tan claro que el capitán provisorio del Titanic fuera políticamente relevante. Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo, que reúne a los mandatarios de la UE, envió una carta a los otros miembros en la que Cameron cuenta solo a medias.

Se fue sin pena ni gloria. Renunció el Primer Ministro Cameron, aplastado por la derrota al salir el Reino Unido de la Unión Europea. Ahora sí se vienen verdaderos y tormentosos problemas internos. Escocia e Irlanda del Norte anunciaron mantenerse en la Unión Europa, pero a su vez salir - las autonomías separatistas - del Reino Unido. Se vienen días y meses de grandes definiciones geopolíticas.

***

“No tengo dudas que a la luz del resultado negativo del referendo en el Reino Unido, debemos dedicar nuestra reunión la próxima semana a las consecuencias políticas de este tema. Quiero tener tiempo para que lo discutamos primero con el primer ministro Cameron y luego por separado, entre los 27 miembros. El martes terminará con una cena en la que Cameron explicará la situación en el Reino Unido”, señaló Tusk.

La reunión continuará al otro día, pero sin el Reino Unido. “El miércoles los 27 miembros discutiremos el llamado ‘proceso de divorcio’ contemplado en el artículo 50 del Tratado y el futuro de una Unión Europea de 27 países”, señaló Tusk en su carta. El artículo 50 establece un período de hasta dos años para llegar a un arreglo definitivo con un miembro que decida dejar el club europeo. Como el Reino Unido es el primer caso en más de 60 años de proyecto paneuroopeo, no hay precedente.

Primer potencial choque a la vista es que Cameron dejó en claro que él no va a accionar el artículo 50 porque, no tiene sentido “que yo siga siendo el capitán de este barco y el encargado de llevarlo a su próximo destino”. A pesar de que el Reino Unido votó dejar la UE, todavía es miembro del club y solo puede dejar de serlo al activar el artículo. En declaraciones a la cadena germana ARD, el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, dejó en claro que las negociaciones tienen que empezar ya. “Los británicos votaron. No tiene sentido esperar hasta octubre. No va a ser un divorcio amigable, pero tampoco fue un gran amor”, señaló.

Barack Obama buscó calmar las aguas y, al igual que el FMI, urgió a ambas partes a trabajar conjuntamente. “Mantendremos nuestra relación histórica con el Reino Unido y con la Unión Europea”, aseguró el mandatario estadounidense. A fines de abril, en una polémica intervención durante una visita al Reino Unido, había advertido que no habría acuerdo comercial rápido si los británicos optaban por el Brexit.

El posible diálogo con un “pato rengo” como Cameron, que quedará en la historia como el primer ministro que allanó el camino para la separación de Europa, plantea muchos interrogantes sobre su viabilidad. El problema es que no será fácil reemplazarlo con una figura de consenso.

En el sistema parlamentario británico no se necesita convocar a elecciones para elegir a un nuevo primer ministro. El principal partido en la Cámara de los Comunes, en este caso el conservador, elige a un líder que se convierte automáticamente en el mandatario. El favorito es el ex alcalde de Londres, Boris Johnson, que lideró la campaña por el Brexit y que ayer elogió a Cameron en un intento de calmar la animosidad, resentimiento y polarización del referendo.

Muchos conservadores, sin embargo, no quieren ni oír de Johnson y están embarcados en una campaña de “anyone but Boris for leader”. La actual ministra del interior, Theresa May, sería una posibilidad, pero incluso el reticente apoyo que dio a permanecer en la UE, podría convertirse en un obstáculo insalvable. El gran peligro es que el forcejeo político conservador se termine convirtiendo en un potencial vacío de poder.

El único consuelo de los tories es que los laboristas parecen en una situación similar. El voto a favor del Brexit fue contundente en el cinturón industrial del norte de Inglaterra, otrora bastión laborista, hoy amenazado por los antieuropeístas del UKIP. Dos diputados responsabilizaron al actual líder Jeremy Corbyn por su “pobre campaña” y lanzaron una moción para sustituírlo que se trataría este lunes en la reunión del Partido Parlamentario (diputados laboristas) este lunes.

Los sindicatos y Momentum, un movimiento de base Corbynista, salieron a respaldarlo.

“La renuncia del primer ministro ha disparado una crisis en el interior de los conservadores. En este momento necesitamos unirnos ante un partido Tory que está sumergido en divisiones y peleas . Lo que menos necesitamos es divisiones en nuestro partido”, señaló un comunicado conjunto de 12 sindicatos.

En medio de este vendaval político, el impacto económico del Brexit no ofrece mucho tiempo o espacio para la negociación o la duda. Ayer la libra cayó a su nivel más bajo en 31 años y el FTSE 100, de las 100 compañías más importantes, registró una caída del 8%, similar a lo sucedido durante el derrumbe del Lehman Brothers en el estallido financiero de 2008. En la City, Jamie Dimon, CEO del JP Morgan, advirtió que entre 1.000 y 4.000 puestos podrían migrar al continente mientras que otra entidad estadounidense, Morgan Stanley, señaló que dos mil empleados de su oficina de Londres se mudarían a Dublin o Frankfurt.

En la industria, la fabricante de aviones Airbus y las automotrices Toyota y Ford advirtieron que estaban revisando su plan de inversiones en el Reino Unido. Ford, que tiene más de 14 mil trabajadores, señaló que “tomaremos las medidas que sean necesarias para permanecer competitivos”. Tom Enders, director de Airbus, que emplea a 15000 trabajadores en el Reino Unido, señaló que el resultado era lo opuesto del famoso “win-win” que recomiendan para los negocios. “Es un lose-lose para el Reino Unido y Europa. El mundo no se para. Tampoco lo hará Europa. Espero que el divorcio trate de minimizar el impacto a todos los afectados por el Brexit”, señaló Enders.

En medio de tanta ansiedad e incertidumbre había un rostro sorprendentemente feliz en el Reino Unido. Cartón lleno, el candidato presidencial Donald Trump, de visita en Escocia, no tuvo empacho en señalar que el Brexit es “maravilloso para el Reino Unido que ha tomado el destino en sus propias manos”.

*****

EL GOODBYE DEL REINO UNIDO. Anotaciones marxistas sobre lo ocurrido y el futuro en la Unión Europea.

&&&&&

EL FIN DE LA UNIÓN EUROPEA. INGLATERRA SE RETIRA. RENUNCIA EL PRIMER MINISTRO CAMERON. SE VIENE UN PROCESO DE AUTONOMÍAS REGIONALES.- LA CRISIS MIGRATORIA AL FINAL ES EL “DISPARO EN LA NUCA” CONTRA LA U.E.-          Gobernantes como los señores Cameron, Hollande, Merkel, Rajoy, y el padrinazgo del señor Obama, estuvieron seguros que invadiendo medio oriente con el “cuento” de defender la Democracia y la Libertad, eran los dueños del mundo. Han destruido países y civilizaciones completas como Irak – cuna de la Caldeo Asiria – Libia – hoy es un pandemónium de guerras internas entre grupos étnicos, siguen en Siria, Afganistán, Egipto, - con su dictadura militar – saquean con sus corporaciones transnacionales todo el norte del África (El llamado Cuerno del África) toda la Región Subsahariana ( no sólo pobreza, miseria, hambre, sino una brutal desigualdad económico-social, por estas políticas salvajes hoy están cosechando dos productos: primero la masiva migración de millones de ciudadanos con dirección a Europa – situación real – que ha levantado las políticas xenofóbicas más radicales e inhumanas por parte de la derecha conservadora y ultramontana europea, enemiga total de darles cobijo en cualquier país europeo, sino violencia, policía, respuesta militar y expulsión a sus lugares de origen. Segundo, son los responsables directos de la creación del Estado Islámico – salvaje, violento-étnico-militarista – no solo en defensa de sus territorios, hoy también responsable del terrorismo urbano en Europa.

Los actuales gobernantes son los responsables directos de haber impuesto una política económica salvaje, inhumana, violenta en los países de la euro-zona – la austeridad absoluta – el neoliberalismo más inhumano y salvaje contra Grecia, España, Portugal, Italia, Irlanda, Francia. Y la propia Inglaterra en el área de los Derechos Sociales y la privatización de la educación, la salud,  los servicios públicos, etc. Todos como buenos discípulos de la Canciller alemana Angela Merkel. Responsable no solo del hundimiento del Estado de Bienestar – preciso recinto histórico de los Derechos Ciudadanos – hoy totalmente destrozados. Con la imposición de sus políticas de austeridad – fracasadas de principio a fin – hoy la Unión Europea concentra no solo una poli-crisis estructural, sistémica, sino que camina directo hacia su destrucción final, sosteniendo una guerra de tipo militar en Ucrania y su separación interna-regional, y una guerra de bloqueo económico (tipo la Guerra Fría) contra Rusia. Además su disparo final “en la nuca” representa hoy – lo que ellos mismos son responsables – la crisis migratoria, la falta de una política social de respuesta, el ascenso de políticas de la derecha conservadora y las manifestaciones xenofóbicas y homofóbicas violentas en la principales ciudades, hoy también centros de concentración de extrema pobreza y a su vez crisis demográfica (población mayor).

Finalmente hoy cuando expresamos “que se disparó en la nuca” es el último capítulo de un conjunto no solo de errores, imposiciones políticas por encima de los derechos de la Ciudadanía, sino comportamientos salvajes, creyéndose los “dueños del mundo”, un sueño que hoy está cobrando factura muy elevada y sumamente costosa. Los separatismos regionales, las autonomías independentistas – que de alguna manera han sido contenidas al no aceptarlas en el seno de la U.E. – pero ahora que la Ciudadanía inglesa otorga este resultado electoral – libre. Democrático – pero con fuerte contenido xenofóbico – precisamente contra la migración – el resultado final, no solo será la separación de Inglaterra del seno de la Unión Europea – la derecha hoy festeja en todo el continente – sino internamente, se viene el despedazamiento de la propia Inglaterra. Escocia e Irlanda del Norte, ya manifestaron nuevos procesos electorales para lograr su autonomía – Independencia y la formación de nuevas Naciones – se anunció la Renuncia del Primer Ministro David Cameron , pero, ahí no termina- elecciones internas y la crisis económica, cuando la resuelven?. Hay más en el escenario complejo, violento, turbulento, de la Europa de hoy, estos resultados ahora - incendian  la pradera desde la democracia – los movimientos separatistas en España, Italia, Francia, en el propio Alemania (capítulo aparte son las autonomías en Europa Oriental) – crecen y cada vez serán más radicales y violentos y con plena seguridad el asecho anti-político y terrorista del Estado Islámico y sus yihadistas será cada vez más radical y violento. El Final del fin ya lo adelantó la sra. Canciller de Alemania. Ella y Alemania se quedan solas? Bienvenida al futuro?.

/////

EL GOODBYE DEL REINO UNIDO.

Anotaciones marxistas sobre lo  ocurrido y el futuro en la Unión Europea.

*****

Jon E. Illescas

Rebelión sábado 25 de junio del 2016.

Hoy es un día histórico. Nadie pone en duda este punto. Por escaso porcentaje, la mayoría de los británicos votaron por marcharse de la Unión Europea. Con el 100% escrutado, un 51,9% votaron goodbye y un 48,1% to remain. No me detendré en este breve artículo a analizar cómo la opción del Brexit ha triunfado en las zonas rurales ni cómo en las zonas más avanzadas y cosmopolitas lo ha hecho la voluntad de mantener la eurociudadanía. No hablaré tampoco del divorcio entre los trabajadores cualificados y los no cualificados (lo que algunos designan, erróneamente, como el enfrentamiento entre la clase media y la obrera). Tampoco de cómo gran parte de las áreas periféricas e industriales han abandonado el internacionalismo conservándolo para las películas hollywoodienses de amenazas alienígenas y por el contrario han abrazado el nacionalismo chauvinista de la parte más retrógrada, racista e imperialista de la burguesía inglesa. Algo que ciertamente habla muy mal de la capacidad de la “izquierda realmente existente” para conectar con los trabajadores y hacer pedagogía y estupendamente de los grandes medios de derecha que, como The Sun o The Daily Mail, llevaban décadas reproduciendo su hegemonía machacando e infectando a los obreros con esos contravalores.

No es momento de hablar de esos asuntos que, aunque importantes, ya están siendo señalados por algunos analistas.

En este espacio me gustaría tratar una cuestión más de fondo que, como diría Fernand Braudel, tiene que ver con la long durée (larga duración) para el conjunto de la población y las generaciones venideras. Porque está claro que las consecuencias del Brexit a corto-medio plazo serán tremendas y actualmente simple y llanamente incalculables. No sólo para los británicos sino para todos los europeos y aún más, para cualquier ciudadano del globo. Dicho sin ambages: las consecuencias del voto a favor del abandono del espacio de construcción europea serán netamente negativas para las sectores populares. En especial para la clase trabajadora, donde se encuentra la mayoría de la humanidad. Una clase omitida mediáticamente y ninguneada desde la política institucional que se halla fragmentada internacionalmente por diversas fronteras, pero conectada globalmente de facto por el mercado mundial.

No sabemos a qué tipo de acuerdos políticos llegarán las autoridades británicas y eurocomunitarias para amortiguar todos los problemas que acarreará la salida de Reino Unido de la UE (si es que al final se lleva a cabo), pero lo que es seguro es que los grandes negocios, aunque a corto-medio plazo se resentirán, indefectiblemente continuarán. Porque el marco de operaciones del capital es mundial y esto, nadie, absolutamente nadie, desde dictadores de diverso signo hasta políticos imperialistas, chovinistas o racistas, podrán evitar.

El capitalismo es un modo de producción que sólo puede ser superado en un sentido positivo por el socialismo que será (si llega a serlo) un sistema superior. Nunca podrá ser sobrepasado por relaciones económicas reaccionarias, pretéritas, menos productivas y de escala inferior de la que es capaz de desplegar el capital. No conseguiremos un mundo mejor marchando a unidades políticas y económicas más pequeñas, como en la Edad Media, cuando las ciudades amuralladas tenían su propia moneda, sistema de medidas, fronteras, ejércitos y agentes soberanos de decisión. De eso modo sólo conseguiremos una multitud de reinos de taifas que no será en nada positiva para las mayorías. Y teniendo de base una economía mundial, poner trabas políticas-nacionales sólo servirá para abaratar la fuerza de trabajo gracias a los impedimentos que con las nuevas fronteras administrativas enfrentarán los emigrantes para tener igualdad de derechos respecto a los nativos. Es decir, una situación mejor para el empresariado y peor para los trabajadores. Más ganancias y menos salarios. Un mundo más egoísta y menos solidario.

Hace tiempo, un germano que vivió y murió en la capital del Reino Unido, un tal Karl Marx, señaló que la misión histórica del capitalismo era desarrollar las fuerzas productivas de la humanidad como ningún sistema anterior lo hizo. Así se prepararía el terreno para el socialismo. Es decir, era necesario crear la riqueza antes de repartirla. Sin desarrollo capitalista no puede haber socialización de esas mejoras para el conjunto de la población bajo la propiedad colectiva y el control democrático de ésta. Y efectivamente, pese a su inmenso poder destructor, el capitalismo ha permitido avanzar la ciencia, la tecnología y unificar la fragmentada comunidad humana a niveles desconocidos hasta la fecha. Nadie puede negar este punto sin enfrentarse al ridículo o la vergüenza ajena del buen sentido común de las mayorías.

Aunque a muchos en la izquierda le cueste reconocerlo, el comercio mundial y las mestizas inversiones de capital allende las fronteras han posibilitado que pese a la lamentable persistencia de las guerras (y los imperialismos), vivamos en un mundo mucho más pacífico que en el pasado. Un ejemplo claro de ello es que desde la construcción de la UE, los habitantes de los principales países europeos han disfrutado del periodo de paz más largo de su historia. Es justo reconocer estos hechos y para comprobarlo sólo hace falta repasar los libros de historia o las hemerotecas. Hay una gran confusión con Marx que muchos autoproclamados “marxistas” no dejan de difundir y es que Marx no era un “anticapitalista” sino un “socialista”, no era “nacionalista” sino “internacionalista”, no sería “anti-UE” sino “pro-UE”. Marx y Engels hubieran criticado ferozmente muchos elementos de la Unión Europea, por supuesto, pero sin duda la hubieran apoyado por todo lo progresista que tiene como promesa de un futuro mejor para la humanidad. Nosotros, deberíamos hacer lo mismo.

Porque si la humanidad tiene por delante un futuro digno, poco a poco y a largo término, desde una perspectiva macro, observaremos su unificación mundial. Y todo ello pese a su diversidad. Pues unión no significa eliminación de las diferencias enriquecedoras u homogeneización empobrecedora. Unión debe ser empoderamiento, seguridad y la existencia de un mañana que merezca la pena ser vivido. Sin embargo, desde una perspectiva micro y a corto-medio plazo, el voto del 23 de junio por el Brexit quedará consignado en los libros de historia como un paso atrás para la humanidad. Que ese paso atrás sea para hacernos conscientes de los peligros de vivir en el pasado y tomar impulso, dependerá de nosotros.

Como socialista, marxista e internacionalista digo sí a avanzar en la construcción hacia una humanidad reunida en una polis universal que sea capaz de enfrentar los grandes desafíos que plantea el capitalismo entrelazado con la persistencia regresiva de los estados nación para la raza humana: la desigualdad creciente, el cambio climático, el hambre, las guerras, los refugiados de diversa índole, etc. Por eso digo sí a la Unión Europea. Por eso me declaro con más intensidad que nunca como militante del proyecto europeo de integración política, porque pese a todo lo malo que hay que solucionar, las otras opciones son mucho peores y plantean un escenario fértil para las divisiones de la clase trabajadora y por ende, de la mayoría de la humanidad. Por no hablar del reavivamiento de las posibilidades de nuevas y temibles guerras fraticidas.

Por eso con fuerza digo sí a la Unión Europea y sí a otra Unión Europea, por supuesto. A una que aumente sus elementos progresivos (espacio Schengen que ahora muchos gobiernos burgueses quieren eliminar) unificación legal fiscal, laboral, judicial, sanitaria, medioambiental, etc. Sí a la UE como paso intermedio para una unidad política mundial donde todos seamos ciudadanos con plenos derechos políticos y laborales, donde no haya más refugiados ni un “vosotros” y “nosotros” que nos divida y permita que algunos puedan mirar de arriba a abajo a sus congéneres. Porque el socialismo será mundial o no será.

A muchos les parecerá utópica mi propuesta observando lo que nos rodea, pero lo ya no utópico, sino quimérico, es pensar que alguno de los grandes problemas que enfrentamos como especie y que nos afecta en nuestro día a día como individuos se vayan a solucionar sin que estemos unidos. ¿Cómo si no combatiremos el fraude fiscal, la especulación financiera o el cambio climático? ¿Cómo reduciremos la jornada laboral para que el paro no siga aumentando ante la utilización capitalista de las máquinas? Nada se solucionará presos en una pleyade de Estados donde la clase dominante nos explotará a su merced como hacen los granjeros con los animales divididos en los pastos y jaulas de su propiedad. Por eso es hora de borrar las fronteras que nos amputan como seres humanos, por eso es momento de redoblar fuerzas y construir una Unión Europea más fuerte y avanzada que sea atractiva para los habitantes de todo el mundo. Que sea ejemplo de lo que queremos construir en el futuro, que sea tan inspiradora que cualquiera,, al ser preguntado, en unos hipotéticos y futuros referéndums, tenga que votar “Sí quiero ser parte de esta comunidad superior”. No hay otro camino excepto el retorno a la barbarie. Y hemos estado allí otras veces. Pero me refiero a una barbarie mucho mayor y más agresiva de la que lúcidamente usted ya reconoce estar viviendo.

*****

Jon E. Illescas es Doctor en Sociología y Comunicación y Licenciado en Bellas Artes. Es autor de “La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados” (El Viejo Topo, 2015). Blog: http://jonjuanma.blogspot.com.es/ Twitter: https://twitter.com/jonjuanma.  Este artículo fue publicado el 24 de junio de 2016 con licencia Creative Commons. Puede ser reproducido sin ánimo de lucro y conservando la autoría y el formato originales.

*****

CEPAL: AGENDA 2030 EXPRESA EL CONSENSO INTERNACIONAL EN TORNO A UN NUEVO ESTILO DE DESARROLLO.

&&&&&

La amplia gama de desafíos que enfrenta la región nos ha llevado en la CEPAL a subrayar la importancia de construir pactos para la igualdad y un futuro sostenible. Hemos señalado que estos pactos no serán posibles sin democracias más participativas y transparentes en las que los ciudadanos estén profundamente involucrados en las decisiones sobre el tipo de sociedad que se desea construir. La Agenda 2030 con sus 17 objetivos de desarrollo sostenible (ODS), aprobados en septiembre de 2015 por las Naciones Unidas es universal e indivisible y expresa el consenso internacional en torno a un nuevo estilo de desarrollo. La Agenda es un plan de acción a favor de las personas, el planeta y la prosperidad. Tiene también por objeto fortalecer la paz universal dentro de un concepto más amplio de libertad.

/////

CEPAL: AGENDA 2030 EXPRESA EL CONSENSO INTERNACIONAL EN TORNO A UN NUEVO ESTILO DE DESARROLLO.

“La amplia gama de desafíos que enfrenta la región nos ha llevado en la CEPAL a subrayar la importancia de construir pactos para la igualdad y un futuro sostenible”, indica la secretaria ejecutiva del organismo, 

Alicia Bárcena.

Por Alicia Bárcena y Carlos de Miguel

En un contexto mundial de pérdida de dinamismo e inestabilidad del sistema económico, creciente desigualdad, riesgo para la paz, la seguridad y una grave crisis ambiental, se hace evidente que el estilo dominante de desarrollo en América Latina y el Caribe es insostenible. A la degradación del medio ambiente y los ecosistemas y la depredación de los recursos naturales, asociados a las dinámicas insostenibles de producción y consumo y la concentración urbana, se suman los retos globales como el cambio climático cuyos impactos afectan sobremanera a nuestra región.

La amplia gama de desafíos que enfrenta la región nos ha llevado en la CEPAL a subrayar la importancia de construir pactos para la igualdad y un futuro sostenible. Hemos señalado que estos pactos no serán posibles sin democracias más participativas y transparentes en las que los ciudadanos estén profundamente involucrados en las decisiones sobre el tipo de sociedad que se desea construir.

La Agenda 2030 con sus 17 objetivos de desarrollo sostenible (ODS), aprobados en septiembre de 2015 por las Naciones Unidas es universal e indivisible y expresa el consenso internacional en torno a un nuevo estilo de desarrollo. La Agenda es un plan de acción a favor de las personas, el planeta y la prosperidad. Tiene también por objeto fortalecer la paz universal dentro de un concepto más amplio de libertad.

Este plan será implementado por todos los países y partes interesadas mediante una alianza de cooperación que aglutinará a los gobiernos, el sector privado, la sociedad civil, el sistema de las Naciones Unidas y otras instancias. Requerirá, por tanto, de acciones y coaliciones en el nivel nacional, regional y mundial. En el ámbito nacional, los países deberán avanzar en el establecimiento de una arquitectura institucional que permita efectivamente implementar un enfoque integrado para el desarrollo de nuestras naciones. Los países de nuestra región han comenzado a dotarse de estas arquitecturas.

Ejemplos de ello son los recientemente creados Consejo nacional para la implementación de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible de Chile, la Comisión interinstitucional de alto nivel para el alistamiento y la efectiva implementación de la Agenda de Desarrollo Post 2015 y sus objetivos de desarrollo sostenible de Colombia, y el sistema de coordinación nacional establecido en Brasil.

La arquitectura regional de seguimiento y examen de los avances de la implementación de la Agenda 2030 en América Latina y el Caribe, en tanto, corresponde al recientemente creado Foro de los Países de América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo Sostenible, que funcionará bajo los auspicios de la CEPAL.

El Foro permitirá generar puentes entre lo global y lo regional, reforzar la coherencia y la coordinación en el nivel regional, promover la colaboración y brindar orientación en materia de políticas, fomentar la creación de capacidades nacionales, albergar exámenes nacionales voluntarios, identificar brechas, retos y metas compartidas en el nivel regional e impulsar el aprendizaje entre pares, entre otros.

Esta arquitectura regional de seguimiento y examen de los avances de la Agenda 2030 en América Latina y el Caribe se fortalece con el acuerdo regional para la cabal aplicación del Principio 10 que bajo el liderazgo de Chile y Costa Rica, negocian actualmente 21 países de nuestra región y se espera esté concluido a fines de este año.

Tanto la Agenda 2030 como el acuerdo regional sobre el Principio 10 han puesto énfasis en el círculo virtuoso entre derechos de acceso, protección ambiental y derechos humanos, enfatizando que la participación informada y la transparencia contribuyen a mejorar las políticas ambientales y por ende la protección ambiental, lo que a su vez permite el cumplimento con derechos sustantivos como el derecho de toda persona a un medio ambiente sano, a la vida y a la salud.

El acuerdo regional aspira a establecer obligaciones para que los Estados de América Latina y el Caribe mejoren sus leyes, políticas, instituciones y prácticas para garantizar que los derechos de las personas a la información, la participación y la justicia en asuntos ambientales, consagrados en el Principio 10 de la Declaración de Río, sean respetados e implementados cabalmente. El momento para profundizar la aplicación cabal del Principio 10 no podría ser más oportuno.

Los derechos de acceso consagrados en este principio están en el corazón de la Agenda 2030 y permean y se manifiestan en todos los objetivos de desarrollo sostenible. Los ODS vinculan expresamente el bienestar humano con la calidad ambiental y la paz. Cinco objetivos abordan temas ambientales (objetivo 6 sobre gestión sostenible del agua; 12 sobre modalidades de consumo y producción sostenibles; 13 sobre cambio climático; 14 sobre océanos y mares; 15 sobre uso sostenible de los ecosistemas terrestres) y el bienestar con base en el medio ambiente está presente en las metas de todos los demás objetivos.

Adicionalmente, el objetivo 16 que promueve sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, demanda garantizar la igualdad en el acceso a la justicia, instituciones eficaces, responsables y transparentes y la adopción de decisiones inclusivas, participativas y representativas. También pide garantizar el acceso público a la información y promover leyes y políticas no discriminatorias para el desarrollo sostenible.

De este modo, no es casual que así como el bienestar con base en el medio ambiente esté presente en todos los ODS, la igualdad de derechos y oportunidades, el acceso oportuno a la información, la promoción de la educación para el desarrollo sostenible, la participación plena y efectiva, el fortalecimiento de la participación de comunidades directamente afectadas, la planificación y gestión participativas son aspectos destacados en la nueva agenda a lo largo de sus 17 objetivos y 169 metas.

En este contexto, los estándares que se adopten en el acuerdo regional sobre el Principio 10 así como los mecanismos que se establezcan para asegurar su cumplimiento serán elementos centrales del esquema de rendición de cuentas de la Agenda 2030 y las instancias de fortalecimiento de capacidades y cooperación sur-sur apoyarán la participación de todos los actores de la sociedad en la implementación del plan de acción establecido.

El proceso, que cuenta con la CEPAL como secretaría técnica, es un ejemplo de cómo los países de nuestra región pueden, bajo un enfoque de concertación, autonomía, progresividad, cooperación y fortalecimiento de capacidades enfrentar desafíos globales y reforzar la gobernanza ambiental regional contribuyendo al progreso social y económico así como a la sostenibilidad ambiental. Nuestra región está dando una lección al mundo, escribiendo un nuevo capítulo en materia de fortalecimiento de la democracia ambiental.

* Alicia Bárcena es secretaria ejecutiva de la CEPAL. Carlos de Miguel es jefe de la Unidad de Políticas para el Desarrollo Sostenible de la División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos de la CEPAL. 21 de junio del 2016.

*****

CUBA. NN.UU. COLOMBIA.- LAS FARC SE COMPROMETEN A ENTREGAR LAS ARMAS EN 180 DÍAS TRAS LA FIRMA DE LA PAZ.

&&&&&

Terminaron 52 años de guerra interna. Es ahora realidad la PAZ. Es posible forjar y construir la Paz entre todos los actores sociales y políticos, a pesar de la oposición de algunos personajes como el ex presidente Uribe, verdadero personaje alimentador de la guerra, caudillo al servicio de los negociantes de la guerra y las corporaciones transnacionales de la poderosa economía de la guerra. Esperamos por la presencia del secretario general de la ONU, de presidentes  garantes de la Paz así como de los dos países como Cuba y Noruega verdaderos artífices de la Paz. Ya no es posible, dada las condiciones de la Multipolaridad Mundial continuar con la guerra interna, sabiendo que han muerto en batalla verdaderos "Maestros" de la Guerrilla, fundadores de la resistencia armada. Hoy 52 años después los guerrilleros de las Fuerzas Armadas de la Revolución en Colombia, FARC, son protagonistas de un Acuerdo Político, que siembra una semilla, la semilla de La Paz y la defensa a la VIDA de los guerrilleros después de 52 años de lucha. Todos ellos como ha manifestado su máximo Líder Timochenko, ahora harán Política pero en Democracia. Seguirán el ejemplo de Sánchez Cerén Hoy presidente de El Salvador, ayer guerrillero salvadoreño, hombre cuajado en mil combates en defensa de los pueblos de Nuestra América, la Patria Grande.

/////

CUBA. NN.UU. COLOMBIA.- LAS FARC SE COMPROMETEN A ENTREGAR LAS ARMAS EN 180 DÍAS TRAS LA FIRMA DE LA PAZ.

*****

La guerrilla se concentrará en 23 zonas, fundirá sus armas para hacer tres monumentos y acepta el plebiscito.-

Una nueva era se abre paso en Colombia. Después de más de 50 años de conflicto, el Gobierno de Colombia y las FARC han firmado un cese al fuego bilateral y definitivo, la antesala de un acuerdo de paz con la guerrilla más antigua de América Latina que se producirá, casi con toda seguridad, antes de que acabe el verano. A partir de entonces, se implementará la tregua, la concentración de los guerrilleros y la dejación de las armas, que serán fundidas por la ONU para crear tres monumentos.

Santos y Rodrigo Londoño (alias Timochenko), líder de la guerrilla, con la presencia del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, volvieron a sellar con un apretón de manos el contenido de un acuerdo que ha llevado meses de negociación. Las FARC se ubicarán en 23 zonas de concentración. Estos lugares serán temporales, contarán con acceso por vía fluvial y territorial y su extensión será “razonable dependiendo de la vereda”. De momento no se ha aclarado dónde se localizarán estas zonas de concentración. Las FARC entregarán todo su arsenal a un comité de verificación internacional dirigido por la ONU. En los primeros 60 días después de la firma recibirán el armamento hechizo y los explosivos. El resto lo entregarán, en un plazo de 180 días, en tres fases. El resultado final, después de la dejación completa y verificación por parte de la ONU, serán tres monumentos: uno en la sede de la ONU, otro en Cuba, sede de las negociaciones y un tercero en Colombia, donde el Gobierno y las FARC acuerden.

Otro de los aspectos más importantes del acuerdo de este jueves es que las FARC aceptan el plebiscito, la consulta popular que pretende realizar el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, previsiblemente en septiembre. De esta manera, la guerrilla más antigua de América asume la institucionalidad del Estado colombiano. “Nos llegó la hora de vivir sin guerra, nos llegó la hora de ser un país en paz”, aseguró Santos nada más iniciar su discurso, en el que celebró la disposición de las FARC en la negociación. “Defenderé su derecho a expresarse y a que sigan su lucha política por las vías legales, así nunca estemos de acuerdo”, destacó el mandatario. Por su parte, Timochenko, recalcó que la negociación ha conseguido que “ni las FARC ni el Estado son partes vencidas” de una confrontación. “La paz no es una utopía, es un derecho fundamental”, aseguró el presidente de Cuba, Raúl Castro, quien en la misma línea al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, instó a ambas partes a cerrar el acuerdo lo más pronto posible para dar los pasos acordados.

Según varias fuentes de lado y lado, la firma final podría darse definitivamente en agosto, pese a que Santos confiaba en que fue antes del 20 de julio. Lo que sí es seguro es que se el acuerdo definitivo será en Colombia. “Los plazos son fatales”, aseguró, sin embargo, Humberto de la Calle, sabedor de la mala imagen que dieron tras el fiasco del 23 de marzo.

 Acostumbrada, y para muchos condenada eternamente a las malas noticias, Colombia fue por fin protagonista a nivel mundial –con la venia del Brexit- por algo positivo. El Gobierno y la guerrilla de las FARC han puesto fin a la guerra más antigua de América Latina, un conflicto que se ha prolongado durante más de 50 años y que ha dejado cerca de ocho millones de víctimas, entre muertos, desplazados, desaparecidos... Un acuerdo que hace ver con más clarividencia si cabe que, después de muchos intentos en las últimas décadas, ambas partes van a llegar a un acuerdo de paz definitivo.

Es cierto que aún hay camino por recorrer y que el país aún debe librar otras batallas, como lograr un pacto con el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y combatir a las bandas criminales o neoparamilitares, pero resultaba imprescindible para ello terminar con uno de los conflictos más antiguos que se recuerdan. Así, al menos, lo ha percibido la comunidad internacional, que respaldó de forma unánime.

En al acto de La Habana se encontraba seis presidentes latinoamericanos –el anfitrión, el cubano Raúl Castro; Michelle Bachelet (Chile) y Nicolás Maduro (Venezuela), países acompañantes del proceso, y Enrique Peña Nieto (México), Danilo Medina (República Dominicana) y Salvador Sánchez Cerén (El Salvador)-, además de los representantes de los Gobiernos de Noruega y el enviado especial de Estados Unidos, Bernie Aronson.

El apoyo unánime que ha recibido de la comunidad internacional contrasta aún con la oposición que ha encontrado este proceso de paz en Colombia. El principal partido de la oposición, el Centro Democrático que lidera el ex- presidente Álvaro Uribe, sigue firme en sus críticas férreas a los acuerdos y manifiesta su rechazo al proceso de paz. Mientras, en La Habana, todos los participantes coincidían en un mismo mensaje: que este sea el último día de la guerra.

Pablo Raúl jueves 23 de junio del 2016.

*****