SALUDO A LA PATRIA. 2004 AÑOS DE INDEPENDENCIA NACIONAL.

&&&&&

PERU. FELIZ DIA DE LA PATRIA. 2004 AÑOS DE NUESTRA INDEPENDENCIA NACIONAL. CIUDADANOS de mi PATRIA SALUDOS y un GRAN ABRAZO PARA TODO el PUEBLO del PERÚ. SALUDOS en especial para las futuras Generaciones que en realidad tienen grandes responsabilidades históricas. Forjar y consolidar una Educación, Salud, Justicia, Bienestar Social, Trabajo y hoy Seguridad, en un país sostenible hacia el nuevo milenio. Hoy más que nunca flamee en nuestros Corazones Nuestra BANDERA NACIONAL. Porque la PATRIA, la PATRIA está en el Corazón de todos los Peruanos.

Es tiempo para las Nueva Generaciones de forjar CIUDADANÍA, construir NACION, que el nuevo milenio demanda de todos los peruanos luchar en Democracia por forjar y consolidar nuestros DERECHOS FUNDAMENTALES. DERECHOS que nos permitan caminar por la inmensa Avenida del siglo XXI por donde caminan HOMBRES Y MUJERES LIBRES. Donde definitivamente superemos por siempre la terrible DESIGUALDAD SOCIAL MULTIPLE.

Hoy más que nunca abracemos en Democracia las IDEAS centrales de los Forjadores de nuestra Independencia Nacional. Hoy más nunca suenan y golpean nuestros Corazones las vibrantes palabras del “SOLITARIO del SAYAN” JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRIÓN, Ahora, todos conjuntamente forjemos un PERÚ NUEVO en un MUNDO NUEVO como era siempre la aspiración suprema de nuestros AMAUTAS: JOSE CARLOS MARIATEGUI y JOSE MARÍA ARGUEDAS, VIVA el PERÚ. SOMOS HEREDEROS de una de las más GRANDES CULTURAS de la HUMANIDAD. EL TAHUANTINSUYO. Pablo Raúl. Con el cariño y respeto de siempre. FELIZ DÍA DE LA PATRIA.

/////

SALUDO A LA PATRIA.

2004 AÑOS DE INDEPENDENCIA NACIONAL.

*****

SIEMPRE POR SIEMPRE ESTA FRENTE A TODOS NOSOTROS: LA FORJA Y CONSTRUCCIÓN DE UN “PERÚ DE TODAS LAS SANGRES” DE UN “PERU NUEVO EN UN MUNDO NUEVO”.

 

Una vez más, con el Dr. Jorge Basadre decimos:

“Quienes únicamente se solazan con el pasado, ignoran que el Perú, el verdadero Perú es todavía un problema. Quienes caen en la amargura, en el pesimismo, en el desencanto, ignoran que el Perú es aún una posibilidad. Problema es, en efecto y por desgracia el Perú; pero también, felizmente, posibilidad." Y, con Cesar Vallejo reafirmamos: “hay, hermanos, muchísimo que hacer”. Si hoy especialmente, la derecha y la ultraderecha con el Fujimorismo a la cabeza – el alianza traidora con el Cerronismo del grupo Perú Libre, que han tomado la dirección y control del Congreso y su apoyo total a un gobierno altamente cuestionado por la Ciudadanía y con esto terminará sin lugar a dudas, que siempre, gritaba a todo pulmón, como expresión de la ultra izquierda, por la Asamblea Constituyente y una  Nueva Constitución, hoy su  “alianza de intereses” de grupos y con plena seguridad irán – como lo han hecho hasta hoy – destruyendo lo poco que se avanzó en relación a la Independencia de las Instituciones de la Democracia.

 

SALUDO A LA PATRIA. 2004 AÑOS DE INDEPENDENCIA NACIONAL.

Hoy 28 de julio del 2025, el Día de nuestra Independencia Nacional. Celebramos

nosotros los peruanos y peruanas.

 *****

Por Pablo Raúl Fernández Llerena.

Doctor en Sociología y Educación.

Arequipa lunes 28 de julio del 2025.

AQUEL SABADO 28 DE JULIO DE 1821, CUANDO EL GENERAL SAN MARTIN en su discurso de Independencia nos ofrecieran Derechos Ciudadanos de IGUALDAD ante la JUSTICIA, SALUD y EDUCACION. Derechos Cívicos y Republicanos que por desgracia de todas las Generaciones y los Grupos de Poder que administraron y dirigieron la política en nuestra Patria no hemos sido capaces de forjar Ciudadanía y menos de construir Nación, para lograr con la Unidad, Fortaleza y Confianza de todos los peruanos y peruanas, hacer realidad “aquella República” ofrecida, y que muy por el contrario el conjunto de crisis y males heredados de la Colonia, hoy permanecen como muros de protección y resistencia de una Sociedad que ha sido TRAICIONADA desde el día de su Independencia hasta el día de hoy. Primero la Oligarquía peruana, por cerca de 140 años (1821-1968) junto al Militarismo y los Caciques locales y regionales (Terratenientes) detentaron el Poder – reproduciendo, destruyendo y consolidando un modelo de Sociedad heredado de la Colonia y que NO fue capaz de intentar “solucionar”, algunos de los” residuos políticos” que dejo la dominación española.

PERÚ, peruanos y peruanas, como país somos herederos de una de las más grandes Culturas de la Humanidad. EL TAHUANTINSUYO- Somos uno de los 10 países MEGADIVERSOS del MUNDO, donde encontramos en nuestras 3 Regiones Naturales Costa Sierra y Selva y sus varios pisos ecológicos. Inmensa cantidad y calidad de Ecosistemas, unos ya depredados y destruidos, otros en pleno desarrollo y en peligro de desaparecer – o por contaminación o por hipoteca o venta – a los propietarios y negociantes de siempre; pero, desde una mirada firme, nacional y profesional, hoy aún, tenemos, somos propietarios, de una inmensidad, de riquezas naturales, que hoy están unos frente a nosotros y la mayoría, aún por descubrir.

LAS CLASES dominantes que han administrado, dirigido y controlado el Poder, no han tenido la Capacidad, ni menos la fortaleza Económico, Político Social, en 2002 años de República, lograr forjar y desarrollar un PROYECTO NACIONAL: PAIS- (siempre se contentaron, copiando, imponiendo) y siguiendo el colonialismo español; y durante los últimos 50 años -después de la década perdida (1980-1990) se convirtió de nacionalismos, reformismos o asistencialismos fracasados, en un Neocolonialismo imperante, como un sistema hegemónico, y el presente el neoliberalismo, impuesto como Doctrina, Proyecto y Programa, en los inicios de los 90’ del siglo XX, como las políticas del Consenso de Washington.

LA POLI Crisis que hoy atraviesa nuestro país y el mundo en su conjunto donde aún se mantiene el neoliberalismo – fracasado hoy y en pleno proceso de asfixia y bancarrota total, producto de sus propias contradicciones, básicamente, la acumulación de la Riqueza nunca antes vista en la Historia de la Humanidad – simplemente miremos el Imperio y su poder UNIPOLAR, - 1989 Caída del Muro de Berlín, y la Crisis Financiera Global del 2007-2008, o crisis de las Hipotecas Subprime – y ver como hoy, se desborda, paso a paso en toda su integridad -. Somos 34 millones de peruanos y peruanas, donde la inmensa mayoría hoy es víctima de Hambre, Pobreza y Pobreza extrema, Desocupación, Informalidad, básicamente por falta de Inversión (interna y externa), terrible inseguridad ciudadana, y avance incontenible de las Economías Delictivas; inmensa e imparable CORRUPCIÓN ausencia total de CONFIANZA de un Gobierno que camina a la deriva nacional, sin un PROYECTO PAÍS y sin capacidad de generar CONFIANZA en su población.

Por el contrario, Alianza de Gobierno, frente a su incapacidad y ausencia total de Liderazgo, tiene rechazo y cuestionamiento – como dupla de alianza-autoritaria – más 90% el Ejecutivo y el 95% el Legislativo Congreso - aislados y cuestionados totalmente por la Ciudadanía.  Ausencia total de POLÍTICAS PÚBLICAS, sobre la Crisis del Cambio Climático – el fenómeno del Niño del Pacífico - o como la delincuencia y la inseguridad golpea a la población de la Ciudad, sobre todo la más indefensa. Igualmente, se acentúa la crisis de la EDUCACIÓN, de todo el sistema de SALUD, sin salida y menos alternativa, el serio problema del HACINAMIENTO URBANO Y POBLACIONAL; o la crisis del AGRO PERUANO, como mirada nacional – o SEQUÍA en el sur, o intenso FRIAJE o destrucción y enfermedades, de la producción, en el NORTE.

 

COMO Sociólogos del Perú y como Profesionales, estamos presentes en todos los escenarios locales, regionales y nacional, que la realidad del Perú hoy nos presenta, trabajando como Profesionales.  Estamos junto a nuestro Pueblo en sus reclamos, reivindicaciones y Derechos por los cuales se moviliza y exigen SOLUCIÓN a través de la herramienta democrática, como es el DIALOGO NACIONAL, Cívico, Respetuoso, Horizontal y Democrático.

QUE el Mensaje a la Nación, del Día Aniversario Patrio, sea por lo menos un mensaje lleno de esperanza, por el fortalecimiento de las Instituciones Democráticas, un mensaje de PERDON a todas las Familias, donde sus seres queridos han sido víctimas de la Represión y el Asesinato, actos de Lesa Humanidad; un mensaje que genere Estabilidad Político-Social – aunque coyuntural – y que el Adelanto de Elecciones, represente una alternativa democrática en la búsqueda de ir todos a trabajar para salir de esta Poli Crisis que nos afectará muy profundamente, sobre todo por su naturaleza INHUMANA, en especial a nuestros Niños y Niñas, Mujeres, así como a los millones de “Cuarta Edad” (Viejos y ancianos, que han sido totalmente abandonados).

SALUDOS para todos los peruanos y peruanas en el Día de la Patria. Orgullosos de ser peruanos y Profesionales Sociólogos y Sociólogas, activos, de un “Perú de todas las Sangres”, de un Perú, donde el Patria esté en el Corazón de todos los peruanos y peruanas. Documento que debió publicarse antes de las 10. a.m. NO fue posible por falta de Luz eléctrica. Fuente / 28/07/2025/. Al Autor. P.R.F. Ll.

*****

DESTRUIR RUSIA. ¿FRACASAR? NO HAY PROBLEMA. ¡DESTRUYAMOS CHINA!

 &&&&&

“Este es el sistema que esos payasos quieren cambiar de régimen. Nunca aprenden, Bueno, no aprendieron nada de la humillación colectiva de Occidente en la guerra proxy de Ucrania. Un veterano de la vieja escuela del Estado profundo, ahora jubilado y familiarizado con los días de gloria de la OSS, lo resume todo. Extractos relevantes de nuestra conversación: «Estados Unidos y Europa ya están en guerra con Rusia y la están perdiendo. Estados Unidos tiene 20 000 soldados armados en Europa para enfrentarse a Rusia. Las fuerzas de la OTAN son en gran medida un producto de la imaginación.

“Ucrania no es más que un frente en la batalla de Estados Unidos por el control de la masa continental euroasiática al estilo Mackinder. Estados Unidos no puede abastecer a Israel y a Europa al mismo tiempo. Se ha excedido. En cuanto a Europa, no tiene un ejército de importancia y la mayor parte de su equipamiento es anticuado. Todo es puro farol». Y añade: «Los europeos están despertando al hecho de que Estados Unidos tiene un foso a su alrededor que solo puede ser alcanzado por misiles balísticos intercontinentales y misiles submarinos, pero Europa es indefendible, ya que los misiles convencionales de corto alcance pueden destruirla. No se necesitan armas nucleares para destruir Europa en un día, sino una lluvia de misiles rusos».

“Ahora comparemos eso con el principal negociador de Rusia en el kabuki de Estambul, el historiador Medinsky, cuando se le preguntó si Moscú temía nuevas sanciones de la UE y EEUU «Esa no es una pregunta para nosotros, ni para el grupo negociador. Les puedo decir esto: después de la revolución y la guerra civil de 1920, otra referencia histórica, no solo tuvimos sanciones, sino un bloqueo diplomático y económico absoluto de la Rusia soviética por parte de todos. ¡Todos! Eso no nos impidió ganar la Segunda Guerra Mundial (...) Nada impedirá que Rusia gane ahora. La única pregunta es el precio de la victoria y el tiempo que llevará conseguirla». Esto es algo que nunca calará en los think tanks de Washington. Al igual que nunca calarán los logros tecnológicos —ahora visibles— del plan «Made in China 2025».

/////

DESTRUIR RUSIA. ¿FRACASAR?

NO HAY PROBLEMA.

¡DESTRUYAMOS CHINA!

*****

Nunca subestimes el tsunami de «análisis» disruptivos y programación predictiva que ya se está gestando en la guerra híbrida contra China y, en un plano más amplio, contra los BRICS.

Pepe Escobar, Strategic Culture.

Fuente. Jaque al Neoliberalismo.

Domingo 27 de julio del 2025.

 

No subestimes el tsunami de «análisis» disruptivos y programación predictiva que ya se avecina, integrado en la guerra híbrida contra China y la guerra más amplia contra los BRICS. 

Fíjate en el último informe de 128 páginas del Instituto Hudson de Washington DC, titulado de forma tan profética China después del comunismo: preparándose para una China post-PCCh.

Tienes todo el derecho a reaccionar al estilo de los Caballeros que dicen «¡Ni!» de Monty Python cuando te enfrentes a este absurdo sin sentido. Pero no te equivoques, ellos se lo toman muy en serio. Los think tanks estadounidenses son maestros en transmitir con años de antelación y con todo lujo de detalles sus sueños de cambio de régimen y sus miedos existenciales.

Así ocurrió con el cutre informe de RAND sobre la destrucción de Rusia en varios frentes, o con el cutre informe de Brookings sobre el desmembramiento de Persia, en realidad Irán. Ahora le toca el turno al más poderoso del nuevo triángulo Primakov (RIC) en los BRICS: China.

Realmente están tocando «Light my Fire» con esteroides, creyendo que

«un colapso repentino del régimen en China no es del todo impensable». Se remontan a la antigua OSS —precursora de la CIA— y a sus operaciones en China durante la Segunda Guerra Mundial para sugerir que «las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses (SOF) pueden ayudar a estabilizar una China post-PCCh».

El mediocre sinófobo extraordinario Gordon Chang aconseja a Washington que

«saque a las empresas y a los ciudadanos estadounidenses de China» y que «elimine» a las «entidades» de Pekín de sectores importantes de la economía estadounidense.

Es inevitable el llamamiento a Estados Unidos para que

«proteja los derechos humanos durante un período de transición» y la intervención estadounidense «para prevenir la violencia étnica, las guerras civiles y las represalias políticas, con especial atención a las cinco regiones autónomas de China: Guangxi, Xinjiang, Tíbet, Mongolia Interior y Ningxia». Sí, construyamos un Disneylandia en el Tíbet.

Una vez que la revolución de color y el cambio de régimen estén en marcha,

«la China poscomunista podrá establecer una democracia constitucional y redactar una nueva constitución». Todo ello supervisado por el Imperio del Caos, por supuesto, que definirá «la relación de China con Taiwán» e incluso «el nombre que deberá tener el nuevo país».

El tren de alta velocidad de la internacionalización del yuan
Será muy divertido observar la reacción de los ciudadanos chinos en Weibo, Tik Tok y Guancha ante esta empresa de demolición tan benigna. Por supuesto, este documento no puede tomarse en serio como una política estratégica recomendada. Apenas puede calificarse como una operación psicológica cutre o propaganda superficial, con varios doctores en disonancia cognitiva incorporados.

El objetivo no es la opinión pública china, sino las masas de estadounidenses semianalfabetos, lavados el cerebro las 24 horas del día durante siglos sobre la amenaza que representan los malvados comunistas. Y los malvados rusos. Y «los ayatolás».

Hablamos de choque de civilizaciones para subdibujos.

Como antídoto realista, propongo nuestra reciente conversación organizada por Guancha en Shanghái, en la que participaron el profesor Huang Jing, el fundador de Tricontinental, Vijay Prashad, y yo mismo, sobre la guerra más amplia del Imperio del Caos contra China y los BRICS.

Añádase a ello algunas acertadas observaciones de Miao Yanliang, actual estratega jefe del banco de inversión CICC, antiguo miembro de la Administración Estatal de Divisas de China (SAFE), dependiente del Banco Popular de China, y gran conocedor del Imperio, ya que se doctoró en Princeton.

Miao pronunció recientemente un discurso bastante intrigante en la Universidad de Pekín, publicado como informe del CICC a principios de junio.

Empecemos por la desdolarización. Miao sostiene que «la construcción de un sistema monetario multipolar requiere la coordinación de las políticas y la flexibilidad de los tipos de cambio entre las principales economías emisoras de moneda». Ahora, «dos obstáculos clave que antes limitaban la internacionalización del renminbi —los altos tipos de interés estadounidenses y las persistentes expectativas de depreciación durante los periodos de tensión comercial— han comenzado a revertirse».

Traducción: a partir de ahora, China tiene un sinfín de posibilidades para aprovechar su comercio mundial con el fin de promover la internacionalización del yuan.

En cuanto a la capacidad de Estados Unidos para mantener el estatus del dólar como moneda de reserva, Miao señala dos factores:

«si Estados Unidos puede seguir liderando la revolución tecnológica» y «si puede preservar las ventajas de su sistema financiero, como la independencia de la Reserva Federal y la capacidad de autorregulación y corrección de sus mercados financieros».

Sin embargo, lo que se está acelerando ahora es más bien la «fragmentación del sistema monetario internacional». Por lo tanto, cabe esperar un mayor uso del yuan en las liquidaciones de pagos y como «reserva de valor», algo que ya está ocurriendo en todos los países del BRICS.

Miao señala el vector clave: el yuan es ahora

«una moneda de bajo interés, mientras que el dólar estadounidense es de alto interés». Los aranceles de Trump 2.0 «a todos los países han contribuido a la apreciación» del yuan.

Este tren de alta velocidad está saliendo de la estación:

«Aprovechando las fortalezas manufactureras de China en sectores como la maquinaria, la electrónica y los equipos de nueva energía», China está animando a los países BRICS y a sus socios a utilizar el yuan «para la liquidación de sus intercambios comerciales, creando así un ciclo autosostenible» impulsado por la «demanda comercial real».

Este es el sistema que esos payasos quieren cambiar de régimen.

Nunca aprenden

Bueno, no aprendieron nada de la humillación colectiva de Occidente en la guerra proxy de Ucrania. Un veterano de la vieja escuela del Estado profundo, ahora jubilado y familiarizado con los días de gloria de la OSS, lo resume todo. Extractos relevantes de nuestra conversación:

«Estados Unidos y Europa ya están en guerra con Rusia y la están perdiendo. Estados Unidos tiene 20 000 soldados armados en Europa para enfrentarse a Rusia. Las fuerzas de la OTAN son en gran medida un producto de la imaginación.

Ucrania no es más que un frente en la batalla de Estados Unidos por el control de la masa continental euroasiática al estilo Mackinder. Estados Unidos no puede abastecer a Israel y a Europa al mismo tiempo. Se ha excedido. En cuanto a Europa, no tiene un ejército de importancia y la mayor parte de su equipamiento es anticuado. Todo es puro farol».

Y añade:

«Los europeos están despertando al hecho de que Estados Unidos tiene un foso a su alrededor que solo puede ser alcanzado por misiles balísticos intercontinentales y misiles submarinos, pero Europa es indefendible, ya que los misiles convencionales de corto alcance pueden destruirla. No se necesitan armas nucleares para destruir Europa en un día, sino una lluvia de misiles rusos».

Ahora comparemos eso con el principal negociador de Rusia en el kabuki de Estambul, el historiador Medinsky, cuando se le preguntó si Moscú temía nuevas sanciones de la UE y EEUU

«Esa no es una pregunta para nosotros, ni para el grupo negociador. Les puedo decir esto: después de la revolución y la guerra civil de 1920, otra referencia histórica, no solo tuvimos sanciones, sino un bloqueo diplomático y económico absoluto de la Rusia soviética por parte de todos. ¡Todos! Eso no nos impidió ganar la Segunda Guerra Mundial (...) Nada impedirá que Rusia gane ahora. La única pregunta es el precio de la victoria y el tiempo que llevará conseguirla».

Esto es algo que nunca calará en los think tanks de Washington. Al igual que nunca calarán los logros tecnológicos —ahora visibles— del plan «Made in China 2025».

Entran en escena la bravuconería, la arrogancia, la obsesión por el cambio de régimen... y cosas peores. Porque si los psicópatas asesinos de la clase dirigente estadounidense llegan finalmente a la conclusión de que no pueden mantener su hegemonía mundial unilateral ni siquiera mediante la guerra, abandonarán para siempre los preciados «informes» de los think tanks e incluso recurrirán, desesperados, a la opción Sansón.

*****

EL SOCIALISMO EN AMÉRICA LATINA.

 &&&&&

“Vivimos una época en la cual se libra una lucha- nada nueva- contra lo que los libertarios llaman “marxismo cultural”, que creen ganar la batalla tergiversando las teorías de Marx, también las ideas socialistas y alineándose con los gobiernos autoritarios de las derechas y con las geoestrategias monroístas. Aunque en sus filas se confunde al “marxismo” y al “comunismo” con cualquier tipo de regulación y control estatal de la economía, las izquierdas tienen a su favor el camino de la historia, que acumula fuerzas orientadas a superar las economías empresariales y oligárquicas de América Latina y sentar las bases de economías sociales, que bien pueden derivar en caminos al socialismo. En este sentido, hay mucho por estudiar sobre la vía seguida por la República Popular China, que se ubica a la cabeza de la construcción socialista en lo que va del siglo XXI.

/////

EL SOCIALISMO EN AMÉRICA LATINA.

*****

Juan J. Paz-y-Miño Cepeda.

Fuente. Firmas Selectas de Prensa latina.

Sábado 26 de julio del 2025-

Las primeras ideas socialistas llegaron a Latinoamérica a mediados del siglo XIX en Argentina, Brasil, Cuba, México y Uruguay, donde la fuerte inmigración europea y particularmente de españoles e italianos sirvió de instrumento para difundir obras conceptos y tesis anarquistas, mutualistas, sindicalistas y de los socialistas utópicos Fourier, Owen y Saint-Simon.

En Paraguay, el gobierno de Gaspar Rodríguez de Francia (1814-1840) es el único en la historia de la región que adoptó una política de estatismo y aislacionismo casi totales del país, con el fin de defender su independencia. A través del Estado controló el mercado externo, fomentó la agricultura y ganadería internas, nacionalizó tierras de la iglesia y de los españoles, limitó la introducción de libros y periódicos externos, controló la movilización de personas, promovió la educación y la salud públicas, y todo bajo su autoritarismo personal, que inspiró la obra “Yo el Supremo” (1974) de Augusto Roa Bastos. Pero el dictador Francia nunca tuvo ideas “socialistas”, y sus políticas en nada tienen que ver con ellas.

 

Tampoco puede llamarse “socialista” al gran reformador liberal mexicano Benito Juárez (1858-1872). José Martí fundó el Partido Revolucionario Cubano (1892) para encabezar la lucha por la independencia.

El marxismo en América Latina llegó a pocos países a fines del siglo XIX y se difundió sobre todo después de la Revolución Rusa de 1917, cuando se fundaron partidos socialistas y comunistas, que desplazaron las corrientes políticas anteriores, como el PS de Uruguay (1910), PC de Argentina (1918), PC Mexicano (1919), PC de Uruguay (1920), PC (1922) y también PS de Chile (1933), PS Popular en Cuba (1925), PS (1926) y también PC (1931) de Ecuador, PS del Perú transformado en P. Comunista (1928), fundado por el célebre José Carlos Mariátegui. Solo en Chile se instaló la primera “República Socialista” en 1932 (duró doce días) con Marmaduke Grove, militar y uno de los fundadores del P. Socialista.

En América Latina se han producido movimientos revolucionarios inspirados por principios sociales radicales, aunque no definieron caminos socialistas, como fueron la Revolución Mexicana (1910), la Revolución Nacional Boliviana (1952) e incluso “La Gloriosa” Revolución (1944) en Ecuador. De igual modo, sin ser necesariamente marxistas, destacan los gobiernos “populistas” de Lázaro Cárdenas (1934-1940) en México, Juan Domingo Perón (1946-1952, quien siguió en la presidencia entre 1952-1955, y 1973-1974) en Argentina y Getulio Vargas (1930-1945 y luego 1951-1954) en Brasil.

Fue la Revolución Cubana (1959), que desembocó en la creación del primer país socialista en América Latina, la que inspiró intentos de vías guerrilleras en distintos países. Salvo en Nicaragua con la Revolución Sandinista (1979), ningún otro movimiento guerrillero llegó al poder. Desde luego, se implantó la Guerra Fría en la región, en la que Estados Unidos pasó a desempeñar el papel rector, lanzando contra Cuba un bloqueo inédito; apoyando a los “contras” en Nicaragua, y cultivando directamente el anticomunismo en las fuerzas armadas latinoamericanas. Ejércitos de varios países sostuvieron represiones “anticomunistas” con graves violaciones a los derechos humanos en Centroamérica y en el Cono Sur, donde el régimen de Augusto Pinochet (1973-1990) impidió la “vía pacífica” al socialismo, intentada por el gobierno de Salvador Allende (1970-1973).

Al comenzar el siglo XXI, los gobiernos progresistas latinoamericanos, en una amplia variedad de países, caracterizaron la “marea rosa” de la región. Destacaron los gobiernos de Hugo Chávez (1999-2013) en Venezuela, Evo Morales (2006-2019) en Bolivia y Rafael Correa (2007-2017) en Ecuador, que proclamaron el “socialismo del siglo XXI”. Pero también cabe nombrar, entre otros, a Lula da Silva en Brasil, Néstor Kirchner y Cristina Fernández en Argentina, Tabaré Vázquez y José Mujica en Uruguay, Andrés Manuel López Obrador en México, además de los actuales presidentes Luis Arce en Bolivia, Gustavo Petro en Colombia, Gabriel Boric en Chile, Xiomara Castro en Honduras, Daniel Ortega en Nicaragua, Yamandú Orsi en Uruguay, Nicolás Maduro en Venezuela y, sobre todo, Claudia Sheinbaum, quien ha dado continuidad en México a un proceso ejemplar.

Sin embargo, ninguno implantó el socialismo, en sentido estricto, y la mayoría tampoco son marxistas. En realidad, se trata de gobiernos con variadas orientaciones antineoliberales, que incluso cuestionan al capitalismo, rechazan al imperialismo y tratan de edificar economías sociales, con distintos alcances en cuanto a la institucionalidad, el bienestar colectivo, la intervención del Estado, el ejercicio de la democracia política e incluso la orientación popular. El proceso venezolano se define bolivariano, el nicaragüense sandinista y el boliviano como plurinacional. Cuba es, hasta el momento, el único país socialista en el sentido histórico de su origen revolucionario, sometido, desde los 60, al ilegítimo bloqueo de los EE.UU., que desde 1992 ha sido condenado todos los años por las Naciones Unidas.

Desde luego, todos los progresismos han provocado reacciones oligárquicas, empresariales y de los EEUU., fuerzas que han logrado constituir gobiernos representativos de sus intereses y que no dudaron en tomar revancha contra las izquierdas, en perseguir a líderes progresistas (víctimas del lawfare) y en establecer regímenes volcados a restaurar el poder del capital.

Hoy, Argentina como “cuna libertaria anarcocapitalista” y Ecuador en su “segunda época plutocrática”, son los modelos ideales de la política antiprogresista y de la consolidación de economías empresariales. Sus procesos se han asentado en desarmar derechos laborales, sociales y ambientales, destruyendo capacidades, inversiones y servicios estatales, al mismo tiempo que la riqueza se afianza en élites rentistas guiadas por la perversa ideología de la “libertad económica”.

Lo que a menudo deja de considerarse es que, acompañando al desarrollo de los partidos y movimientos socialistas, durante décadas también crecieron amplios sectores de izquierda, que postulan la superación del capitalismo, aunque no todos son marxistas, en sentido estricto. Es una realidad bien implantada entre profesores, académicos, estudiantes, artistas, literatos y movimientos sociales latinoamericanos, además de que el marxismo es una teoría destacada en las ciencias sociales de la región, a pesar del reflujo que tuvo tras el derrumbe del “socialismo real” en la URSS y los países de Europa del Este.

Vivimos una época en la cual se libra una lucha- nada nueva- contra lo que los libertarios llaman “marxismo cultural”, que creen ganar la batalla tergiversando las teorías de Marx, también las ideas socialistas y alineándose con los gobiernos autoritarios de las derechas y con las geoestrategias monroístas. Aunque en sus filas se confunde al “marxismo” y al “comunismo” con cualquier tipo de regulación y control estatal de la economía, las izquierdas tienen a su favor el camino de la historia, que acumula fuerzas orientadas a superar las economías empresariales y oligárquicas de América Latina y sentar las bases de economías sociales, que bien pueden derivar en caminos al socialismo.

En este sentido, hay mucho por estudiar sobre la vía seguida por la República Popular China, que se ubica a la cabeza de la construcción socialista en lo que va del siglo XXI.

*****

CUMBRE UNIÓN EUROPEA-CHINA: la encrucijada estratégica de Europa en un mundo cambiante.

 &&&&&

“Una prioridad importante posible era el relanzamiento de un diálogo económico constructivo entre China y la UE. En ese marco, se podrían reanudar seriamente las conversaciones sobre acceso al mercado, reciprocidad y subvenciones industriales. En ese sentido, es lógico que la UE dejara claro que está dispuesta a tomar medidas de protección si no se logra un progreso concreto para defender sus intereses económicos. Además, ambas partes podrían explorar si existe margen para un marco renovado de cooperación en materia de inversiones. Esto se podría hacer retomando elementos del anterior Acuerdo Integral sobre Inversiones (CAI),ⁱ pero con condiciones adaptadas que se ajusten mejor al contexto actual. La UE y China también podrían unir fuerzas en temas globales como el clima, la gobernanza de la IA y los estándares digitales, lo que requiere valentía política, pero también puede ofrecer beneficios tangibles para ambas partes y para el resto del mundo. Para Europa era importante hablar con una sola voz y seguir un rumbo propio y autónomo, independientemente de Estados Unidos. La UE puede y debe defender sus propios intereses económicos, pero debe evitar caer en un proteccionismo al estilo estadounidense y ver a China únicamente como una amenaza.

“En lugar de seguir la lógica de la formación de nuevos bloques, es importante que Europa elija un rumbo de diplomacia activa, cooperación económica y autonomía estratégica. “Si China y la Unión Europea buscan una cooperación en la que todos ganen, la nueva Guerra Fría no tendrá ninguna oportunidad”, afirma Wang Yiwei, director del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Renmin en Pekín. China tal vez nunca sea un aliado en el sentido clásico, pero sí puede ser un socio fiable en ámbitos de interés mutuo. La cumbre en Pekín fue una oportunidad para que Europa redefina su papel en el mundo: como constructora de puentes, como actor estratégicamente autónomo, como defensora de un orden internacional justo y sostenible. Para ello, Europa necesita a China, y viceversa.

/////

Fuentes: Rebelión [Foto: Banderas de China y de la UE (VCG)]

*****

CUMBRE UNIÓN EUROPEA-CHINA:

la encrucijada estratégica de Europa en un mundo cambiante.

*****

Por Marc Vandepitte | 25/07/2025 | Mundo

Fuente. Revista rebelión viernes 25 de julio del 2025.

Traducido del neerlandés por el autor

El jueves 24 de julio, líderes europeos viajaron a Pekín. Lo que al principio parecía una mera ceremonia diplomática – el 50º aniversario de las relaciones entre la UE y China – resultó en realidad ser un encuentro estratégico en un mundo que está cambiando de forma fundamental.

Contexto histórico.

Desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca es evidente que Europa ya no puede depender ciegamente de Estados Unidos. Este último libra una agresiva guerra arancelaria, se retira de instituciones multilaterales y emplea la presión económica como arma geopolítica. Trump prefiere los acuerdos a las reglas, el poder al diálogo.

Para Europa esto representa un desafío estructural, no solo económico, sino también político y moral. En las últimas décadas la UE ha cimentado su prosperidad en un comercio mundial abierto, la cooperación y los valores compartidos. Las medidas actuales de Estados Unidos —sanciones unilaterales, retirada del acuerdo climático, bloqueo de la Organización Mundial del del Comercio— socavan esta base.

Mientras tanto, China se afianza como el eje del Sudeste Asiático, que se convierte progresivamente en el centro económico global. El país no es solo «la fábrica del mundo», sino también una potencia inversora, socio tecnológico y un peso pesado diplomático.

La UE y China se necesitan mutuamente.

China es actualmente el tercer socio comercial más importante de la UE. Recíprocamente, Europa es un mercado fundamental y un destino de inversión para las empresas chinas. Sin embargo, la dependencia mutua va más allá de los balances comerciales.

La transición energética de Europa —pensemos en paneles solares, coches eléctricos, baterías, materias primas raras— depende en gran medida de la producción y las cadenas de suministro chinas.

Europa tiene un interés vital en no perder el tren económico hacia el Sudeste Asiático, en reducir su dependencia de Estados Unidos y en construir una relación estable con China, a pesar de las diferencias fundamentales respecto a los derechos humanos y la postura sobre la guerra en Ucrania.

En un mundo en el que Estados Unidos actúa de manera cada vez más asertiva e impredecible no es sensato dejarse arrastrar a una nueva Guerra Fría. Europa debe tomar sus propias decisiones basándose en sus propios intereses y valores.

China, por su parte, también tiene interés estratégico y económico en construir una buena relación con Europa. La UE es uno de los mayores socios comerciales de China. Los consumidores europeos representan un mercado para las exportaciones chinas, mientras que la tecnología y el conocimiento europeos son importantes para la modernización de la economía china. En tiempos de la guerra comercial con Trump, Europa representa para China un mercado alternativo, menos hostil políticamente que Estados Unidos.

En el plano geopolítico Europa también es crucial para China, ya que puede suponer un contrapeso a la presión de Washington. Ahora que Estados Unidos, bajo la administración Trump, apuesta nuevamente por una línea dura y unilateral, Pekín busca socios dispuestos a seguir un camino más independiente. Europa, que valora el multilateralismo, las reglas y la diplomacia, encaja en ese perfil.

Reclamaciones.

Europa acudió a la cumbre con una lista de quejas. Funcionarios europeos acusan a los productores chinos de inundar sus mercados con excedentes de productos baratos. El superávit comercial de China con la UE asciende a cientos de miles de millones de euros.

Europa teme sobre todo que la sobreproducción china de coches eléctricos desplace a la industria automotriz europea. Los productores europeos apenas pueden competir con los bajos precios de los vehículos eléctricos chinos.

Además, las empresas europeas se quejan de barreras para acceder a la mayor economía del mundo. A esto se suma que China restringe la exportación de tierras raras e imanes, fundamentales para la producción automotriz europea, lo que pone en peligro el suministro y aumenta la dependencia.

Finalmente, también está la negativa de China a condenar la invasión rusa de Ucrania, algo que genera fricciones en Bruselas.

Antes de la cumbre UE-China, Ursula von der Leyen se pronunció de una manera notablemente crítica sobre China. Subrayó las preocupaciones europeas sobre la competencia desleal, como los subsidios estatales a empresas chinas y el exceso de capacidad industrial, y criticó también el apoyo chino a Rusia en la guerra contra Ucrania.

China, por su parte, también tiene numerosas quejas. Pekín ha iniciado investigaciones sobre la presunta competencia desleal por parte de empresas europeas, centradas en sectores sensibles como los productos lácteos, el coñac y la carne de cerdo.

China está indignada por los aranceles que la UE ha anunciado sobre los vehículos eléctricos chinos. Pekín considera que estos aranceles son proteccionistas y discriminatorios, mientras que lo que buscan es permitir que su industria en crecimiento compita de manera justa en el mercado europeo.

Según el jefe de Volkswagen, el hecho de que el gigante asiático lidere el sector de los nuevos vehículos de energía, incluidos los eléctricos, se debe principalmente a su firme política y a las grandes inversiones realizadas en innovación tecnológica.

La frustración global de China se refiere a la actitud ambigua de la UE respecto a Estados Unidos. China había esperado que Europa adoptara una postura más independiente de Washington. En la práctica, la UE busca principalmente un equilibrio: no quiere seguir ciegamente la línea de Estados Unidos, pero colabora al mismo tiempo en medidas que ejercen presión sobre China.

Así, el gobierno neerlandés, bajo la presión de Washington, ha prohibido la exportación a China de las máquinas EUV más avanzadas producidas por la empresa neerlandesa ASML. Además, Estados Unidos ha logrado presionar con éxito a países europeos para excluir a Huawei del despliegue de redes 5G.

Por último, Pekín sigue manteniendo su estrecha relación con Rusia, que considera estratégicamente esencial. China niega rotundamente que, por ello, esté contribuyendo a la guerra en Ucrania, como afirma Europa.

En la antesala de la cumbre UE-China, China ha subrayado repetidamente que prefiere una cooperación constructiva y pragmática con la Unión Europea.

Desde Pekín se hizo un llamado a centrarse en los intereses comunes, como el comercio, el clima y la cooperación tecnológica, y a evitar que las diferencias de opinión —por ejemplo, sobre los derechos humanos o las tensiones geopolíticas— deriven en una ruptura.

De la rivalidad a una asociación madura.

Desde 2019 la UE califica a China de “socio, competidor y rival sistémico”. Esta triple calificación refleja la complejidad de la relación. Sin embargo, con demasiada frecuencia el enfoque se ha centrado únicamente en el aspecto de la rivalidad, impulsado por la presión de Washington, y eso supone una oportunidad perdida.

Tanto Europa como China desean un orden mundial multilateral que ya no gire en torno a una sola superpotencia. Ambos tienen interés en rutas comerciales estables, en una cooperación internacional en clima y tecnología, y en evitar grandes conflictos. Este interés compartido constituye una base importante para una colaboración renovada.

La cumbre UE-China ofreció, por tanto, una oportunidad para redefinir el debate, que no ignore los problemas, pero que se base la relación en el respeto mutuo, los beneficios recíprocos y unos acuerdos claros. Una asociación madura en lugar de una lucha ideológica.

Posibles pasos hacia adelante.

Había muchos temas sobre la mesa respecto a los que se puede llegar a un acuerdo. Por ejemplo, buenos compromisos sobre vehículos eléctricos y cooperación en torno a materias primas raras.

Una prioridad importante posible era el relanzamiento de un diálogo económico constructivo entre China y la UE. En ese marco, se podrían reanudar seriamente las conversaciones sobre acceso al mercado, reciprocidad y subvenciones industriales.

En ese sentido, es lógico que la UE dejara claro que está dispuesta a tomar medidas de protección si no se logra un progreso concreto para defender sus intereses económicos.

Además, ambas partes podrían explorar si existe margen para un marco renovado de cooperación en materia de inversiones. Esto se podría hacer retomando elementos del anterior Acuerdo Integral sobre Inversiones (CAI),ⁱ pero con condiciones adaptadas que se ajusten mejor al contexto actual.

La UE y China también podrían unir fuerzas en temas globales como el clima, la gobernanza de la IA y los estándares digitales, lo que requiere valentía política, pero también puede ofrecer beneficios tangibles para ambas partes y para el resto del mundo.

Para Europa era importante hablar con una sola voz y seguir un rumbo propio y autónomo, independientemente de Estados Unidos. La UE puede y debe defender sus propios intereses económicos, pero debe evitar caer en un proteccionismo al estilo estadounidense y ver a China únicamente como una amenaza.

En lugar de seguir la lógica de la formación de nuevos bloques, es importante que Europa elija un rumbo de diplomacia activa, cooperación económica y autonomía estratégica.

“Si China y la Unión Europea buscan una cooperación en la que todos ganen, la nueva Guerra Fría no tendrá ninguna oportunidad”, afirma Wang Yiwei, director del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Renmin en Pekín.

China tal vez nunca sea un aliado en el sentido clásico, pero sí puede ser un socio fiable en ámbitos de interés mutuo.

La cumbre en Pekín fue una oportunidad para que Europa redefina su papel en el mundo: como constructora de puentes, como actor estratégicamente autónomo, como defensora de un orden internacional justo y sostenible. Para ello, Europa necesita a China, y viceversa.

Resultados.

De antemano, las expectativas no eran altas. Europa ciertamente no logró redefinir su papel en el mundo, pero sí se dio un paso en la dirección correcta.

Tanto el presidente chino Xi Jinping como la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen expresaron, al término del encuentro, su intención de buscar juntos soluciones sostenibles para los conflictos persistentes entre China y la UE. Con ello, se dio un paso simbólico importante hacia un diálogo más constructivo.

Al mismo tiempo, Xi Jinping no dejó pasar la oportunidad de lanzar una crítica. Según él, la causa de los actuales problemas económicos de Europa no se encuentra en China. Advirtió que el intento de reforzar la competitividad no se puede lograr construyendo “muros y fortalezas”, lo cual, según sus palabras, solo conducirá al aislamiento.

Xi instó a Europa a tomar “mejores decisiones estratégicas” y a mantener sus mercados abiertos, sin recurrir a medidas económicas restrictivas.

Von der Leyen reaccionó de forma diplomática y subrayó que la UE mantiene su estrategia de “reducción de riesgos” (derisking) en su relación económica con China, pero lo hace de manera cuidadosa y respetuosa, dejando espacio para un diálogo abierto.

Un punto positivo de la cumbre fue la declaración conjunta sobre el cambio climático. Ambos líderes confirmaron su compromiso con los objetivos del Acuerdo de París y subrayaron la necesidad de cooperar más estrechamente en la transición energética. Esto abre perspectivas para una cooperación sustantiva en uno de los temas globales más urgentes.

Nota:

i El Acuerdo Integral sobre Inversiones (CAI) es un tratado de inversión que la UE y China concluyeron en principio a finales de 2020. Su objetivo era brindar a las empresas europeas un mejor acceso al mercado chino y garantizar condiciones de competencia más equitativas. Tras las sanciones europeas debido a los derechos humanos en Xinjiang y las contrasanciones de China, el Parlamento Europeo detuvo el proceso de ratificación. El acuerdo está paralizado desde entonces, aunque en la diplomacia todavía se lo considera una posible base para una cooperación renovada.

*****