&&&&&
“El privilegio de los colonos
anglosajones. Sin
embargo, la correcta interpretación de los resultados
estadísticos es crucial. Sanjay
Reddy ofrece una interpretación muy diferente del análisis econométrico de AJR. El mayor éxito de los colonos anglosajones también podría
deberse a un sesgo étnico colonial
a su favor y no a la existencia de
mejores instituciones. No es de extrañar que la Historia de los pueblos de
habla inglesa del racista imperial
Winston Churchill celebre a esos europeos
anglófonos. Las
pruebas de AJR, criticadas por
engañosas en otros aspectos, no
apoyan necesariamente la idea de
que la calidad institucional
(equiparada a la aplicación de los derechos
de propiedad) sea realmente
importante para el crecimiento, el
desarrollo y la igualdad.
“Reddy
señala que
las circunstancias económicas internacionales que favorecen a los anglosajones han determinado el crecimiento y el desarrollo. La preferencia imperial británica favoreció a estos colonos frente a las colonias tropicales sometidas a la explotación extractivista. Las colonias
de colonos también recibieron la mayoría de las inversiones británicas en el extranjero. Para Reddy, la aplicación de los derechos
de propiedad privada angloamericanos
no ha sido necesaria ni suficiente
para sostener el crecimiento económico. Por ejemplo, las economías de Asia Oriental han utilizado
pragmáticamente acuerdos institucionales alternativos
para incentivar la recuperación. Señala que
«la
aproximación invertida de los autores a los conceptos» ha confundido «las
economías atrincheradas en los derechos de propiedad» que ellos
favorecen como ‘inclusivas’, por contraste con las economías ‘extractivas’ centradas en los
recursos».
/////
*****
OTRO
NOBEL PARA LA ECONOMÍA INSTITUCIONAL, NEOLIBERAL Y ANGLOCÉNTRICA.
*****
Por Jomo Kwame Sundaram | 06/11/2024 | Economía.
Fuentes. Revista Rebelión miércoles 6 de noviembre del 2024.
El trío ganador del Premio Nobel de Economía 2024 a juicio del autor tiene un enfoque
reduccionista y sesgado que fetichiza los derechos de propiedad como cruciales
para la inclusión económica, el crecimiento y la
democracia.
KUALA
LUMPUR – La
Nueva Economía Institucional (NEI) ha recibido otro premio Nobel, ostensiblemente por volver a afirmar que las buenas instituciones y la gobernanza democrática aseguran el crecimiento, el desarrollo, la equidad y
la democracia.
Daron
Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson (AJR) son tres economistas bien conocidos
por su influyente trabajo cliométrico.
El trío ha elaborado la afirmación
del anterior laureado Douglass North
de que los derechos de propiedad han
sido cruciales para el crecimiento y el desarrollo.
Pero AJR ignora los argumentos posteriores de North, más matizados. Para el trío AJR, «las buenas instituciones» fueron trasplantadas por el colonialismo de colonos europeos anglófonos («anglos»). Aunque quizá metodológicamente novedoso, su enfoque de la historia económica es reduccionista, sesgado y engañoso.
Caricaturas de la NEI
El
trío AJR fetichiza los derechos de propiedad como cruciales
para la inclusión económica, el
crecimiento y la democracia. Ignoran
e incluso niegan los muy diferentes análisis económicos de John Stuart Mill, Dadabhai Naoroji, John Hobson y John Maynard Keynes,
entre otros liberales.
Los
historiadores y antropólogos son muy conscientes de las diversas reivindicaciones y derechos
sobre los bienes económicos, como la
tierra cultivable, por ejemplo, el usufructo. Incluso los derechos de propiedad son mucho más variados y complejos.
La
creación jurídica de
los «derechos
de propiedad intelectual» confiere
derechos de monopolio al negar otras reivindicaciones.
Sin embargo, la noción angloamericana
de derechos de propiedad de NEI
ignora la historia de las ideas, la sociología del conocimiento y la historia económica.
Se
confunden conceptos más
sutiles de propiedad, imperialismo y
globalización en la historia. El trío AJR apenas distingue entre los distintos tipos de acumulación de capital a
través del comercio, el crédito,
la extracción de recursos y los diversos modos de producción, como la esclavitud, la servidumbre, el peonaje,
la servidumbre por deudas y el trabajo asalariado.
John
Locke, el «padre del liberalismo» según define Wikipedia, también redactó las constituciones de las dos Carolinas, ambos estados
esclavistas estadounidenses. El tratamiento que hace AJR de la cultura,
el credo y la etnicidad recuerda al artificioso
choque de civilizaciones de Samuel Huntington. La mayoría de los sociólogos y
antropólogos se acobardarían.
Los
sujetos coloniales y poscoloniales permanecen pasivos, incapaces
de elaborar sus propias historias.
Los Estados poscoloniales reciben un
trato similar y se les considera incapaces de desplegar con éxito
políticas de inversión, tecnología, industria y desarrollo.
Thorstein Veblen y Karl Polanyi, entre otros, han debatido durante mucho tiempo sobre las instituciones en la economía política. Pero en lugar de hacer avanzar la economía institucional, el oportunismo metodológico y las simplificaciones del NEI la hicieron retroceder.
Otro Nobel para la NEI.
Para
el trío AJR, los derechos
de propiedad generaban y distribuían
la riqueza en las colonias
anglosajonas, incluidos los dominios de Estados Unidos y Reino Unido. Su ventaja se debía supuestamente a instituciones económicas y políticas «inclusivas» debidas a los derechos de propiedad anglosajones.
Las
variaciones en
los resultados económicos se
atribuyen al éxito del trasplante y
a la dominación política de las colonias por parte de los colonos. Había más tierras disponibles en la zona
templada poco poblada, sobre
todo después de que las poblaciones
indígenas se redujeran debido al
genocidio, la limpieza étnica y
los desplazamientos.
Estas
zonas estuvieron mucho menos densamente pobladas durante
milenios debido a su menor
«capacidad de carga». La abundancia
de tierras permitió la propiedad
generalizada, considerada necesaria para la inclusión económica y política. Así, las colonias anglosajonas «lograron» instituir tales derechos de propiedad en entornos
templados con abundancia de tierras.
Este
tipo de asentamiento colonial era mucho menos factible en los trópicos,
que durante mucho tiempo habían
albergado poblaciones indígenas
mucho más densas. Las enfermedades
tropicales también disuadieron a los nuevos
colonos de las zonas templadas.
Así, la esperanza de vida de los colonos
se convirtió en causa y efecto del trasplante institucional.
La diferencia entre las «buenas instituciones» de «Occidente» -incluidas las colonias de los colonos anglosajones- y las «malas instituciones» del «Resto» es fundamental en el análisis de los premiados AJR. La menor esperanza de vida y la mayor morbilidad de los colonos blancos en los trópicos se achacan a la incapacidad de establecer buenas instituciones.
El privilegio de los colonos anglosajones
Sin
embargo, la correcta interpretación de los resultados estadísticos es crucial. Sanjay Reddy ofrece una interpretación muy diferente del análisis econométrico de AJR.
El
mayor éxito de
los colonos anglosajones también
podría deberse a un sesgo étnico
colonial a su favor y no a la
existencia de mejores instituciones.
No es de extrañar que la Historia de los pueblos de habla inglesa del racista
imperial Winston Churchill celebre a esos europeos anglófonos.
Las
pruebas de AJR, criticadas por
engañosas en otros aspectos, no
apoyan necesariamente la idea de
que la calidad institucional
(equiparada a la aplicación de los derechos
de propiedad) sea realmente importante para el crecimiento, el desarrollo y la igualdad.
Reddy
señala que las
circunstancias económicas
internacionales que favorecen a los anglosajones
han determinado el crecimiento y el
desarrollo. La preferencia imperial
británica favoreció a estos colonos
frente a las colonias tropicales
sometidas a la explotación
extractivista. Las colonias de colonos
también recibieron la mayoría de las
inversiones británicas en el extranjero.
Para
Reddy, la aplicación
de los derechos de propiedad privada
angloamericanos no ha sido necesaria
ni suficiente para sostener el crecimiento económico. Por ejemplo, las
economías de Asia Oriental han utilizado pragmáticamente acuerdos institucionales alternativos para incentivar la recuperación.
Señala
que
«la aproximación invertida de los autores a los conceptos» ha confundido «las economías atrincheradas en los derechos de propiedad» que ellos favorecen como ‘inclusivas’, por contraste con las economías ‘extractivas’ centradas en los recursos».
Propiedad frente a derechos populares.
La
afirmación de AJR de que los derechos
de propiedad garantizan una economía
«inclusiva» también está lejos
de ser evidente. Reddy señala que
una democracia rawlsiana de propiedad generalizada contrasta fuertemente con una oligarquía plutocrática.
El
trío AJR tampoco explica
de forma persuasiva cómo los derechos de propiedad garantizaban la inclusión política. Protegidos por la ley, los colonos coloniales a menudo defendían
violentamente sus tierras adquiridas
contra los indígenas «hostiles», negándoles sus derechos sobre la tierra y reclamando su propiedad.
Las
concesiones políticas «inclusivas» en el Imperio Británico se
limitaban principalmente a los dominios
coloniales de los colonos. En
otras colonias, el autogobierno y
las franquicias populares sólo se concedieron a regañadientes bajo presión.
La
exclusión previa de los derechos y reivindicaciones indígenas permitió dicha inclusión, especialmente cuando los «nativos» supervivientes
dejaron de considerarse una amenaza.
Los derechos autóctonos tradicionales
fueron circunscritos, cuando no eliminados, por los colonos.
El afianzamiento de los derechos de
propiedad también ha consolidado la injusticia y la ineficacia.
Muchos
defensores de estos derechos se oponen a la democracia y a otras instituciones políticas inclusivas y participativas que a menudo han contribuido a mitigar los conflictos.
El
Comité del Nobel
está apoyando la legitimación de la desigualdad de propiedad/riqueza y el desarrollo desigual por parte de NEI.
Argumentó que premiaba a
los tres economistas por sus estudios teóricos y empíricos, que exploran las diferencias en la prosperidad de las naciones.
Premiar
al trío AJR también pretende relegitimar el
proyecto neoliberal en un momento en el que está siendo rechazado más
ampliamente que nunca.
Jomo Kwame Sundaram, profesor de economía y antiguo
secretario general adjunto de la ONU para el Desarrollo Económico.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario