“Nueva economía, nuevas reglas. La respuesta fácil es acelerar la mejora
de las competencias y la formación junto con el cambiante mercado laboral. Pero hay buenas razones para creer que estos pasos
por sí solos no serán suficientes. Será necesario un programa
integral para reducir la desigualdad de ingresos. El programa debe reconocer primero que el modelo de equilibrio
competitivo (mediante el cual los productores maximizan las ganancias,
los consumidores maximizan la utilidad y los precios se determinan en
mercados competitivos que igualan la oferta y la demanda) que ha
dominado el pensamiento de los economistas durante más de un siglo, no proporciona un buen
resultado. Esta es la imagen de la economía actual, especialmente cuando se
trata de comprender el crecimiento de la desigualdad. Tenemos una economía plagada de
poder de mercado y explotación. Debilitamiento de las limitaciones del poder
empresarial; minimizar el poder de negociación de los trabajadores; y la
erosión de las reglas que gobiernan la explotación de consumidores, prestatarios,
estudiantes y trabajadores han sumado juntos para crear una economía de peor desempeño
caracterizada por una mayor búsqueda de rentas y una mayor desigualdad.
Necesitamos una reescritura integral de las reglas de la economía.
Por ejemplo, necesitamos políticas monetarias que se centren más en garantizar el pleno empleo de
todos los grupos y no solo en la inflación; leyes sobre quiebras que estén mejor equilibradas, reemplazando
aquellas que se volvieron demasiado favorables a los acreedores y proporcionaron
muy poca responsabilidad a los banqueros que participaron en préstamos
predatorios; y leyes de gobierno corporativo que reconocen la importancia
de todas las partes interesadas, no solo de los accionistas. Las reglas que gobiernan la globalización deben
hacer algo más que servir a los intereses corporativos; los trabajadores y el medio ambiente deben estar
protegidos. La legislación laboral debe
mejorar la protección de los trabajadores y brindar un mayor margen
para la acción colectiva. Pero todo esto no creará, al menos a corto plazo, la igualdad
y la solidaridad que necesitamos. Tendremos que mejorar no solo la distribución
de ingresos en el mercado, sino también la forma en que los redistribuimos.
De manera perversa, algunos países con el mayor grado de desigualdad de
ingresos del mercado, como Estados Unidos, tienen sistemas tributarios
regresivos en los que los que más ganan pagan una proporción menor de sus ingresos en impuestos que los
trabajadores que se encuentran más abajo en la escala.
/////
El mundo pospandémico podría experimentar
desigualdades aún mayores a menos que los gobiernos hagan algo", afirma
Joseph Stiglitz. Imagen: Leandro Teysseire
***
LAS REGLAS DE JOSEPH STIGLITZ PARA LA
ECONOMÍA POS CORONA VIRUS.
LAS LECCIONES QUE DEJÓ LA PANDEMIA.
*****
El primero Nobel postula que será necesario un
programa integral para reducir la desigualdad de ingresos.
Aconseja políticas monetarias que se centren en garantizar el pleno
empleo. La legislación laboral debe mejorar la protección de los trabajadores
porque hoy existe una economía plagada de poder de mercado y explotación.
Por Joseph Stiglitz *
Página/12
lunes 7 de setiembre del 2020-
La
Covid-19 no ha sido un virus de igualdad de oportunidades:
persigue a las personas con mala salud y aquellas cuya vida diaria las expone a
un mayor contacto con los demás. Esto significa que persigue desproporcionadamente a los pobres,
especialmente en países pobres y en economías avanzadas como Estados Unidos,
donde el acceso a la atención médica no está garantizado.
Una
de las razones por las que Estados
Unidos se ha visto afectado por el mayor número de casos y muertes (al
menos en el momento de esta publicación) es porque tiene uno de los estándares de salud promedio más pobres
de las principales economías desarrolladas, ejemplificado por la baja
esperanza de vida (más baja ahora incluso que hace siete años) y los niveles
más altos de disparidades en salud.
En
todo el mundo existen
marcadas diferencias en la forma en que se ha gestionado la pandemia, tanto
en lo que respecta al éxito de los países en el mantenimiento de la salud de
sus ciudadanos y la economía como en la magnitud de las desigualdades que se
muestran.
Hay muchas razones
para estas diferencias: el estado preexistente de la atención
médica y las desigualdades en salud; la preparación de un país y la resistencia
de la economía; la calidad de la respuesta pública, incluida la confianza en la
ciencia y la experiencia; la confianza de los ciudadanos en la orientación del
gobierno; y cómo los ciudadanos equilibraron sus “libertades” individuales para
hacer lo que quisieran con su respeto por los demás, reconociendo que sus
acciones generaban externalidades. Los investigadores pasarán años analizando
la importancia de estos varios efectos.
Lecciones
Dos
países ilustran las posibles lecciones que surgirán. Si Estados Unidos representa
un extremo, quizás Nueva
Zelanda represente el otro. Es un país en el que un gobierno
competente se basó en la ciencia y la experiencia para tomar decisiones, un
país donde existe un alto nivel de solidaridad social (los ciudadanos reconocen
que su comportamiento afecta a los demás) y confianza, incluida la confianza en
el gobierno.
Nueva Zelanda ha
logrado controlar la enfermedad y está trabajando para
reasignar algunos recursos infrautilizados para construir el tipo de economía
que debería marcar el mundo
pospandémico: una que sea más verde y más basada en el conocimiento, con mayor igualdad,
confianza y solidaridad.
Desafortunadamente,
por muy mala que haya sido la desigualdad antes de la pandemia, y como con
tanta fuerza la pandemia ha expuesto las desigualdades en nuestra sociedad, el mundo pospandémico podría
experimentar desigualdades aún mayores a menos que los gobiernos hagan algo.
La
razón es simple: la covid-19 no desaparecerá rápidamente. Y el miedo a otra pandemia
persistirá. Ahora es más probable que tanto el sector público como el
privado se tomen los riesgos en serio. Y eso significa que ciertas actividades,
ciertos bienes y servicios y ciertos procesos de producción se considerarán más
riesgosos y costosos.
Si
bien los robots contraen virus, son más fáciles de administrar. Por lo tanto, es probable que los robots,
cuando sea posible, al menos al margen, reemplazarán a los humanos. El
"zoom" sustituirá, al menos en el margen, a los viajes en
avión.
La pandemia amplía la
amenaza de la automatización de los trabajadores de servicios de persona a
persona poco calificados que, hasta ahora, la literatura ha
considerado menos afectados, por ejemplo, en educación y salud. Todo esto hará
que disminuya la demanda de determinados tipos de mano de obra. Es casi seguro
que este cambio aumentará la desigualdad, acelerando, de alguna manera, las
tendencias ya vigentes.
Nueva economía, nuevas reglas
La
respuesta fácil es acelerar la mejora de las competencias y la formación junto
con el cambiante mercado laboral. Pero hay buenas razones para creer que estos
pasos por sí solos no serán suficientes. Será necesario un programa integral para reducir la
desigualdad de ingresos.
El
programa debe reconocer primero que el modelo de equilibrio competitivo (mediante el
cual los productores maximizan las ganancias, los consumidores maximizan la
utilidad y los precios se determinan en mercados competitivos que igualan la
oferta y la demanda) que ha dominado el pensamiento de los economistas durante
más de un siglo, no
proporciona un buen resultado.
Esta
es la imagen de la economía actual, especialmente cuando se trata de comprender
el crecimiento de la desigualdad. Tenemos una economía plagada de poder de mercado y
explotación.
Debilitamiento
de las limitaciones del poder empresarial; minimizar el poder de negociación de
los trabajadores; y la erosión de las reglas que gobiernan la explotación de
consumidores, prestatarios, estudiantes y trabajadores han sumado juntos para
crear una economía de
peor desempeño caracterizada por una mayor búsqueda de rentas y una mayor
desigualdad.
Necesitamos una
reescritura integral de las reglas de la economía.
Por
ejemplo, necesitamos
políticas monetarias que se centren más en garantizar el pleno empleo de todos
los grupos y no solo en la inflación; leyes sobre quiebras que estén mejor
equilibradas, reemplazando aquellas que se volvieron demasiado favorables a los
acreedores y proporcionaron muy poca responsabilidad a los banqueros que
participaron en préstamos predatorios; y leyes de gobierno corporativo que
reconocen la importancia de todas las partes interesadas, no solo de los
accionistas.
Las reglas que
gobiernan la globalización deben hacer algo más que servir a los intereses
corporativos; los trabajadores y el medio ambiente deben
estar protegidos. La
legislación laboral debe mejorar la protección de los trabajadores y brindar
un mayor margen para la acción colectiva.
Pero
todo esto no creará, al menos a corto plazo, la igualdad y la solidaridad que
necesitamos. Tendremos que mejorar
no solo la distribución de ingresos en el mercado, sino también la forma en que
los redistribuimos. De manera perversa, algunos países con el mayor grado
de desigualdad de ingresos del mercado, como Estados Unidos, tienen sistemas tributarios
regresivos en los que los que más ganan pagan una proporción menor de
sus ingresos en impuestos que los trabajadores que se encuentran más abajo en
la escala.
Igualdad
Durante
la última década, el FMI ha reconocido la importancia de la igualdad para promover un
buen desempeño económico (incluido el crecimiento y la estabilidad).
Los mercados por sí mismos no prestan atención a los impactos más amplios que
surgen de las decisiones descentralizadas que conducen a un endeudamiento
excesivo en moneda extranjera o a una desigualdad excesiva.
Durante el reinado del neoliberalismo no
se prestó atención a cómo las políticas (como la liberalización del mercado de
capitales y financieros) contribuyeron a una mayor volatilidad y desigualdad. O cómo hubo
políticas como la jubilación con beneficios definidos, o de pensiones públicas
a privadas que llevaron a una mayor inseguridad individual, así como a una mayor volatilidad
macroeconómica, al debilitar los estabilizadores automáticos de la
economía.
En
algunos países, esas
reglas alentaron la miopía y las desigualdades, dos características de las
sociedades que no han manejado bien la Covid-19. Esos países no estaban
adecuadamente preparados para la pandemia: construyeron cadenas de suministro
globales que no eran lo suficientemente resistentes. Cuando llegó la covid-19,
por ejemplo, las empresas estadounidenses ni siquiera pudieron proporcionar
suficientes suministros de cosas simples como máscaras y guantes, y mucho menos
productos más complicados como test y respiradores.
Dimensión internacional
La
covid-19 ha expuesto y exacerbado las desigualdades entre países al igual que
lo ha hecho dentro de los países. Las economías menos
desarrolladas tienen peores condiciones de salud, sistemas de salud menos
preparados para enfrentar la pandemia y personas que viven en condiciones que
las hacen más vulnerables al contagio, y simplemente no tienen los recursos que
las economías avanzadas tienen para responder a las consecuencias económicas.
La
pandemia no se controlará hasta que se controle en todas partes, y la recesión económica no se
dominará hasta que haya una sólida recuperación mundial. Por eso es una
cuestión de interés propio, así como una preocupación humanitaria, que las
economías desarrolladas proporcionen la asistencia que necesitan las economías
en desarrollo y los mercados emergentes. Sin esa asistencia la pandemia mundial persistirá
más de lo que lo haría de otro modo, entonces las desigualdades mundiales
aumentarán y habrá divergencia mundial.
Si
bien el Grupo de los
Veinte anunció que utilizaría todos los instrumentos disponibles para brindar
este tipo de ayuda, ésta hasta ahora ha sido insuficiente. En particular, no se ha empleado un
instrumento utilizado en 2009 y fácilmente disponible: una emisión de 500.000 millones
de dólares en derechos especiales de giro (DEG).
Hasta
ahora, no se ha podido superar la falta de entusiasmo de Estados Unidos o
India. La provisión de
DEG sería de enorme ayuda para las economías en desarrollo y los mercados
emergentes, sin costo o con un costo mínimo para los contribuyentes de las
economías desarrolladas. Sería incluso mejor si esas economías contribuyesen
con sus DEG a un fondo fiduciario que las economías en desarrollo utilizarían
para hacer frente a las exigencias de la pandemia.
Las
reglas del juego afectan no solo el desempeño económico y las desigualdades
dentro de los países, sino también entre países, y en este campo las reglas y
normas que gobiernan la
globalización son centrales. Algunos países parecen estar
comprometidos con el "nacionalismo de las vacunas". Otros, como Costa
Rica, están haciendo todo lo posible para garantizar que todo el conocimiento
relevante para abordar la covid-19 se utilice para todo el mundo, de manera
análoga a cómo se actualiza la vacuna contra la influenza cada año.
Deuda
Es probable que la
pandemia provoque una serie de crisis de deuda.
Varios países tienen más deuda de la que pueden pagar dada la magnitud de la
recesión inducida por la pandemia. Los acreedores internacionales,
especialmente los acreedores privados, ya deberían saber que no se podrá sacar
agua de la piedra. Habrá
una reestructuración de la deuda. La única pregunta es si será ordenada o
desordenada.
Si
bien la pandemia ha revelado las enormes divisiones entre los países del mundo,
es probable que la propia pandemia aumente las disparidades dejando cicatrices
duraderas, a menos que haya una mayor demostración de solidaridad mundial y nacional.
Las
instituciones internacionales, como el FMI, han proporcionado un liderazgo global, actuando
de manera ejemplar.
En
algunos países también ha habido un liderazgo que les ha permitido abordar la
pandemia y sus consecuencias económicas, incluidas las desigualdades que de
otro modo habrían surgido.
Pero
por dramáticos que hayan sido los éxitos en algunos lugares, igualmente
dramáticos son los fracasos en otros lugares. Y aquellos gobiernos que han
fallado internamente han obstaculizado la respuesta global necesaria.
A
medida que la evidencia de los resultados dispares se vuelve clara, ojalá haya un cambio de rumbo.
Es probable que la
pandemia nos acompañe durante un tiempo y sus secuelas económicas durante mucho
más tiempo. Todavía no es demasiado
tarde para un cambio de rumbo, por supuesto.
*
Profesor en la Universidad de Columbia y premio Nobel de Ciencias
Económicas. Este artículo apareció en la edición de septiembre de la
revista Finanzas&Desarrollo del Fondo Monetario Internacional.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario