&&&&&
“La
arrogancia militar. Según el Asia Times, Estados Unidos estaba más presionando que nadie para una guerra. El sitio hace
referencia al intento del canciller
alemán Olaf Scholz, cinco días antes de la invasión, de evitar la guerra. Pero ante la insistencia de Washington, Zelensky rechazó la propuesta de Scholz. El Wall Street Journal escribió
el 1 de abril: «Scholz hizo un último intento de
acuerdo entre Moscú y Kiev. El 19 de febrero en Múnich le dijo a Zelensky que Ucrania debería renunciar a sus
aspiraciones en la OTAN y declararse neutral en el marco de un acuerdo de
seguridad europea más amplio entre Occidente y Rusia. El pacto estaría firmado
por Putin y Biden,
que garantizarían conjuntamente la seguridad de Ucrania. Zelensky dijo que no se podía confiar en que Putin cumpliera ese acuerdo y que la mayoría de los
ucranianos quería entrar en la OTAN».
“Zelensky no inventó la idea del ingreso de Ucrania en la OTAN.
«Consiguió promesas de Washington y
Londres, que aumentaron sus suministros de armas a Ucrania». La administración Biden quería que esta guerra
pusiera a Rusia de rodillas
militarmente, pero, según el Asia
Times, subestimó la capacidad del ejército
ruso: «La grandilocuencia previa de
Washington de expulsar al presidente ruso Vladimir
Putin del poder, destruir la capacidad bélica de Rusia y reducir a la mitad el tamaño de la economía rusa resultó
ridícula vista retrospectivamente».
"Según
el sitio
web asiático, «un compromiso en Ucrania
con importantes concesiones territoriales a Rusia
es la única forma concebible de poner fin a la guerra». Pero no se puede
esperar que Washington
presente una propuesta así, ya
que sería una humillación. Sin
embargo, no se puede descartar que esto ocurra. Cuanto más se prolongue la guerra,
mayores serán los problemas económicos y más difícil será la posición de Biden.
Por ello, no es inconcebible que Biden anime a los líderes europeos a forzar a Ucrania a negociar con Moscú para no
tener que hacer «el trabajo sucio»
él mismo. A este respecto, el sitio señala una insinuación de Colin H. Kahl, viceministro de Defensa.
A mediados de junio declaró: «No vamos a
decir a los ucranianos cómo negociar, qué negociar y cuándo negociar. Ellos
mismos determinarán esos términos».
"Al menos a
mediados de junio ya hubo
conversaciones entre, por un lado, Ucrania y, por otro, Italia, Francia y Alemania. Según el periódico alemán Die Welt, Kiev empieza a dudar
de la solidaridad de Occidente. Parece
que cada vez hay más voces en el campo occidental que piden esfuerzos de paz. El
periódico cita una declaración de Jens
Stoltenberg, Secretario General de la OTAN, que apunta a un cambio de rumbo: «La pregunta es: ¿Qué precio está usted
dispuesto a pagar por la paz? ¿Cuánto territorio? ¿Cuánta independencia?
¿Cuánta soberanía? ¿Cuánta libertad? ¿Cuánta democracia está usted dispuesto a
sacrificar por la paz? Y es un dilema moral muy difícil».
/////
GUERRA EN UCRANIA. POR QUÉ
BIDEN ESTÁ EN APUROS.
*****
Por Marc
Vandepitte | 29/06/2022 | EE.UU., Mundo
Fuente, Rebelión miércoles 29
de junio del 2022.
Fuentes: De
Wereld Morgen [Foto: Joe Biden (Het Witte Huis, Wikimedia Commons)]
Traducido
del neerlandés para Rebelión por Sven Magnus
Cuando se
trata de Ucrania, a menudo escuchamos discursos duros desde Washington. Pero el
diario Asia Times desmonta esa retórica. Según este sitio web de noticias, Joe
Biden se enfrenta a un doble desastre desde la guerra de Ucrania: una recesión
en casa y una segunda humillación estratégica en un año. ¿Le obligará a cambiar
de rumbo?
Grandilocuencia
Los
principales medios de comunicación occidentales son todo menos equilibrados a la hora de informar
sobre la guerra
en Ucrania. El nivel de propaganda es alto y, salvo algunas
excepciones, se sigue servilmente la línea de la OTAN. En el resto del mundo, afortunadamente, es distinto. Allí se
escuchan voces diferentes. Por ejemplo, un análisis reciente en el Asia Times. Esta página web de
noticias tiene su sede en Hong Kong
y es uno de los medios de comunicación más destacados de Asia. Según este sitio, la Casa
Blanca se equivocó totalmente en esta guerra. Las duras palabras que salen
de la boca de Biden
solo sirven para enmascarar la grave situación en la que se encuentra.
Según
el Asia Times, Biden tiene que
enfrentarse a dos graves problemas como
consecuencia de la guerra. Económicamente, su país y gran parte del mundo se dirigen hacia una crisis. Además, tras la debacle
del verano pasado en Afganistán, sufrirá una segunda humillación con esta guerra.
Tormenta
económica
A consecuencia de las sanciones occidentales, el comercio mundial está gravemente perturbado, especialmente en los ámbitos de la energía y los alimentos, lo que está provocando una elevada inflación que, a su vez, hace aparecer el espectro de la grave crisis de la década de 1970. Una inflación elevada también significa un menor poder adquisitivo de la población y Biden será juzgado sin duda por ello en las elecciones de medio mandato de noviembre.
***
La
inflación causada por las sanciones se suma a la subida de
precios provocada por la pandemia. Para
combatir la crisis del COVID-19 Trump tomó
medidas de estímulo. Con Biden se
duplicó ese apoyo financiero. Según
el Asia Times, la administración Biden subestimó en gran medida el impacto inflacionario de este paquete
de estímulo por valor de 6.000 billones
de dólares. A ello se suman los efectos de las sanciones, con todas las consecuencias que ello conlleva.
La
inflación puede combatirse con tipos de interés más altos, pero eso contrae el crecimiento económico y puede hacer que los mercados bursátiles se desplomen. El remedio es entonces peor que
la enfermedad. En el primer trimestre la
economía estadounidense ya se contrajo un 1,4% interanual. La venta de viviendas
nuevas también se desplomó, lo que anuncia fuertes tormentas para el resto de la economía.
Estados
Unidos se enfrenta así a un difícil
dilema: inflación
o estancamiento económico (mediante la subida de los tipos de interés). En el peor de los casos, incluso se da una
combinación de ambos y entonces se produce la estanflación.
En las
economías más débiles del G7 la situación es aún peor. Por ejemplo, el Asia Times informa de que el yen japonés está
en caída libre. La deuda pública allí es del 270% del PIB. Los tipos de interés de la deuda pública japonesa subieron a mediados de junio hasta el nivel más alto desde la crisis financiera de 2008.
Italia
también se ha enfrentado recientemente a unos tipos de interés elevados, y
Europa corre el riesgo de volver a experimentar «una fragmentación de la Unión Europea», como ocurrió tras la crisis financiera de 2008 (1).
El objetivo de las sanciones económicas era golpear a Rusia. Sin duda estas sanciones perjudicarán y ya se están haciendo notar. Pero los rusos se han preparado bien para un régimen de sanciones desde la anexión de Crimea en 2014. La gran mayoría de los países del mundo tampoco están dispuestos a seguir la política de sanciones de Occidente.
***
Según el Asia
Times, Estados Unidos ha
subestimado la capacidad de resistencia
de la economía rusa. Como resultado de la subida de precios, Rusia ganó un récord de
97.000 millones de dólares por las exportaciones de petróleo y gas en los primeros cien días de la guerra. El rublo ha alcanzado su nivel más alto en los últimos
siete años.
El Asia
Times señala secamente que países
como China e India, que se negaron a sumarse
a las sanciones del G7 contra Rusia,
compran ahora petróleo
ruso con un descuento de 30-40 dólares por barril, mientras que los consumidores de Europa y Estados Unidos pagan el precio completo.
La
arrogancia militar
Según el Asia
Times, Estados Unidos estaba más
presionando que nadie para una guerra.
El sitio hace referencia al intento del canciller alemán Olaf Scholz, cinco
días antes de la invasión, de evitar
la guerra. Pero ante la insistencia
de Washington, Zelensky rechazó la propuesta de Scholz. El Wall Street Journal escribió
el 1 de abril:
«Scholz hizo un último intento de acuerdo entre Moscú y
Kiev. El 19 de febrero en Múnich le dijo a Zelensky
que Ucrania debería renunciar a sus aspiraciones en la OTAN y declararse
neutral en el marco de un acuerdo de seguridad europea más amplio entre
Occidente y Rusia. El pacto estaría firmado por Putin
y Biden, que garantizarían conjuntamente la
seguridad de Ucrania. Zelensky dijo que no se
podía confiar en que Putin cumpliera ese acuerdo
y que la mayoría de los ucranianos quería entrar en la OTAN».
Zelensky no inventó la idea del ingreso de Ucrania en la OTAN.
«Consiguió promesas de Washington y
Londres, que aumentaron sus suministros de armas a Ucrania».
La
administración Biden quería que
esta guerra pusiera a Rusia de rodillas militarmente, pero, según
el Asia Times, subestimó
la capacidad del ejército ruso:
«La
grandilocuencia previa de Washington de expulsar al presidente ruso Vladimir Putin del poder, destruir la capacidad bélica
de Rusia y reducir a la mitad el tamaño de la
economía rusa resultó ridícula vista retrospectivamente».
Según el sitio
web asiático,
«un
compromiso en Ucrania con importantes
concesiones territoriales a Rusia es la única
forma concebible de poner fin a la guerra». Pero no se puede esperar que Washington presente una propuesta
así, ya que sería una humillación.
Sin embargo,
no se puede descartar que esto ocurra. Cuanto más
se prolongue la guerra,
mayores serán los problemas económicos y más difícil será la posición de Biden.
Por ello, no es inconcebible que Biden anime a los líderes europeos a forzar a Ucrania a negociar con Moscú para no
tener que hacer «el trabajo sucio»
él mismo.
A este respecto, el sitio señala una insinuación de
Colin H. Kahl, viceministro de Defensa.
A mediados de junio declaró:
«No vamos a
decir a los ucranianos cómo negociar, qué negociar y cuándo negociar. Ellos
mismos determinarán esos términos».
Al menos a
mediados de junio ya hubo
conversaciones entre, por un lado, Ucrania y, por otro, Italia, Francia y Alemania. Según el periódico alemán Die Welt, Kiev empieza a dudar
de la solidaridad de Occidente. Parece
que cada vez hay más voces en el campo occidental que piden esfuerzos de paz. El
periódico cita una declaración de Jens
Stoltenberg, Secretario General de la OTAN, que apunta a un cambio de rumbo:
«La pregunta es: ¿Qué precio está usted dispuesto a pagar por la paz? ¿Cuánto territorio? ¿Cuánta independencia? ¿Cuánta soberanía? ¿Cuánta libertad? ¿Cuánta democracia está usted dispuesto a sacrificar por la paz? Y es un dilema moral muy difícil».
***
Unas
opciones claras
Según
el Asia Times, no todos
los miembros de la administración Biden están
en la misma onda. Los de la línea dura respecto a esta cuestión son el ministro
de Asuntos Exteriores, Antony Blinken,
y la viceministra de Asuntos Exteriores,
Victoria Nuland. Esta última es el artífice del golpe de Estado de 2014 en la plaza Maidan, que «desencadenó la tragedia actual» (2).
Biden, en cambio, piensa en su supervivencia política. Actualmente, su popularidad ha alcanzado el punto más bajo. Menos del 40% de los votantes apoya
sus políticas, mientras que el 55% las desaprueba. Son cifras dramáticas.
El Asia
Times aún no tiene claro qué va a
prevalecer: El instinto de supervivencia
política de Biden o las prioridades
ideológicas de Blinken y Nuland.
«Pero
las opciones son duras y claras: o salimos del borde del abismo o saltamos a
una recesión mundial y una crisis estratégica en espiral».
*****
Notas:
(1)
Se crea
entonces una división entre los países que están financieramente sanos y pueden
pedir préstamos a bajos tipos de interés (a largo plazo) y los países que tienen problemas financieros y tienen que
pagar altos tipos de interés. Si la
diferencia entre estos tipos de interés (el llamado «diferencial») se vuelve demasiado alta, se producen situaciones
insostenibles para los países débiles dentro de la misma moneda y puede llevar a una «salida» de la moneda
común.
(2) En la
céntrica Plaza de la Independencia de Kiev, la plaza Maidan, surgieron
protestas el 21 de noviembre de 2013 contra el
gobierno del presidente Víktor
Yanukóvich a raíz de su negativa a firmar el Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Ucrania. Estas protestas fueron
codirigidas por Estados Unidos y sus
aliados occidentales. Las protestas se
volvieron muy sombrías y acabaron provocando
la destitución de Yanukóvich en febrero de 2014. El nuevo gobierno prooccidental adoptó una postura más dura contra la población de habla rusa. En respuesta, los habitantes de Crimea votaron
a favor de la independencia en un referéndum y comenzó la resistencia armada de la población de habla rusa en la región de Donbás. Poco después Rusia anexionó Crimea. Desde
entonces, la hostilidad del ejército y
las milicias ucranianas en la región de Donbás
ha sido constante. Ha dejado 14.000 muertos, la mayoría
en el lado de habla ruso.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario