martes, 31 de mayo de 2016

PERÚ: EL SISTEMA MENOS DEMOCRÁTICO DE OCCIDENTE. MI VOTO ES CRÍTICO, CONSCIENTE Y RESPONSABLE.

&&&&&
DEFENDER LA DEMOCRACIA. ES DEFENDER EL DERECHO A LA VIDA Y LA LIBERTAD DE OPINIÓN.- MANTENER INDEPENDENCIA FRENTE AL NEOLIBERALISMO SALVAJE Y CRUEL.- El Ballottage final, la lucha entre representantes del neoliberalismo por la Presidencia, nos presenta un escenario nacional múltiple y complejo entre Democracia – con todos sus defectos - y dictadura hereditaria La encrucijada nacional turbulenta, caótica, llena de incertidumbre ante el avance –ahora sí con rostro propio, de la narco-política, - nos reafirma nuestra ubicación de Ciudadanía Política de asumir la defensa de la Democraciademocracia con todos sus errores, riesgos, aciertos y desaciertos así como imposición de políticas de clase, violentas, verticales y salvajes a favor de “los de arriba” y ciega y sorda con los derechos, reivindicaciones de “los de abajo” – a pesar de todo ello, “al fin Democracia”. Democracia recuperada por el pueblo peruano en las históricas jornadas de lucha social y política como la Marcha de los 4 Suyos, los Colectivos Sociales en Lima y todo el Perú.

La batalla final contra la inmensa cantidad de “vladi-videos” que pintaban total y absolutamente el grado superlativo al cual había llegado la dictadura fuji-montesinista el año 2,000, la cantidad de seudo-congresistas que se habían vendido por un “puñado” de dólares, las maletas que se llevaron al extranjero, con millones – antes el avión y el buque que cargaban droga en cantidad – los “impuestos”  que cobraba a los narcos, la CTS a Montesinos por más de 15 millones de dólares, la venta de las empresas públicas y la apropiación – robo –de más de 6 mil millones de dólares, y en fin, faltó que el Estado, que los recursos nacionales los pusieran en una mochila – la mochila pesada de Keiko, que solamente es parte – y se llevaran todo el país. Contra esta corrupción – escenario pestilente que comenzó a caerse el 28 de julio del 2,000 durante la falsa juramentación del dictador – nos levantamos todos los Ciudadanos del Perú para derrotar en las calles y plazas públicas al dictador – hoy preso por violación de los derechos humanos, asesinato de los estudiantes de la Cantuta y trabajadores de Barrios Altos,-  corrupción, asalto al poder, grupos de asesinos y aniquilamiento como el grupo colina, etc. etc -. Por eso expresamos voz muy fuerte: NO a la dictadura en versión hereditaria. Si a la Democracia, pero tampoco entregando nada a cambio y menos reclamando dádivas al sr, PPK porque es representante del mismo modelo, el neoliberalismo salvaje, inhumano, cruel y bestial.


Mi Voto es Crítico. Voto bien Informado. Voto Consciente y Responsable. Voto con Independencia Política de clase. Mantengo mi total independencia de la representación del Señor Kuczynski. Conozco y sé que es el neoliberalismo en sus objetivos políticos actuales en un Mundo Multipolar. Mi compromiso es con la Democracia que recuperamos de la dictadura el año 2,000 cuando el sr. PPK estuvo en el extranjero, gozando de las grandes ventajas del capital corporativo global que brinda excelentes condiciones de vida a sus agentes y representantes. Voto Crítico con mucho respeto por la Democracia.
***
DEFENDER LA DEMOCRACIA. ES DEFENDER EL DERECHO A LA VIDA Y LA LIBERTAD DE OPINIÓN.- Pero que lectura tenemos sobre el proceso electoral en su segunda vuelta o Ballotage final.- La encuestología y el poder de los medios de comunicación, - en especial los medios concentrados - nos quitaron el Derecho Constitucional de la Participación Política. Una vez más - hoy más que nunca, si en  la primera etapa fue el JNE – hoy en la coyuntura polarizada del propio neoliberalismo, como se nota la ausencia de partidos políticos, porque estas grandes jornadas de cierre de campaña, deberían ser de responsabilidad absoluta de los Partidos Políticos. El Liderazgo de ambos candidatos se manifiesta muy diferente. La señora Fujimori que se sustenta en su generalizado asistencialismo y paternalismo, (hereditario) clientelismo que le permite controlar miles de miles de electores y el sr. PPK con “Federación de Independientes” donde cada uno piensa distinto, buscando mayor protagonismo. El segundo y último debate, por exigencias de las circunstancias políticas – y el ascenso rápido del clientelaje político,- posterior, bases sociales de apoyo de cualquier intento de dictadura – nos han brindado muchas sorpresas, pero también reafirmaciones. Una primera es tener mucho cuidado – mi preocupación es con ese voto escondido – de miles de jóvenes hoy metidos en su mundo virtual y que no vivieron los tiempos de la dictadura y la corrupción del dúo Fijimori-Montesinos.  Y el segundo, está presente ante todos nosotros, es el avance de la narco-política (el narco-Estado) y lo que significa la destrucción total de la Democracia y la vigencia de las mafias y grupos de terror que profundicen la actual violencia e inseguridad ciudadana. La narco política es la destrucción de la VIDA.
DEFENDER LA DEMOCRACIA. ES DEFENDER EL DERECHO A LA VIDA Y LA LIBERTAD DE OPINIÓN- Este escenario polarizado y turbulento, debe recibir, con mucha inteligencia, reflexión y sabiduría, un mensaje político – con alto contenido social – con la finalidad de despertar – entusiasmar – la conciencia – la vida cotidiana – de este importante sector social, como son los jóvenes, contexto social, para nosotros donde hoy están presentes parte importante de los “votos escondidos”. Indecisos, radicales, etc.- Igualmente debe quedar claro y transparente para toda la Ciudadanía, el problema que estamos ante el peligro de “oficializar” la narco-política. Este si es un verdadero problema, que tiene raíces en la corrupción, el narco-tráfico y en general en la llamada “economía criminal”, realidad controversial que debe preocuparnos porque pone en verdadero peligro la Democracia. El narco-Estado nos está tocando las puertas de la política en esta segunda vuelta. Cuidado seguir el ejemplo de México. El movimiento político de la Señora Fujimori está siendo copado por personas que realmente tienen serios cuestionamientos por sus relaciones con la narco-política – además no es nuevo, ya existen antecedentes – es tiempo de salir a deslindar políticamente para defender la Democracia – con todos sus males – pero es el mejor sistema, y la actual democracia es patrimonio de la Ciudadanía del Perú, por su recuperación del año 2,000 y la derrota de la dictadura fuji-montesinista. La Marcha de los 4 Suyos aún está presente en nuestra vida y por ello defenderemos la DEMOCRACIA. Debemos votar por la Democracia, con un Voto Crítico, Voto Informado, manteniendo nuestra total independencia política frente al movimiento político del señor PPK, que en definitiva nada nuevo nos augura (que de nuevo nos pueda dar el asfixiante neoliberalismo) – sin compromiso alguno con el señor PPK – alternativa que nos proporciona los elementos políticos para una vez gobierno exigir se cumplan los Planes de Gobierno.

/////


El neoliberalismo presente en los ballotage final. Dos candidatos, un neoliberalismo salvaje e inhumano responsable de haber generado la más cruel, fría y violenta Desigualdad Económico-social-laboral Más allá la defensa de la Democracia - una democracia fallida, procedimental.mediática, novelada - pero al fin Democracia. No a la dictadura heredera de la autocracia familiar, la corrupción y el narco-estado-.
***

PERÚ: EL SISTEMA MENOS DEMOCRÁTICO DE OCCIDENTE.
*****
Isaac Bigio.

ALAI. América Latina en Movimiento.

Lunes 30 de mayo del 2016.

De todas las democracias occidentales del mundo del siglo XXI, posiblemente la peruana sea la que presenta los mayores cuestionamientos.

1) Tiene el único balotaje en la historia universal en el que en la primera vuelta el segundo puesto lo ocuparon los votos nulos/blancos y quien entra a tallar en la vuelta final sacó menos del 17.5% de los votos emitidos.

2) Tiene las únicas elecciones legislativas donde el voto nulo/blanco gana ampliamente el primer puesto. En vez de que ese proceso sea anulado y nuevos comicios sean convocados, se va a instaurar un Congreso en el cual un partido que obtuvo menos del 24% de los votos emitidos acumule más del 56% de sus curules.

3) Es el único balotaje donde antes de las dos vueltas se da una primera ronda en el cual una corte electoral, y no el pueblo, descalifica a candidatos.

4) La mayor votación en la historia peruana no ha sido por ningún candidato presidencial sino los 8,666,462 nulos/blancos para el Parlamento Andino, cifra mayor que la que sacaron en una primera votación inicial cualquiera de los actuales presidentes sud y centro americanos (la electa de Brasil acaba de ser removida y Macri en Argentina solo superó esa cifra en la tercera vuelta).

5) Presenta la más desproporcionada representación ante un parlamento continental en el mundo. Para el Parlamento Andino, Fuerza Popular consigue 3 de los 5 representantes peruanos cuando apenas tuvo un quinto de los votos, habiendo quedado tercera detrás de los votos nulos y de los blancos.

Distorsiones

En ninguna democracia del mundo se da una representación tan distorsionada como en el Perú. Basta compararla con el centenario sistema uninominal británico que está diseñado para que solo dos partidos se alternen en el poder.

En el Reino Unido hay 650 parlamentarios, cada uno de los cuales representa a su respectivo distrito electoral. De esta manera quien gana, aunque levemente, en más distritos, es quien más parlamentarios saca. Se ha dado el caso que un partido que haya sacado un cuarto de los votos haya solo conseguido un veinteavo de las bancas y es normal que un partido con menos del 40% de los votos logre mayoría absoluta.

Poco antes de escribir esta nota estuve en un programa de TV con el conocido presentador y ex parlamentario británico George Galloway hablando ante cámara acerca de cuál es el sistema parlamentario menos democrático. Él me hacía ver que era el de su país y yo que era el del mío. Le demostré que en Reino Unido los conservadores dominan el 51% del parlamento tras haber sacado un 37% de los votos, pero que en el Perú un partido tiene un mayor porcentaje de curules tras haber obtenido un mucho menor porcentaje en las urnas. Mientras la diferencia entre el porcentaje conseguido en las ánforas y el logrado en el parlamento es de un 50% mayor en Reino Unido, en Perú es de un 130%.

La web de la ONPE informa que Fuerza Popular obtuvo 4,431,077 votos para el congreso sobre un total de 18,751,264 sufragios depositados. No nos indica el porcentaje (que nosotros hemos calculado en menos del 24%) y tampoco nos da un total de los votos blancos o nulos. Según nuestros cálculos, éstos superan los 6,500,000 votos, más que los 6,100,000 que Keiko sacó en la primera vuelta y un 50% más que lo que su partido para el congreso. Los votos blancos/nulos ganan en los Peruanos del Exterior y en todos los 26 distritos electorales del Perú, salvo en dos pequeños fronterizos donde pierde por escaso margen.

Si se pudiese dar una representación a los votos nulos/blancos, éstos deberían ser muy superiores a ese 56% que Fuerza Popular ha conseguido en el Congreso. Como eso no es posible, la otra opción sería pedir una nueva elección por que la primera mayoría ha sido aquella que no se identifica con ninguna de las listas en contienda.

Más desproporciones.

Hay otro aspecto en el cual el sistema peruano es aún más antidemocrático que el británico. En Reino Unido se posibilita que partidos que se basan en ciertas regiones puedan entrar al parlamento para representar a sus electores. Así, en éste hay diputados de los partidos locales de Irlanda del Norte, Gales y Escocia.
Veamos el caso del departamento peruano sin costa más poblado (Cajamarca). Allí el partido que ganó ampliamente fue Democracia Directa, el cual obtuvo 208,935 votos, lo que significa un 40% de los 530,123 votos válidos y más del 25% de los 779,859 votos emitidos en dicha región. Sin embargo, DD no tendrá ningún escaño en la región donde es la primera mayoría y, más bien, puede que pierda su legalidad como partido.

En cambio, FP que solo sacó 153,384 votos consigue la mitad de los 6 congresistas por Cajamarca. En dicha región el fujimorismo quedó por debajo de los 249,736 votos blancos/nulos y de DD, y con menos del 20% de los votos de Cajamarca amasa el 50% de sus congresistas.

Cajamarca, que ya ha sido escenario de varios conflictos sociales, ahora incubará más: con su ex gobernador anti-mineras en la cárcel, sin que la fuerza que arrasó allí pueda detentar 3 ó 4 de sus congresistas y con la mitad de su representación parlamentaria en favor de un partido que pide dar rienda suelta a mineros informales que perjudican al medio ambiente.

En Reino Unido se ha buscado ir saliendo del sistema de desequilibrios del parlamento británico y ya existe una representación proporcional en la elección del parlamento escocés y en la de las Asambleas de Londres, Gales e Irlanda del Norte.

En Perú ocurre lo inverso. Si la primera elección que se dio para inaugurar la actual etapa democrática (la constituyente de 1978) todos sus integrantes eran electos por representación proporcional, ahora se ha llegado a la representación más anti-proporcional que conoce cualquier democracia en occidente y posiblemente en todo el planeta.

La desproporción es aún mayor en el caso de la delegación peruana al Parlamento Andino. En los comicios para dicho organismo, más del 46% de los votos fueron blancos/nulos, razón suficiente como para tener que convocar a nuevas elecciones donde los peruanos pudiesen estar mejor informados de las características de tal entidad y de las distintas propuestas.

En tal elección FP apenas sacó 3,842,651 votos, poco más del 20% del total de sufragios, pero se lleva el 60% de la representación peruana al Parlandino.


La mochila de la herencia política es muy pesada y arrastra cantidad de acusaciones-

Monarquía.

En las democracias occidentales hay dos polos: el de las repúblicas presidenciales y otro el de las monarquías constitucionales. En las primeras, el jefe de Estado es elegido, mientras que en las segundas es vitalicio.

El Perú podrá vanagloriarse de que su población elige directamente a su Presidente mientras que en España, Reino Unido, Holanda, Bélgica, Suecia, Dinamarca, Noruega y Luxemburgo hay un rey o príncipe que hereda el cargo.
Sin embargo, el trono británico no interfiere en el proceso electoral y simplemente se limita a llamar al jefe del partido que logra mayoría parlamentaria absoluta a que haga gobierno.

El Perú, empero, adopta los peores rasgos de ambos polos.

Tiene una corte que decide qué candidatos pueden ser o no eliminados del proceso, aunque falten pocas semanas para las elecciones.

Si los reyes europeos son conocidos por toda la población, ninguno de los miembros de la corte peruana son conocidos para más del 99.99% de los peruanos.

Tampoco esta corte es hereditaria, pero si es designada. Nos referimos a la corte electoral, es decir a los 5 jueces de la instancia máxima del Jurado Nacional de Elecciones.

Ellos se dieron la atribución de tachar las candidaturas ya inscritas de dos aspirantes que iban en el segundo lugar y se iban a clasificar para el balotaje según todas las encuestas desde inicios de este año hasta un mes antes de la primera vuelta del 10 de Abril. César Acuña y Julio Guzmán fueron descalificados por razones administrativas, aunque, siguiendo los mismos criterios, había más razones para sacar de la carrera también a Fujimori.

Esa forma de excluir fue tan chocante incluso para un partidario de la monarquía británico, como es el semanario The Economist, que éste tildó al proceso peruano de fraudulento.

Tercera vuelta.

Argentina con el kirchnerismo instauró un inédito y novedoso sistema de 3 elecciones nacionales consecutivas.

Para antes de que se pudieran dar las dos vueltas presidenciales, se oficializaron las llamadas elecciones nacionales Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO).

Según éstas, todos los ciudadanos estaban obligados a votar en unos comicios donde no se elige a ningún cargo público sino para que la población indique a qué partido apoya y dentro de éstos a qué lista secunda.

Todos aquellos partidos que no pasen la valla del 1.5% quedan impedidos de participar en las elecciones generales. Macri compitió con otras dos candidaturas en su propio frente político, convirtiéndose en el triunfador y por ende en su representante único para las presidenciales.

El Perú también ha instaurado una suerte de primera fase. Ésta no es una elección de ningún tipo y todas las primarias que se han dado han sufrido cuestionamientos de parte de varios perdedores quienes aducen fraude o solo han movilizado a poco más del 0.1% del registro de electores.

La primera fase la decide la referida corte electoral, cuyas atribuciones son más amplias que un monarca europeo.

Bastó que uno de los 5 miembros del JNE inclinase la balanza para que por 3 a 2 votos Guzmán fuese expectorado de la contienda. Y esa exclusión no fue cualquier cosa. Gracias a ello, PPK que iba en picada y estaba en cuarto puesto remonta y pasa al balotaje. Según el grueso de los sondeos, si Guzmán entraba a la segunda vuelta tendría las de ganar.

El partido de Acuña, a su vez, demostró tener ciertas raíces al haber quedado cuarto en las elecciones legislativas compitiendo sin un candidato presidencial, pero sacando más votos que cualquiera de los 4 partidos que hayan gobernado al Perú post-Fujimori.

Si Acuña le quitaba votos a Keiko en los sectores más pobres y en el norte, Guzmán amenazaba con impedirle el paso a la presidencia El JNE al remover a ambos de la contienda mostró un claro favoritismo por Fujimori haciendo que la primera vuelta (que son ellos) fuera decisiva.

Otra distorsión.

Estas elecciones han vuelto a marginar a la ‘región’ peruana que es la que después de Lima metropolitana es la que tiene más ciudadanos y que genera más divisas.

Ellos son los más de 3 millones de Peruanos del Exterior, quienes nunca han tenido su propia representación en el congreso. Pese a ser la diáspora iberoamericana que más vota (y por lejos) los repatriados peruanos no tienen el mismo derecho que tienen los ecuatorianos, colombianos, dominicanos o portugueses del exterior que eligen a sus propios parlamentarios.

En Ecuador, 6 de los 137 miembros de la Asamblea Nacional del Ecuador son electos por los migrantes (2 por los que viven en Sudamérica, 2 por los de Norteamérica y 2 por los del resto del mundo).

En Perú ninguno de los 130 congresistas es un migrante ni les representa.

En un país ultra-centralista se ha creado un mega-distrito electoral en el cual se une a las dos mayores ‘regiones’ de peruanos: las de los PEX con los de la capital.

Esto crea una gran deformación, impide que se conozcan las inquietudes de los migrantes (cuyas remesas mantienen a muchas familias del Perú) y altera los resultados de Lima (pues muchos PEX deben votar por candidatos capitalinos aunque no frecuenten esta ciudad o nunca la hayan conocido).

Reformas.

Las actuales normas y corte electoral han trabajado en los hechos en favor de un determinado partido. FP con menos del 24% de los votos emitidos obtiene más del 56% de los congresistas. FP con un quinto de los votos al Parlandino obtiene 3 de los 5 representantes peruanos a éste.

En este congreso estará ausente la voz de la mayor región fuera de la capital (los migrantes) y también estará ausente el partido que ganó con un 40% de los votos válidos en el más poblado de las 14 regiones sin litoral del país.

La corte electoral se ha dado atribuciones que ninguna monarquía europea se ha dado: la de vetar a candidaturas que bien pudieron haber entrado a la segunda vuelta o hasta ganar ésta.

Urge cambiar radicalmente el sistema electoral peruano para hacer que vuelva a ser más proporcional y que se den menos exigencias a los partidos para que se inscriban.

Se impone tomar en cuenta a los peruanos que votan por nadie porque no concuerdan con los partidos en cuestión para darles la oportunidad a que su voto cuente. En caso que los votos blancos/nulos superen a quien gane una elección nacional o regional o quede segundo en una primera vuelta, deberían darse nuevos comicios.

El Artículo 365 de la Ley Orgánica de Elecciones (Ley Nº 26859) estipula que “El Jurado Nacional de Elecciones declara la nulidad total de las elecciones en los siguientes casos: Cuando los votos nulos o en blanco, sumados o separadamente, superan los dos tercios del número de votos válidos”.

Esto ha pasado en los comicios al Parlamento Andino y en los de muchas regiones en las elecciones congresales. No obstante, ninguno de esos procesos son cuestionados. El JNE solo cuestiona candidaturas según lo desean ciertas fuerzas.

Nos encaminamos a una democracia donde un partido con pocos militantes pero gran pasado autocrático tenderá a controlar plenamente al poder legislativo y a la delegación al Parlandino, y probablemente también detentar la presidencia.

Se supone que las democracias representativas buscan aliviar conflictos sociales, pero lo que se viene dando en Perú es una no representativa que incentivará explosiones sociales.

*****

 Isaac Bigio


Enseñó en la London School of Economics, donde ante hubo grados y postgrados en historia y política económica. 

*****