&&&&&
“Esto es
precisamente lo preocupante del resultado de
las PASO: una mayoría importante del electorado apoyó espacios que promueven políticas absolutamente contrarias a aquellas que han impulsado históricamente el desarrollo
económico en el mundo. Por lo cual, en caso de implementarse esas
propuestas en Argentina, se inhibiría de forma
categórica la posibilidad
de impulsar el crecimiento
inclusivo y, por ende, de mejorar la calidad de
vida de los argentinos. Para lograr replicar el
éxito alcanzado por las sociedades con mejores niveles
de vida, resulta fundamental reconocer
cuáles han sido las recetas que han utilizado
para conseguir ese grado de desarrollo, teniendo
en claro que las mismas nada tienen que ver con
las políticas propias del libre mercado que
algunos insisten en promover. Por el contrario, ha sido siempre la regulación estatal y la planificación económica
lo que permitió a las actuales
potencias globales desarrollarse a través
de la educación, la ciencia y la innovación productiva.
En dónde un Estado grande y robusto es imprescindible, pero también lo
es que ese Estado sea ágil, dinámico y eficiente en su objetivo prioritario de
mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.
/////
ARGENTINA. EL DEBATE SOBRE EL
ROL DEL ESTADO. ENFOQUE.
No existen experiencias
exitosas de libre mercado.
*****
En
las PASO la mayoría del electorado apoyó
espacios que promueven políticas absolutamente
contrarias a aquellas que han impulsado históricamente el desarrollo económico en el mundo. Al contrario de
lo propuesto por el liberalismo económico, los
países más desarrollados del mundo cuentan con los estados más grandes y
poderosos.
Por Pablo
Caramelo *
Fuente.
Página /12 domingo 24 de septiembre del 2023.
Las
elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) del pasado 13 de agosto, arrojaron resultados muy preocupantes en diversas
dimensiones. Una de ellas es que dos tercios del
electorado se manifestó a favor de espacios políticos que
esgrimen con gran virulencia un discurso manifiestamente opositor
a la participación del Estado en la regulación de la
economía. Esto da cuenta de una visión ampliamente dominante en
la discusión pública que propone superar las
dificultades de la realidad económica a partir de la liberalización
de las fuerzas de mercado.
***
Esta proposición surge a partir del concepto acuñado por Adam Smith, conocido como “la mano invisible”, sobre
el cual se estructura el andamiaje teórico de la economía
mainstream. Esta perspectiva refiere a una supuesta
y natural armonización de los intereses de los diversos agentes económicos, según la cual la planificación y la intervención estatal implicaría un obstáculo para el desarrollo. La hipótesis sostiene que, si cada uno persigue su
interés particular, se alcanzaría el bienestar común
dado que los objetivos individuales resultarían convergentes en esa dirección. El egoísmo es presentado como una característica benévola y distintiva del comportamiento humano, a
partir de la cual los intereses privados fundan
la prosperidad del conjunto de la sociedad.
Así, el liberalismo económico propicia
un Estado mínimo que se concentre en la función policial y judicial y que se retire de todas las demás áreas. De esa forma,
sostienen, la libre acción de la oferta y la demanda solucionaría cualquier problema económico y crearía empleo para
todos. De modo tal que, cuanto menor sea la intervención estatal, mayor
sería el desarrollo de la economía.
Experiencias de libre mercado
El problema para la perspectiva liberal
de libre mercado radica en que la realidad histórica no convalida sus modelos. Sin ir más lejos en Argentina, las políticas de liberalización
de la actividad económica ejecutadas por la última dictadura
militar, por el menemismo en los noventa,
e incluso durante la gestión del macrismo,
arrojaron resultados calamitosos para el entramado
productivo y social. Pero aun dejando de lado la
experiencia nacional, la historia de la humanidad en su conjunto invalida las premisas del modelo del libre mercado.
Ancestralmente, las sociedades agrícolas primigenias presentaban esquemas sociales de no más de unos pocos cientos de miembros, en donde casi todos los individuos conocían a la mayoría de los miembros de su tribu, y a menudo estaban emparentados entre sí. La pequeña escala de estas sociedades y su cohesión facilitaban la colaboración y mitigaba las disputas. En ese marco, el liderazgo tribal hacía cumplir las reglas en la comunidad y fomentaba la cooperación.
***
A medida que estos asentamientos se
fueron expandiendo y sus poblaciones se hicieron más
numerosas, surgió la necesidad de una cooperación
más amplia que superara los lazos familiares. De
este modo, florecieron instituciones políticas y
religiosas mucho más complejas, que permitieron a nuestros ancestros
colaborar a mayor escala, dando lugar a la construcción de grandes sistemas de riego, caminos, edificaciones, fortalezas intimidatorias y
ejércitos temibles.
Estas ventajas permitieron una mayor producción de
alimentos, lo cual dio lugar a un notable crecimiento demográfico
y a la correspondiente división del trabajo. De
este modo, el producir más calorías por trabajador,
permitió sostener a una clase social que no
estaba dedicada a la obtención de comida, al
tiempo que se incrementaba la densidad poblacional.
Tener una clase social que no estuviera destinada
a la producción de alimentos permitió la
creación de una estructura burocrática, dedicada
a la organización política y a la acumulación de nuevos conocimientos.
En efecto, para facilitar la
cooperación a gran escala, estas sociedades más complejas comenzaron a
caracterizarse por un liderazgo político sostenido
y por una toma de decisiones centralizada. Así,
los Estados estructurados a partir de la recaudación de impuestos podían financiar mayores
ejércitos, proporcionar mejores servicios públicos,
imponer la ley y el orden, invertir en capital humano y
hacer cumplir los contratos comerciales, todo lo cual fomentaba el progreso tecnológico y el crecimiento económico.
Más adelante en el tiempo, pero sobre la base de esa misma
estructura, la Revolución Industrial constituyó
la fuerza que metió de lleno al mundo en la moderna
fase de crecimiento. Las innovaciones
tecnológicas permitieron aumentar la población y fomentaron la adaptación
de esta a su entorno, tanto ecológico como
tecnológico. Las poblaciones más numerosas y
mejor adaptadas fomentaron a su vez la habilidad
de la humanidad para diseñar nuevas tecnologías
y para obtener un control cada vez mayor de ese
entorno.
Así, la industrialización
desencadenó una revolución en la educación de las masas. Los salarios
de los trabajadores comenzaron a subir. En pocas palabras, las sociedades industriales de todo el mundo,
incluso aquellas que se resistieron a adoptar otros aspectos de la modernidad occidental, decidieron apoyar la educación pública,
sobre todo porque comprendieron la importancia de la educación
universal en un entorno tecnológico dinámico,
tanto para los empresarios como para los trabajadores.
A partir de ello, el desarrollo
histórico del capitalismo tuvo lugar en los países centrales, a partir
del crecimiento de la gran
industria y la consiguiente constitución
de sistemas industriales nacionales integrados.
La maquinaria industrial permitió la aplicación
de la ciencia al producto general del desarrollo
social, es decir, al proceso inmediato de producción,
potenciando el valor generado por la mano de obra. De esta forma, a medida que las innovaciones tecnológicas se consolidan en determinado
sector, estas tienden a extenderse al resto de las ramas
de producción, erigiéndose como la forma general socialmente imperante
en el proceso de producción y conformándose en tanto un sistema industrial integrado. Así, el entramado productivo se constituye como el soporte material que
permite al capital orientar el desarrollo de las
fuerzas productivas a través de la innovación tecnológica derivada de la acumulación social de conocimientos.
Los avances tecnológicos y los sistemas públicos de salud contribuyeron al descenso en las tasas de morbilidad y al aumento de la esperanza de vida, que a su vez impulsaron los incentivos para invertir en educación y fomentaron nuevas innovaciones tecnológicas. El aumento de la calidad de vida a partir de la Revolución Industrial fue principalmente el resultado de la formación del capital humano y el rápido avance tecnológico, que se reforzaron mutuamente.
***
Al observar la historia de los
países desarrollados, se puede verificar que cada uno de ellos atravesó
diferentes fases y alcanzó el desarrollo delineando características
únicas e irrepetibles. El desarrollo es una experiencia nacional plagada de contradicciones, conflictos y dificultades, en la que cada país debe
seguir su propio recorrido a partir de su experiencia histórica
y sus oportunidades. Sin embargo, la historia económica demuestra que no existe sociedad que se haya desarrollado a partir
de los mandatos del libre mercado.
En efecto, y al contrario de lo propuesto por el liberalismo económico, los países más desarrollados
del mundo cuentan con los estados más grandes y
poderosos, en tanto los países más atrasados son los que presentan una estructura estatal más pequeña. Por ejemplo, en el año 2022 el gasto público en relación al PBI fue en Alemania del 49,7%, en Francia del 58,1%, en Italia 56,7%,
Finlandia 53,4% y Suecia
47,7%. Incluso en casos como los de Estados
Unidos o Israel, que suelen presentarse como paradigmas
del libre mercado,
durante el año pasado el gasto público en
relación al producto fue del 43,02% y del 44,73% respectivamente. En tanto que en Argentina el gasto público sobre el PBI fue del 37,83%.
Esto es precisamente lo preocupante del resultado de las PASO: una mayoría importante del electorado apoyó espacios que promueven políticas absolutamente contrarias a aquellas que han impulsado históricamente el desarrollo económico en el mundo. Por lo cual, en caso de implementarse esas propuestas en Argentina, se inhibiría de forma categórica la posibilidad de impulsar el crecimiento inclusivo y, por ende, de mejorar la calidad de vida de los argentinos.
Para lograr replicar el éxito alcanzado por las sociedades
con mejores niveles de vida, resulta fundamental
reconocer cuáles han sido las recetas que han utilizado para conseguir ese grado de desarrollo, teniendo en claro que las mismas nada tienen que ver con las políticas
propias del libre mercado que algunos insisten en promover. Por el contrario,
ha sido siempre la regulación
estatal y la planificación
económica lo que permitió a las actuales potencias globales desarrollarse a través de la educación,
la ciencia y la innovación productiva. En dónde un Estado grande y robusto es imprescindible, pero también lo
es que ese Estado sea ágil, dinámico y eficiente en su objetivo prioritario de
mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.
* Economista UBA. @caramelo_pablo
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario