“No está mal
el gesto de Peña de preguntar si tuviera correspondencia con el afán de
consultar, pero si negó con argucias legales ese derecho
constitucional para imponer la reforma energética, resulta un despropósito
formular la interrogante sobre hechos consumados que produjeron más de un
millar de encarcelados, al parecer tres muertos y cientos de comercios
asaltados por turbas generalmente ajenas al hambre y no mal coordinadas y
dirigidas, tanto que las fuerzas del orden, incluida la Marina que en Veracruz disparó al aire dentro de un
supermercado, tardaron 72 horas para controlar las acciones vandálicas sin
precedente en un siglo. Está muy bien que el maestro en administración de
empresas explique las razones socioeconómicas de una decisión pospuesta durante
años, incluido el gobierno de Felipe
Calderón al que como gobernador del estado de México Peña Nieto aplaudió
sin reservas. Pero su capacidad explicativa “racional”, ajena a las “emociones”, elude que las refinerías
propiedad del Estado trabajan al 40 por ciento de la capacidad instalada y
también quiénes son los funcionarios beneficiados con el fabuloso negocio de la
importación de gasolinas de Estados Unidos. “El moche” es institución intocada y en el sexenio alcanzó ya 70
por ciento del costo de un contrato en operación realizada entre
particulares y una dependencia vinculada a Gobernación. Conste que no tengo
nada en contra del precandidato Miguel
Osorio ni de ningún otro, esa aspiración es de él y de otros, pero que no
asalten al país a la luz del día, como los vándalos, y desde los tres niveles
de gobierno, pues así México va directo al precipicio más temprano que tarde. Salvo que la sociedad lo impida, pero no sé
si a tiempo”.
“Sin embargo,
el discurso “racional” no
es convincente cuando una y otra vez se ordena la cadena nacional al muy
disciplinado oligopolio mediático y sus figuras estelares se regodean con
resúmenes y “análisis”. Y luego el secretario de Hacienda descubre que “las
incomprensiones” por el gasolinazo, el amplio rechazo ciudadano, es de
naturaleza comunicacional. Mas resulta inaceptable el afán de Enrique Peña por colocar en el mismo
plano la protesta social y las acciones vandálicas. Dijo sin ruborizarse:
“No es a través de la protesta ni del
vandalismo, ni del robo ni de tomar hoy esta actitud como habrá de cambiarse la
realidad. Y sin darnos cuenta, más la descomponemos, porque el mundo nos ve
así. A final de cuentas, o proyectamos como mexicanos un rostro de confianza en
nuestro país o el mundo empieza a desconfiar de nosotros, y eso se vuelve
todavía más crítico.”
Es decir, para que la plutocracia de la
aldea decida invertir más en México,
no debe ejercerse el derecho de manifestación. Y qué decir de las críticas a
los partidos y organizaciones por “pretender
sacar ventaja de la inestable condición social”. Ni idea tiene Peña sobre
para qué son los institutos políticos, aparte de para firmar el Pacto por México y suscribir alianzas con el
Revolucionario Institucional”. Fuente. ¿Qué, Hubieran
hecho Ustedes?. ALAI.
/////
Indignante, el "enemigo" N°1 hoy de México, invitado en pleno proceso electoral, a Palacio de Gobierno, por el propio Presidente Peña Nieto.
***
MÉXICO, RUMBO AL PRECIPICIO
FINANCIERO.
*****
Ulises
Noyola Rodríguez.
Revista
Globalización enero del 2017.
Al cierre del cuarto año de gobierno de Enrique
Peña Nieto, la deuda pública de México alcanzó un máximo histórico de 9.38
billones de pesos, monto equivalente a 50.5% del Producto Interno Bruto (PIB).
Esta situación pone de manifiesto la crisis estructural que padece la economía
mexicana, agudizada a raíz del estallido de la crisis global en septiembre de
2008.
Desde mediados de 2014, las finanzas públicas
fueron afectadas por la caída del precio del petróleo y el nivel de producción
de Petróleos Mexicanos, ambos factores disminuyeron la participación del sector
petróleo en el gasto público de 40 a 13% entre 2008 y 2016, con lo cual, se
puso en riesgo el financiamiento de la inversión pública, el presupuesto de los
estados y los programas sociales[1].
Frente a la debacle, el gobierno mexicano decidió
apostar por el endeudamiento público, principalmente a través de la emisión de
deuda interna (67% de la deuda pública), que se contrata con acreedores
nacionales y se liquida en pesos mexicanos, lo cual disminuyó la vulnerabilidad
externa ante una restricción del financiamiento externo denominado en dólares[2].
Sin embargo, la emisión de deuda pública no sirvió
para impulsar el crecimiento económico sustentado en una mayor inversión
pública, sino que las entidades estatales con un mayor nivel de endeudamiento
público estuvieron caracterizadas por tener gobiernos con altos índices de
corrupción (Chihuahua, Coahuila, Nuevo
León, Quintana Roo, Veracruz)[3].
La falta de supervisión del gobierno mexicano sobre
la deuda pública permitió el endeudamiento excesivo de las entidades estatales,
sin comprobar la canalización de los fondos recaudados para el financiamiento
de proyectos de infraestructura, que evitaran su uso inadecuado auspiciado por
la corrupción de los gobernadores estatales.
Uno de los casos más dramáticas es Veracruz, entidad que fue recientemente
declarada en emergencia financiera debido a la incapacidad de la administración
estatal de cumplir con el pago de salarios, prestaciones sociales y servicios
de sus funcionarios públicos; esto pone en evidencia las graves consecuencias
derivadas de la adquisición de un elevado
nivel endeudamiento público bajo un contexto político plagado de corrupción[4].
Por otra parte, para el gobierno mexicano será cada
vez más difícil encontrar condiciones accesibles de financiamiento a través de
costos reducidos en los mercados nacionales debido a la normalización de la
política monetaria de la Reserva Federal
de Estados Unidos, situación que ha provocado cinco incrementos de la tasa
de interés de referencia por un total de doscientos cincuenta puntos base por
parte del Banco de México durante 2016.
Destapan otra enorme mancha de corrupción del gobierno
de Peña Nieto.
***
De esta manera, el aumento sistemático de la tasa
de interés de referencia del Banco de
México que se situó en un nivel de 5.75% en diciembre de 2016, elevará aún
más el costo del financiamiento del gobierno mexicano en los mercados
financieros; la situación será cada vez peor toda vez que se esperan tres
aumentos más de la tasa de interés de los fondos federales de la Reserva
Federal para el año 2017.
Las condiciones adversas de financiamiento para el
gobierno mexicano ya se ha hecho sentir en la reducción del Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente
a 2017 por una cantidad de 240,000 millones de pesos, que afectó seriamente
la disponibilidad de recursos de varias dependencias estatales (Petróleos Mexicanos, Secretaría de
Educación Pública, Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Secretaría de
Salud)[5].
La
perspectiva de la economía mexicana es desfavorable ya que se
prevén mayores ajustes en el sector público que todavía tuvo un déficit
primario de 217,570 millones de pesos
(1.3% del PIB) en 2015, que se espera convertir en un superávit primario de
73,800 millones de pesos (0.4% del PIB) con el fin de fortalecer la confianza
de las finanzas públicas en los mercados financieros en 2017[6].
La restricción de financiamiento público por parte
de las autoridades estatales se realiza en un contexto crítico para la economía
mexicana luego del triunfo electoral del candidato
republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump. El magnate se
comprometió a construir un muro fronterizo que sostiene, será financiado por el
gobierno mexicano, además de llevar a cabo una renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del
Norte (TLCAN) durante los primeros meses de su mandato.
La
negociación para reformular los términos del TLCAN corre el
riesgo de desencadenar aún más incertidumbre sobre el futuro de la relación
comercial entre Estados Unidos y México. El panorama es muy amenazante ante la
posibilidad de reducir la inversión privada de origen estadounidense hacia la
economía mexicana, situación que no haría sino apuntalar las tendencias
recesivas sobre México ante la ausencia de un estímulo fiscal.
El desarrollo de las negociaciones sobre el TLCAN podría resultar grave para la
economía mexicana, puesto que la proyección de crecimiento del PIB se encuentra
actualmente en 1.9% para el próximo año, mientras que un caso adverso de las
negociaciones podría suscitar una caída
de 2.7 % del PIB en 2017 [7],
de acuerdo con la Comisión Económica
para América Latina y el Caribe CEPAL.
Por añadidura, si Donald Trump hace realidad
algunas de sus amenazas en contra de México (congelamiento de las remesas,
aplicación de un arancel de 35%
sobre las exportaciones mexicanas, salida de Estados Unidos del TLCAN), provocará una salida abrupta de
capitales, situación que reducirá considerablemente el margen de maniobra del
gobierno para apoyar la actividad económica por medio del endeudamiento.
La perspectiva negativa de las calificadoras de
crédito internacionales (Fitch, Standard
& Poors, Moody’s) sobre la economía mexicana a partir del triunfo
electoral de Donald Trump, apunta a
la disminución de la nota asignada a los títulos de deuda pública por las
calificadoras de crédito, lo cual se traducirá en mayores ajustes en el sector
público a fin de conseguir un saldo positivo en las finanzas públicas en 2017.
En conclusión, el porvenir de la economía
mexicana se vislumbra bastante negativo tras el triunfo electoral de Donald
Trump, que indudablemente causará
estragos para las finanzas públicas de México, pero solamente mostró la
vulnerabilidad de la economía nacional derivada de la desarticulación del
sistema productivo, la corrupción y nuestra extrema
dependencia de la economía de Estados Unidos.
- Ulises
Noyola Rodríguez es
colaborador en la División de Estudios de Posgrado de Economía en la UNAM.
[1] El
Economista. Ingresos petroleros tocan mínimos, solventan sólo
13% del gasto público. Fecha de publicación: 19/06/2016.
[2] Centro de
Estudios de las Finanzas Públicas. Análisis y Evolución de la Deuda Pública.
Fecha de publicación: 21/06/2016.
[3] Centro de
Estudios de las Finanzas Públicas. Diagnóstico de la Deuda Pública de las
Entidades Federativas. Fecha de publicación: 01/04/2016.
[5] El
Financiero. Hacienda propone otro recorte por 70 mmdp en
2017. Fecha de publicación: 09/09/2016.
[6] Secretaría
de Hacienda y Crédito Público. Fortalecer economías y apoyar inversión, prioridad
internacional en 2017. Fecha de publicación: 02/12/2016.
[7] El
Economista. CEPAL recorta expectativas de crecimiento para México a
1.9%. Fecha de publicación: 14/12/2016.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario