La Democracia en el contexto de la globalización.
En tiempos históricos y políticos neoliberales el Ciudadano decide.
*****
Sociedad y Noticias. Viernes 15 de abril del 2011.
La democracia en un contexto global
Teódulo López Meléndez
Los males de la democracia han sido enumerados cansado, pero se comprobó la rotura del orden civil, la debilidad inherente de la mediocridad abrumadora de los dirigentes políticos y el colapso casi irreversible de la confianza. Este cuadro clínico provocado el resurgimiento del totalitarismo en las versiones más o menos renovada. Sin embargo, antes de cerrar los canales de la democracia del siglo XX como un equivalente político de la era industrial, surgiendo alrededor de nuevas formas de democracia deliberativa practica. La creación de una nueva democracia para el puesto o el mundo global implica una transferencia exige ya los problemas sociales emergentes asociaciones democráticas. Aquí cabe mencionar que el proceso de descentralización de la gestión pública es el camino ya recorrido, y sólo una reproducción de los modelos anteriores intentos prematuros de centralizar todo, no como una forma de eficiencia, sino como un medio de concentrar poder, lo que permite el establecimiento de un estado totalitario nuevo. El ciudadano, es decir, el habitante del espacio geográfico que ha dejado el desinterés en los asuntos públicos, se enfrenta a su fin con los demás, para construir una red de comunicaciones que se extiende a una red de redes donde los elementos de interés común permite la creación de un nuevo tejido democrático.
Va a nacer para que pueda llamar correctamente y con precisión, la voz de la gente que va a crear el nuevo idioma, una por encima de los jugadores de los viejos paradigmas movimiento tradicional. Es necesario para el surgimiento de Inglés recurso de compromiso moral, que las obligaciones morales que se asumen en el orden de la ciudad. En las democracias estos fines fantasía aparente.
Si la pregunta está en el mundo se enfrenta es el “conocimiento”, supuestamente en su capacidad para tomar decisiones. Esto necesariamente conduce a un aumento en la acción colectiva en un debate público que se fue, y los fracasos que han claramente de nuevo, esta vez para quedarse. Sólo los canales tradicionales de expresión están bien selladas y se debe recurrir a otros medios.
En primer lugar, la incertidumbre es ahora mayor por la sencilla razón de que la complejidad ha aumentado. participación colectiva pone de relieve las diversas opciones, varios de los criterios, las variaciones casi infinitas. No es una reunión donde la fiabilidad va y viene, donde los adversarios teórica y práctica a veces se convierten en la gestión y la comunicación se convierte en un componente crucial. En otras palabras, los errores se pueden ampliar y llevar al fracaso de una acción. Los desacuerdos se mantiene sana, que no está incluido en ciertas situaciones políticas de alta presión. Es lo que los científicos, hablando de su propia obra, llamada la ciencia post-normal, es decir, que está en juego son tan grandes que se aplica el concepto de los mayores es menos importante, pero los valores se convierten en compromisos horizontales y el recurso debe evaluación y la incertidumbre se debe colocar la ética.
Los escépticos dicen que no hay respuesta colectiva que produce múltiples criterios, sin embargo, la inmovilidad y la falta de toma de decisiones o al menos perder su eficacia. Los realistas sostienen que las decisiones nunca son neutrales, que nada se logra si el grupo no participa, y, finalmente, poner sobre la mesa el argumento de la autonomía moral. Esto es inaceptable para los demás para tomar decisiones que afectan nuestras vidas. Además, las ganancias en eficiencia con set decisivo, sólo los derechos que aprender a lidiar con la complejidad de los problemas y la única manera de evitar que otros decidan por nosotros es participar. Si participamos en la toma de decisiones con el fin de reducir al mínimo cualquier expresión de resistencia social con el objetivo perseguido.
Si te refieres a una mayor precisión, el mundo, para el buen progreso hacia la creciente politización. Esta es una buena noticia porque el abandono de interés en Polis era responsable de un gran número de servicios que han afectado el proceso democrático. La lucha es quitar las personas adictas a esperar que el Estado e imponer la pena de inefable y perjudicial: “Me da este gobierno.” La ciudad incluso más allá de comportarse como tal, debe ser en el mundo que se enfrenta a un desafío constante para asumir funciones en la comunidad socio-política a la que pertenece y debe garantizar que esta comunidad se le reconoce como sus miembros y facilitar el acceso a los bienes sociales.
Boaventura de Sousa Santos desarrolló un modelo llamado de la democracia de alta intensidad o democracia emancipatoria. escritor portugués (límites y posibilidades de la democracia entre varios ) una parte en su análisis de una crítica devastadora de lo que él llama el », pensó la hegemonía demócrata. “El proyecto se basa en una transformación social mediante la creación de formas de rebelde social, reinventar la ciudadanía y para maximizar la participación política. Sociólogo lusitano describe a la perfección las fallas de la democracia como la hemos conocido en su origen teórico en sus trabajos elección y las consecuencias de los ciudadanos de no interferir, por lo que es necesario volver a desarrollar una teoría de la democracia, que por supuesto es absolutamente necesario en el mundo actual.
Propone una democracia Radical Socialista y la búsqueda de alternativas epistemológicas restaurar la esperanza de la emancipación. Los adjetivos pueden ser redundantes, por ejemplo, la palabra radical es cada vez más utilizados en las ciencias sociales en términos de la democracia y el adjetivo socialista puede inducir a error. En cualquier caso, lo que el investigador portugués pide una “re-politización global de la práctica social”, es decir, más allá de la simple participación de los votantes, lo que significa “para identificar las relaciones de poder y encontrar formas prácticas para transformar las relaciones de autoridad compartida “. No podemos estar en desacuerdo que en el nuevo espacio público global deben surgir actores no estatales en las que el Estado coordina, pero tiene un reparto de poder. Menos de su tesis para su inclusión en su enfoque de la redención social en sus declaraciones acerca de la participación cada vez mayor puede dar lugar a nuevas formas de poder, que hemos llamado las decisiones colectivas.
No tenemos una forma de democracia directa. Básicamente, el representante alternativa concreta la posibilidad de la dictadura de la mayoría. De ahí la necesidad urgente de crear espacios que deliberar y determinar o influir en las decisiones políticas. En otras palabras, debemos levantar nuestras cuestiones políticas abiertas a la diversidad y la tolerancia, con suficiente poder adquirido y derivado de la práctica de la deliberación. Dijo que la democracia es siempre una posibilidad en el camino donde se congela y un marco institucional donde la ley no es sólo un instrumento para la mineralización del pasado. Políticamente, ya no es una práctica continua, cambios continuos marcado por la decisión de los ciudadanos de los nuevos jugadores.
Una hegemonía que en la actualidad haciendo caso omiso de viejos factores ideológicos, nos referimos a los partidos políticos como las prácticas monopólicas de la democracia representativa. Articular los diversos sectores sociales emergentes deliberada suceder más pronto o más tarde para ver que, finalmente, poner fin a los abusos de posición dominante. Identificar los elementos siempre aparecen en todo, lo que produce la dirección correcta. Incompleto en el campo emergente se encuentra la ciudad, que pueden ser relacionados con el ejercicio de un movimiento de energía, que pueden introducirse para su enjuiciamiento significa lento, o incluso el nacimiento de bases permanentes en los que seguir para mantener la diversidad .
Para lograr este objetivo requiere la formación de nuevas aplicaciones convergentes a través de un sistema subjetivo de equivalencia democrática. No se trata de asociaciones, pero en calidad de un proceso de cambio en la identidad de las fuerzas. No requiere de la lucha libre en las condiciones que afectan los intereses directos de otras fuerzas conjuntas posible y es la confrontación de diferentes posiciones. Ernesto Laclau, el padre virtual de “democracia radical”, afirma que “la democracia es radical porque cada uno de la pluralidad de identidades DEESA términos es en sí misma el principio de su propia validez, no que se debe buscar en un base positiva para establecer la jerarquía o el sentimiento de todos, y que sería la fuente o la garantía de su legitimidad. “
Es cierto que frente a este nuevo mundo que aparece ante nuestros ojos el estudio de la democracia y tratar de innovar en lo que se ha convertido en una tarea crucial. Ciertamente, la asociación entre los factores emergentes criticar el conocimiento y la los prejuicios, se dará cuenta de la insostenibilidad de los viejos paradigmas y llevar la luz que sale el ejercicio de toma de decisiones. Una de las características será inmediatamente puesto bajo sospecha de orgullo “expertos”, también pidió a los líderes Parte. El ciudadano del mundo global no es un caso aislado políticamente, como muchas interlocuciones de negociación. La asociación quiere decir que cada uno se representa a sí mismo. La democracia ciudadano pasivo que vemos en el siglo XX se por necesidad, a la extinción. La política de devoluciones. La política ya no será un privilegio. El viejo cómplice se rompió. Los fundamentos de edad se están desmoronando.
La democracia será intercultural en sociedades pluralistas. Un enfrentamiento tan grave que se produjo entre la democracia de la democracia clásica y moderna es lo que hace la escena. Ahora bien, es entre la democracia y el representante del siglo XX, la era industrial y una democracia que no acaba de llamar a los adjetivos, pero del siglo .
No hay comentarios:
Publicar un comentario