&&&&&
Dos Opiniones de especialistas en Finanzas Bancarias.
Economistas del Diario El País. y Página/12. Resumen del martes 14 de marzo del 2023.
EL FANTASMA DE OTRA CRISIS
FINANCIERA RECORRE EL MUNDO.
Las
autoridades llaman a la calma, los inversores buscan refugio y los bancos
centrales se replantean su política monetaria tras la caída del Silicon Valley Bank y su onda expansiva
El aroma
resulta familiar. Una entidad financiera no
demasiado conocida entra en crisis. Las autoridades llaman
a la calma. Los bancos centrales se movilizan. Los inversores buscan refugio. Las Bolsas caen. Los bonos suben. El
oro, también. Huele,
en definitiva, a crisis financiera. Cómo de profunda sea esa crisis y cuánto afecte a la economía real este episodio marcado sobre
todo por la caída de Silicon Valley Bank es
lo que aún se desconoce, pero los efectos ya son
palpables en los mercados, en la...
EL COLAPSO DE SILICON VALLEY
BANK Y SU IMPACTO EN LOS MERCADOS MUNDIALES Y
LAS CRIPTOMONEDAS, ALARMA POR UNA CRISIS BANCARIA.
El colapso del SVB afectó no sólo a las bolsas de Estados Unidos sino a distintos mercados incluidos los emergentes.
Qué dijo Joe Biden sobre el rescate financiero.
Qué pasó en la Bolsa local.
Silicon Valley Bank es el banco norteamericano más grande en quebrar desde la crisis financiera de 2008. Días antes también había caído el banco Silvergate que se dedicaba al negocio de las criptomonedas. Repercusiones en los
mercados del mundo y Argentina.
La Reserva Federal de
EEUU emitió un comunicado en el que aseguró que
pondrá a disposición "fondos adicionales para las
instituciones y así ayudar a garantizar que los bancos tengan la capacidad de
satisfacer las necesidades de sus depositantes".
/////
Paul Krugman y Joseph Stiglitz, dos premios Nobel en economía.
¿QUÉ
PIENSAN KRUGMAN Y STIGLITZ ACERCA DE LA CAÍDA DEL SILICON VALLEY BANK?
Críticas
a la regulación y a la política monetaria.
*****
Ambos consideran poco probable que se dispare una crisis sistémica.
Piden cambios normativos y de política económica.
Por Javier Lewkowicz
Página /12 miércoles 15 de marzo del 2023.
"De repente, parece que estamos volviendo a ver viejas escenas. El
Silicon Valley Bank (SVB) no era de las
instituciones financieras más grandes del país, así como no lo era Lehman Brothers en 2008. Sin embargo, el SVB no es Lehman. Y 2023 no es 2008. Probablemente no estemos frente a una crisis sistémica", evaluó el economista
norteamericano de la universidad de Princeton y
premio Nobel Paul Krugman.
La quiebra del Silicon Valley Bank
provocó un enorme cimbronazo en el sistema
financiero, cuyas consecuencias finales todavía
se desconocen. Las bolsas en todo el
mundo sintieron el impacto, más allá de la
reacción de la administración del presidente Joe Biden de proteger a los depositantes
de dicha institución.
Dos de las principales figuras en materia económica a nivel mundial, Paul Krugman y Jospeph Stiglitz, se refirieron a la situación. Advierten que la responsabilidad de la caída del SVB se debe a las regulaciones laxas aprobadas durante la gestión Trump y al efecto de la política monetaria de suba de las tasas aplicado por Biden.
¿Qué pasó?
El SVB se vendía como "el
banco de la innovación global", lo cual llevaría a pensar que su
cartera de inversiones estaba apoyada mayormente en proyectos altamente especulativos. Sin
embargo, si bien proveía servicios a las
start-ups, no les prestaba mucho dinero. En cambio, Krugman
subraya que el dinero iba hacia la
dirección opuesta, con las firmas
tecnológicas como grandes
depositantes en el SVB. El
banco, en tanto, estacionaba buena parte del dinero en activos extremadamente
seguros, mayormente bonos de largo plazo del gobierno de los Estados
Unidos.
"La estrategia de SVB
enfrentaba dos grandes riesgos: primero, ¿qué pasa si las tasas de corto plazo
crecían? Si también crecía la tasa de largo plazo, el valor de mercado de
los bonos de SVB caería, generando grandes
pérdidas de capital. Esto es lo que pasó, dado que la Reserva
Federal subió las tasas para pelear contra la
inflación", sigue Krugman.
Por otro lado, mientras los depósitos bancarios están
asegurados a nivel federal, ese seguro abarca a solo hasta los 250 mil dólares. Sin
embargo, el SVB
tenía sus depósitos mayormente de clientes con cuentas multimillonarias. Como
en los hechos el SVB no estaba asegurado,
el banco era vulnerable a una corrida. Y la corrida apareció.
Para Stiglitz, profesor de
Columbia y también ganador del premio Nobel,
"dado
el fuerte incremento de las tasas de interés de
la Reserva Federal, se predijo que movimientos
dramáticos en los precios de los activos financieros generarían
un trauma en algún lado del sistema. Sin embargo, el titular de la Fed, Jerome Powell, aseguró que no había de qué temer.
Powell fue parte del equipo de Donald Trump que
trabajó para debilitar las regulaciones
financieras para los 'bancos chicos' que
surgieron luego de 2008".
"La situación representa
más que la falla de un solo banco. Muestra
profundos problemas en la conducta regulatoria y
en la política monetaria. Necesitamos una regulación
más estricta para asegurar que todos los bancos
están a salvo. Todos los depósitos en los bancos deben estar asegurados
y el costo debe pagarse por parte de quienes más se benefician,
es decir, de los individuos y de las corporaciones más ricas", continuó Stiglitz.
¿Cómo sigue?
Para Krugman,
"incluso
si el Gobierno no hubiera hecho nada, la caída
del SVB probablemente no tendría grandes
repercusiones económicas. En 2008, hubo una
venta masiva de todo tipo de activos, especialmente
de aquellos que estaban respaldados por hipotecas.
Sin embargo, como las inversiones del SVB eran
tan aburridas, un derrape similar al de 2008 sería poco probable. El daño
principal puede venir del perjuicio sobre
negocios porque las firmas
se ven impedidas de obtener efectivo, si es que
la caída de SVB provoca corridas contra bancos de tamaño medio".
"No hay libertarios en
una crisis financiera, al igual que los agentes
financieros y los políticos que diagramaron la desregulación que llevó a la crisis de 2008 pedían por salvatajes. La
respuesta ahora es la misma que hace quince años: los
accionistas y tenedores de bonos que se beneficiaron del comportamiento
riesgoso de la firma deberían enfrentar las consecuencias. Pero los depositantes
del SVB, aquellos que confiaron en que los reguladores hicieran su trabajo, deben recibir su parte, ya sea por debajo o por encima del límite asegurado de los 250 mil
dólares", dijo Stiglitz.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario