–¿Cómo se compone hoy el electorado de Trump?
–¿Podría ampliar esto último?
/////
NOAM CHOMSKY: “LO SUCEDIDO EN BRASIL ES
UN GOLPE DE ESTADO BLANDO”. ESTADOS UNIDOS Y SU PROCESO ELECTORAL.
Académico analiza los últimos
acontecimientos, como la candidatura y el electorado del candidato republicano Trump en Estados Unidos.
*****
Bárbara Schuman.
Página /12 martes 7 de junio del 2016.
A pocos meses de las elecciones presidenciales en
Estados Unidos, el académico analiza el fenómeno Trump y advierte cómo el miedo
posibilitó su éxito. También repasa la política exterior de su país a partir de
la visita de Obama a Cuba, los refugiados en Europa y la actualidad de América
Latina.
Figura destacada de la lingüística del siglo XX y
considerado uno de los pensadores contemporáneos más influyentes, Noam Chomsky
nació el 7 de diciembre de 1928 en Filadelfia, Estados Unidos. Es, asimismo,
ampliamente reconocido por su activismo político, caracterizado por una fuerte
crítica del capitalismo contemporáneo y de la política exterior de los Estados
Unidos. A pocos meses de las elecciones presidenciales que tendrán lugar el 8
de noviembre en su país, Chomsky reflexiona sobre el resultado de las
primarias, esboza posibles razones del éxito obtenido por Donald Trump, e
introduce el “miedo” como variable de peso. El académico se refiere, además, a
la política exterior norteamericana a partir de la visita de Barack Obama a
Cuba, la situación por la que atraviesan miles de refugiados en Europa, la
actualidad de América Latina, y el “golpe blando” a Dilma Rousseff.
–¿Cuál es su análisis con respecto al resultado de las elecciones
primarias en Estados Unidos?
–La característica más llamativa ha sido la fuerte
oposición popular a los programas neoliberales de la generación anterior, y el
declive de la democracia que ha funcionado asociada con ellos. En ambos
partidos, el “establishment” está siendo atacado por fuerzas que resienten
amargamente estas políticas, y con razón. Del lado republicano, el
establishment ha sido capaz de destruir candidatos que surgieron de la base,
como sucedió con Michele Bachmann, Herman Cain, Rick Santorum, y nominar a su
propio hombre, Mitt Romney. Esta vez fue diferente. Ahora están atascados con
un candidato que ellos mismos ven como una pesadilla. Del lado demócrata,
Bernie Sanders ha tenido un éxito considerable en promover un programa al
estilo del New Deal, el cual, de hecho, tiene un apoyo popular muy importante.
Y, notablemente, lo ha hecho sin depender incluso de las concentraciones de
poder económico privado para el financiamiento masivo que suele dominar el
sistema electoral. Claramente, la clase obrera masculina blanca que apoya a
Donald Trump está cometiendo un grave error.
–¿Por qué?
–Más allá de cierta retórica, las políticas que él
propone son gravemente perjudiciales a los intereses de esa misma clase obrera
(y más que eso incluso). Pero sus quejas son reales y comprensibles, y de forma
significativa se superponen con aquellas de los diferentes sectores que están
apoyando a Sanders. Hay un desarrollo de los acontecimientos similar en Europa,
por razones un tanto afines. El neoliberalismo ha sido una maldición para la
población en general, en todas partes; un asunto que no requiere elaboración
alguna si pensamos en América Latina.
–¿Cómo se compone hoy el electorado de Trump?
–Haciendo a un lado elementos racistas,
ultranacionalistas, y fundamentalistas religiosos (que no son menores), los
partidarios de Trump son en su mayoría blancos de clase media-baja, de la clase
trabajadora, y con menor educación, gente que ha sido dejada de lado durante
los años neoliberales. Su popularidad es, en cierta medida, alimentada por el
miedo arraigado y la desesperanza que pueden ser causados por un aumento
alarmante en los índices de mortalidad para una generación de escasa educación.
Que la mortalidad esté aumentando en estos sectores es una cuestión desconocida
en las sociedades desarrolladas, y un signo de profundo malestar social. Los
salarios reales de la población masculina están a nivel de la década de 1960.
El crecimiento económico ha ido a los bolsillos de una pequeña minoría, que
vive en un mundo diferente de la gran masa de la población. La inseguridad
laboral ha aumentado y esto ha sido el fruto de una decisión consciente.
–¿Podría ampliar esto último?
–El ex presidente de la Reserva Federal, Alan
Greenspan, llegó a explicar al Congreso que sus éxitos en la gestión de la
economía, que condujo a un desastre global, se basaron en una “creciente
inseguridad laboral”; una noticia maravillosa porque significa que las personas
que trabajan ni siquiera tratan de conseguir una porción de la torta, y las
ganancias para los ricos son seguras. En este sentido, si los trabajadores
carecen de seguridad y viven vidas precarias seguramente renuncien a sus
demandas. No intentarán conseguir mejores salarios. Esto es lo que,
técnicamente hablando, Greenspan llamaba una economía “saludable”. Es evidente que
las opiniones de los trabajadores y los pobres son prácticamente ignoradas en
el sistema político, que responde casi en su totalidad a los poderosos, como
demuestran todos los estudios que se hacen a este respecto. Están indignados y
lo están con razón, pero como suele suceder, están dirigiendo su rabia contra
minorías todavía más victimizadas que ellos: los inmigrantes y otros grupos
víctimas de un “bienestar tramposo” (todo tipo de personas que de alguna manera
se cree que están recibiendo lo que no están recibiendo) inventados por la
propaganda de la derecha.
–¿Qué rol jugó la apelación al miedo como estrategia electoral?
–En el caso de Trump, parece que su atractivo se
basa en ideas de pérdida y de miedo. El ataque neoliberal a las poblaciones del
mundo no ha dejado de afectar a Estados Unidos. La mayoría de la población se
ha estancado o sufrido algún deterioro, mientras que se ha acumulado una
riqueza impresionante en pocos bolsillos. También es importante advertir que
Trump obtiene un importante apoyo de nativistas y racistas. Sus partidarios, en
su gran mayoría blancos, pueden ver que está desapareciendo la imagen que
guardan de una sociedad dirigida por blancos.
Trump un fascista camino a la Presidencia de los Estados Unidos. Qué miedo??.
***
–Hace poco evocó al surgimiento de Hitler para referirse al de Trump.
¿En qué sentido lo hizo?
–Voy a citar lo que dije: en un libro de hace más
de una década yo citaba al eminente académico de la historia alemana Fritz
Stern, que escribió en el periódico de la clase dominante Foreign Affairs sobre
“la decadencia en Alemania que iba desde la decencia hasta la barbarie nazi”.
Stern sostenía lo siguiente: “Hoy me preocupa el futuro inmediato de Estados
Unidos, el país que acogió a los refugiados de habla alemana en la década de
1930”, incluido él mismo. Con unas repercusiones para el aquí y ahora que no
podrían pasar desapercibidas a ningún lector atento, Stern examinaba el
demoníaco llamamiento de Hitler a su “misión divina” como “salvador de
Alemania” en una “transfiguración pseudorreligiosa de la política” adaptada a
las “formas cristianas tradicionales” que dirigen a un gobierno dedicado a los
“principios básicos” de la nación, con “el cristianismo como la base de nuestra
moralidad nacional y la familia como la base de la vida nacional”. Además, la
hostilidad de Hitler hacia el “Estado laico liberal”, que compartía una gran
parte del clero protestante, motorizó “un proceso histórico en el que el
resentimiento hacia un mundo laico desencantado encontró su liberación en la
extasiada huida de la sinrazón”. Eso fue mucho antes de que Trump apareciera en
escena. Trump no es un fascista. Apenas tiene una ideología coherente
perceptible. Pero su movilización de sectores religiosos racistas,
ultranacionalistas, y fundamentalistas religiosos, junto con un número
importante de gente que está muy enojada y resentida por haber sido marginada a
un costado mientras se diseñan políticas para enriquecer y potenciar a los
ricos y poderosos, es un peligroso caldo de cultivo, que de alguna manera evoca
a finales de Weimar, de modo similar a lo que escribió Stern mucho antes de que
el fenómeno Trump trajera estas tendencias a la superficie.
–¿Quién cree que ganará la elección presidencial?
–Probablemente Hillary Clinton, pero no es una cosa
segura.
–Sobre Europa y sus políticas contrapuestas para hacer frente a la crisis
de los refugiados, ¿cree que pueden poner en peligro el proyecto de integración
europea?
–Existe en efecto una crisis de refugiados, en
países pobres como el Líbano, donde una cuarta parte de la población se compone
de refugiados de Siria, por encima de los refugiados de Palestina e Irak. Y en
el pobre país de Jordania. Y en Siria, antes de arrojarse al suicidio
colectivo. En general, los países que en realidad soportan una crisis de
refugiados no tuvieron ninguna responsabilidad en generarla. La generación de
refugiados es en gran parte responsabilidad de los ricos y poderosos, que gimen
bajo el peso de un hilo de miserables víctimas, a menudo las víctimas de sus
crímenes, a quienes pueden acomodar fácilmente. Lo mismo es cierto con respecto
a Estados Unidos y América Central. Todo el asunto es un escándalo moral de
primer orden; y ciertamente amenaza con socavar la integración europea, un gran
logro de la posguerra. Si lo hace, será una triste observación sobre la cultura
europea.
–¿Cuál es su mirada sobre la actualidad política de América Latina?
–En los últimos años América Latina, finalmente, se
ha movido enfáticamente para liberarse del dominio de Occidente; en el siglo
pasado, del control de Estados Unidos, y para hacer frente a algunos de sus graves
problemas internos. El camino no es fácil, existen retrocesos al mismo tiempo
que logros. Pero los progresos son muy significativos, y ricos en promesas.
–¿Qué reflexión le merece la situación en Brasil, luego de que se votara
a favor de iniciar juicio político a Dilma Rousseff?
–Sin lugar a dudas ha habido muchos delitos
cometidos por las elites políticas y económicas, en todo el espectro. Y por
consiguiente quienes los cometieron deben ser castigadas. Dilma es una de las
pocas líderes políticas que está aparentemente exenta de la acusación de actuar
en beneficio propio. Los cargos en su contra son muy limitados, y no ameritan
un juicio político, seguramente no a manos de una banda de ladrones, tal como
ha observado incluso la prensa internacional. Es justo considerar lo sucedido
en Brasil como un “golpe de Estado blando”, sin duda bienvenido en Washington
y, presumiblemente, con el apoyo de Estados Unidos.
–¿Puede leerse la visita de Obama a Cuba como una señal de cambio en la
política exterior norteamericana?
–Con respecto a su decisión de política exterior
hacia Cuba, Estados Unidos quedó aislado en el continente, de hecho en el
mundo. Finalmente se rindió y accedió a dar algunos pasos hacia la
normalización, aunque el embargo demoledor, condenado por el mundo durante
muchos años, en gran medida sigue estando en su lugar. Estados Unidos, sin
duda, seguirá tratando de recuperar el control sobre Cuba, el problema más
antiguo de la política exterior de Estados Unidos, que se remonta a la década
de 1820. Sobre este punto, su política exterior no está cambiando. Lo que está
cambiando, sí, es que ahora Estados Unidos está obligado a tomar en
consideración los avances significativos en América Latina. No diría entonces
que su política exterior se esté modificando; más bien diría que es un signo de que el poder
de Estados Unidos está disminuyendo muy rápidamente.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario