“Al demonio con la soberanía nacional, la autodeterminación de los
pueblos y la democracia! Porque
si al emperador no le gusta el gobierno que existe en algunas de las provincias
del imperio lo derriba sin miramientos. Y la prensa de todo el hemisferio, más la española, convenientemente
aceitada y colonizada, acepta el engaño sin chistar y se esmera por blindar la
ominosa noticia con la colaboración de los habituales saltimbanquis de los
medios que dicen los que se les ordena decir, no importa lo que hayan dicho
antes. No es conveniente que el pueblo se entere de estos planes la Casa Blanca que producen un daño
irreparable a la credibilidad de la democracia porque esta sólo será respetada
si sus resultados son del agrado del emperador. Caso contrario el error se
corrige con una ayudita de los boys de
la CIA y la “embajada”.
El
torrente de mentiras, falsedades y ocultamientos de mis críticos me obligaría a
escribir un libro para desnudar toda y cada una de sus canalladas. No lo
merecen. Prefiero proseguir con mis análisis y no perder mi tiempo discutiendo
una a una sus acusaciones y respondiendo a sus insultos. Pero haré una
excepción en relación a una de sus más socorridas mentiras: la
reiterada caracterización del líder fascista y golpista Leopoldo López cono un
“preso político.” En su afán por congraciarse con el imperio y la
derecha vernácula los personeros de la oligarquía
mediática insisten en el tema y, aún más, endiosan a ese personaje y a
otros de su calaña como si fueran heroicos combatientes por la libertad. ¿Les suena la melodía? ¡Claro! Washington
la empleó varias veces en el pasado: Combatientes
por la libertad fueron los “exiliados” iraquíes que atestiguaron que el
gobierno de su país estaba fabricando armas de destrucción masiva, a sabiendas
de que tal cosa era una flagrante mentira. Pero sus testimonios fueron
decisivos para que el Congreso de EEUU
aprobase la declaración de la guerra contra Irak junto a José María
Aznar y Tony Blair, siniestros cómplices del engaño que todo el mundo sabía
era tal. Antes habían utilizado la misma virtuosa categoría para exaltar
la imagen de los “contras” nicaragüenses,
convirtiendo a unos brutales mercenarios
en heroicos luchadores por la democracia y los derechos humanos. Volvieron
a hacer lo mismo con la “oposición
democrática” a Gadaffi supuestamente bombardeada por este en Bengasi, un hecho que luego se demostró
absolutamente falso pues el monitoreo satelital de la zona reveló que no
existió tal bombardeo. Pero la
mentira surtió efecto y las víctimas de ese supuesto ataque rápidamente se
convirtieron en valerosos combatientes por la libertad. Lo mismo está
ocurriendo hoy en Venezuela,
caracterizando como “preso político”
a un señor como Leopoldo López que en realidad es un
político preso, y que lo está por haber sido encontrado culpable del delito de
sedición.
/////
Dr. Sociólogo Atilio A. Borón. Maestro Argentino,un auténtico defensor del pensmientro crítico latinoamericano. Una Voz y una Pluma Autorizada del pensamiento revolucionario, como Científico Social.
***
VERDADES INCÓMODAS SOBRE VENEZUELA Y LA
FURIA DE LAS OLIGARQUÍAS MEDIÁTICAS.
*****
Dr. Atilio A. Boron.
Rebelión lunes 7 de agosto del 2017.
Reflexiones en defensa propia.
“Los periódicos comenzaron a existir
para decir la verdad y hoy existen para impedir que la verdad se diga”.
(G.K. Chesterton, 1917).
En los últimos días, en coincidencia con la decisión de Cambiemos de hacer de Venezuela
uno de sus ejes de campaña, fui sometido a un ataque sin precedentes desde
las ciudadelas de la oligarquía mediática argentina a propósito de mis
opiniones acerca de lo que está ocurriendo en aquel país. Periodistas y académicos unieron sus fuerzas para no sólo disentir
con mis ideas sino también para lanzar toda suerte de agravios sobre mi
persona. No tiene sentido referirme a cada uno de sus autores por separado, y
esto por dos razones. Primero,
porque en el fondo su discurso es el mismo: variantes de un mismo guión dictado
desde Washington, reciclado por sus acólitos neocoloniales y lanzado por ellos
a través de los “medios independientes” (¿independientes de quiénes?) para
hostilizar a quienes piensan distinto. Segundo,
porque individualizarlos sería
conferirles a los autores de tales libelos una dignidad que su estatura
intelectual y moral hace totalmente inmerecida. Dicho esto, en lo que sigue, va
mi respuesta.
Uno. En Venezuela la oposición está compuesta por dos sectores. Uno, que acepta
al diálogo con el gobierno. Otro, totalmente opuesto a él y dispuesto a quebrar
el orden constitucional y derrocar a Nicolás Maduro apelando a cualquier
recurso, legal o ilegal. Desgraciadamente, esta fracción ha sido la que hasta
la semana pasada ha hegemonizado la oposición amenazando al sector dialoguista
con una brutal represalia si cedía a los llamados del gobierno. [1] Conversar con éste equivalía,
para los violentos, a una infame traición a la patria, merecedora de los peores
castigos. Este grupo extremista y fascista hasta el tuétano, venía conspirando
contra la democracia desde el fallido
golpe de estado del 11 de abril del 2002 y sus principales líderes: Leopoldo López, Henrique Capriles, Antonio
Ledezma, Freddy Guevara, Julio Borges y María Corina Machado apoyaron
abiertamente aquel golpe. Machado,
una de las “demócratas” de hoy, fue firmante del Acta de Juramentación de la
nueva junta de gobierno presidida por el empresario
Pedro Carmona Estanga. En dicha acta se cancelaban las libertades públicas,
se abolían todas las leyes producidas por el chavismo y se decretaba la
cesación en sus cargos de todas las autoridades electas y los parlamentarios y
ediles del país. Estos fascistas fueron los que, bajo el liderazgo de Leopoldo López, organizarían la
sedición de febrero del 2014
–significativamente llamada “Operación
Salida”- una vez consumada la derrota del candidato Henrique Capriles en las elecciones presidenciales convocadas luego
de la muerte de Hugo Chávez. La
“Operación Salida” adoptó las tácticas violentas de control de la calle
aconsejadas en diversos manuales de la CIA
y en la obra de uno de sus máximos teóricos, Eugene Sharp. Aquellas contemplaban la realización de atentados de
todo tipo a instalaciones públicas, autobuses colectivos, erección de
barricadas armadas (“guarimbas”)
impidiendo que la gente saliera de sus hogares y matanza indiscriminada de
personas para aterrorizar a la población. A diario López declaraba que esta insurrección sólo cesaría con la renuncia
de Maduro. Finalmente se restableció
el orden público, pero con un saldo luctuoso de 43 muertos. López fue apresado y
enviado a la justicia donde, como veremos más abajo, recibió una moderada
condena, desproporcionada en relación a los crímenes cometidos. Este mismo
grupo es el que en abril de este año relanzó la segunda fase de la estrategia
insurreccional, pero incrementando exponencialmente la violencia de sus actos e
introduciendo macabras innovaciones en sus tácticas de “oposición democrática”: arrojar bombas incendiarias sobre jardines
infantiles y hospitales y, como en los viejos tiempos de la Inquisición,
quemando vivas a personas cuyo pecado fuese tener el color de piel incorrecto
según el criterio de los terroristas. Cuando al describir este deplorable
escenario utilicé la expresión “aplastar
a la oposición” era obvio para cualquier lector atento de mi artículo que
me estaba refiriendo a este sector y no a quienes deseaban una salida pacífica,
como felizmente parece estar en marcha en estos últimos días. Cualquier
interpretación en contrario sólo puede ser producto de la mala fe. Pero fue
dicha lectura la que originó la primera ronda de críticas e insultos.
Delcy Rodríguez, como Ministra de Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela, dio una lección de civismo, consecuencia y dignidad al momento de defender la Revolución Bolivariana. Mujer fiel al legado histórico del Comandante Chávez, Hoy elegida -. por unanimidad - Presidenta de la Asamblea Constituyente Nacional.
Dos, si algo
revela la monumental hipocresía de mis censores es su sepulcral silencio a la hora
de proponer alguna alternativa para detener la violencia en Venezuela. Críticos que en su enorme
mayoría no conocen ese país, que jamás estuvieron en él, ignoran su historia y
no tienen amigos o parientes viviendo allí se dan el lujo de agraviar a quien
piense de otra manera. Mi preocupación obsesiva por el deterioro de una
situación que podría desembocar en una orgía de muerte y destrucción se funda
en la necesidad de evitar para Venezuela
-y para los amigos que tengo en ambos lados, en el chavismo y en la vereda de
enfrente- un final apocalíptico. No es el caso de mis censores, a quienes en su
condición de obedientes publicistas de la derecha – la de aquí y la de allá, y
sobre todo la de “más allá”, en Washington-
se les ordenó que descarguen toda su artillería contra quienes tuviéramos la
osadía de defender el orden institucional en Venezuela. Mil veces hice la
pregunta: ¿cómo se detiene la violencia iniciada, nuevamente por la derecha
golpista, y ante la cual la respuesta del Estado fue débil e insuficiente? Las
respuestas casi siempre fueron evasivas, pero cuando les exigía mayores
precisiones lo que decían era: “renuncia de Maduro y convocatoria a
elecciones presidenciales.” Es decir que estos severos críticos de mis
opiniones, autoproclamados (pero inverosímiles) custodios de la libertad, los
derechos humanos y la democracia, no son otra cosa que vergonzantes apologistas
de la fracción terrorista de la oposición. Lo que quieren estos furiosos escribas
es nada menos que el triunfo de la sedición, la victoria de los golpistas, el
retorno de los fascistas y la destrucción del Estado de derecho. O sea, quieren
exactamente lo mismo que la pandilla de López
y sus compinches. Son, por lo tanto cómplices, cuando no autores intelectuales
o legitimadores post bellum,
de la barbarie desatada por la derecha. En su desesperación por acabar con el
chavismo apelan a una retórica que sólo en apariencia es democrática. Lo que
hay debajo de sus huecas palabras es una afrenta a los valores humanísticos que
dicen defender. Tendrán que hacerse cargo de su apología de la violencia.
Porque, en la reseca llanura de la política latinoamericana, con tantas “democracias” que empobrecen, marginan
y lanzan a la desesperación a millones de personas no sería de extrañar que
fuera de Venezuela surjan grupos que
ante el ostensible vaciamiento del proyecto democrático decidan también ellos
apelar a la violencia para derrocar gobiernos que los hambrean y embrutecen. Si
los sedicentes custodios de la democracia aprobaron esa metodología en
Venezuela, ¿la apoyarán también cuando se ensaye en otros países? ¿Qué van a
decir entonces: ¿Que saquear, incendiar,
matar y quemar vivas a personas está bien en Venezuela pero estaría mal en
Colombia, Argentina, México? ¿No les suena un poquitín incoherente exaltar la
vía insurreccional en contextos laboriosamente democráticos y que tanto costó
construir?
Tres, decíamos más arriba que esta ofensiva se produce
en momentos en que el gobierno argentino hizo de Venezuela uno de los
ejes de su campaña electoral. Este sábado fue la punta de lanza para suspender
a Venezuela del MERCOSUR, violando
las normas del MERCOSUR y la Carta
Democrática, establecida en el Protocolo
de Ushuaia, y los ataques tienen que ver con eso pero también con algo más.
Obedientes, los escribidores y charlistas de los medios hegemónicos arremeten
con saña contra cualquiera que defienda al gobierno legal, legítimo y
constitucional de Nicolás Maduro. La
voz del amo imperial les exige que digan que su gobierno es una feroz
dictadura, una manzana podrida en el cajón donde brillan las ejemplares democracias de Argentina, Brasil
y Paraguay, dignas herederas de la democracia ateniense y sus grandes
líderes como Pericles, Solón y
Clístenes, que empalidecen cuando se los compara con sus actuales sucesores
sudamericanos. Tremenda dictadura la de
Maduro en donde, seguramente al igual que en tiempos de Videla, Pinochet y Strossner, sus
opositores pueden ir a Estados Unidos
para solicitar la intervención armada de ese país en Venezuela, como lo hiciera el presidente de la Asamblea Nacional Julio Borges en su visita al Jefe del
Comando Sur, Almirante Kurt Tidd, y regresar al país sin ser molestado por las
autoridades, conservar su inmunidad parlamentaria, ofrecer conferencias de
prensa y entrevistas en numerosos medios nacionales e internacionales y
proseguir con su actividad proselitista sin ninguna clase de limitaciones. Seguramente ocurriría lo mismo con los
opositores en las dictaduras de Videla, Pinochet y Strossner. Este es un
ejemplo entre muchos otros. Uno más: en
Venezuela la mayoría de los medios
de comunicación son contrarios al gobierno y las grandes cadenas de
noticias internacionales tienen sus corresponsales instalados en aquel país que
día a día “malinforman” o “desinforman”
al resto del mundo sobre lo que ocurre en Venezuela sin ninguna clase de
restricciones. Es que la “posverdad” y la “plusmentira” se convirtieron en
monedas corrientes en los medios hegemónicos.
La juventud chavista, es la base y columna vertebral de la Revolución Bolivariana. Su participación en el proceso político es hoy decisivo e histórico.
***
Conviene reproducir aquí lo que recientemente
escribiera Boaventura de Sousa Santos,
profesor de la Universidad de Wisconsin
y uno de los más distinguidos sociólogos
y juristas contemporáneos. Luego de adherir a un manifiesto de
intelectuales críticos del gobierno de Nicolás Maduro, de Sousa Santos sintió la necesidad de escribir un artículo porque,
según sus palabras,
“estoy alarmado con la parcialidad de la comunicación social europea,
incluyendo la portuguesa, sobre la crisis de Venezuela, una distorsión que
recorre todos los medios para demonizar un gobierno legítimamente electo,
atizar el incendio social y político y legitimar una intervención extranjera de
consecuencias incalculables.” Y, poco más adelante, en ese mismo artículo,
nuestro autor, cuya autoridad científica y moral convierte a mis críticos en
deformes pigmeos, termina diciendo que “El gobierno de la Revolución
bolivariana es democráticamente legítimo. A lo largo de muchas elecciones
durante los últimos veinte años, nunca ha dado señales de no respetar los
resultados electorales. Ha perdido algunas elecciones y puede perder la
próxima, y solo sería criticable si no respetara los resultados. Pero no se
puede negar que el presidente Maduro tiene legitimidad constitucional para
convocar la Asamblea Constituyente”. [2] Suficiente
en relación a este tema.
Cuatro, siempre en función de la dupla “posverdad-plus mentira” ninguno de los
órganos de la oligarquía mediática que nos desinforma a diario en toda América Latina -incluyendo a El País de España, director
de esta desafinada orquesta mediática- mencionó una noticia que ningún medio de
comunicación “serio e independiente”, como gustan llamarse estas agencias de
propaganda que hoy nos bombardean con sus falsedades, podría haber dejado pasar
por alto. En su conferencia de prensa del 1º de agosto el Secretario de Estado de Donald Trump, Rex Tillerson, anunció
oficialmente que
“estamos evaluando todas nuestras opciones de política acerca de lo que
nosotros podemos hacer para crear un cambio de condiciones donde o bien Maduro
decida que ya no tiene futuro y quiera marcharse por voluntad propia o nosotros
podemos hacer que los procesos gubernamentales en Venezuela vuelvan a lo que
marca su constitución. [3).
O sea: el imperio, por boca de su encargado de
relaciones exteriores, anuncia que está implicado en la concreción de un golpe
de Estado en Venezuela y tan gravísima novedad es escandalosamente silenciada
en los grandes medios, esos que dedican ríos de tinta y horas y más horas de
radio y televisión para acusar y difamar a diestra y siniestra a quienes
denuncian las maniobras del imperialismo y sus lugartenientes locales para
destruir regímenes democráticos, como lo hicieron –para nombrar sólo los casos
más resonantes- en Guatemala (1954),
en Brasil (1964), en República Dominicana (1965), en Chile (1973), en Honduras (2009), en
Paraguay (2012) y hace pocos meses en Brasil.
Pocos días antes había sido el Director de la CIA, Mike Pompeo, quien declarase en su ponencia ante el Foro de
Seguridad convocado por el Aspen
Institute que
“basta señalar que estamos muy esperanzados de que puede haber una
transición en Venezuela, y nosotros -la CIA-, está dando lo mejor de sí para
entender la dinámica allá para que podamos comunicársela a nuestro Departamento
de Estado y a otros, los colombianos.
Acabo de estar en Ciudad de México y en Bogotá, la semana antepasada, hablando
exactamente sobre este tema, intentado ayudarles a entender las cosas que
podrían hacer para obtener un mejor resultado para su rincón del mundo y
nuestro rincón del mundo.” [4] ¡
Al demonio
con la soberanía nacional, la autodeterminación de los pueblos y la democracia! Porque si
al emperador no le gusta el gobierno que existe en algunas de las provincias
del imperio lo derriba sin miramientos. Y la prensa de todo el hemisferio, más la española, convenientemente
aceitada y colonizada, acepta el engaño sin chistar y se esmera por blindar la
ominosa noticia con la colaboración de los habituales saltimbanquis de los
medios que dicen los que se les ordena decir, no importa lo que hayan dicho
antes. No es conveniente que el pueblo se entere de estos planes la Casa Blanca que producen un daño
irreparable a la credibilidad de la democracia porque esta sólo será respetada
si sus resultados son del agrado del emperador. Caso contrario el error se
corrige con una ayudita de los boys de
la CIA y la “embajada”. Mejor que siga pensando que el imperio tiene su
sede en Orlando y sus personajes más significativos son el Pato Donald y el Ratón Mickey, que la CIA es una vetusta leyenda
soviética y los otros quince servicios de inteligencia de Estados Unidos productos de una alucinación colectiva que afectó
irreparablemente los cerebros de Noam
Chomsky, Howard Zinn, Tom Engelhardt, Michael Parenti, James Petras, Jim
Cockcroft, Philip Agee y John Perkins. Que no vaya a recordar ese pueblo
que en el mayor acto terrorista de la historia
Estados Unidos arrojó dos bombas atómicas sobre dos ciudades indefensas
cuando Japón estaba vencido y que sí
recuerde, en cambio, que Washington ha
“exitosamente” exportado la democracia
a Irak, Libia y Ucrania y ahora
está tratando de hacer lo mismo en Siria
y Venezuela. En síntesis, que Estados Unidos es lo que Hollywood dice que
es y que Julian Assange es el novio despechado de la hija de Donald Trump
y por eso inunda al mundo con sus mentiras desde Wikileaks. Se cumple lo que hace ya un siglo había pronosticado Gilbert K. Chesterton cuya cita pusimos
como epígrafe a este escrito: los medios
existen para impedir que la verdad sea dicha, que la verdad sea
conocida. [5]
Cinco y final. El torrente de mentiras, falsedades y ocultamientos de mis críticos me
obligaría a escribir un libro para desnudar toda y cada una de sus canalladas. No lo
merecen. Prefiero proseguir con mis análisis y no perder mi tiempo discutiendo
una a una sus acusaciones y respondiendo a sus insultos. Pero haré una
excepción en relación a una de sus más socorridas mentiras: la
reiterada caracterización del líder fascista y golpista Leopoldo López cono un
“preso político.” En su afán por congraciarse con el imperio y la
derecha vernácula los personeros de la oligarquía
mediática insisten en el tema y, aún más, endiosan a ese personaje y a
otros de su calaña como si fueran heroicos combatientes por la libertad. ¿Les suena la melodía? ¡Claro! Washington
la empleó varias veces en el pasado: Combatientes
por la libertad fueron los “exiliados” iraquíes que atestiguaron que el
gobierno de su país estaba fabricando armas de destrucción masiva, a sabiendas
de que tal cosa era una flagrante mentira. Pero sus testimonios fueron
decisivos para que el Congreso de EEUU
aprobase la declaración de la guerra contra Irak junto a José María
Aznar y Tony Blair, siniestros cómplices del engaño que todo el mundo sabía
era tal. [6] Antes habían
utilizado la misma virtuosa categoría para exaltar la imagen de los “contras” nicaragüenses, convirtiendo a
unos brutales mercenarios en heroicos
luchadores por la democracia y los derechos humanos. Volvieron a hacer lo
mismo con la “oposición democrática” a
Gadaffi supuestamente bombardeada por este en Bengasi, un hecho que luego se demostró absolutamente falso pues el
monitoreo satelital de la zona reveló que no existió tal bombardeo. [7] Pero la mentira surtió
efecto y las víctimas de ese supuesto ataque rápidamente se convirtieron en valerosos
combatientes por la libertad. Lo mismo está ocurriendo hoy en Venezuela, caracterizando como “preso político” a un señor como Leopoldo López que en realidad es un
político preso, y que lo está por haber sido encontrado culpable del delito de
sedición.
En Estados
Unidos, por ejemplo, esto configura un crimen federal y puede llegar a
ser purgado con prisión perpetua y hasta con la pena capital si es que en los
incidentes promovidos por los sediciosos para alterar el orden institucional o
derrocar a las autoridades constituidas se produjeran víctimas fatales. Parecida es la pena contemplada en España
(recordar el caso del Teniente Coronel Antonio
Tejero, en 1981) a quien en principio se lo sancionó con prisión perpetua
por haber intentado un incruento golpe de estado ocupando la sede de las Cortes, reteniendo a los
diputados pero sin provocar el menor destrozo dentro y fuera del recinto. La sanción a López, en cambio, fue
mucho más benigna pese a los destrozos producidos y las muertes ocasionadas: 13 años, 9 meses, 7 días y 12 horas de
prisión. Con el ánimo de reducir la crispación política en vísperas de la Asamblea Nacional Constituyente la
justicia venezolana le concedió el benefició de la prisión domiciliaria. Tal
como es habitual en estos casos su otorgamiento estaba regido por estrictas
reglas, una de las cuales era abstenerse de hacer proselitismo político, norma
que el líder golpista violó
repetidamente y por eso fue devuelto a la cárcel. Lo mismo ocurre en EEUU
cuando un reo sale de la cárcel bajo “parole” y viola las condiciones de
la libertad condicional. Nada nuevo.
El gobierno
argentino, y otros de su mismo signo, insisten en la liberación del “preso político” Leopoldo López, mientras mantiene como
prisionera política sin cargos y sin
proceso, y en contra de los reclamos de Naciones Unidas y la Comisión
Interamericana de Derecho Humanos, a Milagro
Sala en la prisión de Alto Comedero, en Jujuy. Sin embargo, bastó que
dijera que el retorno a la cárcel de
López se ajustaba a derecho y era lo que legalmente correspondía para que
un tropel de críticos se abalanzaran de nueva cuenta contra mi persona,
haciendo lugar inclusive a la inserción en una de esa notas de ataques soeces y
agraviantes extraídos de los mensajes enviados en las redes sociales, algo que
yo al menos nunca había visto antes y que expresa el grado de putrefacción moral a que han llegado
las oligarquías mediáticas en la Argentina y Nuestra América. [8] ¡Dixit, et salvavi animam meam!
Notas:
[1] Afortunadamente
para la paz en Venezuela los líderes de Acción Democrática
manifestaron días atrás que presentarían sus candidatos a las elecciones de
gobernadores y alcaldes previstas para la segunda mitad de este año, rompiendo
de ese modo el chantaje al que los tenía sometidos la fracción terrorista de la
oposición. Es muy probable que en los próximos días otros partidos de la
oposición adopten la misma postura.
[2] Ver su “En
defensa de Venezuela”, en La Jornada (México), 28 Julio
2017
[3] https://www.state.gov/secretary/remarks/2017/08/272979.htm . Fue
también publicado en España por el periódico digital Público:
http://www.publico.es/internacional/crisis-venezuela-secretario-eeuu-dice-estudiando-forma-derrocar-maduro.html
[4] https://red58.org/la-cia-confirma-que-est%C3%A1-trabajando-para-derrocar-a-venezuela-c485f0754487
[5] Me
permito recomendar la lectura de algunos libros que permitirán comprender
un poco mejor el mundo en que vivimos y el papel que en él desempeñan los
medios: Pascual Serrano, Desinformación. Como los medios ocultan al
mundo (Barcelona: Península, 2009) y del mismo autor, Medios
Violentos: Palabras e imágenes para el odio y la guerra (Madrid:
El Viejo Topo, 2008).Ver también Denis de Moraes, A batalha da mídia (Río
de Janeiro, Pao e Rosas, 2009)
[6] Ver
el magnífico documental “Iraq: a deadly deception” que prueba todo esto.
Ir a: https://www.youtube.com/watch?v=3fNkeOZlM4U
[7] Ver
al respecto: https://www.youtube.com/watch?v=XYesnOD6_gQ
[8] “
Atilio Borón aplaudió los encarcelamientos de opositores en
Venezuela y en Twitter le respondieron”,
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario