&&&&&
¿Puede Estados
Unidos provocar una guerra en tres frentes? Según
informan los medios la administración
Biden solicitará al Congreso un suplemento
presupuestario de 100 mil millones de dólares para financiar los puntos que
consideran conflictivos: Israel, Ucrania y Taiwán y… la
frontera con México. La
financiación para Israel alcanza
unos 60.000 millones de dólares y la de Ucrania 10.000 millones de dólares. Este intento
de aumentar la financiación bélica se
produce cuando un porcentaje importante de diputados republicanos se
ha negado a seguir gastando el dinero de los contribuyentes en el atolladero de Ucrania.
Y si bien Washington podría declarar una “guerra en tres frentes”, Hudson cree que “tampoco no hay ninguna dura perderá las guerras,
sea esta en Ucrania, en Medio Oriente o en contra China en Taiwán.
Michael Hudson recuerda que, durante la Guerra de Vietnam, él trabajaba con el estratega militar y teórico de sistemas, Herman Kahn: “Nos reuníamos,
dice, con los principales generales que planificaban las acciones en Vietnam. En una cena con ellos, a la hora del café, nos dijeron: no es posible que
ganemos, esto es horrible, no hay
manera que podamos salir de ese pantano. Sabían
que estaban perdiendo y acusaban a los políticos por tener la “ilusión del dominio mundial”
/////
Fuentes: Observatorio de la crisis.
***
«LAS ÉLITES ESTADOUNIDENSES NECESITAN UNA GUERRA EN ORIENTE MEDIO»
Resumen de una entrevista al economista
Michael Hudson.
*****
Por Ilia
Tsukan | 21/10/2023 | Economía
Fuentes.
Rebelión sábado 21 de octubre del 2023.
La guerra de Israel contra el pueblo palestino
de Gaza amenaza con convertirse en una gran
conflagración regional con el despliegue de dos
portaaviones estadounidenses en la región. A esto hay que agregar los ataques preventivos israelíes contra las fuerzas de la
milicia Hezbolá en el Líbano,
los ataques aéreos contra Siria y las serias advertencias como respuesta de Irán. En esta grave situación “otros
actores” podrían entrar en juego si la crisis continúa.
Paradójicamente
el conflicto palestino-israelí bien podría
ser un mero pretexto. Para el economista,
ex analista de Wall
Street y profesor Michael Hudson detrás de la sobrerreacción de
Washington se esconde los
planes de los neoconservadores
para Oriente Medio, Estas son algunas de
sus opiniones:
“El conflicto actual simplemente enmascara un intento de Estados Unidos
de “atacar a Siria e Irán y apoderarse
de todo el Cercano Oriente”. De eso se
trata toda esta lucha nominal entre el pueblo
palestino e Israel”.
“No
se trata de Hamás, no se mueven dos gigantescos
portaviones con más de una decena de barcos de guerra de
respaldo para atacar a un puñado de milicianos que
tienen cohetes artesanales.”
“He oído a generales estadounidenses hablar con Uzi Arad, el principal asesor
económico de Benjamín Netanyahu, cuando
trabajábamos juntos en el Instituto
Hudson. Los generales le repetían al economista
israelí: ustedes son nuestro
portaaviones en la región.”
“En
realidad Estados Unidos está utilizando a Israel. Siempre lo
ha utilizado para controlar el
Oriente Medio y controlar un asunto vital: sus suministros
de petróleo. Bueno, la conversación con los generales fue alrededor
de 1974, hace casi 50 años. Pero, esas ideas siguen alimentando la
mentalidad imperial de Estados Unidos”, dijo el académico al
podcast New Rules de Sputnik .
«Quieren hacer a Siria e Irán lo que hicieron a Irak», advierte el
economista, señalando las recientes
declaraciones de neoconservadores
de alto perfil como el senador republicano Mitch McConnell y
la candidata presidencial Nikki Haley.
“Después del 11 de septiembre, recuerda Hudson,
en lugar de perseguir a los responsables de los ataques
terroristas, Estados Unidos invadió Irak. Al
parecer ahora quieren actuar de manera similar”.
“Si
uno lee entre líneas lo que realmente le dijo Biden a Netanyahu fue algo como esto: Es
mejor que no invadas la franja de Gaza porque
saldrás perdiendo. Lo que tenemos que
hacer es eliminar a Assad en Siria y terminar con el Gobierno de Irán, para
eso hemos traído nuestra flota. También podemos volver a utilizar a
ISIS, para desestabilizar a los iraníes”.
El
economista piensa que ante el rápido colapso del
orden «basado en reglas» la respuesta de
los neoconservadores es
la militarización de la
política
estadounidense, esta sería la única fórmula para mantener la hegemonía norteamericana.
Arriesgarse deliberadamente a la Tercera
Guerra Mundial.
Michael
Hudson opina que el progreso
de un mundo multipolar y una Eurasia
interconectada (con Rusia, China e Irán liderando este proceso) es
una amenaza vital para el poder global de EEUU:
“por
eso está provocando y intensificando conflictos
regionales en lugares críticos desde el punto de vista geopolítico”.
“Estados Unidos está arriesgando deliberadamente, con esta política aventurera podría llegar a desencadenar una nueva Guerra Mundial. Sus estrategas se han dado cuenta que están perdiendo su poder militar disuasorio. Esto los aterroriza en un momento que la OTAN está prácticamente sin armas debido a la guerra en Ucrania”.
“El establishment de seguridad nacional está
pensando: si vamos a tener una Tercera Guerra
Mundial, nunca estaremos más fuerte que
ahora. Nuestra posición se está debilitando paulatinamente,
así que necesitamos crear conflictos que
impidan el fortalecimiento de nuestros
enemigos, hagámoslo ahora, porque si lo
hacemos en el futuro vamos a perder la guerra”.
“Los estrategas neoconservadores
creen que Rusia tiene inmovilizado su ejército en Ucrania y que no hay nada que los rusos puedan hacer para ayudar a Siria. Los halcones tienen
lo han dicho con claridad: primero fuimos a por Irak, ahora
iremos a por Siria y después por Irán. Lo
han escrito en detalle en los informes de seguridad
nacional que presentan al Congreso.”.
“Esta estrategia no es sonambulismo político, se trata
de un plan muy consciente elaborado por el equipo de la
subsecretaria de Estado, Victoria Nuland. El
trasfondo es que están tratando de desencadenar una guerra en Oriente Medio porque Estados
Unidos necesita del petróleo iraní para mantener
la supervivencia del sistema”
“Todos los economistas saben el PIB de
un país se basa fundamentalmente en la electricidad
y el consumo de energía: petróleo, gas y
electricidad. Y todos los analistas geopolíticos
saben, que detrás de cada guerra contra los países productores de energía están los intereses del capital estadounidense”.
“Ahora, con el agresivo
despliegue de portaaviones en el Mediterráneo
los Estados Unidos están enviando un mensaje a la región y al mundo: “Tenemos un plan para mantener nuestro orden
basado en reglas ¿Qué vais hacer al
respecto? Porque si pretendes defenderte, haremos lo que
le hicimos a Irak,
lo que estamos haciendo en Siria, lo que estamos haciendo en Ucrania. ¿Realmente
quieres pasar por esto?”.
“Este es el subtexto de la reunión de Biden
con Netanyahu y el porqué del despliegue de la flota en la zona del conflicto. A
pesar de la amenaza muchos están respondiendo, no
vamos aceptar el chantaje. Vamos a seguir
nuestro camino”
¿Puede Estados
Unidos provocar una guerra en tres frentes?
Según
informan los medios la administración
Biden solicitará al Congreso un suplemento
presupuestario de 100 mil millones de dólares para financiar los puntos que
consideran conflictivos: Israel, Ucrania y Taiwan y… la
frontera con México. La
financiación para Israel alcanza
unos 60.000 millones de dólares y la de Ucrania 10.000 millones de dólares.
Este intento
de aumentar la financiación bélica se
produce cuando un porcentaje importante de diputados republicanos se
ha negado a seguir gastando el dinero de
los contribuyentes en el atolladero de Ucrania.
Y si bien Washington podría declarar una “guerra en tres frentes”, Hudson cree que “tampoco no hay ninguna dura perderá las guerras, sea esta en Ucrania, en Medio Oriente o en contra China en Taiwán.
Michael
Hudson recuerda que, durante la Guerra de Vietnam, él trabajaba con el estratega militar y teórico de sistemas, Herman Kahn:
“Nos reuníamos, dice, con los principales
generales que planificaban las
acciones en Vietnam. En una
cena con ellos, a la hora del café, nos
dijeron: no es posible que ganemos, esto es horrible,
no hay manera que podamos salir de ese
pantano. Sabían que estaban perdiendo y acusaban a los
políticos por tener la “ilusión del dominio
mundial”
“Hoy está pasando lo mismo. El ejército sabe que Estados
Unidos perderá, pero los políticos insisten: Somos Estados Unidos por dios, siempre vamos a
ganar. Es casi un
fervor religioso
lo que hoy uno encuentra en el Consejo
de Seguridad Nacional y en la CIA. Realmente creen
que Dios
está de su lado. No hay que extrañarse,
esto es lo que ocurría en la Edad Media,
donde cada país pensaba que Dios estaba de su parte. Pero los militares saben que con este tipo de creencias
no se elabora una estrategia militar victoriosa ni se ganan las guerras”,
concluye Hudson.
Ilia
Tsukan, periodista de SPUTNIK
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario