La institución, ya desde sus inicios y a
través de una fuerte convicción y decisión política, aspiró a configurarse como un organismo que permite “construir,
de manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión en lo
cultural, social, económico y político entre sus pueblos, otorgando prioridad
al diálogo político, las políticas sociales, la educación, la
energía, la infraestructura, el financiamiento y el medio ambiente, entre
otros, con miras a eliminar la desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión
social y la participación ciudadana, fortalecer la democracia y reducir las
asimetrías en el marco del fortalecimiento de la soberanía e independencia de
los estados”. Así versa el Tratado
Constitutivo del organismo que entró en vigor el 11 de marzo de 2011. Al culminar
2017, ¿cuál es el balance que se hace de estas premisas? ¿Se cumplieron o no
sus objetivos? ¿Se trabajó en pos de la integración? ¿Cuáles son los
resultados? Como todo en esta vida, las respuestas serán según el lado desde donde se mire
(derecha o izquierda, arriba o abajo, gobiernos progresistas o gobiernos
neoliberales).
/////
UNASUR en su Fundación tenía esta Representación Política. Hoy existen Gobiernos y países, que son absolutamente "enemigos" políticos de esta alternativa de Unificación Regional Independiente y Autónoma. Argentina, Brasil, sus gobiernos, como representantes de la "nueva" burguesía político-empresareial neoliberal, (Brasil golpista) cuestionan esta alternativa Política de Integración. Son parte, de un proceso político, de resucitar al "cadaver" político como es la OEA del sr. Almagro, Hoy muy bien utilizada por el Imperio, en especial contra los asuntos internos de Venezuela.
***
UNA
MIRADA A LAS URGENCIAS DE UNASUR
*****
Mabel Severich Larrea y Javier Tolcachier.
ALAI. Jueves 21 de diciembre del 2017.
ALAI AMLATINA, 21/12/2017.- No es
posible hablar con propiedad de las urgencias de la Unión de Naciones Suramericanas – UNASUR, sin antes hacer un
breve recorrido por su historia. UNASUR
está a poco de cumplir once años de su creación.
La institución, ya desde sus inicios y a través de
una fuerte convicción y decisión política, aspiró a configurarse como un
organismo que permite “construir, de manera participativa y consensuada,
un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico y político
entre sus pueblos, otorgando prioridad al diálogo político, las políticas
sociales, la educación, la energía, la infraestructura, el financiamiento y el
medio ambiente, entre otros, con miras a eliminar la desigualdad
socioeconómica, lograr la inclusión social y la participación ciudadana,
fortalecer la democracia y reducir las asimetrías en el marco del
fortalecimiento de la soberanía e independencia de los estados”. Así versa el Tratado Constitutivo del
organismo que entró en vigor el 11 de marzo de 2011.
Al
culminar 2017, ¿cuál es el balance que se hace de estas premisas? ¿Se
cumplieron o no sus objetivos? ¿Se trabajó en pos de la integración? ¿Cuáles
son los resultados? Como todo en esta vida, las respuestas serán según el lado
desde donde se mire (derecha o izquierda, arriba o abajo, gobiernos
progresistas o gobiernos neoliberales).
De hecho,
desde la mirada de arriba [1] se pinta un organismo estéril, en el cual pareciera que no vale la
pena seguir participando (acaso estos mismos intereses provocaron la parálisis
ejecutiva de la cual se trata de salir y no se lo permiten). Desde las izquierdas, ven un organismo
que logró cohesiones y propuestas, que mostró en varios momentos un Sur unido.
Ahora
bien, bajo esas dos visiones contrapuestas, ¿a quiénes creer o cuál visión
seguir? Difícil decisión, salvo que se presenten los hechos – en general poco
conocidos por la opinión pública - con la mayor neutralidad posible. Así, en
los últimos 4 años:
a) UNASUR vivió su
etapa de institucionalización, haciendo funcionar su órgano de gestión - la Secretaria General de UNASUR - que a
partir de 2014 se fue nutriendo gracias al gobierno ecuatoriano no sólo de la
infraestructura necesaria para operar un órgano de integración regional, sino
que organizativamente logró conformar un equipo de profesionales
(representativo de los países miembros) que funcionó durante dos años y medio
encabezado por su Secretario General, el
ex presidente colombiano Ernesto Samper Pizano.
b) Fue la etapa de
consolidación de muchos
de los Consejos Sectoriales ministeriales, que en años anteriores
estuvieron elaborando sus Estatutos y Planes de Acción, lo que a su vez
permitió concretar algunos de los siguientes temas:
· Se
establecieron nuevos Grupos de Trabajo, como el de Ciudadanía Suramericana, en el
que se avanzó en propuestas para lograr una integración regional tangible para
el ciudadano de a pie, con el objetivo de que cualquier suramericano pueda
optar, por ejemplo, por la visa de residente para trabajar, pueda ejercer su
derecho a homologar sus títulos y a tener protección consular, además del
derecho de los emigrantes a tener una protección efectiva, entre otros.
· Por
primera vez en su historia, se logró consolidar una posición común como bloque
suramericano respecto al Problema Mundial de las Drogas, el documento “Visión Común del CSPMD de UNASUR – UNGASS
2016”, plantea un enfoque en el abordaje de la problemática mundial de las
drogas con una visión basada en los derechos humanos, propuesta que fue
presentada en la Conferencia de NNUU –
UNGAS 2016
· Se
creó el Banco de Precios de Medicamentos Suramericano (BPMU), que es
una herramienta que permite a los países de UNASUR compartir información referente a la compra de medicamentos
que cada nación efectúa, cuánto paga, en qué cantidad, a quién le compra. Esta
herramienta no solo se concibe como un espacio de intercambio de información,
sino que pretende ser la base sobre la cual los países suramericanos pueden
elaborar estrategias regionales de compras conjuntas de medicamentos. Esto
constituye un salto cualitativo en lo que respecta al acceso universal a estos
productos.
· Entró
en vigencia el Manual de Manejo y Gestión de Riesgos Naturales de UNASUR, el cual
permite que los responsables del manejo de desastres naturales en los países de
UNASUR puedan operar solidaria y
coordinadamente para enfrentar situaciones catastróficas.
· A
solicitud del gobierno de Venezuela, la Secretaría General inició un
proceso de diálogo, tendiente a reconciliar las fuerzas políticas venezolanas,
trabajó para establecer una Comisión de
la Verdad y la Justicia para examinar las responsabilidades derivadas de
hechos de violencia callejera. Con el fin de construir espacios para el
diálogo, el gobierno de Venezuela, por sugerencia de UNASUR, invitó a los ex
presidentes José Luis Rodríguez Zapatero de España, Leonel Fernández de
República Dominicana y Martín Torrijos de Panamá, como mediadores.
· Se
estableció una estrategia de transversalización para que
los derechos humanos fueran incluidos, junto al tema de medioambiente y el de
igualdad de género, en todos los consejos sectoriales de la Unión, esto con la
ayuda de distintos organismos internacionales, entre ellos el Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos de
MERCOSUR y el programa ONU-MUJERES.
· Se
concretó una Agenda Prioritaria de Proyectos de Infraestructura Regional a través
del Consejo Suramericano de Infraestructura y Planificación (COSIPLAN). Que al momento contempla 11
proyectos que fueron aprobados en la última reunión del Consejo realizada en Montevideo, Uruguay bajo la presidencia Pro
Témpore de Argentina.
Estos
son, entre otros varios, los logros que se apuntó el organismo hasta la fecha.
Sin embargo, el balance no es del todo positivo, pues desde hace 11 meses, su
Secretaría General carece de una figura ejecutiva. Habiéndose realizado un par
de reuniones de cancilleres en ese lapso, aún
no se logra llegar a un consenso para
sustituir al ex presidente de Colombia, Ernesto Samper, quien culminó sus
funciones el 31 de enero de 2017.
El
argumento de unos es que habría un ensañamiento de Venezuela contra Argentina
para vetar a su candidato. El argumento de los otros es que el candidato no
cumple con los requisitos que el organismo estableció para esa posición.
Nuevamente los hechos. Desde
la conformación del organismo, la Secretaría General fue encabezada por
personalidades que pudieran tener recorrido y jerarquía para lograr una buena
interlocución con su instancia mayor, el
Consejo de Jefas y Jefes de Estado; en buen romance, con los presidentes y
presidentas de los 12 países de la
Unión. Para ello, en los once años que tiene el organismo, pasaron por ahí
ex presidentes y ex cancilleres. En orden correlativo, Néstor Kirchner (ex presidente de Argentina), María Emma Mejía (ex canciller de Colombia), Alí Rodríguez Araque (ex canciller de Venezuela) y en último
término, Ernesto Samper Pizano (ex
presidente de Colombia). Todos con la jerarquía y experiencia para ser
interlocutor de un presidente o un canciller.
El candidato propuesto por Argentina, José Octavio
Bordón,[2] no
cumple con ese perfil, ya que no es lo mismo ser embajador y desenvolverse en
un ámbito bilateral que ser canciller y conocer el panorama multilateral y la
política exterior desde un enfoque más global. Incluso si se analizan sólo los
niveles de la diplomacia, es sabido que los embajadores bilaterales tienen como
interlocutores, como sus pares, a los vicecancilleres, o a subsecretarios de Relaciones Exteriores (según sea el país).
Por tanto la interlocución de un perfil de embajador en la Secretaria General, tomando en cuenta las paridades de rango,
llegaría sólo al Consejo de Delegados,
que está conformado precisamente por los vicecancilleres.
Esto
daría como resultado una Secretaria
General con una posibilidad de gestión muy similar a la actual, pero
incorporando un funcionario con un buen sueldo, viviendo en una ciudad hermosa
y tranquila como Quito, pero que no aportaría al dinamismo que el organismo y
la coyuntura política regional exigen en estos momentos.
Lo cual
permite entender, desde una mirada institucional, que el requerimiento no tiene
que ver con la nacionalidad del candidato. El rango requerido es el de un ex presidente o ex canciller, si no, no
reúne las condiciones necesarias.
Más allá
de esto, es innegable que existen factores de tensión política que subyacen a
la problemática actual de UNASUR.
Fundamentalmente la intención de los EEUU de socavar el aumento de autonomía y
protagonismo de las naciones de América Latina y el Caribe, generado por el
fortalecimiento de las instituciones de integración.
En ese
sentido, aquellos gobiernos alineados a Washington posiblemente tengan
presiones (y reciban propuestas o directivas) para no permitir el avance
vigoroso de UNASUR, o la CELAC,
ámbitos que han desafiado la hegemonía de la Organización de Estados Americanos (OEA) – cuyos hilos se manejan
en la capital estadounidense - en el relacionamiento continental.
Todo
bloqueo de la dinámica de UNASUR,
incluso la posibilidad de que algún país miembro amenace con abandonar la
unión, intentando así atraer a otros de similar signo político, conspira contra
la posibilidad de avance de planes comunes, concretos y positivos para los
habitantes de la región.
Por lo
expuesto, y retomando la preocupación inicial, lo urgente es: Reconocer que UNASUR tiene una institucionalidad
sólida, como lo demuestran los avances que se dan, con mayor o menor velocidad,
en los Consejos Sectoriales. Apoyar
francamente el trabajo que los Consejos Sectoriales vienen desarrollando.
Encontrar un candidato – mejor aún si es una candidata - que tenga el perfil
adecuado al cargo, para que el organismo consolide su trabajo, no sólo para la
tranquilidad política de algunos países miembros, sino para el bien común del
ciudadano suramericano.
Lo urgente entonces es que se permita vislumbrar la simpleza
de las necesidades del organismo. Claro que para ello se debe dejar de inventar
argumentos, exagerar situaciones y crear fantasmas.
Quienes realmente creen en la necesidad
de una integración regional útil para los ciudadanos y no solo para los
intereses de algunos gobiernos... lo comprenderán.
*****
- Mabel
Severich Larrea, ciudadana suramericana, es comunicadora social y
ex funcionaria de la Secretaria General de UNASUR
- Javier Tolcachier
es investigador del Centro de Estudios Humanistas de Córdoba, Argentina
y periodista en agencia internacional de noticias Pressenza
[2]
José Octavio Bordón, fue Gobernador de Mendoza entre 1987 y 1991,
además de Diputado y Senador por aquella provincia. Por otro lado, se desempeñó como embajador argentino en Estados Unidos
y actualmente en Chile.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario