&&&&&
“El
discurso no le dice a
la Unión Soviética que haga
nada. Todo el discurso pretende decirle
al pueblo estadounidense: "¿Se dan cuenta de que al otro lado hay seres
humanos como nosotros que quieren la
paz?". Todo el discurso
está dirigido al pueblo estadounidense,
no a los soviéticos. “Haz
esto, haz aquello, sanciones máximas, si no haces esto…”. No hay
una sola palabra parecida en todo el
discurso. Se dirige a los estadounidenses: «Debemos repensar nuestro enfoque. Debemos entender que la paz es posible.
Debemos darnos cuenta de que la paz
es posible, que no estamos subyugados por fuerzas que no podemos
controlar." Dice que los desafíos
de la humanidad son creados por el hombre y, por lo tanto, pueden ser resueltos por el hombre.
Pero lo que sí hace en este discurso es dedicar una parte a elogiar
a la Unión Soviética, por su valor, por
su heroísmo, por las increíbles
pérdidas que sufrió durante la Segunda Guerra Mundial. Aquí está el líder estadounidense elogiando a la Unión Soviética en 1963, en el apogeo
de la Guerra Fría.
“¿Qué pasó? Al día
siguiente, Nikita Khrushchev recibió
el discurso y convocó al enviado estadounidense
a Moscú, Averell Harriman. Averell Harriman fue y Khrushchev le dijo: «El discurso de su presidente es el
mejor discurso de un presidente estadounidense desde Franklin Roosevelt. Quiero hacer las paces con su presidente."
Después de cinco semanas firmaron el Tratado de Prohibición Parcial de los
Ensayos Nucleares. No se trataba de amenazas, se trataba de darle dignidad a la otra parte. Y
en cinco semanas llegaron a un acuerdo
que había estado fuera del alcance de
ambas partes durante la década anterior. Tardó cinco semanas. Entonces, lo más probable es que fuerzas dentro del
gobierno de Estados Unidos mataran a Kennedy por eso.
/////
JEFFREY SACHS: «ES TERRIBLE
QUE EUROPA NO HAYA RENDIDO HOMENAJE A LOS 27 MILLONES DE SOVIÉTICOS MUERTOS».
*****
El famoso economista estadounidense
acusa a los dirigentes europeos de no tener memoria histórica. Y, citando a
Kennedy, señala un camino hacia la paz.
«Victoria»,
pintado por el pintor soviético Petr Aleksandrovich Krivonogov en 1948 para
celebrar la toma de Berlín el 2 de mayo de 1945
Por Jeffrey
D. Sachs, Krisis.info
Fuente Jaque
al Neoliberalismo martes 20 de mayo del 2025.
El día en
que Moscú celebra la
victoria de la Unión Soviética sobre
la Alemania nazi, Krisis publica una
conmovedora intervención de Jeffrey
Sachs. Esta es la traducción de un extracto del discurso pronunciado en Nicosia el 3 de mayo, durante una
conversación de dos horas con Fideus Panayitou. El economista estadounidense llama a Europa, que intentó impedir la
participación de los presidentes de Serbia
y Eslovaquia en el desfile del Día
de la Victoria en Moscú, a cumplir con su deber de memoria. Y destaca que,
durante la Segunda Guerra Mundial, la
Unión Soviética pagó un inmenso tributo humano: 27 millones de caídos que contribuyeron decisivamente a la derrota
del nazismo (los muertos
estadounidenses fueron 416.800).
Para demostrar que hay una salida a la guerra en Ucrania, Sachs recuerda el discurso de paz pronunciado por John F. Kennedy el 10 de junio de 1963, apenas 165
días antes de su asesinato. Un valiente llamamiento al respeto al otro, que
condujo a un acuerdo histórico con la URSS.
La Unión
Soviética perdió 27 millones de personas para derrotar a Hitler: 27 millones de personas. La idea de que Europa no sea capaz de ir a rendir homenaje a los muertos y a rendir homenaje a ese logro de la humanidad
es terrible. Horrible. Porque esto es un logro para toda la humanidad. Y fue un sacrificio
indescriptible, como todos saben. Éste
es un punto clave.
Hay un
segundo punto que me gustaría plantear en relación con esto,
para mostrar que hay un camino diferente.
En 1963, el único presidente que verdaderamente he apreciado
en mi vida, John F. Kennedy,
pronunció un discurso, el 10 de junio de 1963, que los invito a ver. Es el discurso de fin de curso
en la American University.
***
Creo que es el mayor
discurso de política exterior de la historia
moderna. Y es una conversación sobre cómo
hacer la paz. Muy inusual. Y lo conservó
porque la Crisis de los Misiles de Cuba, ocurrida unos meses antes,
casi había hecho estallar el mundo entero.
Y él dijo: “Necesitamos hacer algo diferente”.
Y, por
cierto, sabía que tenía tanta oposición dentro de su propio gobierno que no compartió el
borrador del discurso hasta el día anterior. Porque no quería que el Departamento de Defensa, el Departamento
de Estado u otras agencias de seguridad intentaran bloquear el discurso. Así lo escribió junto con su brillante redactor de discursos,
Ted Sorensen, a quien tuve la gran
fortuna de conocer, amar y con quien
entablar amistad. Y lo dijo el 10 de junio de 1963.
El discurso
no le dice a la Unión Soviética que haga nada. Todo el discurso pretende decirle al pueblo estadounidense: "¿Se dan
cuenta de que al otro lado hay seres humanos como nosotros que quieren la paz?". Todo el discurso está dirigido al pueblo estadounidense, no a
los soviéticos. “Haz esto, haz aquello, sanciones máximas, si no haces esto…”.
*****
No hay una sola palabra
parecida en todo el discurso. Se dirige a los estadounidenses:
«Debemos repensar nuestro enfoque. Debemos entender que la paz es posible. Debemos darnos cuenta de que la paz es posible, que no estamos subyugados
por fuerzas que no podemos controlar." Dice que los desafíos de la humanidad son creados por el hombre y, por lo tanto,
pueden ser resueltos por el hombre.
Pero lo que sí hace en este discurso es dedicar una parte a elogiar a la Unión Soviética, por su valor, por su heroísmo, por las increíbles pérdidas que sufrió
durante la Segunda Guerra Mundial. Aquí está el líder estadounidense elogiando a la Unión Soviética en 1963, en el apogeo de la Guerra Fría.
¿Qué pasó? Al día siguiente, Nikita Khrushchev recibió el discurso y convocó al enviado estadounidense a Moscú, Averell Harriman.
Averell Harriman fue y Khrushchev le dijo:
«El discurso de su presidente es el mejor discurso de un presidente estadounidense desde Franklin Roosevelt. Quiero hacer las paces con su presidente." Después de cinco semanas firmaron el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares.
*****
No se trataba de amenazas, se trataba de darle dignidad a la otra parte. Y en cinco semanas llegaron a un acuerdo que había estado fuera del alcance de ambas partes durante la década anterior. Tardó cinco semanas. Entonces, lo más probable es que fuerzas dentro del gobierno de Estados Unidos mataran a Kennedy por eso.
Ésta es la
triste verdad. Y esta es otra mentira que se mantuvo en secreto. Y los documentos que el presidente Trump publicó recientemente
refuerzan la evidencia de que se
trataba de una conspiración del gobierno.
Porque añade evidencia de que el director
de contrainteligencia de la CIA
había guardado en su oficina durante años
un largo y detallado expediente sobre nada menos que Lee Harvey Oswald.
Y no se
trataba de un lunático solitario que acababan de descubrir. Se trataba de una persona que de alguna manera formaba parte de alguna rama de la inteligencia estadounidense. Se necesitarían horas de discusión más detallada, pero mi
opinión es que lo mataron. Esto es lo que a menudo les sucede a quienes quieren
hacer la paz.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario