EVO MORALES Y LA FORTALEZA DE LA DIFERENCIA. LAS BASES SOCIALES DE LA REELECIÓN DE EVO.

&&&&&

LAS BASES SOCIALES DE LA REELECIÓN DE EVO. Christian Rath (PRENSA OBRERA, especial para ARGENPRESS.info)

En un escenario latinoamericano signado por el cambio de frente de la burguesía -el 26 de octubre en Brasil y Uruguay pueden ser derrotadas las coaliciones que lideran el PT y el Frente Amplio-, Evo Morales acaba de ganar holgadamente su tercer mandato como presidente. Habría obtenido el 61 por ciento de los votos, a 37 puntos del segundo -el empresario Doria Medina, de la Unidad Democrática- y ganado, por primera vez, en ocho departamentos de los nueve que tiene Bolivia. Ganó en Santa Cruz, la cabeza de la rebelión separatista de la oligarquía terrateniente siete años atrás. Varios de sus miembros se pasaron al MAS y los empresarios de la región fueron de los mayores contribuyentes a la campaña de Evo. En el mismo sentido debe apreciarse la victoria del MAS en Pando, otro de los bastiones antes opositores. Morales lideró una campaña bajo la consigna "El MAS es Bolivia", cuya base social está formada por los terratenientes del Oriente -que le reconocen haber paralizado el levantamiento agrario-, los cooperativistas mineros -contratistas de los pulpos mineros y beneficiarios de la reciente Ley Minera-, los banqueros -que obtuvieron utilidades de 212,6 millones de dólares en 2013 contra 43,6 en 2012- , los cocaleros o los transportistas. Una inmensa red de cooptación que sigue incluyendo a las dos terceras partes del movimiento campesino y a la COB. Signo de este cambio fueron las declaraciones de Daniel Sánchez, presidente de la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia, en plena campaña electoral: "Hemos acordado no tocar temas políticos y separarnos de ese sector empresarial que hacía huelgas de hambre, principalmente en Santa Cruz. Queremos dedicarnos a lo que nosotros hacemos, que es empresa" (La Tercera, Chile, 10/10).

¿Qué será Bolivia?

"Bolivia es y será minero", declara el mismo capo de los empresarios, asignándole a la nación una condición rentística. En Potosí, sin embargo, región minera y petrolera, Evo cayó doce puntos respecto a las presidenciales de 2009 -66 contra 78%. En 2010 hubo una huelga cívica que duró 19 días y tuvo el acompañamiento de los mineros. La oposición de derecha capitalizó el descontento y el Partido Verde, con elementos que rompieron con el MAS, obtuvo aquí una de sus mayores votaciones -4,46%.

Pueblos Indígenas, Pueblos Amazónicos, como: Aymaras, Quechuas, Afro-bolivianos, Uros, Guarani, Nahua, Chiriguanos, etc., dieron su confianza absoluta en el Líder Cocalero y Líder Sindical. Años después, Presidente, que nunca los traicionó. Sus políticas sociales en educación - sacó a millones unos del analfabetismo y otros se beneficiaron de los Programas de Salud de los Médicos Cubanos y Venezolanos.

***

Los límites.

El MAS logró una mayoría clara en el Congreso -a estas horas pierde la mayoría en Diputados-, 107 representantes contra 114 en la composición actual. Este retroceso se explica por el cambio en las tendencias de votación: "un hecho que no le permitió acaparar el Legislativo fue la reducción del apoyo en el occidente" (La Razón, 13/10). El "nacionalismo indígena" ganó posiciones en el oriente, en el que domina la oligarquía, y perdió votos en el Occidente, es el caso de Potosí y del distrito de La Paz, que fue epicentro de la huelga general por las pensiones en 2013 -aquí el Partido Verde fue la sorpresa, obteniendo, provisoriamente, un diputado. Evo recorrió toda Bolivia reivindicando una supuesta "reapropiación de la renta petrolera" que encubre la acelerada depredación de reservas mineras, que no van más allá de 2022, y una economía donde el 80% de las exportaciones son materias primas. En sus dos mandatos, el gobierno del MAS enfrentó crisis severas en materia económica y política, esto como expresión de los vaivenes de la economía mundial y de la fuerte limitación de la pretendida política de redistribución de ingresos. Es lo que ocurrirá, con mayor intensidad, de aquí en más, como resultado de la caída de los precios internacionales del petróleo, el gas, los minerales y la soja.

/////

Antes del ascenso al Poder de Evo, Bolivia era un país inviable, con  la más grande hiper-inflación del mundo, cientos de conflictos sociales, sindicales y regionales por semana-mes, golpes de estado, tierra arrasada por militares y políticos neoliberales que condujeron al país Altiplánico hacia el despeñadero. Evo en 10 años, elegido en Democracia, hoy tiene un país con estabilidad política y económica, recuperó (nacionalizó) sus recursos naturales, forjador de su Socialismo Comunitario del Vivir Bien, nuevo Estado Plurinacional de Bolivia. . Lo mejor su liderazgo Político en la Integración Latinoamericana. Gran Amigo de quién fue el Comandante Hugo Chávez, Líder de la revolución Bolivariana y sigue su amistad por llevarlo en su corazón revolucionario a Fídel, histórico Líder de la Revolución Socialista Cubana.

***

EVO MORALES Y LA FORTALEZA DE LA DIFERENCIA.

*****

Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info).

Jueves 16 de octubre del 2014.

El presidente Evo Morales, ha sido reelegido por segunda vez con cerca del 60 por ciento de los votos. En un par de semanas se conocerán los resultados exactos finales. Detrás quedaban los líderes habituales de la centroderecha, el empresario Samuel Doria Medina (Unidad Demócrata), con el 24%, y el ex presidente (2001- 2002) y ex candidato Jorge Quiroga, con el 9,6%.

Este tercer triunfo electoral de Evo Morales ocurre cuando el FMI señala que el PIB de Bolivia podría crecer en 2014 en un 6,5%, el mayor en la región.

Más allá de que la economía se haya mantenido sólida, el amplio sufragio a su favor forma parte de procesos políticos y económicos consistentes unos con otros. La generación de altos ingresos especialmente desde el sector energético, una acertada distribución de bonos, el financiamiento de infraestructura, la desconcentración del poder político burocrático y la contención de los enclaves oligárquicos, han hecho posible que hoy exista una mejor y más estable Bolivia, que cuando Evo Morales fue elegido por primera vez en 2005. Este hecho es irrefutable. Sus campañas electorales se basan en los logros económicos de su gestión y medidas como la nacionalización de los hidrocarburos, que le dieron recursos al Estado y permitieron mejorar la distribución del ingreso en beneficio de sectores populares.

Evo Morales ha gobernado desde 2009 con escaso contrapeso y con una clara mayoría en la Asamblea Legislativa. Sin embargo la posibilidad de un golpe de estado estuvo latente desde 2005 y en 2008 hubo un intento comprobado de golpe que provocó una reunión urgente de UNASUR. Estados Unidos y una derecha sin programa que no sea desestabilizar se coludieron en este empeño.

Las denuncias de corrupción de la oposición no han logrado formar un frente común porque forman parte de su misma corrupción y la falta de un diseño de país que no sea el libre mercado y la apertura indiscriminada a la inversión extranjera, no han tenido el respaldo público esperado. La inseguridad, el creciente tráfico de drogas, una pobreza extrema superior al 10 %, la desocupación y la alianza política con Venezuela, Cuba e Irán, tampoco funcionaron como elementos de propaganda, para formar un frente sólido en la derecha que pudiera impedir este tercer triunfo.

Evo Morales. El Líder Comunitario, Socialista, que logro su gran éxito político de cara directa a su pueblo. Nunca mintiendo como muchos falsos y podridos políticos.

***

Los sectores opuestos a Evo Morales, en donde además de la derecha se encuentra una parte de la izquierda y la social democracia, sostienen que la aplastante victoria en la Asamblea Legislativa puede generar las condiciones para una reforma constitucional y que resulte en la reelección indefinida. Evo Morales ha insistido en que es un argumento de propaganda de sus opositores, y claramente no les funcionó nuevamente.

Cuando salió elegido por primera vez en 2005, no pocos analistas de amplia difusión, auguraron caos y pronosticaron a Bolivia en la senda del estado fallido. Estos análisis, una vez más se fueron por el desaguadero, igual que cuando anunciaban desde hace décadas el fin de Cuba y “el régimen de Castro”. Insignes representantes de esta textura del comentario han sido A. Oppenheimer, M. Naim, F. Zakaria. Desde tribunas con llegada masiva, han ejercido ese tipo de análisis en nombre de la democracia y el derecho y, al final, han acabado apoyando golpes de estado (Oppenheimer y Naim en Venezuela), y desestabilizaciones e invasiones en Siria, Irak e Irán (Zakaria). En el fondo, más que analistas, en la desesperación de un capitalismo en crisis política global, son vocerías incrustadas en el aparato de propaganda para erradicar cualquier vestigio o brote de recuperación de las ideas comunistas o socialistas.

El tipo de análisis que representan, se sitúa al límite de la contracción tolerable por el marcado sesgo en pos de una democracia que beneficie el gran capital. Se ha caracterizado por vaticinar el fin de varios sistemas políticos con sus respectivos líderes, opuestos a la supremacía de la Alianza Trasatlántica liderada por Estados Unidos.

Cierta izquierda, desmembrada del itinerario libertario, autónomo y cooptada por el poder del capital, ha seguido un camino similar de desacreditar cualquier posibilidad de que la idea de un socialismo reformulado en la nueva realidad socioeconómica global, se geste y mantenga vigencia. Han formado parte de la oposición a la continuidad de Evo Morales, que precisamente transmite la posibilidad de que el socialismo se reinstale en la agenda pública.

La arenga de Morales al ser elegido invocando al Che, Hugo Chávez y Fidel Castro y denunciando al imperialismo con todas sus letras, marca la diferencia. Hay un descontento generalizado a nivel global con la política exterior de Estados Unidos que exuda desesperación por recuperar el tiempo perdido en la búsqueda de la supremacía que tanto daño le está haciendo a la convivencia internacional. Con Barack Obama ha renacido el sistema de operaciones encubiertas como las que representaron la Operación Irán- Contras al mando de Oliver North en tiempos de Ronald Reagan. Ahora se opera a través de empresas alojadas en la industria del terrorismo con una estudiada fachada de islamismo fundamentalista, como la que se posiciona en Irak y Siria para desestabilizar una amplia región y dar el zarpazo geopolítico.

Esas frases de Evo Morales no son lanzadas al viento por publicidad y populismo, sino que es una invitación a erigirlo como el bastión del “círculo rojo”, que el mapa insurreccional del Pentágono mantiene para tipificar esta parte del mundo. Ese círculo se ha ido conformado a través de jefes de estado como Hugo Chávez antes, ahora Nicolás Maduro en Venezuela, Lula antes y ahora Dilma Rousseff en Brasil, Nestor Kirschner antes y ahora Cristina 7Fernández en Argentina, Rafael Correa en Ecuador, y el mismo Evo Morales en Bolivia, que han resistido una oposición que no da tregua y la constante de planes desestabilizadores.

Evo Morales, con su contundente victoria en las urnas, pareciera recibir el bastón de mando de esta agrupación que ha sentido el vacío de liderazgo creado por la ausencia de Lula y la muerte de Hugo Chávez. Por el caótico estado de situación del nuevo orden mundial post guerra fría y la evidente descomposición ética del núcleo moral de las repúblicas liberales en una buena parte del planeta, el discurso antiimperialista puede tener la resonancia para el grupo de países de Sudamérica convertidos en díscolos miembros de una comunidad continental expuesta al tutelaje de las potencias, y una en particular, Estados Unidos.

Si existiera una genuina conciencia anti imperialista en Brasil y Uruguay, el impacto más evidente del triunfo de Evo Morales resultaría en los triunfos de Dilma Rousseff en Brasil y de Tabaré Vázquez en Uruguay.

*****