“Gobernanza
global, integración regional y comparación.
“Contemporáneamente, el mundo sufre profundas
transformaciones en las relaciones de poder. La intensificación del proceso
de globalización, que incrementa considerablemente los niveles de
interdependencia entre los Estados-nación y sus ciudadanos, pasa a imponer
la opción por modelos institucionales que logren una actuación efectiva en el
ámbito internacional para la protección
de los denominados bienes públicos globales, es decir, aquellos que por su
extensión multinacional deben ser compartidos y generar beneficios para la humanidad como un todo, y exigir así
instrumentos de protección que van más allá de las fronteras estatales (Contipelli, 2016b). La propia idea de gobernanza
global, como afirma Joseph Stiglitz (2006), surge
a partir del concepto de bienes públicos
globales. Pueden ser considerados como bienes
públicos globales los bienes materiales (el agua, las florestas, los recursos naturales),
así como la seguridad
internacional (la estabilidad política global, la
estabilidad económica, la asistencia humanitaria, la protección del medio
ambiente, el avance del conocimiento). Prosigue el autor con la
consideración de eso bienes caracterizados por la no-rivalidad en su
consumo y la no-exclusión de sus consumidores.
Estas afirmaciones evidencian el nítido debilitamiento del poder de los Estados-nación ante su incapacidad para resolver los emergentes
problemas de la sociedad actual, como el cambio climático,
el consumo, la pobreza, el terrorismo, la inmigración, el tratamiento de
epidemias, entre otros, los cuales retiran su condición de principal y único actor en la esfera
política mundial, para privilegiar fórmulas de gobernanza de carácter multinivel y cooperativo que
posibiliten la maximización de acciones conjuntas con la debida repartición de
sus costes y beneficios, así como la adecuada protección a los bienes públicos globales”.
“Para reforzar los argumentos anteriores,
David Held (2010) señala que, finalmente, en la
actualidad se reconoce que los problemas globales no pueden ser resueltos por
un Estado nación actuando en solitario, ni tampoco
por Estados que solo luchan por ocupar
un lugar en sus bloques regionales. Así, el autor pondera que en la medida
que han ido aumentando las exigencias al
Estado, ha ido surgiendo un conjunto de problemas políticos que no pueden
ser adecuadamente sin la cooperación de otros Estados y de actores no estatales; de modo que cada vez se tiene
más conciencia de que los Estados ya no son las únicas unidades políticas
apropiadas, bien sea para resolver los
principales problemas políticos o para gestionar la amplia gama de
funciones públicas. En definitivo, la condición actual de la humanidad impone
la búsqueda de fórmulas
de organización social que posibiliten
un ajuste entre el poder institucional y
los efectos de la globalización, que consoliden la idea de interdependencia y solidaridad entre naciones para
enfrentar problemas comunes y de orden planetaria, lo que exige la
flexibilización del paradigma de la
soberanía absoluta propia de la figura Estado-nación y una mayor interacción política en el ámbito
supranacional, como forma de establecer un apropiado
camino para lograr una futura gobernanza global..... Gobernanza Global.....
Gobernanza. Algunas ideas centrales, las
respeto para su conocimiento.
Origen; La Comisión Trilateral.
Diagnóstico sobre gobernabilidad de la democracia.
Insatisfacción y desconfianza.
Interpretación conservadora.
Gobernanza.
“Arte o
manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un
desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano
equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía.
Aproximación a Definición.
Hace referencia a:
Organismos del gobierno encargados de mantener la
economía y el sector público.
Al conjunto de las organizaciones del Estado:
interacción entre los organismos económicos y políticos del poder ejecutivo.
Supone respeto entre poderes.
Respeto al orden democrático.
Tiene que ver con políticas públicas.
“El conjunto de decisiones tomadas por las
instituciones legales y legítimas dirigidas a mejorar integralmente la
condición de vida de los habitantes de una nación, promovidas por la sociedad
civil y por entes gubernamentales y que buscan dar respuesta institucional a
una situación planteada políticamente en el seno de un país”.
Globalización.
Según David Held: “ampliación, profundización
y aceleración de la interconexión de todo el mundo en todos los aspectos de la
vida social contemporánea”
Gobernanza Global.
GLOBALISMO: es un estado del mundo que conlleva redes de interdependencia
en distancias multi-continentales. Redes que podrán vincularse a través de
flujos e influencias de capital y bienes, información e ideas, gente y fuerza,
como sustancias biológicas y ambientales.
GLOBALIZACIÓN: se refiere al aumento del
globalismo. Por lo tanto, la desglobalización tendría que ver con el declive
del globalismo. Ni el globalismo ni la
globalización implican universalidad, homogeneización o equidad.
Diferencia entre globalismo y globalización.
Cuatro dimensiones.
El globalismo económico
El globalismo militar
El globalismo ambiental
El globalismo social o cultural
/////
Países
altamente emisores, productores de petróleo, siguen bloqueando la Gobernanza de
la Geoingeniería en la ONU.
***
PAÍSES ALTAMENTE EMISORES, PRODUCTORES DE PETRÓLEO, SIGUEN BLOQUEANDO LA
GOBERNANZA de la GEOINGENIERÍA en la ONU.
La Sociedad Civil reitera el llamado a prohibir la Geoingeniería.
*****
ETC
Group.
ALAI.
América Latina en Movimiento.
Lunes
18 de marzo del 2019.
Nairobi, Kenia — Bajo presión de países altamente emisores,
productores de petróleo, la Asamblea de
Naciones Unidas para el Medio Ambiente (ANUMA) no logró avanzar una
propuesta para examinar los riesgos de las tecnologías de geoingeniería y
considerar la necesidad de un marco de gobernanza más estricto del que existe.
Muchos países presentes en la 4ª reunión de la ANUMA en Nairobi esta semana
defendieron un enfoque precautorio que se hubiera podido construir partiendo de
la actual
moratoria sobre la geoingeniería dentro de Naciones Unidas,
pero un puñado de países altamente contaminantes, productores de petróleo,
bloquearon activamente cualquier progreso. En enero, Suiza, junto con otros 11
países, presentó una propuesta para que la ANUMA evaluara el estado de las
tecnologías de geoingeniería y considerara los marcos posibles de gobernanza de
Naciones Unidas, particularmente para la remoción de dióxido de carbono y
la gestión de
la radiación solar.
La geoingeniería es un conjunto de propuestas tecnológicas a gran escala para manipular
el clima con el fin de remover de la atmósfera gases con efecto de invernadero
y/o reducir las temperaturas globales. Estas tecnologías no hacen nada con respecto a las causas profundas del
cambio climático y afianzan la dependencia de la economía de los combustibles
fósiles. Debido a sus inherentes altos riesgos y sus impactos potenciales sobre
la biodiversidad, la gente y el
ambiente, el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) estableció una
moratoria contra las actividades de geoingeniería en 2010 y el Convenio de
Londres sobre vertimiento de desechos al mar adoptó una prohibición sobre la fertilización
oceánica en 2013.
“A las organizaciones de la Sociedad civil que hemos
trabajado en la gobernanza de la geoingeniería por más de una década nos
frustró que la resolución se {bloqueara”, dijo
Silvia Ribeiro del Grupo ETC. “La buena noticia es que la moratoria del CDB y la prohibición del Convenio de
Londres continúan y son ejemplos para otros organismos. La ANUMA podría
haber construido sobre la base de las decisiones precautorias que ya existen y
podría haber dado pasos hacia el establecimiento de medidas multilaterales de gobernanza más profundas. Esto es
particularmente importante ahora que algunos países poderosos están
considerando desarrollar las técnicas de geoingeniería como excusa para no
hacer reducciones reales de emisiones de gases, y han anunciado varios experimentos a cielo abierto en Estados Unidos y
Chile, que violarían la moratoria del CDB.”
“La necesidad de profundizar en un marco de gobernanza
de Naciones Unidas más amplio y vinculante para esas tecnologías de alto
riesgo es más urgente que nunca. Los riesgos trasfronterizos e impactos
adversos de la geoingeniería van mucho más allá de la discusión sobre el cambio
climático. El despliegue de la
geoingeniería, incluyendo la gestión de la radiación solar y la remoción de
dióxido de carbono, pondría en peligro no solamente
ecosistemas y formas de sustento, sino
también derechos
humanos, el desarrollo sostenible y la paz, afirma Barbara Unmüßig,
presidenta de la Fundación Heinrich Böll.
“Llamamos a los países que han
luchado por una gobernanza efectiva, con base en el principio de precaución,
aquí en ANUMA-4, para que den los pasos necesarios hacia una prohibición
internacional de la geoingeniería.”
“La oposición activa a cualquier forma de vigilancia
de la geoingeniería de parte de Estados Unidos y Arabia Saudita debe alertar a quienes
asumen que los países altamente contaminantes y productores de petróleo están
dispuestos a adoptar una gobernanza responsable de esas tecnologías. No lo
harán si estorba a su modelo habitual de negocios”, expresó Carroll Muffet, presidente del Center for International
Environmental Law (CIEL, Centro Internacional de Derecho Ambiental). “Estados Unidos, uno de los principales
usuarios de las técnicas de remoción de dióxido de carbono para la producción
de petróleo y combustibles, y promotor de la investigación y experimentación de
la geoingeniería, demostró que no consideraría ni siquiera una vigilancia
internacional limitada para ninguno de los casos. La resistencia que oponen los principales países promotores de la
investigación y despliegue de la geoingeniería, deja ver el grave riesgo
que constituye el que esas tecnologías avancen sin la gobernanza global
compartida, que los propios investigadores en geoingeniería reconocen como
absolutamente necesaria. El establecimiento de una estructura de gobernanza no
es un obstáculo menor, es un problema político sumamente complejo, precisamente
el tipo de problema que ha demorado la acción climática por décadas.”
La Biodiversidad de América Latina - en la campaña !No Manipulen a la Madre Tierra !, una coalición global de organizaciones de la Sociedad Civil y los movimientos sociales, frente a los países altamente productores de petróleo, que sigue bloqueando la Gobernanza de la Geoingeniería de la ONU.
***
La campaña ¡No manipulen la Madre Tierra!, iniciativa de una coalición global de organizaciones de la
sociedad civil y movimientos sociales, mayormente del Sur Global, demanda un alto inmediato a
todos los experimentos a cielo abierto. Varios miembros de la campaña
reiteraron a sus gobiernos el llamado a una prohibición de la geoingeniería durante la reunión de ANUMA-4, y estuvieron presentes en las negociaciones
en Nairobi.
_________________
Antecedentes
La Asamblea de Naciones Unidas para el Medio
Ambiente se reunió por cuarta vez en Nairobi, Kenia, del 11 al 15 de marzo de
2019. El 13 de marzo, Suiza redactó un proyecto de resolución
sobre gobernanza
de la geoingeniería, que recibió el apoyo de diez países: Burkina
Faso, los Estados Federados de Micronesia, Georgia, Liechtenstein, Mali,
México, Níger, Senegal, y Montenegro.
El proyecto de Suiza llamaba originalmente a una
evaluación del estado de las tecnologías de geoingeniería y los posibles marcos de gobernanza para cada
tecnología y comprometer a las entidades relevantes de Naciones Unidas,
incluyendo secretarías de los tratados, en esta evaluación. Se esperaba que un Grupo Independiente de Expertos Ad Hoc
aconsejara al Director Ejecutivo sobre el desarrollo de la evaluación, lo
que hubiera debido ocurrir antes de agosto
del 2020 y podría haber brindado las bases para decisiones futuras sobre
mecanismos regulatorios ‑por ANUMA u otros organismos de Naciones Unidas.
Después de dos semanas de intensas negociaciones que terminaron bloqueadas,
Suiza optó por retirar su proyecto de resolución el final del día 13 de marzo
de 2019.
La Gobernanza que ya existe en los organismos de Naciones Unidas.
El acuerdo multilateral sobre el ambiente que ha
considerado la geoingeniería por el tiempo más largo es el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB). La primera vez que
hubo negociaciones sobre geoingeniería en el CBD fue en 2007, y en
las siguientes cinco consecutivas Conferencias de las Partes se han adoptado
decisiones desde la COP 9. De forma
significativa, en la COP 10 en 2010, el
CBD tomó la Decisión X / 33 (w), que estableció una moratoria sobre la
geoingeniería. El CBD adoptó
previamente una moratoria sobre fertilización oceánica en 2008. Una compilación de las decisiones está disponible en el sitio
electrónico del CDB:
El Convenio de Londres/Protocolo de Londres
(CL/PL) sobre la Prevención de la
Contaminación Marina por vertimiento de desechos y otras materias también
discutió esos temas por casi una década. Según una Declaración de grave preocupación sobre
la fertilización oceánica publicada por sus grupos científicos y con el
respaldo de sus organismos de gobierno en 2007,
las partes al CL/PL adoptaron
unánimemente una resolución en 2008 en la que se prohíben todas las actividades
de fertilización oceánica excepto las que sirvan para una “investigación científica legítima”; a lo que siguió otra
resolución en 2010 que estableció
condiciones estrictas que definieron lo que se considera “investigación científica legítima”. En 2013, las partes del
Protocolo de Londres adoptaron de forma unánime una enmienda que brindó a la
prohibición y al marco de evaluación fuerza legal y abrieron la posibilidad de
que otras actividades de geoingeniería marina también se regularan. El Grupo Mixto de Expertos sobre la
Protección del Medio Marino, GESAMP, por sus siglas en inglés, terminó hace
poco una revisión técnica sobre las otras actividades de geoingeniería marina,
que brindarán la base para posteriores consideraciones regulatorias por las Partes del CL/PL.
Porqué la Geoingeniería requiere mayor
gobernanza global.
La geoingeniería constituye un enfoque
inefectivo e irresponsable para enfrentar los retos del cambio climático. Sus riesgos e impactos potenciales son globales y se
extienden mucho más allá de la discusión
climática. Todas las tecnologías que propone acarrean riesgos en gran
escala para la diversidad biológica, los ecosistemas, la seguridad alimentaria, los
derechos humanos, la salud y la democracia. Crea nuevas amenazas a la paz y la
seguridad en las escalas nacional, regional y global, tanto por la exacerbación no intencionada pero
factible de conflictos subyacentes
como por la posibilidad de que las técnicas de geoingeniería se utilicen de forma hostil. Además, afianzará aún más nuestra dependencia
de la economía de los combustibles fósiles.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario