Simplemente a llorar y
justificar lo que no se pudo hace por encargo directo del Pueblo. En el Nuevo Milenio, la mayoría de los
casos en América latina, la Izquierda
liberal, reformista, democrático GANÓ
LAS ELECCIONES, pero realmente cumplieron con la esperanza de los pueblos
que venían siendo golpeados sistemáticamente por los gobiernos de turno - en
especial las políticas neoliberales que ingresaron a partir de 1990 - otros
antes como Chile, Brasil, Argentina y las dictaduras militares. - GANARON LAS ELECCIONES hasta dos y tres
veces consecutivas, el Nuevo Milenio
estaba marcado de ROJO y el reloj de la historia
giraba hacia la izquierda. Pero una vez en el Gobierno que hicieron
realmente. POLÍTICAMENTE. El Estado
no lo tocaron “ni con el pétalo de una
flor”. Para ellos siguió siendo sagrado. Se envanecieron con el “éxito de las políticas sociales” y la lucha contra la pobreza. Brasil y Argentina
sólo tomamos dos casos. Políticamente
organizaron al Pueblo, a la Ciudadanía
en un Partido Político que asuma la
Dirección, la Conducción del nuevo proceso político-social. NO. Se
obnubilaron con el PODER, y ahora
simplemente PREGUNTO cuando llegaron
a estas instancias del gobierno, que pasó realmente porque NO avanzaron políticamente, no fueron capaces de mirar y apostar
por el futuro. Por encima de las políticas neoliberales?. El Comandante Chávez y Evo con sus Revoluciones. Bolivariana el primero, y sus Socialismo
Andino y el Estado Plurinacional, como es que avanzaron “más allá del
neoliberalismo”?
La
derecha y el PODER que siempre estaba en sus manos, acentuó sus críticas, pero recurrió a un instrumento, a
un mecanismo propio de ellos que está presente y “metido” profundamente en la propia estructura del sistema y de la
Democracia. LA CORRUPCIÓN, sí
señores comenzó la captación y
cooptación de dirigentes y cuadros políticos que rápidamente fueron
totalmente “calcinados políticamente”
por la Corrupción. Una década que no supieron darle a los gobiernos una
nueva Dirección Política - 10 años de grandes beneficios del mercado
y los altos precios de los recursos naturales - el viejo modelo extractivo
exportador de materias primas fue mantenido y “endiosado” por los gobiernos de
Izquierda. Años después se inicia el “desmoronamiento
de los precios de los Commodities en el
mercados mundiales y se presenta.- como era lógico - la crisis en todas sus
dimensiones y quienes eran los
RESPONSABLES - a quienes había que ajustarles el cuello, a la Izquierda
que estaba en el Gobierno. Después
de semejante fracaso político, el pueblo por ahora encuentra la “salida” a la “inmensidad y profundidad de
sus problemas” en el Canto de sirena
de la Derecha y el manejo “moderno” del
marketing político electoral y seguirán los problemas mientras mantengamos el Modelo y su
sacrosanto ESTADO, hoy dominado, pero parte central del “DIOS MERCADO”.
/////
Señora Cristina - y sus acompañantes políticos - a cambiar ese rostro. La derrota hay que analizarla políticamente. al final es "buena consejera" cuando se somete el proceso político electoral a la "crítica y autocrática" democrática. Pero que querían ganar. NO. hay que reconocer las grandes fallas que se cometieron durante los años de Gobierno, hay que comenzar a organizar y construir la UNIDAD desde abajo, pero sabe cómo, eliminando desde raíz la CORRUPCIÓN, el oportunismo,el transfuguismo y sobre todo los "modernos políticos" es decir los Comerciantes de la POLÍTICA. Vamos !!! a cambiar de cara !!!, han perdido una batalla más pero no la Guerra al servicio de la CIUDADANÍA.
***
¿POR QUÉ LA DERECHA TRIUNFA
EN LAS ELECCIONES?
Las Elecciones ¡no son la
Revolución!
*****
Marcelo
Colussi.
Rebelión
miércoles 25 de octubre del 2017.
En
Argentina, en las recientes elecciones parlamentarias, la
derecha gana dando una paliza. La opción electoral por posiciones de derecha se
sucede por doquier: en Estados Unidos la
población vota por el representante más troglodita, en Europa avanzan las
propuestas con sabor xenofóbico y conservador, en general se ve que los
electorados optan por partidos que no son de izquierda precisamente. ¿Por qué
la derecha triunfa en las elecciones? Así formulada, la pregunta daría a
entender una honda preocupación, pues supone que eso es algo así como un error
inesperado, una aberración. ¡La derecha
no debería ganar!
Ahora bien: si se profundiza un poco, allí puede
encontrarse, más que nada: ingenuidad. ¿Quién dijo que los votantes irían a
votar por la izquierda? ¿Acaso la izquierda tenía garantizado el triunfo en
algún lugar?
Todo eso lleva a pensar en lo que ha venido
sucediendo en estas tres o cuatro últimas décadas en todo el mundo a nivel
político-ideológico. El avance de distintos movimientos populares
contestatarios para los años 60 y 70 del pasado siglo (guerrillas de izquierda, avance sindical, movimientos campesinos, procesos de liberación nacional, Teología de
la Liberación, movimientos antiguerra y anti-consumismo, poderosos movimientos
estudiantiles inconformes, revolución sexual, reivindicaciones de las mujeres,
etc.) trajeron como respuesta del sistema un golpe tremendo. En Latinoamérica, las montañas de cadáveres
y los ríos de sangre -enmarcados en
la Doctrina de Seguridad Nacional y combate al comunismo internacional-
signaron la época. El miedo y el silencio
se adueñaron de las sociedades. Protestar
(por cualquier tema, no importa) pasó a ser mala palabra, peligroso, algo a
desechar. De esa forma pudo declararse con ampulosidad que “la historia había terminado”, lo que marcaba el “fin de las
ideologías”.
Habría que aclarar, rápidamente: de la ideología de izquierda (al menos
esa era la pretensión del sistema, obviamente de derecha). Lo que se acalló
-sangrientamente- fue cualquier intento de modificación, de protesta con sabor
a cambio. Las sociedades, y no solo las latinoamericanas, sino que el fenómeno
es mundial- entraron en un letargo: levantar la voz salió de la agenda. Mucho
más aún, ciertos términos como socialismo, lucha de clases, revolución,
explotación. “No meterse en nada y cuidar el sacrosanto puesto de trabajo” se
impuso como la consigna básica, a seguirse con respeto (y temor)
reverencial.
En ese marco, acallándose las luchas, con el
agravante de la caída de las primeras experiencias socialistas (Unión Soviética, China), el campo
popular en su conjunto sufrió un severo retroceso. ¿Quién trabaja hoy solo 8 horas diarias? ¿Cuánta gente trabaja con
todas las prestaciones laborales de antaño? ¿Qué trabajador está sindicalizado?
¿A quién defiende hoy un sindicato? Los avances conquistados históricamente
en años de lucha se fueron perdiendo. Así las cosas, lo que para décadas atrás
en las izquierdas era visto como algo despreciable, las elecciones burguesas
pasaron a ser un nuevo campo de acción política. Las izquierdas (golpeadas, diezmadas, casi en shock),
pasaron a la arena de la hasta entonces desprestigiada política parlamentaria.
Esto lleva a preguntarnos si efectivamente ese
marco de ejercicio político -siempre en el ámbito del capitalismo, incluso más
feroz que antaño, con las nuevas
estrategias neoliberales, planes de ajuste estructural y precarización
constante de las condiciones de vida de las grandes mayorías- puede
permitir efectivamente una transformación real para esas mayorías populares. ¿Son las elecciones un campo de cambio
profundo?
La
experiencia demuestra fehacientemente que no. El camino de la democracia
(burguesa) al socialismo (el caso de Chile
con Salvador Allende es el más emblemático) muestra los límites. Los
cambios revolucionarios no van de la mano de las elecciones llamadas
democráticas. El poder (la clase
dominante) se resiste a cambiar pacíficamente. Nunca en la historia, nunca
jamás, un cambio económico-político-social efectivo pudo hacerse sin violencia.
“La violencia es la partera de la
historia”, enseñaba Marx con
un hálito hegeliano, y sin duda no se equivocaba. La actual clase dirigente, los
capitalistas, se hacen del poder cortándole sangrientamente la cabeza a los
reyes. La democracia que se
desprende de ese hecho inaugural del mundo moderno no es más que “una ficción estadística”, como
dijera Jorge Luis Borges. Sigue mandando el poder económico, sostenido
(sangrientamente cuando es necesario) en las bayonetas.
¿Por qué
reivindicar hoy ese tipo de elecciones desde la izquierda? Porque el
campo de acción se ha reducido tanto que es lo poco en lo que se puede mover.
O, al menos, golpeada y restringida
como ha estado estos años, es el único espacio que le ha ido quedando dentro de
los límites que le impone el sistema. Y ante tanta desesperanza, el hecho de
llegar a la casa de gobierno se puede sentir ya como un triunfo (aclarando
rápida y enfáticamente que la silla presidencial es apenas un pequeño, muy
pequeño eslabón en la real cadena de mando del sistema).
Pero ¡cuidado! ¡¡Las elecciones están muy lejos de
ser una revolución!! Si podemos
contentarnos con el triunfo en las urnas de una propuesta progresista (lo que
ha estado sucediendo estos últimos años en Latinoamérica,
propuesta que sin dudas debemos apoyar con toda la fuerza, porque al menos son
una espina para el sistema -Chávez
en Venezuela, Morales en Bolivia, Correa en Ecuador, Bachelet en Chile, los
Kirchner en Argentina, el Partido de los Trabajadores en Brasil, Mujica en Uruguay, Ortega en Nicaragua) eso muestra, ante
todo, la debacle real de una propuesta de cambio radical. “No se trata de reformar la propiedad
privada, sino de abolirla; no se trata de paliar los antagonismos de clase,
sino de abolir las clases; no se trata de mejorar la sociedad existente, sino
de establecer una nueva”, afirmaba con la mayor energía Marx en su programa político. Reformar el capitalismo, darle un rostro
humano, redistribuir un poco más equitativamente la riqueza sin tocar los
resortes de fondo, todo eso es lo que ha venido pasando con proyectos políticos
populares en estos años. Es
“políticamente correcto” apoyarlos; es una obligación ética auparlos para
quienes siguen pensando en otro mundo más justo, más equitativo. Pero no hay
que olvidar que no son proyectos que cuestionen al sistema capitalista en su
raíz: “capitalismo serio”, por
ejemplo, dijo la ex presidenta argentina. Economía mixta, capitalismo nacional…
En otros términos: una izquierda “domesticada”,
acorde a los tiempos que corren, con saco y corbata (versión masculina) o
tacones y bien maquillada (versión femenina). ¿El poder popular es ir a
elecciones? ¿Así se puede construye un auténtico cambio revolucionario?
Sin ningún lugar a dudas, son proyectos
importantes, avances en relación a las peores y más antipopulares recetas
neoliberales que se impusieron años atrás. Por
eso las poblaciones las eligen en elecciones libres cuando se va a procesos
electorales. Pero procesos que tienen las patas cortas, que no transforman nada
sustancialmente. Y por eso mismo, proyectos que pueden sucumbir.
Los
proyectos de capitalismo nacional y antiimperialista con talante popular que marcaron
varias experiencias latinoamericanas en el siglo XX (el peronismo en Argentina, Vargas
en Brasil, Torrijos en Panamá, Velazco Alvarado en Perú, la Primavera Democrática en Guatemala)
dejaron algunas marcas y buenos recuerdos, pero no lograron transformar nada de
raíz en sus sociedades.
La población vota siguiendo cada vez más las
técnicas de mercadeo que les imponen los partidos políticos (siempre de
derecha). Esos partidos son los gestores
del sistema, sus buenos administradores bien presentados, y nada más, ¡absolutamente
nada más! Con buenas campañas de marketing imponen
candidatos, más como actores de película que como estadistas. La izquierda, con propuestas que no
pueden rebasar los límites del sistema capitalista (véase el caso de la
guerrilla salvadoreña convertida en partido político formal, o lo que le espera
a las fuerzas guerrilleras en Colombia, o lo que le sucede hoy al Frente Sandinista en Nicaragua, o la misma
Revolución Bolivariana, más allá de las pasiones que pueda despertar como
fuente de esperanza -con un camino al socialismo que nunca se termina de
recorrer realmente-) poco o nada puede hacer en esta competencia con la
derecha. Aunque gane las elecciones (porque, repitámoslo: la revolución es más
que ocupar la casa de gobierno. ¡La
revolución es genuino poder popular, democracia de base!)
Las poblaciones están monumentalmente manipuladas
para desinteresarse de lo político. “La
democracia es un sistema donde se le hace creer a la gente que decide algo en
los asuntos de su incumbencia sin que, en realidad, decida nada”, dijo Paul
Valéry. La democracia formal y
su parafernalia electoral no pasa de ser un espectáculo mediático cada vez
mejor montado, pero no más que eso. De ahí al auténtico poder popular, dista
bastante. Las elecciones no tienen nada que ver con la transformación real de
una sociedad, aunque hoy día la prédica del sistema nos haya casi obligado a “disciplinarnos” y entrar en ese juego
de los tacones y el maquillaje o el saco y la corbata.
Ahora bien:
el triunfo de una propuesta claramente de derecha, neoliberal a ultranza
como la reciente de Mauricio Macri
puede hacer pensar que el electorado involuciona. Pero, ¿acaso se puede esperar algo realmente distinto de este sistema
electoral? ¿Puede haber cambios profundos y sostenibles verídicos en el medio
de este marco “democrático”? ¿O habrá que pensar en democracias directas, de base,
populares, sin representantes bien vestidos y con guardaespaldas?
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario