“Es evidente que el sistema político estimó que debía rendir cuentas
a los ganadores y los presupuestos se inclinaron a su favor. Los centros de población tuvieron prioridad porque ahora vivían en ellos el
63% de los ciudadanos. Los perdedores se concentraban mayormente en el ámbito rural, donde se hicieron muy
pocas inversiones de infraestructura. Por el contrario, con el pretexto de la eficiencia, se cortaron muchos servicios: líneas de ferrocarril suspendidas y hospitales, escuelas y
bancos cerrados. La gente se vio obligada a trasladarse con
frecuencia varios kilómetros para ir al
trabajo y a utilizar un auto
para ello. Un aumento modesto de los precios del combustible provocó la rebelión de los chalecos amarillos. No ayudó
que de los 40 mil millones que obtiene
el gobierno francés de los impuestos a los recursos energéticos, menos de la cuarta parte regresó a favor de la
infraestructura del transporte o de los servicios”.
“Las universidades, los hospitales y otros servicios en los centros
de población sufrieron mucho menos, fueron
focos de excelencia donde no faltó el
transporte público, y una nueva
brecha se abrió entre esas poblaciones y las del ámbito rural, entre los
que habían cursado estudios y recibido instrucción y los que quedaban alejados
y atomizados en el interior. Surgió una
nueva brecha y el pueblo votó en contra del sistema de los partidos
tradicionales que los había ignorado. Este mecanismo fue el que elevó a Trump al poder y provocó la victoria
del Brexit en el Reino Unido. Esta brecha está provocando la eliminación de
los partidos tradicionales y auspiciando el regreso del nacionalismo, la
xenofobia y el populismo. No está trayendo de vuelta a la derecha ideológica sino a las
derechas e izquierdas viscerales, con escasa ideología…”
/////
UN
NUEVO FANTASMA ATORMENTA EUROPA.
*****
Roberto Savio.
ALAI. América latina en Movimiento.
Martes 22 de enero del 2019.
A partir de la derrota de Teresa May en el parlamento ha quedado claro que un nuevo fantasma está atormentando Europa. Ya no se trata sólo del fantasma del comunismo que destapó el Manifiesto de Marx en 1848 sino del fantasma del fracaso de la globalización neoliberal, que ha regido sin oposición desde la caída del muro de Berlín hasta la crisis financiera de 2009.
Los gobiernos gastaron en 2008 la asombrosa cifra de 62 billones de dólares para salvar el sistema financiero y casi la misma cantidad en 2009 (ver Britannica book of the year, 2017). Según el estudio publicado por el Banco de Reserva Federal, esto sucedió a un costo de 70.000 dólares por cada estadounidense.
Las instituciones económicas
abandonaron con retraso la macroeconomía que estaban utilizando hasta entonces
para evaluar el crecimiento del PNB y comenzaron a interesarse en la forma en
que se redistribuía el crecimiento. Por ende, el FMI, el Banco Mundial (también
debido a la insistencia de los estudios de la sociedad civil, sobre todo los
elaborados por Oxfam), llegaron a la conclusión que se estaba gestando un
enorme problema de desigualdad.
Por supuesto, si los 117 billones de dólares se hubieran distribuido a la gente, ese dinero habría provocado una notable expansión del consumo, aumentando las manufacturas, los servicios y los fondos para las escuelas, los hospitales, la investigación, etc. Pero los pueblos quedaron totalmente marginados de las prioridades del sistema.
Por supuesto, si los 117 billones de dólares se hubieran distribuido a la gente, ese dinero habría provocado una notable expansión del consumo, aumentando las manufacturas, los servicios y los fondos para las escuelas, los hospitales, la investigación, etc. Pero los pueblos quedaron totalmente marginados de las prioridades del sistema.
Bajo el gobierno de Renzi en Italia,
20 mil millones de dólares fueron destinados a salvar cuatro bancos, mientras
que los subsidios para la juventud italiana podían calcularse ese mismo año en
mil millones de dólares en el mejor de los casos.
Por tanto, después de la crisis de
2008-2009 todo se desintegró. En todos los países de Europa (con excepción de
Portugal y España, que ahora se ha puesto al día) surgieron partidos populistas
de derecha y el sistema político tradicional comenzó a desmoronarse.
Los nuevos partidos resultaban
atractivos para los perdedores de la globalización: los obreros cuyas fábricas
habían sido trasladadas a donde los costos fueran más bajos para maximizar las
utilidades; los pequeños tenderos desplazados por la llegada de los
supermercados; los que quedaron redundantes ante las nuevas tecnologías, como
la Internet, en el caso de las secretarias; los jubilados cuyas pensiones
quedaron congeladas para reducir el déficit nacional (en los últimos 20 años la
deuda pública se había duplicado a nivel mundial). Se había abierto una nueva
brecha entre quienes disfrutaban de la globalización y los que fueron sus
víctimas.
Es evidente que el sistema político estimó que debía rendir cuentas a los ganadores y los presupuestos se inclinaron a su favor. Los centros de población tuvieron prioridad porque ahora vivían en ellos el 63% de los ciudadanos. Los perdedores se concentraban mayormente en el ámbito rural, donde se hicieron muy pocas inversiones de infraestructura. Por el contrario, con el pretexto de la eficiencia, se cortaron muchos servicios: líneas de ferrocarril suspendidas y hospitales, escuelas y bancos cerrados.
La gente se vio obligada a trasladarse con frecuencia varios kilómetros para ir al trabajo y a utilizar un auto para ello. Un aumento modesto de los precios del combustible provocó la rebelión de los chalecos amarillos. No ayudó que de los 40 mil millones que obtiene el gobierno francés de los impuestos a los recursos energéticos, menos de la cuarta parte regresó a favor de la infraestructura del transporte o de los servicios.
Es evidente que el sistema político estimó que debía rendir cuentas a los ganadores y los presupuestos se inclinaron a su favor. Los centros de población tuvieron prioridad porque ahora vivían en ellos el 63% de los ciudadanos. Los perdedores se concentraban mayormente en el ámbito rural, donde se hicieron muy pocas inversiones de infraestructura. Por el contrario, con el pretexto de la eficiencia, se cortaron muchos servicios: líneas de ferrocarril suspendidas y hospitales, escuelas y bancos cerrados.
La gente se vio obligada a trasladarse con frecuencia varios kilómetros para ir al trabajo y a utilizar un auto para ello. Un aumento modesto de los precios del combustible provocó la rebelión de los chalecos amarillos. No ayudó que de los 40 mil millones que obtiene el gobierno francés de los impuestos a los recursos energéticos, menos de la cuarta parte regresó a favor de la infraestructura del transporte o de los servicios.
Las universidades, los hospitales y
otros servicios en los centros de población sufrieron mucho menos, fueron focos
de excelencia donde no faltó el transporte público, y una nueva brecha se abrió
entre esas poblaciones y las del ámbito rural, entre los que habían cursado
estudios y recibido instrucción y los que quedaban alejados y atomizados en el
interior.
Surgió una nueva brecha y el pueblo votó en contra del sistema de los partidos tradicionales que los había ignorado. Este mecanismo fue el que elevó a Trump al poder y provocó la victoria del Brexit en el Reino Unido. Esta brecha está provocando la eliminación de los partidos tradicionales y auspiciando el regreso del nacionalismo, la xenofobia y el populismo. No está trayendo de vuelta a la derecha ideológica sino a las derechas e izquierdas viscerales, con escasa ideología…
Surgió una nueva brecha y el pueblo votó en contra del sistema de los partidos tradicionales que los había ignorado. Este mecanismo fue el que elevó a Trump al poder y provocó la victoria del Brexit en el Reino Unido. Esta brecha está provocando la eliminación de los partidos tradicionales y auspiciando el regreso del nacionalismo, la xenofobia y el populismo. No está trayendo de vuelta a la derecha ideológica sino a las derechas e izquierdas viscerales, con escasa ideología…
Todo esto debiera ser obvio…
El sistema está dirigiendo su
atención a los perdedores por primera vez, pero ya es demasiado tarde. La
izquierda está pagando la drástica ilusión de Tony Blair, quien, considerando
que la globalización es inevitable, decidió que sería posible dejarse llevar en
la cresta de la ola. Entonces, la izquierda perdió contacto con las víctimas y
mantuvo la lucha por los derechos humanos como su principal identidad que la
distinguía de la derecha.
Eso fue bueno para las ciudades, donde los gays y los LGBT, las minorías (y las mayorías, como las mujeres) podían congregarse, pero distaba de ser una prioridad para los del interior.
Eso fue bueno para las ciudades, donde los gays y los LGBT, las minorías (y las mayorías, como las mujeres) podían congregarse, pero distaba de ser una prioridad para los del interior.
Mientras tanto, las finanzas
continuaron creciendo, convirtiéndose en sí mismas en un mundo que ya no estaba
vinculado a la industria y los servicios, sino a la especulación financiera. La
política pasó a ser subordinada. Los gobiernos rebajaron los impuestos a
quienes escondieron la increíble cantidad de 62 billones de dólares en paraísos
fiscales, según lo señala Tax Justice Network. Se estima un flujo anual de 600
mil millones de dólares, el doble del costo de los Objetivos del Milenio de las
Naciones Unidas.
Además, los Papeles de Panamá, aunque sólo revelaron un pequeño número de propietarios de cuentas, identificaron al menos a 140 políticos importantes de 64 países: el primer ministro de Islandia (que se vio obligado a renunciar), Mauricio Macri de Argentina, el presidente Petro Poroshenko de Ucrania, un grupo de socios cercanos de Vladimir Putin, el padre de David Cameron, el primer ministro de Georgia, y así sucesivamente.
No es de extrañar que los políticos hayan perdido su brillo y que ahora se los considere corruptos, inútiles o ambas cosas.
Además, los Papeles de Panamá, aunque sólo revelaron un pequeño número de propietarios de cuentas, identificaron al menos a 140 políticos importantes de 64 países: el primer ministro de Islandia (que se vio obligado a renunciar), Mauricio Macri de Argentina, el presidente Petro Poroshenko de Ucrania, un grupo de socios cercanos de Vladimir Putin, el padre de David Cameron, el primer ministro de Georgia, y así sucesivamente.
No es de extrañar que los políticos hayan perdido su brillo y que ahora se los considere corruptos, inútiles o ambas cosas.
En el actual orden económico,
Emmanuel Macron actuó racionalmente rebajando el impuesto a los ricos para
atraer inversiones. Pero ignoró por completo que para aquellos franceses que
tienen dificultades para llegar al fin del mes, ésta era una prueba de que
estaban siendo totalmente ignorados. Y los sociólogos coinciden en que la
verdadera “primavera” de los chalecos amarillos fue su búsqueda de la dignidad.
Es irónico que los partidos
británicos, especialmente el Conservador y el Laborista, debieran estar
agradecidos por el debate sobre el Brexit. Es obvio que el Reino Unido está
cometiendo un suicidio, tanto en términos económicos como estratégicos. Con un
Brexit ‘duro’, sin acuerdo alguno con la Unión Europea, podría perder al menos
el siete por ciento de su PIB.
Empero, la brecha que permite la victoria del Brexit en todos los pueblos, las ciudades, los sectores económicos y financieros, los académicos, los intelectuales y todas las instituciones, ha confirmado el temor de los habitantes del interior. Pertenecer a la Unión Europea era rentable para las élites, pero no para ellos. Escocia votó en contra porque ahora tiene un programa distinto al de Inglaterra. Y esta brecha no va a cambiar con un nuevo referendo.
Empero, la brecha que permite la victoria del Brexit en todos los pueblos, las ciudades, los sectores económicos y financieros, los académicos, los intelectuales y todas las instituciones, ha confirmado el temor de los habitantes del interior. Pertenecer a la Unión Europea era rentable para las élites, pero no para ellos. Escocia votó en contra porque ahora tiene un programa distinto al de Inglaterra. Y esta brecha no va a cambiar con un nuevo referendo.
El hecho de que Westminster, la cuna
de la democracia parlamentaria, no sea capaz de alcanzar un compromiso es una
prueba fehaciente de que el debate no es político sino un choque de mitologías,
como la idea de retornar al antiguo Imperio Británico. Es semejante a la idea
de Donald Trump de reabrir minas de carbón. Contemplamos un pasado mítico como
si fuera nuestro futuro. Esto es lo que propició la explosión de Vox en España,
por parte de quienes creen que la vida en la época de Franco era más fácil y
barata, que no había corrupción, que las mujeres se quedaban en su lugar y que
España era un país unido, sin los separatistas de Cataluña y el País Vasco.
Corresponde a lo que Jair Bolsonaro está explotando en Brasil, presentando a la
dictadura militar como una etapa en que la violencia era limitada. Nuestro
futuro es el pasado…
En consecuencia, esta brecha –una
vez que el Reino Unido resuelva de una manera u otra su dilema del Brexit–
pasará a ser parte integral de la política normal y provocará, como en otras
partes, un declive dramático de los dos principales partidos tradicionales. A menos que,
mientras tanto, los partidos populistas, xenófobos y nacionalistas se hagan
cargo del gobierno y demuestren que no tienen la respuesta a los problemas que
han identificado tan acertadamente.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario