&&&&&
¿Por qué esto no
se traduce en un análisis favorable de los gobiernos de Lula y Dilma por parte
de la prensa brasileña? Este país está andando bien, pero es
verdad que eso no se ve en la prensa. Es
increíble. Una vez el ex presidente de Portugal Mário Soares vino a Brasil a hacerme una entrevista. Cuando llegó
traía Le Monde, Der Spiegel, el
Financial Times y muchas otras revistas y periódicos internacionales. Me
dijo: “Lula, estoy enloquecido.
Vengo de un continente en que todos sólo hablan bien de Brasil. Pero cuando
llego aquí leo la prensa brasileña y dice que en este país nada anda bien”.
Una parte de la prensa nacional
parece querer sustituir a los partidos políticos. O sea, el debate que debería hacerse en el Parlamento, entre los
partidos y por la sociedad, está siendo monopolizado por la prensa. Es
realizado solamente por algunas redacciones y, dentro de ellas, por algunos pocos columnistas que intentan fingir que no son políticos,
que son imparciales. Creo que eso es malo, muy malo. Intentar negar la política es un desastre.
Es un error que puede ser cometido tanto por la derecha como por la izquierda. No sirvió en ningún lugar del mundo porque
lo que vino después fue peor. Feliz la nación
que tiene como interlocutores instituciones fuertes, sean ellas partidos,
sindicatos, iglesias o movimientos sociales. Cuanto más fuertes sean las instituciones y los movimientos sociales, más fuerte será la democracia y más garantías tendrá. Y es
esto lo que los sectores conservadores no comprenden.
/////
El Líder Sindical, (obrero metalúrgico) dirigente del Partido de los Trabajadores de Brasil, "que llegó a una fiesta a la que nadie lo había invitado".
***
ENTREVISTA A LUIZ INÁCIO
LULA DA SILVA: “Yo era un indeseable que llegué a una fiesta a la que nadie me
había invitado”.
*****
Emir Sader y Pablo Gentili.
Página /12. Viernes 17 de mayo del
2013.
Luiz Inácio Lula da Silva
es un ser práctico, intuitivo, que busca la resolución concreta de los
problemas. Fue en buena medida por eso que se desarrolló en Brasil un complejo
proceso de articulación política que tornó posible la prioridad de lo social y
la promoción de políticas igualitarias, la soberanía externa y la recuperación
del papel activo del Estado en la construcción de los derechos ciudadanos.
–¿Cuál es su balance de
los diez años de gobierno del Partido de los Trabajadores?
–Creo que estos últimos
diez años forman parte del mejor período que vivió Brasil en muchas décadas. Si
analizamos las carencias que todavía existen, podemos reconocer que aún queda
mucho por hacer para garantizarle a nuestro pueblo la conquista plena de
ciudadanía. Pero si analizamos lo que hicimos, observaremos que otros países no
consiguieron, en treinta años, hacer lo que nosotros conseguimos hacer en una
década. Quebramos tabúes y prejuicios establecidos. Y algunas verdades se
esfumaron. Primero probamos que era plenamente posible crecer distribuyendo
riqueza, que no era necesario esperar el crecimiento para distribuir. Segundo,
que era posible aumentar los salarios sin inflación. Durante los últimos diez
años, los trabajadores tuvieron un aumento real en sus ingresos, el salario
mínimo creció casi 74 por ciento y la inflación estuvo controlada. Tercero,
durante esa década aumentamos nuestro comercio exterior y aumentamos nuestro
mercado interno sin que eso entrase en conflicto. Antes decían que no era
posible que crecieran al mismo tiempo el mercado externo y el mercado interno.
Esos fueron algunos tabúes que rompimos. Y, al mismo tiempo, hicimos una cosa
que yo considero extremadamente importante: probamos que poco dinero en mano de
muchos es distribución de la riqueza y que mucho dinero en mano de pocos es la
puerta para todo tipo de injusticias.
–¿La ruptura de esos
tabúes fue percibida por la sociedad?
–Creo que mucha gente de
clase media y rica terminó entendiéndolo. Quienes ironizaban sobre el Programa
Beca Familia, el aumento del crédito para la agricultura familiar, el programa
Luz para Todos y otras políticas sociales que desarrollamos, aquellos que los
despreciaban diciendo que eran limosna, que eran mero asistencialismo,
percibieron que fueron esos millones de personas, cada quien con un poquito de
dinero en la mano, los que comenzaron a dar estabilidad a la economía brasileña.
Hicieron que creciese, que generase empleo y más riqueza. Es una lógica que
todo el mundo debería conocer. ¿Qué país del mundo va a crecer si su pueblo no
tiene poder de compra? Desde el punto de vista económico, creo que nosotros
marcamos una nueva trayectoria en la vida brasileña.
–¿Cuál es el gran legado
de estos diez años de gobierno?
–Recuperamos el orgullo
personal, el orgullo propio, la autoestima. Conquistamos cosas que antes
parecían imposibles. Pasamos a ser más respetados en el mundo: la gente mira
hoy a Brasil y no ve sólo chicos de la calle, Pelé o el Carnaval. Sabe que
Brasil tiene gobierno, que este país tiene política, que este país pasó a ser
tratado como referencia para muchas cosas que fueron decisivas en el mundo.
Llegaremos al 2016 como la quinta economía del mundo. Pero lo más importante es
tener en claro que el mayor objetivo de Brasil no es ser la quinta o la cuarta
economía mundial. Es importante mejorar día a día la calidad de vida del pueblo
brasileño, desde el punto de vista del salario, de la vivienda, del saneamiento
básico o de la educación. Ya no nos tratan más como ciudadanos de segunda
clase. Recuperamos el placer y el gusto de ser brasileños. El gusto de amar a nuestro país.
Líder y fundador del Partido de los Trabajadores ( Socialista), fue Presidente de Brasil entre el 1 de enero del 2003 al 31 de diciembre del 2010. Reelecto Presidente. Entregó la posta a la actual Presidenta Dilma Rousseff.
***
–¿Qué es lo que le produce
más orgullo de todo lo que hizo en su gobierno?
–Siento mucho orgullo, en
este caso es un orgullo muy personal, hasta un poco de vanidad, por pasar a la
historia como el único presidente que no tuvo diploma universitario, pero creó
más universidades en este país. Creamos 14 universidades nacionales nuevas, 126
nuevos campus universitarios y 214 escuelas técnicas superiores. Esto entre
2003 y 2010. Ayer recibí la carta de un señor que agradece la formación de su
hijo, en Biomedicina. Es un chofer de ómnibus y también él está estudiando
Derecho. Los dos pudieron cursar estudios universitarios gracias al Programa
Universidad para Todos (Prouni). Pienso que esas cosas pasaron porque, en su
sabiduría, el pueblo consiguió después de tanto tiempo, de tantos prejuicios,
probar que uno del pueblo podía gobernar este país. Pudimos concretar aquellas
tres promesas de mi discurso de asunción: “Primero voy a hacer lo necesario,
después voy a hacer lo posible y, cuando menos lo imagine, estaré haciendo lo
imposible”. Lo sagrado es no tener miedo de conversar con el pueblo. Cuando
tenés un 92 por ciento de aprobación en las encuestas de opinión pública, quizá
no necesitás conversar con el pueblo. Necesitás conversar con el pueblo cuando
las papas queman, cuando estás siendo acusado, acorralado. Lo necesitás porque
cuando conversás con el pueblo y lo hacés mirando a cada uno a los ojos, ellos
saben distinguir qué es mentira y qué es verdad. Y quién está de qué lado en
toda esta historia.
–¿La reacción de la
oposición y de ciertos sectores de la prensa a los gobiernos del Partido de los
Trabajadores (PT) son desproporcionadas frente a esos resultados?
–En 1979, cuando surgió la
bandera de la lucha por la libertad de organización política, posiblemente yo
era la única referencia nacional unánime del movimiento sindical. Recuerdo que
por primera vez hablé de la necesidad de creación del Partido de los
Trabajadores en un encuentro en Sao Bernardo do Campo. Cuando finalmente lo
fundamos, dijeron que no sería posible tener un partido con las características
del PT, creado y dirigido por trabajadores. Después dijeron que no pasaríamos
de una cosa pequeñita, linda y radical. Y nosotros no nacimos para ser bonitos
ni radicales. Nacimos para tomar el poder.
–Pero también el PT nació
para ser radical...
–El PT era muy rígido, y
fue esa rigidez la que le permitió llegar donde llegó. Sólo que, cuando un
partido crece mucho, entra gente de todas las especies. O sea: cuando uno
define que va a crear un partido democrático de masas, al partido puede
ingresar un cordero y puede ingresar un jaguar. Pero el partido llega al poder.
Nuestra llegada al poder no fue vista por la actual oposición como una
alternancia beneficiosa para la democracia. Ellos no lo vieron así. Yo era un
indeseable que llegué a una fiesta a la que nadie me había invitado. Lo cierto
es que entramos a la fiesta. Y lo peor para ellos: gobernamos bien. Así fue que
intentaron usar el episodio del mensalao para acabar con el PT y, obviamente,
terminar con mi gobierno. En esa época, había gente que decía: “El PT murió, el PT se terminó”.
Pasaron seis años y quienes se acabaron fueron muchos de los partidos de
oposición. El DEM ni sé si existe
más. Creo que no. El Partido de la Socialdemocracia Brasileña está intentando
resucitar al “joven” Fernando Henrique
Cardoso porque no creó liderazgos y no promovió nuevos cuadros. Estas cosas
supongo que aumentan el resentimiento contra nosotros. Sin embargo, las elites nunca ganaron tanto dinero
como durante mi gobierno. Ni las emisoras de televisión, que estaban casi todas
quebradas. Ni los periódicos, que también estaban casi todos quebrados cuando
asumí. Las empresas y los bancos nunca ganaron tanto. Pero los trabajadores
también ganaron. El trabajador sólo
puede ganar si a la empresa le va bien. No conozco, en la historia de la
humanidad, un momento en que a una empresa le vaya mal y sus trabajadores
consigan conquistar alguna otra cosa que no sea el desempleo.
Impulsó políticamente la integración Latinoamericana. Los nuevos gobiernos progresistas fueron y siguen siendo la fortaleza del proceso de Integración Soberana y Democrática de A.L.. UNASUR, CELAC, ALBA, MERCOSUR, TELEsur, etc.
***
–¿Por qué esto no se
traduce en un análisis favorable de los gobiernos de Lula y Dilma por parte de
la prensa brasileña?
–Este país está andando
bien, pero es verdad que eso no se ve en la prensa. Es increíble. Una vez el ex presidente de Portugal Mário Soares vino a Brasil a hacerme
una entrevista. Cuando llegó traía Le
Monde, Der Spiegel, el Financial Times y muchas otras revistas y periódicos
internacionales. Me dijo: “Lula, estoy enloquecido. Vengo de un continente en que todos sólo
hablan bien de Brasil. Pero cuando llego aquí leo la prensa brasileña y dice
que en este país nada anda bien”. Una parte de la prensa nacional parece querer sustituir a los partidos políticos. O
sea, el debate que debería hacerse en el Parlamento, entre los partidos y por
la sociedad, está siendo monopolizado por la prensa. Es realizado solamente por
algunas redacciones y, dentro de ellas, por algunos pocos columnistas que
intentan fingir que no son políticos, que son imparciales. Creo que eso es
malo, muy malo. Intentar negar la política es un desastre. Es un error que
puede ser cometido tanto por la derecha como por la izquierda. No sirvió en
ningún lugar del mundo porque lo que vino después fue peor. Feliz la nación que
tiene como interlocutores instituciones fuertes, sean ellas partidos,
sindicatos, iglesias o movimientos sociales. Cuanto más fuertes sean las
instituciones y los movimientos sociales, más fuerte será la democracia y más
garantías tendrá. Y es esto lo que los sectores conservadores no comprenden.
–Lula, Brasil cambió en
estos diez años y cambió para mejor. Y usted, ¿en qué cambió?
–Una de las cosas buenas
de la vejez es sacar provecho de lo que te enseña la vida. La vida me enseñó
mucho. Fundar un partido en las condiciones en las que lo hicimos fue muy
difícil. Ahora que es un partido grande, todo es más fácil, pero yo viajaba de Norte
a Sur de Brasil para hacer asambleas con tres o cuatro personas. Salía de San
Pablo para Acre, en el extremo Norte, para hacer una reunión con diez personas
o para convencer a Chico Mendes de que entrara en el PT. Era muy difícil hacer
caravanas, viajar para el Nordeste, tomar un ómnibus, estar una semana
caminando, haciendo reuniones al mediodía, con un sol terrible, explicando lo
que era el PT para que la gente se afiliara. Yo cambié. Cambié porque aprendí
mucho, pero continúo con los mismos ideales. Creo que sólo tiene sentido
gobernar si uno consigue hacer que las personas más pobres tengan más
oportunidades. Las personas necesitan solamente de oportunidades. Teniendo
oportunidad, todo el mundo puede ser igual. La gente sólo necesita una chance.
Creo que empezamos a hacer esto en mi gobierno. Pero la tarea no está
terminada. Uno no cambia generaciones de equívocos en pocos años. Necesita tiempo para poder hacerlo. Creo
que el camino que elegimos es el correcto.
Lula y Vilma del Partido de los Trabajadores. Gobernantes de Brasil la han transformado en la quinta economía del mundo, han disminuído significativamente la pobreza, han dinamizado y fortalecido el mercado interno y han abierto grandes canales para el comercio exterior, etc.
***
–Y el PT, ¿cambió?
–Existen dos partidos de
los Trabajadores. Uno es el PT del Congreso, de los parlamentarios, el PT de
los dirigentes. Otra cosa es el PT de la base. Yo diría que el 90 por ciento de
la base del PT continúa igual a lo que era en 1980. Sigue queriendo un partido
que no haga alianzas políticas, pero al mismo tiempo sabe que, para ganar,
tiene que hacer acuerdos. Es una base muy exigente, muy solidaria y todavía
desconocida por parte de la élite brasileña que conoce el PT sólo
superficialmente. El PT es muy fuerte en los movimientos sociales y en el
interior del país. Esa fortaleza no siempre se expresa en la cantidad de votos.
Pero también está el PT de las elecciones. En Brasil, o hacemos una reforma
política o la política va a tornarse más perversa de lo que ya fue en cualquier
otro momento. Es necesario que las personas entiendan que no solamente
deberíamos tener financiamiento público de la campaña, como también debería ser
un delito el uso de dinero privado. Que es necesario hacer el voto por lista,
para que la pelea se dé internamente en los partidos. Podríamos tener un modelo
mixto (un voto puede ser para la lista, el otro para el candidato). Lo que no
se puede es continuar como está actualmente. El PT necesita reaccionar e
intentar poner la reforma política en la agenda pública. Algunas veces tengo la
impresión de que los partidos políticos son un negocio, cuando, en rigor,
deberían ser una institución extraordinariamente importante para la sociedad.
La sociedad tendría que creer en los partidos y participar en ellos.
–¿Entonces el PT no
necesariamente cambió para mejor?
–Cambió porque aprendió la
convivencia democrática en la diversidad. Pero también creo que, en muchos
momentos, el PT cometió las mismas desviaciones que criticaba en los otros
partidos políticos. Ese es el juego electoral que está en danza: si el político
no tiene dinero, no puede ser candidato y no tiene cómo ser elegido. Si no
tiene dinero para pagar la televisión, no hace campaña. El PT tiene que
aprender que, cuanto más fuerte sea, debe tornarse más serio y riguroso. El PT
necesita volver a creer en los valores en que creíamos y que fueron banalizados
por la disputa electoral. Yo, sinceramente, creo que éste es el tipo de legado
que tenemos que dejarles a nuestros hijos y a nuestros nietos. Probar que es posible
hacer política con seriedad. Uno puede jugar el juego político, puede hacer
alianzas, puede hacer coaliciones, pero para hacer política no necesita
establecer una relación promiscua con nadie. El PT necesita volver urgentemente
a tener esto como un horizonte propio, como un ejercicio práctico de la
democracia.
–¿Qué lamenta de esta
última década?
–Si hay un ciudadano que no puede quejarse por estos últimos diez
años, soy yo.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario