“Los fondos buitre
y los cobradores de deudas
tienen mala reputación debido a sus prácticas injustas y agresivas hacia los
deudores en dificultades: consumidores, empresas e incluso gobiernos”, afirma. Y añade que “existen formas
alternativas y sostenibles de abordar el problema de la morosidad, al tiempo
que se protege a los prestatarios en dificultades financieras. Los bancos generalmente venden NPL a
terceros inversores a precios enormemente reducidos. Como mínimo, los
prestatarios interesados deberían poder comprar su propia deuda al precio
rebajado, en lugar de venderla a terceros. Además,
en el futuro deberían imponerse estrictas obligaciones de crédito a todos
los proveedores de crédito e intermediarios. Finalmente, la actividad de los administradores de crédito de
terceros y los inversores de crédito debe ser restringida. Los actores del
mercado que maximizan sus ganancias a costa de consumidores y empresas
vulnerables no deberían recibir apoyo, sino que deberían someterse a
restricciones”.
/////
LA COMISIÓN EUROPEA DA ALAS A LOS FONDOS
BUITRE CON EL NEGOCIO DE LOS PRÉSTAMOS DUDOSOS (NPL)-
*****
Femenino Rural.
El Salto.
Viernes 17 de agosto del 2018.
La Comisión
Europea da alas a los fondos buitre con la creación de un mercado europeo de
préstamos dudosos (Non Performing Loans NPL). Se trata de un negocio carroñero,
el de los préstamos dudosos que pesan en los balances de las entidades de crédito
significativas de la zona euro, que asciende a casi un billón de euros (921 mil
millones de euros) el objetivo de Bruselas es dejar a los bancos europeos
limpios de polvo y paja , como siempre a costa de lo público, con vista puesta en la Unión Bancaria.
El pasado 14 de marzo, la Comisión Europea presentó una batería
de medidas “para acelerar la reducción de
los préstamos dudosos en el sector bancario”. Entre ellas:
Facilitar
el cobro de deudas, permitiendo recuperar la garantía de forma
rápida, sin tener que pasar por los tribunales, a través de una ejecución
extrajudicial acelerada. Esta propuesta añade que
“la
garantía de ejecución extrajudicial se limitará estrictamente a los
préstamos concedidos a las empresas y estará sujeta a salvaguardias. Se excluyen
los créditos al consumo”.
Fomentar
el desarrollo de los mercados secundarios para los préstamos
dudosos, creando un mercado único de servicios de crédito y la transferencia de
los préstamos bancarios a terceros en toda la UE.
Orientar a los Estados
miembros sobre cómo pueden crear bancos malos como nuestra buitrera SAREB, parasitando el cuerpo de lo
público. La CE no tiene empacho en afirmar lo siguiente: “El modelo aclara el
diseño de las empresas de gestión de activos receptoras de ayudas públicas.
También establece medidas relativas a los activos deteriorados alternativos. Se
inspira en la experiencia y mejores prácticas ya establecidas en los Estados
miembros”.
QUÉ SON
LOS PRÉSTAMOS DUDOSOS O ‘NON PERFORMING LOANS’ (NPL)
El mismo comunicado de la
CE daba la definición de préstamos dudosos o ‘Non Performing Loans’ (NPL):
“Los préstamos dudosos son aquellos en
que el prestatario no está en condiciones de reembolsar los pagos programados
del capital o los intereses. Cuando los pagos se demoran más de 90 días o se considera improbable que
el crédito vaya a ser reembolsado por el prestatario, se clasifican como
préstamos dudosos”. Contextualizaba
recordando que “la crisis financiera y la consiguiente recesión provocaron
que más prestatarios no estuvieran en condiciones de reembolsar sus créditos,
ya que las empresas y las personas se enfrentaron a constantes dificultades de
pago, o incluso a la quiebra. Esto fue especialmente pronunciado en los Estados
miembros que afrontaron largas o profundas recesiones, pues los bancos de
dichos países acumularon préstamos dudosos en sus libros”. Y hacía la siguiente afirmación: “Abordar el elevado volumen de
préstamos dudosos y su posible futura acumulación es esencial para completar la
Unión Bancaria”.
Los préstamos dudosos de
las entidades de crédito significativas de la zona del euro ascendían a 921.000 millones de euros al final del
tercer trimestre de 2016, según datos del Banco Central Europeo (BCE). Daniel
Gros, director del think tank europeo CEPS, analiza así los efectos de los
préstamos dudosos (NPLs):
“Los
bancos europeos
todavía tienen grandes cantidades de préstamos dudosos en sus libros. De
acuerdo con algunas estimaciones, acumulan cerca de un billón de euros. Estos préstamos problemáticos se perciben como un
gran problema. Algunos han argumentado que los planes para completar la Unión
Bancaria deben posponerse hasta que se hayan resuelto los Non Performing
Loans”.
La
Asociación Europea de Consumidores (The European Consumer Organisation, BEUC)
explica en un informe titulado “La
propuesta de la Comisión Europea es un mal trato para los deudores distressed”,
por qué esta medida de la Comisión Europea debería preocupar a los
consumidores:
“Los
bancos serían capaces de vender fácilmente los créditos tóxicos a terceros
inversores, incluidos
los llamados fondos buitre establecidos en cualquier país de la UE o de fuera de la Unión. Esta
iniciativa va en contra de los intereses de los deudores que se encuentran en dificultades financieras. Estarían
expuestos a los fondos buitre y cobradores de deudas localizados en otros
países y posiblemente a un aún peor tratamiento y recuperación de hogares”.
En este informe, la Asociación Europea de Consumidores (BEUC) desvela que los préstamos
dudosos de los consumidores (créditos no garantizados y préstamos hipotecarios)
representan aproximadamente un tercio del total y propone la exclusión de los
préstamos al consumo del alcance de la propuesta de la Comisión.
“Los
fondos buitre y los cobradores de deudas
tienen mala reputación debido a sus prácticas injustas y agresivas hacia los
deudores en dificultades: consumidores, empresas e incluso gobiernos”, afirma.
Y añade que “existen formas alternativas y sostenibles de abordar el problema
de la morosidad, al tiempo que se protege a los prestatarios en dificultades
financieras. Los bancos generalmente
venden NPL a terceros inversores a precios enormemente reducidos. Como
mínimo, los prestatarios interesados deberían poder comprar su propia deuda al
precio rebajado, en lugar de venderla a terceros. Además, en el futuro deberían imponerse estrictas obligaciones de
crédito a todos los proveedores de crédito e intermediarios. Finalmente, la actividad de los
administradores de crédito de terceros y los inversores de crédito debe ser
restringida. Los actores del mercado que maximizan sus ganancias a costa de
consumidores y empresas vulnerables no deberían recibir apoyo, sino que
deberían someterse a restricciones”.
Y es que, según explica BEUC,
“la
mayoría de los compradores de crédito son fondos especializados, conocidos como
’fondos buitre’.
Casi todos los grandes actores en este mercado son compañías estadounidenses.
Compran carteras NPL de bancos a
precios enormemente reducidos, alrededor de 40% -50% para préstamos garantizados (hipotecas) y hasta 90% para préstamos no
garantizados”.
Finance
Watch, en su comunicado político, transmite que
“la
iniciativa no ataca las causas de los problemas del sistema financiero, sino
los efectos.
(…) Promover la venta de préstamos dudosos a sociedades pagadas por los
contribuyentes, como los bancos malos públicos, o pasar a los inversores el
riesgo del mercado de capitales sin transparencia y de forma insegura, a través
de transacciones de deuda estructurada (titulización)
por la iniciativa de la Comisión sobre los préstamos dudosos, acabará
perpetuando el círculo vicioso que se desarrolla cuando los bancos mal
gestionados siguen funcionando con el dinero de los contribuyentes”.
Christian
Stiefmueller, investigador y consejero legal en Finance Watch explicó que ”Titulizar«los
activos dudosos no es la panacea
de lo que tiene que hacer el sector bancario o los legisladores. Es,
probablemente, la principal forma de acumular problemas para el futuro”.
Por su parte, Oliver Jérusalmy,
investigador y portavoz de Finance Watch dijo:
»Cada
NPL es una deuda
contraída por un ciudadano o empresa europea. Con independencia de por qué
estos préstamos se hacen tóxicos, los derechos de los deudores tienen que ser
preservados y adecuadamente protegidos".
LOS
BUITRES NO QUIEREN QUE LA LEY BELGA SE EXTIENDA A OTROS PAÍSES.
En junio de este mismo año
2018, el Tribunal Constitucional
belga tumbó el recurso presentado por NML
Capital, del carroñero por antonomasia Paul Singer, a la Ley contra los
fondos buitre, aprobada por unanimidad por el Parlamento belga el 12 de julio
de 2015. Esta Ley, redactada con la experiencia del CADTM, del CNCD-11.11.11 y su homólogo flamenco, tiene como
objetivo frenar las actividades de los fondos buitre y la especulación
financiera. Plantea lo siguiente:
“Cuando
un acreedor
persigue una ventaja ilegítima mediante la adquisición de un préstamo o deuda
de un Estado, sus derechos respecto
al Estado deudor se limitarán al precio pagado para redimir dicho préstamo o
dicha deuda”.
Esto es así
independientemente de la ley aplicable a la relación jurídica entre el acreedor
y el Estado deudor, donde no podrá
tomarse ninguna medida cautelar ni ejecución forzosa si el pago le da al
acreedor una ventaja ilegítima. Esta ventaja ilegítima se deriva de una
desproporción manifiesta entre el valor de recompra del préstamo o deuda pedido
por el acreedor y el valor nominal del préstamo o deuda, o también entre el
valor de recompra del préstamo o deuda por el acreedor y las sumas cuyo pago
demanda.
Para constituir una
ventaja ilegítima, la evidente desproporción referida en el apartado 2 debe completarse con al
menos uno de los siguientes criterios:
-
El Estado deudor se encontraba en un estado de insolvencia
o de suspensión de pagos comprobada o inminente en el momento de la recompra
del préstamo o crédito;
-
El acreedor tiene su sede en un Estado o territorio:
a)
que está en la lista de Estados o jurisdicciones no
cooperativos establecida por el Grupo de Acción Financiera (GAFI), o
b)
referido en el artículo 307, § 1, párrafo 5, del Código del
impuesto sobre la renta de 1992 o
c)
que figura en la lista establecida por el Rey de Estados que se niegan a negociar
y firmar un acuerdo que establece, de conformidad con las normas de la OCDE, el
intercambio automático de información en materia fiscal y bancaria con Bélgica
a partir de 2015;
-
El acreedor hace uso sistemático de procedimientos
legales para conseguir el reembolso del préstamo o préstamos que haya
recomprado anteriormente;
-
El Estado deudor es objeto de medidas de reestructuración
de su deuda, de las cuales el acreedor se niega a participar;
-
El acreedor ha abusado de la situación de debilidad del
Estado deudor para negociar un acuerdo de reembolso claramente desequilibrado;
-
La devolución de las cantidades reclamadas por el
acreedor tendría un impacto adverso identificable sobre las finanzas públicas
del Estado deudor y pueda poner en peligro el desarrollo socio-económico de su
gente;
-
El reembolso integral de los montos reclamados por el acreedor
tendría un impacto adverso identificable sobre las finanzas públicas del Estado
deudor y podría poner en peligro el desarrollo socio-económico de su población.
El
Parlamento Europeo, en su resolución de 17 de abril de 2018, pide a los Estados miembros de la Unión Europea que adopten leyes contra
la especulación de los fondos buitre basadas en la legislación belga. “A los fondos buitre les preocupa que leyes
similares puedan ser replicadas en otros países. Por eso, uno de los mayores
recurrió al Constitucional belga contra esta ley”, explica la Asociación
Europea de Consumidores en su informe. En el Estado español, en aras del
“interés general” , estamos tardando en aplicarla, para las deudas públicas y
para las privadas, muchas de ellas socializadas.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario